Polemischer Zeitungsartikel

[ZAQ]

@LuG: Schöne Zusammenstellung der Literaturliste. Noch schöner wäre gewesen, wenn Du sie um den Artikel erweitert hättest, aus dessen Anmerkungen Du die Liste abgeschrieben hast (nagut, ich will nix unterstellen, aber sie ist tatsächlich frappant identisch mit der dortigen Liste):

Thomas Bleicher: Rechts-seitig oder rechts-zeitig? - Anmerkungen zum Denken und Wirken Rolf Kaukas - in: Krägermanns COMIC Katalog 97/98

Edit:
PS: Im Übrigen hielte ich es für hilfreicher, wenn man statt/zusätzlich die fraglichen LUPO-modern-Hefte lesen würde und sich über die Zeit/den Zeitgeist der Mittsechziger, die damals aktiven Redaktionsmitglieder, die Arbeitsweise derselben, die Befindlichkeiten der damaligen Zielgruppe etc. informieren würde.
Darüber hinaus wäre eine entsprechende 'Umfeld-Analyse' der ersten/frühen 'kritischen' Artikel zum Thema erhellend (wer hat da wann drüber geschrieben, aus welcher politischen Ecke/Sozialisation kam er/sie, in welcher Zeit erschien das). - Spätere Veröffentlichungen sind diesbezüglich eher wenig interessant, da sie meist auf die früher erschienenen Artikel zurückgreifen und das relativ unkritisch übernommen/weitergesponnen haben.

[ZAQ]

(...) nein, oliver - entweder liest du zeitungen SEHR ungenau oder du WILLST es nicht sehen. ich tippe inzwischen auf letzteres.

Es macht Dir Spass, anderen Leuten was zu unterstellen, oder? Und Du möchtest auch nicht wirklich Deine (Vor)Urteile revidieren, dafür hast Du Dir einfach zuviel Mühe gegeben, sie zu kultivieren, was? Na, wenns Dich glücklich macht: "Ja, ich will nicht." - Zufrieden? [/ironische Retourkutsche]

[LuG]

Ist der Artikel nicht mit dem von mir erwähnten in CX #53 identisch?

[felix da cat]

Das Thema hatten wir - mehr oder minder - schon mal hier (ab Posting 17).

[ZAQ]

Ist der Artikel nicht mit dem von mir erwähnten in CX #53 identisch?

Streckenweise, aber nicht absolut...

[Markus]

@ Markus: Onkel Rolf hat ganz offen revanchistische und antisemitische Resentiments bedient (von Witzen über Behinderte und Frauen mal ganz abgesehen, die waren ja ganz lustig). Belege für Onkel Rolfs makellose rechte Gesinnung finden sich sowohl in seinen Texten, als eben auch in der gut recherchierten Fachpresse. Beispiele:
(...)
Comixene #53 (der Artikel "Von Galliern, Germanen und Pichelsteinern", ebenfalls von T. Bleicher). Hagen 1995

Wer all diese (m.W. unwidersprochenen, nicht gegengedarstellten) Artikel und Buchbeiträge gelesen hat (macht mal, Leute, danach diskutieren wir weiter), wird die ultrarechte Gesinnung von Sheriff Kauka nicht mehr abstreiten können.
Es sei denn er ignoriert alle Beweise und Aussagen böswillig.

Danke für deine Auflistung, LuG. Den Comixene-Artikel habe ich mir eben nochmal zu Gemüte geführt und kann soweit meine Aussage nur wiederholen: Die "Germanisierung" von Asterix enthält eine Menge unreflektierter stammtischniveauiger Zoten und Anspielungen auf die damalige Zeit, auf den Ost-Westkonflikt, auf allgemeine Politikmüdigkeit und auf die EG, usw. Eine
klare (gesellschafts-)politische Aussage in diesen Stories kann ich jedoch so nicht erkennen - außer dem plumpen Versuch, den Ost-West-Konflikt zu karikieren. Ich habe die Siggi-Comics gelesen und im Regal stehen.
Rolf Kauka selbst sehe ich in erster Linie als Geschäftsmann, der es verstanden hat, Geld zu verdienen und Menschen dafür einzubinden. Dabei ging er doch sehr unideologisch vor, zumal Comics in den frühen 50ern alles andere als anerkannt waren und nur wenige Jahre zuvor noch bekämpft wurden. Auch die späteren Pip-Heftchen sprechen eher für diese These.
Das Rolf Kauka eine konservative oder rechte Grundhaltung gehabt haben mag, bestreite ich nicht - ich kannte ihn nicht persönlich - und kann das insofern nur schwer beurteilen, ich vermute es stark. Jedenfalls gibt es da zuviele Facetten, als das er einfach so in nur eine Schublade passt.

[ZAQ]

Das Thema hatten wir - mehr oder minder - schon mal hier (ab Posting 17).

Ah, Danke! Jetzt weiss ich auch (wieder), warum ich keinen Bock hab, das hier nochmal durchzukauen...

[L.N. Muhr]

Es macht Dir Spass, anderen Leuten was zu unterstellen, oder? Und Du möchtest auch nicht wirklich Deine (Vor)Urteile revidieren, dafür hast Du Dir einfach zuviel Mühe gegeben, sie zu kultivieren, was?

mit verlaub, oliver: aber wer hat hier eigentlich vorurteile? es gibt kein kompetentes deutsches comic-feuilleton? aha.

das gegenteil wurde dir faktisch schon bewiesen. scheint dich aber keinen deut zu jucken. und immerhin wissen wir jetzt alle, welche blätter du NICHT liest.

also welches vorurteil? dass du de fakto unsinn babbelst? bezog sich nur auf deine aussage hier, nicht auf dich als person o.ä..

[L.N. Muhr]

Jedenfalls gibt es da zuviele Facetten, als das er einfach so in nur eine Schublade passt.

niemand hat kauka in eine schublade gesteckt. nur lässt sich eben die rechte gesinnung kaukas nicht wegleugnen - und genau das war der ursprüngliche knackpunkt der debatte.

wer behauptet, kauka sei nicht rechts gewesen, möge das bitte belegen.

[ZAQ]

Als Ergänzung zu den bisherigen Quellen noch dies:

Im Rahmen seiner Kauka-Serie berichtet Peter Wiechmann in
- DIE SPRECHBLASE #183 über das Asterix/Kauka-Kapitel, wobei seine Formulierung die Interpretationsmöglichkeit zulassen, dass Rolf Kauka tatsächlich selbst für deren 'Eindeutschung' mehr als nur 'verantwortlich' war. Aber es bleibt letztlich offen, wer genau, da was genau gemacht hat.
- DIE SPRECHBLASE #191 über die 'Liebe Freunde'-Kolumnen (Seite 42). Er kommt dabei zu dem Ergebnis, dass die "akribischen Analysten" sage und schreibe drei(!) Aussagen (in ca. 1500 Kolumnen) gefunden haben, um den "'braunen' Rolf Kauka" zu 'outen'. - Interessant (siehe nächste Quelle) ist dabei dieser Auszug:

Mir gegenüber hat sich Rolf Kauka nie rückwärtsverklärend rechts geäußert. Punkt!

- DIE SPRECHBLASE #198 über 'neue Hinweise' zu Rolf Kauka in den Kriegsjahren 1940/44. Dort heisst es:

Ich litt zwar nicht, schritt aber lange Zeit an Rolf Kaukas Seite. Lange genug, um nun über den Krieger Rolf Kauka zu grübeln. Diesen Aspekt seines Lebens wußte der große Geschichtenerzähler so absolut auszublenden, dass sich auch nie der kleinste Ansatzpunkt zum Hinterfragen ergab.

Zwischen beiden hier gequoteten Auszügen liegt ein (Veröffentlichungs)Zeitraum von etwas über einem Jahr!

Ich denke, auch Wiechmanns Aussagen muss man mit kritischer Distanz hinterfragen. Zumal er auch eine Art hat, die Realitäten zugunsten einer 'Legende' zu 'schönen'. Ich halte ihn aber in Bezug auf Kauka im Zweifel für eine aussagekräftigere Quelle als die interpretatorisch-analytischen Ergüsse von 'Comicfachjournalisten', die aus der gesellschaftswissenschaftlichen Studentenecke der End 60er/70er Jahre kommend oder darauf basierend, auf ihre Art auch eine ziemlich scheuklappige Sicht der Welt hatten/haben.

So. Es gab hier ne (nun ergänzte) Literaturliste, es gab Links. Möge nun jeder selbst diese 'Informationsangebote' nach Kräften nutzen, dann mal das eigene Hirn bemühen, um zu ner eigenen Einschätzung zu kommen. Wozu ich dabei gekommen bin, ist u.a. in diesem und dem von felix verlinkten Thread zu lesen. Aber natürlich halte ich es für legitim und möglich zu anderen Ergebnissen zu kommen. Selber denken macht schlau. In diesem Sinne: Viel Spass dabei. Ich bin damit jetzt 'raus.

[ZAQ]

PS: @L.N.: Und diesen 'Kinderkacke-Nebenkriegsschauplatz' darüber, was ich von welchen Journalisten halte, lassen wir jetzt auch einfach mal auf sich beruhen, okay? Das interessiert hier keinen und bringt weder Dir noch mir was. Im Zweifel nehm ich auch -um des lieben Friedens willen- meine diesbezüglichen Aussagen mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück, wenns Dir hilft.

[Mick Baxter]

Es macht Dir Spass, anderen Leuten was zu unterstellen, oder? Und Du möchtest auch nicht wirklich Deine (Vor)Urteile revidieren

Warum sollte er? Deine Aussage

in den nunmehr ca. 30 Jahren, die ich mich für Comics interessiere, ist mir noch kein einziger - wohlgemerkt: überhaupt noch nie einer(!) - Artikel über Comicthemen in der 'konventionellen Presse' untergekommen, der von irgendeiner Sachkenntnis getrübt worden wäre.

ist zwar nicht zu widerlegen, wohl aber in ihrer aberwitzigen Wertung der Artikel. Und Rückschlüsse auf deine Lektüre läßt sie sehr wohl zu. Spekulativ ist nur Ellens Vermutung über den Grund deiner Auswahl, aber da die Alternativ eh nur "Blödheit" oder "Bösartigkeit" ist, ist das doch eh wurscht.

(Geschrieben, bevor ich zaktuells letztes Posting gelesen hatte).

[ZAQ]

Okay, dann also auch noch für Dich:
Ich bekenne: Ich bin sogar blöd und bösartig! - während alle anderen, die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und die Liebenswürdigkeit in Person sind. Zufrieden?

[albert-enzian]

Ich bin u.a. mit FF, Lupo modern, TIPTOP, FFSuperTIPTOP aufgewachsen und gelte trotzdem(?) in Freundes-und Familienkreisen nicht als rechtslastig, habe mich beim Lesen der o. erw. Hefte sogar richtig amüsiert. Vermutlich, weil ich
dieses eher als Satire sah?

Auch ich kann mich heute in der Nachbeschau köstlich über diese Texte amüsieren, doch das ändert m.E. nichts daran, daß R. K. das damals gewiß nicht als Satire geplant hatte. Seine Vorworte als "Euer Rolf" sprechen diesbezüglich Bände. Und wenn jemand den Chef einer Schieberbande in NATOLIEN (Lutetia) im jiddischen Dialekt sprechen läßt, dann zeigt das m.E. auch welch Geistes Kind er ist.

Nichtdestotrotz finde ich den Artikel auch ein bißchen polemisch. Was soll der Vergleich mit Walt??? Er unterstellt Rolf einfach, daß er neidisch auf dessen Talent (was für eines denn??) war. Wozu soll das gut sein ?? Insgesamt ist der Artikel doch kalter Kaffee. Rolf war halt nun mal ein Kind seiner Zeit, wer will ihm das verdenken. Es macht m.E. keinen Sinn darüber 40 Jahre später zu sinnieren. Und ihn als "braune Socke" zu tituliern (das bezieht sich jetzt nicht auf Bad Company) führt dann doch ein bißchen zu weit!

[Corto M]

Und was sagte Uderzo zum Thema?!

Frankfurter Rundschau: In den 60er Jahren hatte der inzwischen verstorbene Comic-Verleger Rolf Kauka Asterix und Obelix komplett umgeschrieben. In seiner fragwürdigen Übersetzung waren sie das deutschtümelnde Duo Siggi und Babarras.!

Uderzo: Das war in der Tat ungeheuerlich. Wir hatten damals einen Agenten, der die Serie an Kauka nach Deutschland verkauft hatte. Kauka hatte die Zeichnungen übernommen, aber den ganzen Text verändert. Das las sich dann wie **** -Propanganda über Siggi und Babarras, die kleinen Germanen. Wir haben es verbieten lassen. Kauka hat mich nach dem Verbot noch lange Zeit verfolgt. Er setzte damals unglaubliche Behauptungen in die Presse, ich sei Kollaborateur der Deutschen, hätte mich der deutschen Armee angeschlossen, um gegen Russland zu kämpfen und anderen Unsinn. Als ich mal eine Pressekonferenz gab, stand er auf einmal da und verteilte Papiere, die seine abstrusen Behauptungen belegen sollten. Ich glaube, er war einfach verrückt. Aber so etwas gibt es in allen Ländern, nicht nur in Deutschland.

Das komplette Interview findet ihr unter
http://www.comicforum.de/archive/index.php/t-1262.html

[Laura Vernet]

Kaum bin ich mal nicht da, schon geht hier die Post ab und es werden munter Äpfel mit Birnen verglichen.

ebenso glaube ich nicht an verschwörungstheorien a la nemeth. es ist wohl einfach so, dass man nach bekanntwerden des ff-relaunch nach einer herangehensweise an das thema kauka gesucht hat. mehr dürfte da nicht hinterstecken.

Na, Meister Muhrs Begründung ist ja schlichtweg nur noch logisch. Man startet zum Beispiel den Relaunch der BILD-Zeitung mit einem ausführlichen Artikel über die Hintergründe des Selbsmordes eines Sohns von Axel Springer. Das ist die naheliegendste Herangehensweise. Werden wir uns in der COMIXENE zukünftig auf derlei Artikel gefasst machen müssen?

[Borusse]

Noch 'ne Quelle: Krägermann's Comic-Katalog 97/98, Artikel von Thomas Bleicher

Siggi und die Goldene Sichel: Ein Kneipier, der Kollborateur ist, bekommt den Namen Schieberus (was ok und gelungen ist), aber man lässt ihn jiddisiert sprechen.

Dies ist Antisemitismus, und wurde auch von Goscinny/Uderzo so gesehen mit den bekannten Folgen.

Ob das eine generelle Einstellung Kaukas war, oder ob es eher unbewusst ablief, kann hier keiner wissen. Auch wir gehen mit vielen Themen anders um, als es unsere Großeltern taten, was nicht beschönigen soll aber erklären kann.

[nc-schmitt]

Eine der Eigenarten der Kauka-Redaktion innerhalb der Veröffentlichungen war, daß man sich recht nahe am üblichen Sprachgebrauch orientierte und mit dieser für diese Zeit typischen Ausdrucksweise auch verschiedenes dem Leser Nahe bringen konnte. So haben die „Guten“ immer ein perfektes Hochdeutsch gesprochen, während die „Bösen“ meist Dialekt sprachen. Mit dem Dialekt, der ja eher von unteren Gesellschaftsschichten gesprochen wird, wollte man zum Ausdruck bringen, daß die Guten eben gebildeter sind, und die schlechten Charaktere aus sozial unteren Schichten kommen und offensichtlich eine mangelnde Bildung besaßen, bzw. einfach ein bischen dumm waren. Ein subtiler psychologischer Kniff, der sich ausschließlich an die jugendlichen Konsumenten von Comics richtete.
Das soll allerdings nicht heißen, daß alle Menschen, die Berlinerisch sprechen auch dumm sind. Da wirkte im Comic dann doch das Zusammenspiel zwischen den Taten und dem sprachlichen Ausdruck.
Da man sich recht nah am Volksmund hielt, gab es natürlich auch dementsprechende Klischees, die einfach nur bedient wurden. Jemand, der einen zweifelhaften Handel treibt, hatte eben den Akzent des - sagen wir mal - Russland-Deutschen. (Im ernst: Würdet Ihr auf dem Flohmarkt einen hochwertigen Artikel wie Computer oder auf dem KFZ-Markt ein Auto von jemanden kaufen, der einen solchen Aussiedler-Akzent hat? Sicher nicht!)

Ich denke, daß mit dem jiddischen Akzent auch bei Schiberius etwas zum Ausdruck gebracht werden sollte. Hier ging man vermutlich auf die negative Seite eines jüdischen Klischees ein - ohne die Juden generell in diese Ecke stellen zu wollen.
Es muß zweifellos der Kauka-Redaktion der Vorwurf der Gedankenlosigkeit gemachen werden. Ich halte weitergehende Spekulationen aber für eine Überinterpretation.
Aber möglicherweise hat man solche Klischees in den 60er Jahren im deutschen Sprachgebrauch als üblich empfunden und daher nicht weiter darüber nachgedacht.

Der Vorwurf, daß Kauka sich rechts bewegen würde, kam ja Mitte bis Ende der 70er Jahre auf, als sich die Comic-Sammler- und Liebhaberszene bildete und man empört darüber war, daß manche Verleger in der Vergangenheit nach Gutsherrenart agiert hatten und sich anmaßten, in künstlerisch hochwertigen Comic-Serien scheinbar willkürliche Änderungen vorzunehmen. So hackten die Comic-Taliban auf Kauka und Biehler ein. Man suchte (und fand vereinzelt) Gründe und teils konstruierte Vorwürfe, um die Verlegergrößen gezielt zu demontieren. Aus dieser Zeit der Hexenjagd stammen zumindest die Beanstandungen, die von einigen Zeitgenossen noch heute gerne (und ohne zu hinterfragen) übernommen und nachgeplappert werden.

[Lupo_Wien]

Mein Senf dazu:
Die längsten Threads entstehen immer dann, wenn man sich rasch irgend etwas wechselseitig an den Kopf werfen kann. Auch das Zitieren von Literaturlisten und das Voraussetzen der Kenntnis der entsprechenden Werke ersetzt nicht die Anlayse *HIER*. Meine Anregung also: Statt sich wechselseitig zu unterstellen, man hätte bösen Willen oder keine Ahnung, fände ich es gut, wenn man anhand einer konkreten Siggi und Barrabas-Geschichte festmachte, was denn daran "rechts" war. Das bedeutet eine Beschreibung der Fakten (was man sieht und lesen kann) und deren Interpretation, wobei man diese bitte auch in den Zeitrahmen stellt. Ich selbst habe die Geschichten nicht zur Verfügung, sie vor Jahrzehnten gelesen und kann mich kaum mehr erinnern.
Was die Person Kaukas angeht, halte ich die Diskussion darüber, wie rechts er nun war, für eine wenig fruchtbare Beschäftigung. Möge doch jemand anhand der Quellen in 50 Jahren eine Biographie schreiben. Und wie es mit Bios so ist, jeder Biograph sieht den dargestellten Menschen anders, je nachdem, wo der Biograph selbst politisch steht und wessen Zeit er entstammt. Ist das etwas Neues?
Wie gesagt, was ich mir wünschen würde, wäre weniger sinnbefreites Hickhack, sondern konkrete Analysen. Vielleicht erhellt an denen dann auch, was man eigentlich unter "rechts" versteht (Beispiel: Ist jemand, der die dt. Wiedervereinigung wollte, eine "braune Socke"? Ist jemand Rassist, der in seinem Werk einen bösen Juden vorkommen läßt? usw.). Analysen machen Mühe, das räume ich ein. Aber wenn man zu einem Thema nicht mehr zu sagen hat als "Hetze!" oder "Nein, Fakten", dann sollte man IMHO gar nix dazu sagen. Weil, wie dieser Thread zeigt, das zu nichts anderem führt als zu gegenseitiger Verstimmtheit.

@Borusse: Es wäre super, wenn Du den Antisemitismus in der angesprochenen Geschichte im Detail belegen könntest. Der Ansatz, böser Schieber redet Jiddisch, ergo ist die Geschichte gegen Juden, ergo Antisemitismus, ist mir zu kurzschlüssig.
Definiere Antisemitismus! Dürfen nach dem Holocaust in der Literatur nur mehr gute Juden vorkommen? Ist das nicht - angesichts etwa der israelischen Siedlungspolitik - eine Verzerrung der Realität? Und ist darüber hinaus die Forderung nach nur guten Juden nicht ein Eingriff in die Freiheit der Kunst? Fragen über Fragen.

L-W

[Brisanzbremse]

Es muß zweifellos der Kauka-Redaktion der Vorwurf der Gedankenlosigkeit gemachen werden. [...] Aber möglicherweise hat man solche Klischees in den 60er Jahren im deutschen Sprachgebrauch als üblich empfunden und daher nicht weiter darüber nachgedacht.

Die Gedankenlosigkeit gab's allerdings auch noch später, beispielsweise in der im 25. FF-Jahrgang (1977) erschienenen Knips und Knaps (Anatol/Chlorophylle)-Geschichte "Das große Fest der kleinen Tiere". Bei Kauka haben die fiesen Ratten(!), die dort die Gegend terrorisieren, jiddische Namen (Zores, Zoff und Zocker) und bedienen sich ebenfalls jiddischer Ausdrücke ("meschugge"). Ob man hier gleich "Antisemitismus" schreien muß, weiß ich nicht - am Schluß der Geschichte stellen sich die Ratten immerhin als doch nicht so schlimm und letztendlich menschlich heraus - irritierend, überflüssig und extremst gedankenlos sind solche übersetzerischen Sperenzchen aber allemal.

[Schwarze Katze]

Hm.. wusste gar nicht, das "meschugge" ein jiddischer Ausdruck ist. Mittlerweile scheint er ja in den normalen Sprachgebrauch übergegangen zu sein.

[nc-schmitt]

Die Gedankenlosigkeit gab's allerdings auch noch später, beispielsweise in der im 25. FF-Jahrgang (1977) erschienenen Knips und Knaps (Anatol/Chlorophylle)-Geschichte "Das große Fest der kleinen Tiere". Bei Kauka haben die fiesen Ratten(!), die dort die Gegend terrorisieren, jiddische Namen (Zores, Zoff und Zocker) und bedienen sich ebenfalls jiddischer Ausdrücke ("meschugge"). Ob man hier gleich "Antisemitismus" schreien muß, weiß ich nicht - am Schluß der Geschichte stellen sich die Ratten immerhin als doch nicht so schlimm und letztendlich menschlich heraus - irritierend, überflüssig und extremst gedankenlos sind solche übersetzerischen Sperenzchen aber allemal.

Es geht hier um die Vorwürfe zu Rolf Kauka. Dieser hat jedoch 1973 den Verlag verkauft und befand sich 1977 in Amerika. Sein Einfluß zu dieser Zeit auf die Redaktion war überhaupt nicht vorhanden. Er war's nicht!

Sieh doch mal im Impressum nach, wer denn da der Chefredakteur war.

Ihr könnt es also immer noch nicht sein lassen, zu konstruieren, ohne die Fakten zu kennen. Das führt letztlich alle Vorwürfe ad absurdum!

[Brisanzbremse]

Ich schließe mich Lupo_Wien an und hätte zur Abwechslung auch gern mal ein paar Fakten präsentiert bekommen. Zitiert doch bitte mal aus eurer umfassenden Sekundärliteratur zum Thema Kauka. Mir selbst mangelt's nämlich daran. Sehr interessieren würde mich der von Muhr erwähnte angebliche Antisemitismus in den Lucky Luke-Geschichten.

[Brisanzbremse]

Es geht hier um die Vorwürfe zu Rolf Kauka. Dieser hat jedoch 1973 den Verlag verkauft und befand sich 1977 in Amerika. Sein Einfluß zu dieser Zeit auf die Redaktion war überhaupt nicht vorhanden. Er war's nicht!

Sieh doch mal im Impressum nach, wer denn da der Chefredakteur war.

Ihr könnt es also immer noch nicht sein lassen, zu konstruieren, ohne die Fakten zu kennen. Das führt letztlich alle Vorwürfe ad absurdum!

Mir ist bekannt, daß Kauka sich zu dem Zeitpunkt zurückgezogen hatte. Ich bezog mich auf die Kauka-Redaktion (siehe Zitat). Und mit "bei Kauka" meinte ich nicht die Person, sondern den Verlag (Na gut, dann eben das nächste Mal Gevacur). Außerdem konstruiere ich überhaupt nichts. Ich beziehe mich lediglich auf die von dir höchstselbst erwähnte "Gedankenlosigkeit".

[nc-schmitt]

Gut, wir wollen hier keine Erbsen zählen.

Ich bin der Ansicht, wer wie Matthias Heine (oder sein hier anwesender "Kollege") den Vorwurf macht, Kauka
"war deutschnational und stockreaktionär"
oder die vielen anderen überzogenen Formulierungen, sollte dies auch ZUERST belegen.
Dummes Zeug quatschen kann schließlich jeder.