Polemischer Zeitungsartikel

[YpsFanpage.de]

Die Kauka-Übersetzungen habe ich nie gelesen, daher kann ich nur meine Meinung zu dem Artikel abgeben, aber nicht zu der Übersetzung an sich. Sollten die Vorwürfe stimmen, dann sind sie schlecht oder gar nicht in dem Artikel belegt. Dass Asterix auf ein (politisch angehauchtes) deutsches Szenario übertragen wurde heißt ja noch lange nicht, dass damit zwangsläufig auch eine politische Aussage gemacht wurde. Wie Markus bereits anmerkte waren vor rund 40 Jahren wesentlich "freiere" Übersetzungen in allen möglichen Branchen gang und gäbe. Unumstritten ist die Asterix-Übersetzung dabei zu weit über die Stränge geschlagen.

Aber hat die Sache nicht auch etwas gutes? Ich denke, dass "Siggi und Barbaras" nicht unerheblich dazu beigetragen haben, dass, zumindest was Comics angeht, heutzutage eine stärke Qualitätskontrolle der Übersetzungen stattfindet - und weniger Übertragungen.

[nc-schmitt]

Aber hat die Sache nicht auch etwas gutes? Ich denke, dass "Siggi und Barbaras" nicht unerheblich dazu beigetragen haben, dass, zumindest was Comics angeht, heutzutage eine stärke Qualitätskontrolle der Übersetzungen stattfindet - und weniger Übertragungen.

Ich muß Dir da leider widersprechen. Noch immer können die Verlage weitgehend machen was sie wollen. In den Lizenzverträgen ist nur geregelt, daß eine Synchronisation in den Besitz des Lizenzgebers übergeht.
Man mag darüber streiten, ob eine Bearbeitung oder eine wörtliche Übersetzung sinnvoll oder angemessen ist - aber geändert hat sich nur etwas bei Asterix.
Und wie der Insider weiß, war Uderzo hinterher keineswegs zufrieden mit Walz' Bearbeitung des letzten Asterix-Bandes. Zwar gab Uderzo seine Zustimmung aber erst das Echo der Fachpresse hat ihn wachgerüttelt. Zumindest konnte auch Walz dem einfallslosen Asterix-Abenteuer keine zusätzliche Würze geben.
Hier ein paar Beispiele, damit nicht wieder aus der Erinnerung heraus argumentiert wird:
Ich zitiere den Comic-Fachmann Thomas S.: "Denn unsere Zeit ist wesentlich schnelllebiger und daher haben die Werbesprüche schon nach kürzester Zeit ihr Verfallsdatum erreicht. Und so beschränken sich die Witze auf Anspielungen aus der Werbung: "Quadratisch - praktisch - gut...", "...verleiht Flügel..." oder "...is denn heut' schon Weihnachten...". Dann sind noch ein paar aktuelle Stichworte eingestreut, wie ICE, BSE oder des Kanzlers Spruch, "Hol mir mal 'ne Flasche Bier"."

[ZAQ]

Anhand der Asterix-Übersetzung auf Rolfs politische Ansichten zu schliessen, halte ich schon allein deshalb für -na, sagen wir mal- 'gewagt', weil es keine verlässlichen Quellen gibt, die darüber Auskunft geben, wer diese Übertragung überhaupt gemacht hat. Es ist aber ziemlich unwahrscheinlich, dass es Rolf persönlich war. -Wie eben auch -es wurde schon erwähnt- seine berüchtigten Kolumnen oft gar nicht von ihm selbst stammten. Der Mann mag linksradikal oder nazionalsozialistisch gewesen sein, aber diese -wie auch immer geartete- politische Richtung aus den von ihm herausgegebenen Kinder- und Jugendcomicheften herauszulesen halte ich für schlichtweg 'unwissenschaftlich'.
Zweitens: Ich denke, dass man die Übersetzung nicht einfach für sich nehmen kann, sondern aus der Zeit heraus verstehen muss und dabei auch bedenken, wer sie in welchem Rahmen mit welchen Vorbildern für wen gemacht hat. Genauso wie man den daraus folgenden Vorwurf der 'Rechtslastigkeit' -als er zum ersten Mal aufkam- unter Berücksichtigung eben dieser Faktoren beurteilen muss. Alles, was den Vorwurf danach wiederholt hat, hat ja eh mehr oder weniger abgeschrieben (und nicht selber reflektiert).

Mehr möchte ich dazu aber nun nicht weiter sagen: Erstens weil ich mit dem Thema für mich 'durch' bin und zweitens weil der Rechts-Vorwurf inzwischen schon so sehr zur 'unausrottbaren Legende' geworden ist, dass es die Energie nicht wirklich lohnt. Das ist wahrscheinlich genauso wenig noch auszuräumen, wie dass man Spinat nicht aufwärmen soll, er viel Eisen enthält, o.ä.

...druckt die Legende.

[foxibasemaster]

Der Autor des Artikels hat vermutlich recherchiert

Einer Recherche, deren Ergebnis nicht einmal die richtige Schreibweise des kritisierten Gegenstandes enthält ("Barbarras" statt "Babarras"), mißtraue ich. Aber es stimmt schon: Man muß nicht viel zwischen den Zeilen lesen, um z.B. in der "Fritze Blitz und Dunnerkiel"-Geschichte "Als die Römer frech geworden..." revanchistische Tendenzen zu erkennen. Hier wird ganz klar Germanien als Opfer einer ausbeuterischen, feindlichen Besatzungsmacht dargestellt; der Bezug zu den als Diebstahl bewerteten Reparationszahlungen und Abgeltungen von Kriegsschulden durch die damalige BRD ist unmißverständlich. Dies ist genau der Tonfall, den rechte und rechtsextreme Gruppierungen bis heute anschlagen. Ob hier Kaukas persönliche Haltung Ausdruck findet oder nicht, ist letztlich zweitrangig - verantwortlich war er als Herausgeber auf jeden Fall.

Fazit: Meiner Meinung nach ist es hoch an der Zeit, eine klare Trennlinie zwischen Rolf Kauka und den Werken der von ihm beschäftigten Künstler zu ziehen. Diese sind es, die etwas (hoffentlich) Bleibendes geschaffen haben und denen daher auch mein Interesse gilt. Kauka hat das alles möglich gemacht - was zweifellos zu würdigen ist -, aber damit ist seine Rolle auch schon zu Ende. Wer fragt heute noch nach der politischen Einstellung des Verlegers von - sagen wir einmal - Wilhelm Busch?

Nachtrag: Siggi und Babarras sind also auch aus meiner Sicht von rechtem Gedankengut nicht frei. Aber man muß doch sagen, daß sie in dieser Hinsicht für die gesamte FF-Produktion absolut untypisch sind. Gerade in den oft kritisierten Vorworten und Editorialen (ob von Kauka oder nicht) findet man viele Aufrufe zu Toleranz und Menschlichkeit. Und spätestens ab 1970 hat sich in die FF-Welt ein ziemlich anarchischer Sponti-Humor eingeschlichen, der wohl eher vom 68er-Zeitgeist inspiriert ist als von den Ordnungsvorstellungen der politischen Rechten. Einer wie Lupo taugt einfach nicht als Identifikationsfigur für die Anhänger einer gesunden Volksgemeinschaft.

[L.N. Muhr]

wollte ich so auch nicht verstanden wissen. nur: in den nunmehr ca. 30 Jahren, die ich mich für Comics interessiere, ist mir noch kein einziger - wohlgemerkt: überhaupt noch nie einer(!) - Artikel über Comicthemen in der 'konventionellen Presse' untergekommen, der von irgendeiner Sachkenntnis getrübt worden wäre.

hallo?????

knigge, platthaus, göllner, von toerne? FAZ, süddeutsche, WELT, berliner zeitung? SPIEGEL-online?

wo lebst du?

nein, oliver - entweder liest du zeitungen SEHR ungenau oder du WILLST es nicht sehen. ich tippe inzwischen auf letzteres.

[L.N. Muhr]

Mir scheint, daß die meisten Leute, die sich über diese verfälschte, verhunzte usw. Kauka-Übersetzung aufregen, jene nie gelesen haben, sondern ihr Wissen nur aus Artikeln wie dem erwähnten beziehen.

Die "offizielle" Ehapa-Übersetzung des letzten Asterix-Bandes war mindestens genauso verfremdet wie die, um die es hier geht.

was, wenn man - so wie ich - BEIDES kennt und sich über beides aufregt?

stell dir vor, es gibt leute, die kompetent sind UND sich ärgern.

davon abgesehen, dass eine straftat eine andere nicht entschuldigt und eine schlechte übersetzung kein argument für eine andere schlechte übersetzung ist. insofern ist dein argument letztlich keines.

[L.N. Muhr]

Jemanden heutzutage öffentlich als rechten Reaktionär oder Antisemit darzustellen zielt in erster Linie auf eine Imageschädigung und kann Karrieren ruinieren.

1. die intention des autors solltest du diesem überlassen. ob es sich wirklich um beabsichtigte imageschädigung handelt oder einfach nur um eine wahre aussage, kannst du nicht beurteilen. ich entsinne mich da an das wunderbare TITANIC-cover: "Neueste Forschungsergebnisse! Hi*ler war Antisemit!"

2. kaukas karriere kann nicht mehr wirklich ruiniert werden. nur mein eindruck, und ich bin ja von der fachfremden inkompetenzpresse und hab also keine ahnung.

[nc-schmitt]

nur mein eindruck, und ich bin ja von der fachfremden inkompetenzpresse und hab also keine ahnung.

Auf den Punkt gebracht!

Und ich möchte das noch ausführen.
- Jemand, der sich mutwillig über die allgemeingültige Schreibweise hinwegsetzt ist m. E. ignorant.
- Jemand, der einen offensichtlichen Hetzartikel nicht als Hetze sehen will, dazu noch die unmotivierten Beschimpfungen stur verteidigt und diejenigen, die anderer Meinung sind, eine Rechtsgesinnung unterstellt, ist unkritisch und verbohrt.
- Jemand, der aus der fahlen Erinnerung heraus argumentiert ist m. A. nach inkompetent.
- Jemand, der von foxibasemaster Pro-Argumente auf dem goldenen Tablett überreicht bekommt und sie nicht mal verwerten kann, ist alles andere als clever.
Du bist wie dieser Hein - Du willst nur stänkern. Du beschimpfst diejenigen, die argumentieren - das ist nicht konstruktiv.
Und daher möchte ich Dich bitten, Dich zukünftig aus Themen herauszuhalten, die ich iniziiere.
Das Forum ist groß genug und bietet mit seinen vielfältigen Themen ausreichend Platz für Schwätzer.
Vielleicht machst Du Dein eigenes Thema auf. Nur für (geistige) Kleinschreiber. Ich versichere Dir, daß ich mich dort heraushalten werde...

[Markus]

LN und NC, jetzt bleibt mal bitte etwas freundlicher in eurer Diskussion. Wir wollen hier über den Gegenstand diskutieren und uns nicht gegenseitig Dinge an den Kopf werfen. Nimand wird von Diskussionen hier ausgeschlossen und Begriffe wie "Schwätzer" sollten bitte unterlassen werden, aus dem Alter sind wir raus.
Danke

[Breitschuh]

Das mit den antisemitischen Elementen in der Lucky Luke-Übersetzung find ich jetzt aber echt interessant. Wo gibt's darüber was zu lesen?

[nc-schmitt]

Das wüßte ich auch gerne...

[albert-enzian]

Noch deutlicher als in "Als die Römer frech geworden" ist doch "Der Ochsenkrieg". Also wer da keine politisch gewollten Anspielungen sehen will, der betrachtet RK zu sehr durch die rosa Brille.

[G.Nem.]

Das mit den antisemitischen Elementen in der Lucky Luke-Übersetzung find ich jetzt aber echt interessant. Wo gibt's darüber was zu lesen?

Goscinny war selbst Jude und hat parodistisch immer wieder mal Figuren auftauchen lassen, unter anderem war´s bei Lucky Luke wohl mal die Figur eines Schneiders. Ich halte es aber für overdone da etwas hineininterpretieren zu wollen. Ralf Palandt vom Comicologischen Congress in München hat das mal alles genau recherchiert und auch einen Artikel für eine jüdische Zeitung darüber verfasst.

Ich frag mich was ganz anderes - wieso veröffentlicht die Springerpresse gerade jetzt zum Relaunch von Fix & Foxi so einen Artikel? Ich meine, gleiches könnte man auch über Walt Disney schreiben, oder es bleiben lassen.
Bei Springer geschieht nichts zufällig.

[nc-schmitt]

Stimmt auch mit den gewollten Anspielungen. Und niemand bestreitet dies.
Es geht bei Heines Artikel allerdings in erster Linie um die Bearbeitung des Asterix-Abenteuers.

Und je länger ich darüber nachdenke, kommt mir die Idee, daß es sich bei dem vorliegenden Artikel eigentlich nur um eine Art ÖFFENTLICHKEITSARBEIT für den demnächst anstehenden neuen Asterix-Band handeln könnte.
(Ist wie im Show-Business. Wenn ein neuer Hollywood-Film ansteht, ist der/die Hauptdarsteller/in kurz vorher in einen Skandal verwickelt.)

[LuG]

Na nc, so richtig argumentationsstark erscheinst Du mir auch nicht. Es sind auch in diesem Thread genügend Belege für Kaukas ultrarechte Gesinnung genannt worden. Aber wenn Du behauptest, dass Onkel Rolf keine braune Socke war (wohlgemerkt ohne Belege), dann solltest Du das auch belegen.

Wo Deine Vokabeln ("Hetzartikel") einzuordnen sind, kann ja jeder selber sehen.

[vao]

Auf den Punkt gebracht!

Und ich möchte das noch ausführen.
- Jemand, der sich mutwillig über die allgemeingültige Schreibweise hinwegsetzt ist m. E. ignorant.
- Jemand, der einen offensichtlichen Hetzartikel nicht als Hetze sehen will, dazu noch die unmotivierten Beschimpfungen stur verteidigt und diejenigen, die anderer Meinung sind, eine Rechtsgesinnung unterstellt, ist unkritisch und verbohrt.
- Jemand, der aus der fahlen Erinnerung heraus argumentiert ist m. A. nach inkompetent.
- Jemand, der von foxibasemaster Pro-Argumente auf dem goldenen Tablett überreicht bekommt und sie nicht mal verwerten kann, ist alles andere als clever.
Du bist wie dieser Hein - Du willst nur stänkern. Du beschimpfst diejenigen, die argumentieren - das ist nicht konstruktiv.
Und daher möchte ich Dich bitten, Dich zukünftig aus Themen herauszuhalten, die ich iniziiere.
Das Forum ist groß genug und bietet mit seinen vielfältigen Themen ausreichend Platz für Schwätzer.
Vielleicht machst Du Dein eigenes Thema auf. Nur für (geistige) Kleinschreiber. Ich versichere Dir, daß ich mich dort heraushalten werde...

Du musst ja noch viel lernen,wenn du ihn nerven willst musst du langsam rangehen, ihn pieksen, aber immer nur ein wenig, denn er piekst immer gerne zurück(Kampf der wer hat das letzte Wort) , wenn du willst kann ich dir Nachhilfestunden beim Muhrnörgeln geben
,Ignorant ist der liebe Stefan nicht, nur anders

[nc-schmitt]

Na nc, so richtig argumentationsstark erscheinst Du mir auch nicht. Es sind auch in diesem Thread genügend Belege für Kaukas ultrarechte Gesinnung genannt worden. Aber wenn Du behauptest, dass Onkel Rolf keine braune Socke war (wohlgemerkt ohne Belege), dann solltest Du das auch belegen.

Ich glaube, daß Du etwas verwechselst. Heine hat beleidigende und ehrenrührige Behauptungen aufgestellt, die er nirgends belegt hat.
Was soll also ICH zitieren, um dem zu widersprechen? Zuerst muß ER einmal den Beweis erbringen, oder siehst Du das anders?

Auch sind in diesem Thread keine Belege in Form von Zitaten oder Quellennachweise, die sich auf die Asterix-Bearbeitung beziehen. Wenn ich etwas überlesen habe, sage mir bitte wo?

[nc-schmitt]

(...), wenn du willst kann ich dir Nachhilfestunden beim Muhrnörgeln geben

Nee, danke. Das braucht's nicht. Die meisten, die sich hier in diesen Themen bewegen, kennen mich und wissen was und wo ich geschrieben habe, und wie kompetent oder unkompetent ich bin. Da kickt er sich bereits selbst in Abseits (ohne es zu wissen), wenn er seine Salven abfeuert.

[Markus]

Es sind auch in diesem Thread genügend Belege für Kaukas ultrarechte Gesinnung genannt worden. Aber wenn Du behauptest, dass Onkel Rolf keine braune Socke war (wohlgemerkt ohne Belege), dann solltest Du das auch belegen.

...bevor hier irgendjemand als "braune Socke" bezeichnet wird, wäre es angebracht, erstmal dafür Bewise zu finden und den Schuh nicht einfach umzudrehen.

[L.N. Muhr]

beweise dafür finden sich u.a. in der comicrelevanten fachliteratur, die man eigentlich im schrank stehen haben sollte.

tatsächlich ist kaukas politische einstellung seit jahrzehnten bekannt, insofern scheint es mir eher so, als müsste der widerruf dieser forschunsgergebnisse wiederlegt werden.

@nc: nope, solange ich debattiere, kann und werde ich das auch hier tun. und den "hetzartikel" und dergleichen wortschatz kannte ich bisher wirklich nur aus der faschistischen und stalinistischen presse. im übrigen weigere ich mich, heines artikel als hetzartikel wahrzunehmen oder auch nur als übermässig polemisch. da ist einfach meine wahrnehmung anders. und auch das wirst du im sinne der meinungsfreiheit akzeptieren müssen. (im übrigen habe ich hier niemanden beschimpft oder als rechts tituliert. ich habe lediglich allgemeine aussagen dazu getroffen. auch das erscheint mir wichtig festzuhalten.)

ebenso glaube ich nicht an verschwörungstheorien a la nemeth. es ist wohl einfach so, dass man nach bekanntwerden des ff-relaunch nach einer herangehensweise an das thema kauka gesucht hat. mehr dürfte da nicht hinterstecken.

[Bad Company]

Noch deutlicher als in "Als die Römer frech geworden" ist doch "Der Ochsenkrieg". Also wer da keine politisch gewollten Anspielungen sehen will, der betrachtet RK zu sehr durch die rosa Brille.

Ich bin u.a. mit FF, Lupo modern, TIPTOP, FFSuperTIPTOP aufgewachsen und gelte trotzdem(?) in Freundes-und Familienkreisen nicht als rechtslastig, habe mich beim Lesen der o. erw. Hefte sogar richtig amüsiert. Vermutlich, weil ich
dieses eher als Satire sah?

[Markus]

beweise dafür finden sich u.a. in der comicrelevanten fachliteratur, die man eigentlich im schrank stehen haben sollte.
tatsächlich ist kaukas politische einstellung seit jahrzehnten bekannt, insofern scheint es mir eher so, als müsste der widerruf dieser forschunsgergebnisse wiederlegt werden.

Es macht einfach einen Unterscheid, ob man jemanden als "rechts" oder wegen mir auch "konservativ" bezeichnet. Aber alles in Richtung "braun" - wie von einigen angedeutet - ist doch schon harter Tobak und gehört nicht hierher, weil es nicht nur juristisch belangbar ist, sondern auch m.E. nicht stimmt.

[nc-schmitt]

und wann wann erscheint einem jemand nicht rechts? richtig - wenn man selber rechts von ihm steht.

-Ohne Worte-

[LuG]

Ach ja, "die dunkle Seite der Leser-Blatt-Bindung" (Oliver Naatz in seinem Artikel über Rolf "Die Kettensäge Gottes" Kauka), hier ist sie mal wieder deutlich zu sehen.

@ Markus: Onkel Rolf hat ganz offen revanchistische und antisemitische Resentiments bedient (von Witzen über Behinderte und Frauen mal ganz abgesehen, die waren ja ganz lustig). Belege für Onkel Rolfs makellose rechte Gesinnung finden sich sowohl in seinen Texten, als eben auch in der gut recherchierten Fachpresse. Beispiele:

Wiltrud Ulrike Drechsel/Jörg Funhoff/Michael Hoffmann: Massenzeichenware. Frankfurt 1975 (dort werden Onkel Rolf sogar "spätfaschistische Ziele" unterstellt; soweit würde ich nicht gehen)

Andreas C. Knigge: Fortsetzung folgt. Frankfurt/Berlin 1986 (sehr empfehlenswertes Buch, wenn ich auch dachte es wäre heute nicht mehr relevant; da habe ich mich wohl geirrt)

Comicforum Special Franquin. Wien 1986 (der Artikel von T. Bleicher)

Markus Tschernegg: Das war Primo. Wien 1986 (enthält sehr aufschlussreiche Interviews mit ehemaligen Kauka-Redakteuren)

Bernd Dolle Weinkauf: Comics - Geschichte einer populären Literaturform in Deutschland seit 1945. Weinheim/Basel 1990

Comixene #53 (der Artikel "Von Galliern, Germanen und Pichelsteinern", ebenfalls von T. Bleicher). Hagen 1995

Wer all diese (m.W. unwidersprochenen, nicht gegengedarstellten) Artikel und Buchbeiträge gelesen hat (macht mal, Leute, danach diskutieren wir weiter), wird die ultrarechte Gesinnung von Sheriff Kauka nicht mehr abstreiten können.

Es sei denn er ignoriert alle Beweise und Aussagen böswillig.

[Pats Reiseabenteuer]

Ich finde den Artikel auch nicht wirklich polemisch. Ja, die politische Gesinnung kann auch wenn nicht offen beabsichtigt in ein Werk einfließen. Man ist ja schließlich als Künstler nicht ein anderer Mensch.

Jetzt kommt es darauf an, dass man es in der neuauflage besser macht.