Copyright-Verletzungen nicht auf die leichte Schulter nehmen

[Aeonra]

Das nimmt mich nu auch wunder, denn auch von nem öffentlichen Radio gesendete Musikstücke, die man auf Kassenrecorder aufgenommen hat. Sind afaik keine illegalen Kopien. Das sind se auch nicht wenn ich sie mit dem Minidiscrecorder als MP3 aufnehme oder von nem Stream her recorde.

Oder liege ich damit nu falsch?

Was mich dazu bringt, wieso z.b. dann Print Screens von Bildern/Webinhalten illegal sind, ist ja an und für sich das selbe. Oder nicht?

Edit: Kann mir jemand wenigstens nen Hinweis geben wo ich mich bezüglich Collagen eingehender informieren kann? Weil da ja das Ganze ziemlich schwammig definiert ist

[CroNeo]

Das nimmt mich nu auch wunder, denn auch von nem öffentlichen Radio gesendete Musikstücke, die man auf Kassenrecorder aufgenommen hat. Sind afaik keine illegalen Kopien. Das sind se auch nicht wenn ich sie mit dem Minidiscrecorder als MP3 aufnehme oder von nem Stream her recorde.

Oder liege ich damit nu falsch?

Was mich dazu bringt, wieso z.b. dann Print Screens von Bildern/Webinhalten illegal sind, ist ja an und für sich das selbe. Oder nicht?

Edit: Kann mir jemand wenigstens nen Hinweis geben wo ich mich bezüglich Collagen eingehender informieren kann? Weil da ja das Ganze ziemlich schwammig definiert ist

Nein, du liegst damit völlig richtig. Der Ersteller des Threads liegt damit falsch (zumindest in seiner Formulierung). TV- oder Radioaufnahmen waren NIE illegal - sofern man es für private Zwecke nutzt. Der Haken liegt hier in der Verbreitung. Grob formuliert: Man darf es zwar, aber irgendwie auch nicht.
(Keine Lust jetzt genauer darauf einzugehen...)

Ansonsten kannst du dich hier darüber genauer informieren.

[Aeonra]

Was ist denn bitte unter folgendem Satz zu verstehen?
"(1) Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden."

Geht es hier um freeware? Oder auch normale Sachen? Ich mag dieses bürokraten deutsch nich

[scribble]

Gut, das war im Ausgangsposting vielleicht etwas verkürzt dargestellt. Dann hier nochmal ausführlich:

Nach dem Grundgedanken des Urheberrechts sind TV-Aufnahmen zunächst mal nicht erlaubt. Allerdings gibt es eine Ausnahmeregelung in § 53 UrhG, "Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch", auch bekannt unter dem Stichwort "Privatkopie". Diese Regelung erlaubt "einzelne Vervielfältigungen" zum "privaten Gebrauch". Die Grenze setzen Gerichte häufig bei 5-10 Kopien, und unter "privater Gebrauch" wird noch die Weitergabe an den engsten Familien- und Freundeskreis subsummiert. Außerdem darf für die Kopie keine "offensichtlich rechtswidrige Vorlage" benutzt werden, Du darfst andere nicht dafür bezahlen, daß sie solche Kopien für Dich herstellen, und so weiter.

Problematisch werden dann die Fälle, die über diese Ausnahmeregelung hinausgehen. Wenn beispielsweise jemand fragt "Wer hat Sendung XY aufgezeichnet und kann's mir schicken", müssen wir eingreifen - oder gehören alle über 25.000 Benutzer des Comicforums, abgesehen von den mitlesenden Gästen, zu Eurem engsten Freundeskreis? Ähnliches gilt für TV-Mitschnitte auf Seiten wie youtube.

Übrigens war es in den Anfängen des Videorekorders in den 80ern gar nicht so klar, ob die Dinger nicht verboten werden. Die rechtliche Auseinandersetzung in den USA ging bis zum Supreme Court, dem höchsten Gericht. Und heute ist gar nicht so klar, ob es die Privatkopie in die reformierte Fassung des Urheberrechtsgesetzes, über die schon einige Zeit diskutiert wird, schaffen wird.

@Aeonra: Das heißt etwa so viel wie: Wenn Du für ein eigenes Werk das Werk eines Anderen benutzt hast und das auch durftest, kann Dir der Andere nicht verbieten, Dein Werk zu veröffentlichen und/oder zu verwerten.

Bis dann,

scribble

[Maunzilla]

Auf leere Magnetbandkassetten (Video-, Audio-Kassetten), ebenso wie auf leere Datenträger (CD-, DVD-Rohlinge, Disketten) wird eine Sondersteuer, die sog. Leerkassettenabgabe erhoben, welche im verkaufspreis enthalten ist. Die Gebühr wird über die Verwertungsgesellschaften (in Deutschland die GEMA, in der Schweiz die SUISA) nach einem bestimmten Verteilschlüssel an die Mitglieder ausgeschüttet. Das gleiche gilt auch für Kopiergeräte (sog. Reprographieabgabe), Scanner und Multifunktionsdrucker. Während in Deutschland eine einmalige Gebühr im Gerätepreis enthalten ist, wird sie in der Schweiz jährlich von den Gerätebesitzern eingezogen.

Beim TV kommt noch hinzu, daß auch die Sendeanstalten Tantiemen für die Ausstrahlung bezahlen müssen. Wenn ihr also einen Film auf Video aufnehmt, bekommen die Urheber gleich zwei Mal Geld.

@ Hinnerk: Urheber-und Erbrecht kann man nicht vergleichen. Während das Haus, das du erbst mit der Zeit verfällt und unbrauchbar wird, wenn du es nicht wartest und unterhältst (=eigenes Geld investierst), kannst du mit ererbten Copyrights ohne selber etwas investieren zu müssen, Kasse machen.

[Hinnerk]

@ Hinnerk: Urheber-und Erbrecht kann man nicht vergleichen. Während das Haus, das du erbst mit der Zeit verfällt und unbrauchbar wird, wenn du es nicht wartest und unterhältst (=eigenes Geld investierst), kannst du mit ererbten Copyrights ohne selber etwas investieren zu müssen, Kasse machen.

Das die beiden nicht in einen Topf gehören war ja auch meine Meinung. Und die kommerzielle Auswertung eines Copyrights erfordert auch Investitionen.

[Bernd Glasstetter]

Noch ein Nachtrag in Sachen PNs: Zwar dürfte jetzt jedem klar sein, dass wir im Comicforum dort nicht mitlesen und auch die gesetzlichen Bestimmungen respektieren. Ob das andere Foren aber auch so machen, kann ich hier nicht beantworten. Am Beispiel von StudiVZ sieht man denke ich recht gut, wie wenig sich manche Vereinigungen um Datenschutz kümmern. Es lohnt sich in jedem Fall überall einmal nachzufragen, was die Foren- bzw. Communitybetreiber mit den Daten vorhaben, die man so abgibt. Oder sich die AGBs genauer anschauen. Wenn da fragwürdige Klauseln drin stehen, sollte man sich auch mal Gedanken drüber machen, ob man sich an diesen Communities noch beteiligen will. Das nur so als Nebengedanke in diesem Thread.

Was ich als sehr positiv aus diesem Thread mitnehme, ist sicher die Tatsache, dass es doch zahlreiche Benutzer gibt, die ein ausgeprägtes Unrechtsbewusstsein haben. Andere Benutzer tun sich zwar schwer mit dem Verständnis der Gesetze, scheinen es aber zumindest zu respektieren, dass es diese Gesetze gibt.

Jedenfalls habe ich das Gefühl, dass die Diskussion hier einiges Fruchtbares hervor gebracht hat. Und dafür möchte ich mich bei den Beteiligten bedanken auch im Namen derjenigen, die hieraus etwas Neues gelernt haben.

[Torsten B. Abel]

Also, PNs mitlesen ist im Regelfall nicht gestattet.

Was ist, wenn hier ein User fragt, wo er bestimmte Inhalte herbekommt, die theoretisch zwar legal erhältlich sein könnten, aber dies nicht sind.

Also beispielsweise: Jemand fragt:" Wo finde ich die Fernsehserie auf Deutsch?" Leider gibt es von der Serie nur eine "Worst of"-DVD-Box, die zwölf von insgesamt hundert Folgen enthält. Derjenige hätte aber gerne alle Folgen, und somit wäre der einzige Weg, an diese zu kommen, ohne daß man eine erneute Fernsehausstrahlung abwartet, der illegale.

Wäre das bereits ein ausreichendes Verdachtsmoment, um PNs an diesen User zu überwachen, da es möglich wäre, daß ihm jemand entsprechende Links schickt?

[Bernd Glasstetter]

Wäre das bereits ein ausreichendes Verdachtsmoment, um PNs an diesen User zu überwachen, da es möglich wäre, daß ihm jemand entsprechende Links schickt?

Da wir aufgrund unserer Scanlations-Regeln einen solchen Beitrag sowieso schon aus dem Forum entfernen, wird die Gefahr, dass ihm jemand etwas per PN schreibt, nicht gegeben sein. Aber selbst wenn wir den Beitrag drin lassen würden, würden wir die PNs nicht überwachen. Ich denke, dass dafür auch die gesetzliche Regelung für die Ausnahme nicht ausreichen würde.

[Torsten B. Abel]

Da wir aufgrund unserer Scanlations-Regeln einen solchen Beitrag sowieso schon aus dem Forum entfernen, wird die Gefahr, dass ihm jemand etwas per PN schreibt, nicht gegeben sein. Aber selbst wenn wir den Beitrag drin lassen würden, würden wir die PNs nicht überwachen. Ich denke, dass dafür auch die gesetzliche Regelung für die Ausnahme nicht ausreichen würde.

Na ja, es geht erst mal um die unverfängliche Frage, wo man etwas entsprechendes herbekommt. Aus der Fragestellung geht nicht hervor, ob der Themenersteller weiß, daß entsprechende Inhalte nicht auf legalem Weg zu bekommen sind. Das stellt sich dann erst mit den Antworten heraus ("Auf Deutsch gibt es das gar nicht"). Und es folgt keine weitere Frage des Threadstarters.

Ich kann ja auch fragen: "Wo bekomme ich Serie X?" Wenn mir jemand einen Link zu einem legalen DVD-Kaufangebot gibt, wäre das ja okay (sofern er damit nicht gegen irgendeine Werbe-Link-Regel o.ä. verstößt). Nur wenn es davon keine DVD auf Deutsch gibt, kann ich keinen solchen Link bekommen. Aber wenn ich das vorher nicht weiß, verstoße ich mich mit der Frage nicht gegen die Regeln. Und wenn mir dann jemand antwortet: "Das gibt es gar nicht auf Deutsch." Dann wäre das als Antwort doch auch okay. Sofern niemand irgendwelche versteckten Andeutungen macht ("jedenfalls nicht legal...") sähe ich keinen Grund, einen solchen Thread zu löschen.

Oder sehe ich das jetzt falsch?

[Bernd Glasstetter]

Meine Herren bist Du aber auch am konstruieren... Also: Kommt jemand daher und sagt "Serie XY finde ich nicht in Deutsch. Wo bekomme ich es her?" Ist der Fall klar. In Deinem Fall wäre das nicht so klar, aber die Antworten würden freilich Konsequenzen nach sich ziehen, je nachdem, wie sie ausfallen.

Nun kennen wir uns mit vielen Serien aus und wissen, wo es legale Quellen gibt und wo nicht. Ggf. nehmen wir also eine Anfrage, bei der es ausschließlich illegale Quellen gibt, aus dem Forum und weißen dann den Poster darauf hin, dass es keine legale Quelle gibt. Weitere Konsequenzen gibt es nicht.

Speziell bei Anime kennt sich scribble sehr gut aus und hat da schon etliche Male eingegriffen. Erstaunlicherweise kommt das sehr häufig vor. Sogar zum Teil mehrmals am Tag und das obwohl die Regeln in diesen Dingen eigentlich bekannt sein sollten.

[scribble]

Außerdem geht es häufig auch schon aus der Frage hervor, worauf es derjenige abgesehen hat ("Kennt jemand eine Webseite, wo's das gibt?", "Hast Du mal einen Link?", "Gibt's das auf youtube?"). Ich gehe nach der Faustregel vor: Wenn aus dem Beitrag hervorgeht, daß es um illegales Material geht, greife ich ein. Oder anders formuliert: Ich glaube an das Gute im Menschen und daran, daß Ihr alle nur legale Quellen nutzt - außer, Ihr gebt mir mit Euren Beiträgen Grund, etwas anderes zu glauben

Bis dann,

scribble

[Torsten B. Abel]

Hmm. ich würde immer versuchen, im Zweifelsfall eine Antwort zu geben, die zwar nicht ganz zufriedenstellend ist, aber zumindest eine halbwegs brauchbare Option aufzeigt, anstatt einfach zu sagen "Gibt's nicht".

Zum Beispiel gibt es meines Wissens aktuelle Folgen von US-Fernsehserien ganz offiziell bei iTunes zu kaufen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber soweit ich weiß, ist das auch für jemanden, der in Deutschland lebt, legal. Somit die einzige legale Möglichkeit, vor einer Ausstrahlung im deutschen Fernsehen an so was ranzukommen - und das würde ich dann auch als Antwort geben. Habe ich auch schon mal gemacht, als jemand in einem US-Forum nach Scans von alten Comics fragte - ihm den Link zur Seite eines Verlages gegeben, der die entsprechenden Comics damals aktuell ganz offiziell nachdruckte. Ich bevorzuge es, legale Möglichkeiten zu betonen, statt lieber gleich vorsorglich die Schere auszupacken.

Erst wenn entsprechende Antworten kommen, werden die entfernt.

Und wenn sich jemand beschwert, daß er es gerne auf Deutsch hätte, rate ich, entweder abzuwarten oder Englisch zu lernen - zumeist mit dem Hinweis, das sei doch überhaupt ein guter Anlaß, seine Englischkenntnisse aufzubessern.

[ZAQ]

(...) Zum Beispiel gibt es meines Wissens aktuelle Folgen von US-Fernsehserien ganz offiziell bei iTunes zu kaufen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber soweit ich weiß, ist das auch für jemanden, der in Deutschland lebt, legal. (...)

Wenns was offiziell zu kaufen gibt, ist es natürlich legal und hat mit Copyright-Verletzungen nun überhaupt nix mehr zu tun...
Und natürlich kann man zu legalen Inhalten immer auch legal linken...

[Bernd Glasstetter]

Zum Beispiel gibt es meines Wissens aktuelle Folgen von US-Fernsehserien ganz offiziell bei iTunes zu kaufen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber soweit ich weiß, ist das auch für jemanden, der in Deutschland lebt, legal.

Nein, ist es nicht. Es geht schlicht nicht. Der Account ist dem deutschen Shop zugewiesen und man kann keine amerikanischen Serien kaufen. Habs schon probiert - wäre nett gewesen, weil der Preis in Ordnung ist.

[ZAQ]

(...) Der Account ist dem deutschen Shop zugewiesen und man kann keine amerikanischen Serien kaufen. (...)

Und n 'amerikanischen' Account kann man nicht einrichten? - Das sollte mich wundern... - aber ich kenn mich mit sowas auch zugegeben nicht wirklich gut aus, da ich Internet-Shops nur in Notfällen akzeptabel finde: Solang es entsprechende Möglichkeiten gibt, bin ich für support your local, na ihr wisst schon

[Bernd Glasstetter]

Man wird da sicher eine Adresse in den USA benötigen. Probiert habe ich es aber noch nicht.

[captainslater]

Man braucht eher eine amerikanische Kreditkarte (mit entsprechender amerikanischer Wohnadresse), schon probiert

[Jano]

Man kann sich auch einfach bei eBay 'ne Dollar-Guthabenkarte bzw. vielmehr 'nen Guthabencode kaufen. Schon klappt's mit dem US-Shop.

[Jano]

*grins*

Ich wette, die meisten von denen, die hier über die "Ungerechtigkeit des Urheberrechts" wettern, dürften bei diesem Thema ganz schnell ziemlich kleinlaut werden, wenn sie erst mal selbst etwas Künstlerisches geschaffen haben.

[Pats Reiseabenteuer]

*grins*

Ich wette, die meisten von denen, die hier über die "Ungerechtigkeit des Urheberrechts" wettern, dürften bei diesem Thema ganz schnell ziemlich kleinlaut werden, wenn sie erst mal selbst etwas Künstlerisches geschaffen haben.

Möchte ich unterschreiben.

[Maunzilla]

Werke von erfolglosen Künstlern werden in der Regel aber auch nicht kopiert.

Ich habe nichts dagegen, wenn die Leute meine Werke kostenlos nutzen. Ich schreibe meine Erzählungen nur zu meinem eigenen vergnügen. Wenn andre Leute sich dafür interessieren und daran Freunde haben, soll es mir recht sein. Ich bin nicht darauf angewiesen, dafür Geld zu verlangen.
Überhaupt sollte eien Künstler immer einen richtigen Beruf haben. Wer von seiner Kunst leben will, muß sich prostituieren, sich den Gesetzen des Marktes unterwerfen, und wenn er Erfolg hat, verliert der die Beziehung zum richtigen Leben und den normalen Menschen.
Seht euch doch nur die ganzen kaputten Künstler-Existenzen an, die durch Geld und Erfolg zu psychischen Wracks, Alkoholikern oder zu drogensüchtigen Freaks wurden. Hingegen haben die bedeutendsten Künstler stets einen richtigen Erwerbsberuf gehabt (z.B. Goethe war Rechtsanwalt und Beamter) und konnten in ihrer Freizeit unabhängig die besten Werke erschaffen.

[Pats Reiseabenteuer]

Werke von erfolglosen Künstlern werden in der Regel aber auch nicht kopiert.

Ich habe nichts dagegen, wenn die Leute meine Werke kostenlos nutzen. Ich schreibe meine Erzählungen nur zu meinem eigenen vergnügen. Wenn andre Leute sich dafür interessieren und daran Freunde haben, soll es mir recht sein. Ich bin nicht darauf angewiesen, dafür Geld zu verlangen.
Überhaupt sollte eien Künstler immer einen richtigen Beruf haben. Wer von seiner Kunst leben will, muß sich prostituieren, sich den Gesetzen des Marktes unterwerfen, und wenn er Erfolg hat, verliert der die Beziehung zum richtigen Leben und den normalen Menschen.
Seht euch doch nur die ganzen kaputten Künstler-Existenzen an, die durch Geld und Erfolg zu psychischen Wracks, Alkoholikern oder zu drogensüchtigen Freaks wurden. Hingegen haben die bedeutendsten Künstler stets einen richtigen Erwerbsberuf gehabt (z.B. Goethe war Rechtsanwalt und Beamter) und konnten in ihrer Freizeit unabhängig die besten Werke erschaffen.

Ich bin anderer Meinung: erstens haben alle erfolgreichen Künstler auch Flops produziert und darin auch viel Zeit gesteckt.

Was sind normale Menschen? Ich wage zu behaupten, dass viele der großen Künstler auch keine normalen Menschen waren, als sie nicht erfolgreich waren.
Und nicht alle Künstler sind abgehoben und fern der Menschen.

Es gibt reichlich Künstler, die das als Beruf machten und heute immer noch bedeutend sind wie Jules Verne, the Beatles, ABBA. (Als Goethe Beamter war, hat er meines Wissens keine großen Werke gemacht. Das waren 10 Jahre, dann war er auschließlich Künstler, als Theaterleiter ist man das ja.) Außerdem ist es, wenn du gut sein willst, auch Arbeit und dafür brauchst du verdammt viel Zeit.

Was sind die Gesetze des Marktes? Kreativität, Kreativität, Kreativität. Das kann ich nur begrüßen. Und jemand, der etwas macht, weil die anderen auch damit Erfolg haben, muß nicht unbedingt der Gewinner sein.

Du hast keine Ahnung.

[PANEL]

2 Sachen:
Erstens: Keine Panik, aber sauber arbeiten und aufpassen muß schon sein. Und VORHER fragen ist immer besser, als hinterher dumm und geschröpft da stehen.
Zweitens: Robert Crumb wurde -genau wie Asterix - Dekaden in jeder linken Zeitung gedruckt, ohne, dass er auch nur einen Pfennig davon sah. Während also seine Comix millionenfach unter's Volk kamen, wußte er selbst nicht immer, wovon er leben sollte. Natürlich sind es - zumeist - jene, die sich teure Anwälte leisten können (oder z.T. auch nur üble, unseriöse Abzocker), die solche Verfahren anleiern. Aber grundsätzlich sollte gerade im Internet klar sein, dass eine "virtuelle" Leistung (Billd, Text ...) auch ihren Wert hat, der seinen Lohn verlangt.

[ZAQ]

Nachdem ich selbst hier schon einige Sachen erklärt hab, hätte ich nun auch mal selbst ne Frage:
Zur Erstellung von Sekundär-Infos kommt es immer mal wieder vor, dass ich feststellen muss, dass mir einige Primär-Quellen fehlen, die -wenn überhaupt- nur zu horrenden Sammlerpreisen (die ich mir finanziell weder leisten kann noch will) zu bekommen sind. Da es mir für diese 'wissenschaftlichen' Zwecke auf den Inhalt aber nicht zwingend auf das Original-Objekt ankommt, würden mir meist Fotokopien völlig ausreichen. Eine öffentliche Nachfrage ("Wer kann mir das mal kopieren?") wäre aber ja quasi ein Aufruf zu illegaler Kopiertätigkeit. - Hat jemand ne Idee, wie ich solche Fälle legal lösen könnte? - In der Regel betrifft das ja Publikationen, die längst vergriffen sind, deren Original-Verlag zuweilen längst nicht mehr existiert, wo niemandem ein (finanzieller) Schaden entstehen würde und was noch dazu 'wissenschaftlicher Arbeit' dient. Any Ideas?