Bedenklich...

[langhaar!]

Gerade in einem anderen Thread gelesen, ist als Beispiel prima:

Original geschrieben von Dagilein
Viel gewusst hat die Moderatorin ja nicht gerade,aber für einen kleinen
Film ,zu einem Vortrage wäre das gut.Da schlimmste waren diese Nervensägen
von Banaroo.So schlechte Musik hat Donald nicht verdinnt.

Und das ist bereits die von Dagilein überarbeitete Version. Mich ärgert sowas einfach.

Ich habe so das Gefühl, Dagilein will mit ihren Rechtschreibfehlern, die manchmal wirklich übertrieben sind, einfach auffallen / provozieren . . .

Ich
komme mir vor wie im Kindergarten.Kein Verständnis für welche die
anders sind.[...].Statt meine Schreibweise
zu aktzetieren,zieht ihr nur über mich her.

Rechtschreib - und ausdrucksschwache Benutzer werden hier konsequent fertiggemacht.

[Chrigel]

Aber nicht von mir!!! (Gell Dagilein?)

Und Dagilein ist ja Schweizerin. An Schweizer Schulen wird ab dem 1. August 2005 nach dem Duden korrigiert, der im Sommer 2005 erschienen ist und aus dem Sommer 2004 stammt. Viele Lehrer hier korrigieren aber noch nach dem Duden vom Sommer 1996, der im Sommer 1997 auf den Markt kam, und streichen somit Fehler an, die mittlerweile gar keine Fehler mehr sind, weil die entsprechenden Regeln mit der Reform der Reform der Reform der Reform wieder rückgängig gemacht wurden.
Ich habe also Verständnis dafür, wenn die heutige Jugend nicht mehr weiss, wie sie denn nun schreiben soll.

Chrigel

[kater karlo]

@Chrigel:
Du bist ja immer noch hier.

(ist nicht böse gemeint.)

[Chrigel]

Ja, aber nur in diesem Thread. In anderen Threads schreibe ich nichts mehr.

Und im Ehapaforum bin ich natürlich auch noch.

EDIT: @GastYpser: Yps1 ist ja auch kein Mod.

Chrigel

[ZAQ]

Hm. Als Rotarsch hab' ich mir mal die letzten 250 Posts der YpsFanpageForum-Mods angeschaut (reichen mindestens bis Anfang 2005 zurück) und keinen Hinweis auf diesen Zwist gefunden. (...)

Was heisst schon 'Zwist'? Er hat halt immer und überall beweint, dass es YPS nicht mehr gibt - obs grad passte oder nicht. - Das hat vor allem aufgrund der Penetranz genervt, weniger wegen des einzelnen Beitrags oder dessen Inhalts. Und seit Gerüchte hoch kamen, dass YPS reanimiert werden sollte, wars dann ja auch gut. Insofern sind 'die letzten 250 Posts' nicht grade hilfreich um davon noch was zu finden. Wenn Dich das tatsächlich interessiert, gib mal 'YPS' als Suchwort in die Foren-Suche und beschränk die Suche aufs Ehapa-Forum. Dann die Treffer nur als Themen (nicht Beiträge) anzeigen lassen. Du wirst Dich dann vermutlich wundern können, in welchen und wievielen Themen, die per Titel NICHTS mit YPS zu tun haben, das zu finden ist,... - Kannste ja mal ausprobieren.

[GastYpser]

Ist ja schon gut. Wenn ihr sagt, dass es so war, glaub ich euch das ja auch.

Nur konnte man DAVON in jüngster Zeit halt nichts mitbekommen.

[ZAQ]

Ob mans mitbekommen konnte oder nicht, ist aber eigentlich auch nicht entscheidend. Das ändert ja nix daran, dass eine derartige 'Zurück-Nerv-Rache-Reaktion' ziemlich billig ist und von dieser 'Rache' an EINEM wieder ALLE betroffen sind. Damit stellt man sich und sein Verhalten ja auf eine Stufe mit demjenigen, den man kritisiert. Das lässt sich mit Kants kathegorischem Imperativ nicht in Einklang bringen. Insofern taugt der Verweis auf diese 'Rache-Motivation' als Erklärung, entschuldigt aber nichts. Egal. Beides Vergangenheit. Schwamm drüber. Nicht wieder vorkommen lassen und gut.

[Yps 1]

Chrigel darf nicht gehen!

Natürlich darf er.Reisende soll man nicht aufhalten.Wäre kein wirklicher Verlust!

[Chrigel]

Das ändert ja nix daran, dass eine derartige 'Zurück-Nerv-Rache-Reaktion' ziemlich billig ist und von dieser 'Rache' an EINEM wieder ALLE betroffen sind. Damit stellt man sich und sein Verhalten ja auf eine Stufe mit demjenigen, den man kritisiert.

Nö, so etwas nennt man Ironie. Mit Rache oder kindischem Heimzahlen hat das nix zu tun.




Zum Abschluss der Debatte von meiner Seite her möchte ich von Jano noch zwei Antworten haben:
Erstens möchte ich wissen, nach welchen Kriterien er Beiträge löscht.
Und zweitens möchte ich wissen, warum er meine Beiträge (nicht die der anderen, sondern meine) im MM36/05-Thread gelöscht hat.

Chrigel

[Bernd Glasstetter]

Darf ich das mal für Jano beantworten. Das hier sind Deine Beiträge:

Wirklich ain galunganas Haft! Und dar Strolchi hat mir auch sahr gut gafallan.

Bai mir klammt übrigans garada dia "a"-Tasta. Darum haba ich alla "a" durch ain "a" arsatzan müssan.

@ HOMBIE: DANN SCHREIB ES DOCH SELBER DAZU!

@ KATER KARLO: PLUTO IST 43 CM HOCH (STEHT IM LEXIKON), DIE LÄNGE IST NICHT BEKANNT.

UND SORRY, DASS ICH ALLES GROSS SCHREIBE, ABER BEI MEINER TASTATUR FUNKTIONIEREN DIE TASTEN MIT DEN KLEINEN BUCHSTABEN GERADE NICHT.

Außerdem wurden noch die Beiträge von Treviris, Reschi, Michael Strogoff, Hombie, Silly Symphony und Tempelritter gelöscht. Also nicht nur Deine.

In Kürze meine weitere Stellungnahme.

[langhaar!]

Das sind also die gelöschten Beiträge?
Unglaublich!

Wie konnte sich Jano nur erdreisten solch durch Esprit und Witz glänzenden Werke zu löschen? Und, ja, jetzt sehe ich es auch: da ist ja wirklich knallhart ein Bezug zum Thema! Wer will denn da noch sagen, dass Chrigel Spam scheibt?

Sorry, von einem moderiertem Forum erwarte ich, dass so ein Müll gelöscht wird, wenn er gehäuft auftritt!

[Arcon]

Leider kenne ich den Thread nicht, wo das gepostet wurde, daher erschließt sich mir der Zusammenhang nicht so ganz. Aber wie ich jetzt so Chrigel "kennengelernt" habe, glaube ich nicht, dass er ohne Grund irgendwas schreibt. Dem ist ja was vorausgegangen.

Das mit dem ALLES GROßSCHREIBEN, das hat doch seinen Grund? Eine kleine erzieherische Maßnahme denen gemünzt, die alles klein schreiben? Man kann es ja auch mal so sehen: manche bemühen sich echt um einen lesbaren, möglichst korrekten Schreibstil und erwarten das auch ein klein wenig von anderen. Niemand erwartet perfektes Schriftdeutsch, aber man sieht schon, ob sich jemand bemüht oder nicht. Und demgegenüber stehen dann halt die User, denen das Wurscht ist, bemühen sich nicht auch nur annähernd, schreiben zB ALLES klein. Das kanns ja auch nicht sein, aber die werden dann wiederrum nicht durch Löschung sanktioniert, werden höchstens mal ermahnt, das wars dann aber auch schon. Tritt keine Besserung ein, passiert halt nichts.

Müll! Was heißt schon Müll! Da hab ich aber schon schlimmere Beiträge gelesen, im Yps-Forum zB als da einer zum Teil ziemlich perverse Beiträge verfasst hat, mit sexistischem Inhalt und so, DAS ist für mich Müll. Sowas gehört auch gelöscht. Was Chrigel da geschrieben hat ist für mich eine Persiflage, eindeutig und durchaus witzig, ich nehme da keinen Anstoß daran.

[langhaar!]

Vorangegangen war, dass sich ein Benutzer entschuldigt hat, da bei ihm eine Taste nicht funktioniert hat.

[Arcon]

Trotzdem lustig. Kann mal jemand den Link hier reinstellen, damit man das auch mal nachlesen kann?

[Chrigel]

In beiden Beiträgen habe ich mich zum Heft geäussert. Sätze wie "für mich ein gelungenes Heft" sind zwar inhaltsschwach, werden aber in MM-Threads auch von anderen Leuten oft abgegeben und sind durchaus aussagekräftig, wenn sie in grösserer Zahl auftreten.

Die Grossschreibung und der Witz mit dem a waren Tatsächlich eine Anspielung auf Hombie, der in jedem zweiten Thread anmerkte, seine Kommataste funktioniere nicht. Nur in diesem Zusammenhang ist es verständlich und lustig.

Im zweiten Beitrag habe ich zuerst Hombie geantwortet, der in jedem MM-Thread eine nichts sagende Vorschau auf das übernächste Heft haben wollte, die aus zwei Sätzen besteht. Dies finde ich wenig sinnvoll, zumal sich Hombie ja ohnehin keine MM-Hefte kauft. Und was wirklich im Heft drin ist, kann er ja dann im aktuellen MM-Thread nachlesen. Dass ich seinem Vorschlag daher nichts abgewinnen konnte, habe ich ihm auf meine eigene Art - und absolut nicht böse gemeint!!! - mitgeteilt.

Und dann habe ich noch kater karlo geantwortet, der gefragt hatte, wie lang der Pluto sei. Im "Entenhausener Lexikon" (http://www.disney.de/micky-maus-maga...cky/pluto.html) kann man tatsächlich nachlesen, dass der Pluto 43 cm gross ist. Das ist also keine Erfindung von mir!

Ich stehe nach wie vor dazu, dass dies zwar keine Highlights, aber trotzdem eher zwei meiner witzigeren Beiträge waren, während die weniger witzigen weder beanstandet, noch gelöscht wurden.
Und langhaar - einer, der mich hier am meisten kritisiert - hat selber auch schon lange keine Highlights mehr geliefert.

Und selbst wenn die Beiträge nicht lustig sind, warum müssen sie gelöscht werden? Wo steht, dass Beiträge immer lustig sein müssen?
Darum bleibt die Frage: Was ist an diesen Beiträgen löschenswert? Sonst müssten ja etwa 50% des gesamten Forums gelöscht werden.

Chrigel

[ZAQ]

Vielleicht mal n Tipp für 'Tastenklemmer': Den entsprechenden Buchstaben von nem x-beliebigen Dokument (web-seite zB) markieren, in den Zwischenspeicher nehmen (Strg+C) und dann bei Bedarf mittels Strg+V einfügen. Sollte kein allzu grosses Hindernis sein. Erfordert eben nur ein bisschen guten Willen...

Und ja: Die zitierten Beiträge sind mit Sicherheit keine Highlights der Foren-Geschichte. Aber da hab ich wahrhaft auch schon VIELES gesehen, was übler war und unbeanstandet (stehen) blieb...

[Ungewitter]

In Kürze meine weitere Stellungnahme.

Hoffe jetzt einfach mal dass diese Stellungnahme mehr beinhalten wird als "Unsere Moderatoren machen hier für kein Geld ne Menge Drecksarbeit, also huldigt ihnen" und "Solche Möchtegern-Lustig-Poster wie Chringel sollen mit dem Strom schwimmen oder aussteigen" oder so in der Art.

[Bernd Glasstetter]

Ich habe mir die "Angelegenheit Chrigel" sehr umfassend angesehen.

Zunächst einmal haben wir schon seit Jahren die Politik verfolgt, daß - wenn irgend möglich - kein Personenkult praktiziert wird. Eine Ausnahme sind Geburtstagsthreads. Threads, in denen sich Benutzer verabschieden - aus welchen Gründen auch immer - wurden und werden auch in Zukunft gesperrt. Es gibt hier keine persönlichen Präferenzen. Chrigel ist nur einer von Vielen, die von dieser Regelung betroffen waren und betroffen sein werden. Natürlich hat es auch immer mal wieder Fälle gegeben, wo wir diese Regelung nicht konsequent durchgezogen haben. Bei einem Forum dieser Größenordnung kann das aber als Ausrutscher verziehen werden. Zwar ist der vorliegende Thread aus einem anderen Thread ausgegliedert worden, aber das ändert nichts am Sachverhalt.

Zu Chrigel an sich. Oft genug ist uns als Team - SysOps, Admins, Moderatoren - negativ aufgefallen, daß hier ein Benutzer unterwegs ist, der die Themen an sich zerstört oder wenn nicht zer- dann doch in hohem Masse stört. Dass sich dazu auch einige Benutzer hier schon geäußert haben, zeigt, daß wir mit dieser Einschätzung lange nicht alleine auf weiter Flur sind.

Mag ja sein, daß Schweizer einen besonderen Humor haben - den ich trotz über fünf Jahren an der Schweizer Grenze immernoch nicht ganz verstehe - aber egal wer seinen Humor ins Forum einbringt, egal ob Schweizer, Österreicher, Deutsche oder Angehörige sonstiger Nationen, sollte immer auch Selbsteinschränkung betreiben und sich fragen, ob alles, was man da schreibt, auch wirklich ankommt. Verstehen die Anderen meinen Humor?

Die unsägliche Diskussion über Rechtschreibung ist da noch eine ganz andere Sache. Ich kann verstehen, wenn sich manche User durch die nachlässige Handhabung der Rechtschreibung gestört fühlen. Zumal ja nachweislich viele der Rechtschreibmuffel wirklich auch richtig schreiben können und dies vieleicht sogar in ihrem Beruf nötig haben. Das kann ja meines Erachtens auch gerne Thema eines ausführlichen Diskussionsbeitrags im Off Topic sein. Die ständige Diskussionen ist mitunter nerviger als die Schreibfehler an sich. Egal, ob der User nun Chrigel oder anders heißt. Das ist ungefähr so, wie wenn sich jemand im Kino während eines Films ständig über Anschlussfehler aufregt. Da würde derjenige irgendwann auch herausgeworfen werden. Und so wird das dann auch hier gehandhabt.

Und natürlich stehe ich hinter den Mitarbeitern des Comicforums, wenn sie unberechtigt oder gar unsachlich attackiert werden. Was wäre ich denn für ein Chef, wenn ich das nicht tun würde? Wenn ein Mitarbeiter einen Fehler macht, bekommt er auch einen Rüffel, das kam auch schon vor. Aber in diesem Fall kann ich nicht sehen, wo Duckmania falsch gehandelt haben sollte. Man könnte ihm höchstens vorwerfen, daß die Begründung für die Threadschließung etwas kurz ausgefallen ist. Ihr müßt jedoch bedenken, daß wir dieses Forum in unserer Freizeit, neben unserer eigentlichen Arbeit betreiben. Da bleibt nicht immer Zeit für ellenlange Erklärungen. Außerdem wäre es vielleicht hilfreich gewesen, Duckmania erst mal mit einer freundlichen PN um eine ausführlichere Begründung zu bitten, anstatt sich direkt beim Admin zu beschweren.

[Chrigel]

Dem bleiben von meiner Seite her eigentlich nur noch vier Dinge hinzuzufügen:

Erstens: Ich habe keinen Thread erstellt, in dem ich mich verabschiedet habe. Jano hat aus meinem Beitrag im MM36/05-Thread einen eigenen Thread gemacht. Den Satz "Chrigel verabschiedet sich" hat ebenfalls Jano geschrieben.

Zweitens: Es geht nicht um die berechtigte Schliessung irgendwelcher Threads (dass der Chrigel-Thread geschlossen wurde, ist mir so was von egal), sondern um das kommentarlose Löschen von Beiträgen, die gegen keinerlei Regeln verstossen. Das ist meiner Meinung nach ein Fehlverhalten eines Moderators, wenn nicht sogar Machtmissbrauch, und sollte von dessen Chef nicht toleriert werden.

Drittens: Ich habe Jano also keineswegs unberechtigt und schon gar nicht unsachlich kritisiert (von attackiert kann erst recht keine Rede sein). Und wenn er mir keine PN schreibt, nehme ich an, dass er nicht mit mir kommunizieren will. Wie alle Leute, die nicht mit ihrem direkten Chef reden können, bin ich darum zu seinem Vorgesetzten gegangen.

Viertens: Offenbar hat sich Bernd die "Angelegenheit Chrigel" doch nicht so "umfassend" angesehen, wie er behauptet.
Meine beiden Fragen, die er etwa 9 Beiträge weiter oben anstelle von Jano beantworten wollte, sind nach wie vor offen:
1. Nach welchen Kriterien werden Beiträge gelöscht?
2. Was war an meinen oben zitierten Beiträgen so schlimm, dass sie eine Löschung rechtfertigten?

Chrigel

[ZAQ]

@Bernd: Dank für die unerwartet ausführliche Stellungnahme. Aus meiner Sicht zielt sie aber am Thema vorbei: Wie in früheren Beiträgen bereits mehrfach (nicht nur von mir) betont wurde, geht es hier nicht um die "Angelegenheit Chrigel" - der war lediglich Aufhänger, Auslöser und 'Fall-Beispiel'. Es ging vielmehr darum, dass bei der Löschung oder Nicht-Löschung von Beiträgen offenbar mit zweierlei Mass gemessen wurde, wobei der Verdacht naheliegt, dass dieses 'zweierlei Mass' in persönlichen Animositäten zwischen Moderator und User begründet lag. Dieser Verdacht wurde bislang nicht ausgeräumt (obwohl dazu inzwischen Gelegenheit genug gewesen wäre). Daraus folgend geht es weiterhin darum, wie die grundlegende Problematik zu lösen ist, die sich daraus ergibt, dass ein Moderator in seiner Funktion als solcher einerseits 'objektiv' und 'neutral' sein sollte, andrerseits hinter der Moderatoren-Funktion immer auch ein individueller Mensch ist, der -und das liegt in der Natur der Sache- nur subjektiv urteilen kann.
Es geht also weder um Chirgel, noch um den speziellen Moderator - es geht um die grundlegende Problematik. Rechtschreibdiskussionen und 'internationales Humorverständnis' tauchten in dem Zusammenhang eher am Rande auf - wenn auch zT in einer Ausführlichkeit diskutiert, die das eigentliche Thema in den Hintergrund drängte. Aber wer sollte besser wissen, was das eigentliche Thema ist, als der Thread-Ersteller, also icke!?

[Baldi]

Zwischenbemerkung, ohne Ablenken zu wollen: Ich hab es so verstanden, dass in dem betreffenden Thread eine ganze Reihe von Posting - also "in einem Schwung" gelöscht wurden, um nicht zu sehr abzudriften.

[Yps 1]

Viertens: Offenbar hat sich Bernd die "Angelegenheit Chrigel" doch nicht so "umfassend" angesehen, wie er behauptet.
Meine beiden Fragen, die er etwa 9 Beiträge weiter oben anstelle von Jano beantworten wollte, sind nach wie vor offen:
1. Nach welchen Kriterien werden Beiträge gelöscht?
2. Was war an meinen oben zitierten Beiträgen so schlimm, dass sie eine Löschung rechtfertigten?

Chrigel laß es gut sein.Okay?

[Chrigel]

Das kannst du schon mir überlassen. Okay? Ich glaube, ich habe ein Recht zu erfahren, warum in einem öffentlichen Forum Beiträge gelöscht werden, ohne dass irgendjemand eine berechtigte Begründung dahinter sieht.

Chrigel

[Scheuch]

Bleib mal auf dem Boden, das ist Bernd sein Forum und er hat hier Hausrecht - so wichtig, wie Du Dich nimmst bist Du gar nicht. [Gilt auch für mich. ]

[...] ohne dass irgendjemand eine berechtigte Begründung dahinter sieht.

Schreib mal bitte nur für Dich!


[meine Meinung]
-SCHEUCH-

[Yps 1]

Bleib mal auf dem Boden, das ist Bernd sein Forum und er hat hier Hausrecht - so wichtig, wie Du Dich nimmst bist Du gar nicht. [Gilt auch für mich. ]


Schreib mal bitte nur für Dich!


[meine Meinung]
-SCHEUCH-

WORD!!!!