Warum keine Disney-Avatare?

[ZAQ]

(...) kann das so richtig schön teuer für den Betreffenden werden, wenn dem Rechteinhaber der Sinn danach steht.

Auch wenn Du da natürlich rein rechtlich Recht hast, aber jetzt mal rein faktisch: Gibt es international irgendeinen bekannten Fall, dass jemand n Aufstand gemacht hätte, wegen nem (privaten) Avatar fürn Forum. Ich mein: Abseits von Kauka, Disney und Uderzo?
Und sollte beim 'teuer werden' nicht auch bedacht werden, dass die Nutzung von Avatar-Bildchen erstens auch ein Stück weit 'kostenlose Werbung' ist, dem Rechteinhaber nicht wirklich schadet (sondern eher nutzt), die Verwendung unkommerziell ist und schlussendlich aufgrund der Verhältnismässigkeits-Regelung ein Rechte-Inhaber erstmal freundlich um Unterlassung bitten könnte/sollte, bevor es 'richtig teuer' wird?!

Ich mein: Unabhängig von der Rechtslage hat sich im Netz aufgrund der aufgeführten Punkte und des Prinzips 'Wo-Kein-Kläger-da-kein-Richter' doch mittlerweile rein faktisch eine 'inoffizielle Rechtsordnung' ergeben, derzufolge die Nutzung gewisser 'Werke' unter entsprechenden Vorraussetzungen fast schon unter 'Gewohnheitsrecht' erlaubt sein müsste...

[kevin smith]

... müsste. ist aber nicht so. und das bernd keine lust auf einen rechtsstreit mit einem potentiellen "grossen" gegner wie disney hat, kann ich gut nachvollziehen. nicht wegen ein paar pissigen (sorry) avataren.

[ZAQ]

Dass Bernd keinen Bock auf Streit mit Disney hat, ist klar und unbenommen. Meine Frege zielte ja auch auf: 'ist was bekannt, abseits von Disney, Kauka, Uderzo'?

[TigerRider]

Vom Standpunkt eines mit gesundem Menschenverstand Gesegneten, stimmt Dein Beitrag natürlich vollkommen.

Leider ist es aber so, ich nehme mal das Beispiel Abmahnanwälte, das offenbar zu viele dieser Leutchen, zu wenig zu tun haben. Daher kommt es leider immer öfter zu ärgerlichen Geschichten. Ich kann Dir sagen...

[ZAQ]

(...) Ich kann Dir sagen...

Na, dann sag mal... - Das letzte, was ich in der Richtung -allerdings abseits von Comics und Avataren- mitgekriegt hab, war die Sache bei Ironsport, die ja wohl ausging wie das Hornberger Schiessen...

[TigerRider]

z.B. diese "Impressum auf jeder Seite"-Geschichte- einige dieser Leute müssen wohl echt den ganzen Tag surfen, um was zum abmahnen zu entdecken. Lächerlich, nervig, lästig.

[YPSmitGimmick]

Wie sieht es denn aber bei "dedicaces", also von Zeichnern für einen selber gemalten Bildchen aus? Dürfte ich z.B. den für mich von Don Rosa gemalten Dewie nehmen? Ich meine mich erinnern zu können, dass Künstler (Zeichner) in solchen Fällen nicht automatisch in eine "Weiterverwertung" des Werkes (Bildes) einwilligen, eine Verwendung als Avatar müsste demnach erst vom Künstler genehmigt werden.

Also bei Disney ist es ganz generell so, daß die Zeichner keine Rechte an ihren Zeichnungen haben. Diese Rechte gehören alle Disney - also auch Urheberrecht, Verwertungsrecht usw. Das heißt, daß man bei allen Disney-Sachen zunächst einmal Disney fragen muss. Nennt man Work-Man-Of-Hire.

Nach deutschem Recht kann das Urheberrecht nicht Disney gehören, weil es nicht übertragbar ist (und da wir in Deutschland leben hat dürfte hier das deutsche Recht und nicht das amerikanische Recht gültig sein). Disney kann allerdings die Nutzungsrechte vom Zeichner bekommen (denn auf die werden die Zeichner wohl schon bei Vertragsabschluss verzichten müssen).

Fragt sich wie es bei Zeichnungen für Fans ist. Hat der Zeichner hier einen Vertrag über die Nutzungsrechte abgeschlossen?

[Mick Baxter]

Diese Zeichnungen dürfen als genau das genutzt werden, als das sie gedacht sind: also Originalzeichnungen einem Comicalbum oder auf einem Extrablatt, das man sich an die Wand hängen kann. Auch mit dem Erwerb von Originalen sind keinerlei Nutzungsrechte verbunden (wer also einen Picasso kauft, darf davon keine Postkarten drucken).

[ZAQ]

Nach deutschem Recht kann das Urheberrecht nicht Disney gehören, weil es nicht übertragbar ist (und da wir in Deutschland leben hat dürfte hier das deutsche Recht und nicht das amerikanische Recht gültig sein). (...)

Ist das evtl. der Grund dafür, warum deutsche Zeichner nicht in Deutschland für Disney arbeiten und original veröffentlichen? (Reiche hat doch mWz für die holländischen Disney-Ausgaben gezeichnet und eben nicht für ehapa, die das dann höchstens wieder in Lizenz gekriegt haben!?)

[Mick Baxter]

Dürfte eher daran liegen, daß Disney jahrelang in den USA keine Comics veröffentlicht hat, während in Europa Massen von Seiten produziert werden. Zumal Reiche und Gulbrannson keine Experten in Urheberrecht waren, als sie bei Oberon anfingen.

[YPSmitGimmick]

@Mick: Das der Fan keine Nutzungsrechte hat ist mir klar. Ich meinte eher ob die Nutzungsrechte an der Zeichnung nun beim Zeichner liegen (und man seine Genehmigung für eine Veröffentlicht bräuchte - zusätzlich zu Disneys Genehmigung die Figur abzubilden) oder ob diese auch an Disney gehen (und wenn ja, warum).

[FilthyAssistant]

im endeffekt liegen aber nunmal die urheberrechte bei disney (denn in USA geht das), und die zeichner "dürfen" die figuren für auftragsarbeiten verwenden. haben also keine rechte an den figuren. oder nicht?

[TigerRider]

Diese Zeichnungen dürfen als genau das genutzt werden, als das sie gedacht sind: also Originalzeichnungen einem Comicalbum oder auf einem Extrablatt, das man sich an die Wand hängen kann. Auch mit dem Erwerb von Originalen sind keinerlei Nutzungsrechte verbunden (wer also einen Picasso kauft, darf davon keine Postkarten drucken).

Ich würde allerdings sagen, wer einen Picasso kauft, darf davon Postkarten drucken!

Wer soll denn sonst das Recht dazu haben? Picasso? Seine Erben?

Oder meintest Du einen Picasso-Druck?

[Mick Baxter]

im endeffekt liegen aber nunmal die urheberrechte bei disney (denn in USA geht das), und die zeichner "dürfen" die figuren für auftragsarbeiten verwenden. haben also keine rechte an den figuren. oder nicht?

Nee, Disney hat das Copyright, also das Nutzungsrecht, und das Markenrecht. Das Urheberrecht hat nur der Urheber, der hat aber nicht das Nutzungsrecht, sobald er es abgetreten hat (und dazu verpflichten sich die Disney-Zeichner bei Vertragsunterschrift. Auch wenn du eine Micky-Maus zeichnest, hast du das Urheberrecht, aber keinerlei Nutzungsrechte, da eben die Rechte an der Figur (nicht an deiner Zeichnung) bei Disney liegen.

Ich würde allerdings sagen, wer einen Picasso kauft, darf davon Postkarten drucken! Wer soll denn sonst das Recht dazu haben? Picasso? Seine Erben?

Da Picasso tot ist, natürlich seine Erben. Oder der Käufer hat die Nutzungsrechte erworben.
Selbst wenn du eine Zeichnung für eine Werbeagentur machst, darf die streng genommen das Bild nur an die Wand hängen, wenn sie nicht zusätzlich das Nutzungsrecht erwirbt.

[Grandy02]

Disney scheint sich mit der Antwort ja schon etwas Zeit zu lassen...

[Bernd Glasstetter]

Ja, leider... Ich werde in den kommenden Tagen noch einmal nachhaken. Vielleicht sind die Verantwortlichen einfach im Urlaub.

[Sir Donnerbold]

Nur aus Interesse: Mußtest du bei Disney Deutschland nachfragen oder gar beim US-Hauptsitz???
Könnt ja sein, dass sich niemand dafür zuständig fühlt, und die Anfrage durch die Abteilungen geistert?!

[Bernd Glasstetter]

Ich mußte bei Disney Deutschland nachfragen. Und da fühlt sich auch jemand zuständig, habe jedenfalls konkrete Ansprechpartner

[Sir Donnerbold]

Okay, danke für die schnelle Antwort.

[Grandy02]

Inzwischen sind wieder über 2 Wochen ins Land gezogen...

[scribble]

Bisher hat Disney AFAIK nicht geantwortet. Wenn wir vom Comicfest wieder zurück sind, werden wir nochmal nachhaken.

Bis dann,

scribble

[Jano]

Leider scheint Disney es nicht für nötig zu halten, auf schriftliche Anfragen zu antworten. Ich wollte einmal einen Donald für ein Cover genehmigen lassen, Antwort kam aber nie.
Am Schluss habe ich dann auf ein Selbstporträt von Don Rosa zurückgegriffen...

[Sir Donnerbold]

Schade, dabei würden die Avatare gute Werbung für Disney darstellen, es wäre also auch in dem Interesse des Unternehmens.

[Bernd Glasstetter]

Ich habe gerade eine Erinnerung dazu herausgeschickt.

[Bernd Glasstetter]

So, wir haben eine Antwort - eine positive Antwort. Wir dürfen Avatare benutzen. Die sollen auf jeden Fall klein, gestürtzt oder gerade ein (c) Disney enthalten.

Mit anderen Worten: Laßt mal Eurer Kreativität freien Lauf. Ach ja: Liefert am Besten gleich Avatare in der Größe 70*70 Pixel an, das ist nämlich die neue Standardgröße, die Katze und ich in München beschlossen haben.

Denkt auf jeden Fall an das (c) Disney, das ist das Wichtigste bei der Sache. Disney-Avatare, die das nicht enthalten, werden kommentarlos abgelehnt.