Carl Barks Collection - von Egmont Horizont

[David Bühring]

für mich persönlich ... der ausschlaggebende Punkt, mir die Kollektion nicht zu kaufen.

Was? Wegen solcher Kinkerlitzchen möchtest du die Collection boykottieren? Das ist doch wirklich lächerlich!

[mikevester]

Ich will sie nicht boykottieren - ich kaufe sie halt nur nicht. Neue Rechtschreibung paßt imo halt nicht zu den Zeichnungen von Barks.

[L.N. Muhr]

so gesehen passt natürlich einzig die englsiche sprache wirklich zu den zeichnungen von barks.

oder doch lieber chinesich? *grübel*

;-)

[eis]

@ Mikevester: Genau! Diese Punkte über einigen deutschen Buchstaben fügen sich einfach nicht harmonisch in den perfekten Zeichenstil des Altmeisters ein. Das war mir schon seit Jahrzehnten ein Dorn im Auge ;0)

Dann Troll ich mich mal wieder.

[Chrigel]

Berichte über Cäsar liest du dann wohl auch ausschliesslich in lateinischer Sprache. Und den Abschnitt im Geschichtsbuch übers Mittelalter hast du wohl extra ins Althochdeutsche übersetzen lassen.

[mikevester]

Ist das so schwer zu begreifen? Ich möchte die Geschichten gerne so lesen, wie ich es bereits in meiner Kindheit vor 40 Jahren getan habe. Ich finde es schon schade, daß man die überarbeiteten Fuchs-Versionen nimmt. Aber ich habe keine gesteigerte Lust daran, mich bei den Texten durch Delfine o.ä. zu kämpfen. Wenn schon neben der FAZ beispielsweise der Springer-Verlag auf die gute alte Rechtschreibung zurückgreift, sehe ich keinen Grund, warum dies bei diesem "Standardwerk" nicht auch so sein sollte.

Und um beim Thema zu bleiben: Ja, ich bevorzuge Walther von der Vogelweide oder den guten alten William Shakespeare in der Tat in der ursprünglichen Sprachfassung - da kommt ja schließlich auch keiner auf die Idee, die Texte der heutigen Sprache anzupassen, oder?

[Mick Baxter]

Und wie soll der Barks nun gelettert werden? Wie im Original (oder der Schrift Barksens nahekommend) oder so, wier du's vor 40 Jahren gelesen hast - mit Maschinensatz?

[Clint Barton]

Mir rollen sich bei NDD-Worten wie "aufwändig" und "Delfine" auch die Fussnägel hoch, aber deshalb etwas nicht zu kaufen? Nö.

[Mick Baxter]

"Aufwändig" ist sicher gräßlich,aber "Delfin" ist laut Duden in beiden Schreibweisen möglich. Aber das ist ja das Lieblingsbeispiel der Reformgegner ist, da schreibt das kein Neuerer mehr in der nach wie vor ebenfalls korrekten Schreibweise "Delphin" (wie oft kommen die bei Barks vor? Ich erinnere mich an "Tümmler" in einem meiner ersten Micky-Maus-Hefte)?

[L.N. Muhr]

Ist das so schwer zu begreifen? Ich möchte die Geschichten gerne so lesen, wie ich es bereits in meiner Kindheit vor 40 Jahren getan habe.

dann kauf dir die micky-maus-ausgaben. keiner zwingt dich zum kauf der BCC.

[Nico]

"Aufwändig" ist sicher gräßlich,aber "Delfin" ist laut Duden in beiden Schreibweisen möglich.

"Aufwändig" ebenfalls.

[Maxileen]

"Aufwändig" ist auch nur konsequent, schließlich heißt es "Aufwand" und nicht "Aufwend"... Allerdings, wenn man etwas "aufwendet" müsste man ja eigentlich auch "aufwänden" schreiben.

Und diese ewiggestrigen Zeitugnsverlage mit ihrer Anti-Neue-Rechtschreib-Haltung finde ich albern. Es würdn ja auch keiner auf die Idee kommen, zur Schreibweise von vor hundert Jahren zurückzukehren und "Thätigkeit" oder "Conversation" zu schreiben.

Und wem die Schreibweisen des 21. Jahrhunderts nicht passen, der kann ja gerne ins 20. zurückkehren .

[L.N. Muhr]

"aufwändig" heisst aber nicht, dass man die wand hinaufläuft. man "wändet" ja auch nix, wenn man es dreht. das kann man drehen und wenden und die wand hochgehen wie man will.

und die delfine sitzen daneben und lachen sich einen ab.

[Clint Barton]

"Aufwändig" ist auch nur konsequent, schließlich heißt es "Aufwand" und nicht "Aufwend"...

Dafür aber "Aufwendung" und nicht "Aufwändung".

Und diese ewiggestrigen Zeitugnsverlage mit ihrer Anti-Neue-Rechtschreib-Haltung finde ich albern. Es würdn ja auch keiner auf die Idee kommen, zur Schreibweise von vor hundert Jahren zurückzukehren und "Thätigkeit" oder "Conversation" zu schreiben.

Tja, wenn die NDD nicht dazu da gewesen wäre, daß unsere verblödenden Schüler nicht mehr ganz so doof dastehen, würde man der NDD gegenüber sicherlich auch positiver aufgeschlossen sein.

[Jano]

Hehe, schon lustig, was für Extreme es gibt...

Bei Büchern hat man ja leider nur wenig Wahl, aber ich z.B. lese Zeitschriften, in denen die alte Rechtschreibung wieder eingeführt wurde, nicht mehr (oder nur noch, wenn es keine Alternativen gibt). So hat sich bei mir u.a. die Hörzu verabschiedet.
Eine derartig schwachsinnig konservative Verlagspraktik muss man ja nicht auch noch unterstützen.

Deshalb mein Rat: ob neu oder alt - egal, was einem nun nicht passt - einfach nicht kaufen und das Problem hat sich erledigt. Und wenn man trotzdem auf eine bestimmte Sache/Publikation nicht verzichten will, muss man eben bereit sein, Kompromisse einzugehen.

Jano

[L.N. Muhr]

du liest weder süddeutsche noch spiegel?

[Jano]

Spiegel ab und zu mal, Süddeutsche bei Gelegenheit und höchstens online.

Aber ich glaube, wir sind mittlerweile etwas stark vom ursprünglichen Thread-Thema abgekommen.

Jano

[mrd]

"Aufwändig" ist auch nur konsequent, schließlich heißt es "Aufwand" und nicht "Aufwend"... Allerdings, wenn man etwas "aufwendet" müsste man ja eigentlich auch "aufwänden" schreiben.

Die Argumentation greift nicht, da "aufwendig" von "aufwenden" stammt (genauso wie Aufwand). "Aufwändig" ist also völliger Blödsinn.

Und diese ewiggestrigen Zeitugnsverlage mit ihrer Anti-Neue-Rechtschreib-Haltung finde ich albern.

Diese "Haltung" ist jedoch ausreichendst ( ) begründet worden.

Es würdn ja auch keiner auf die Idee kommen, zur Schreibweise von vor hundert Jahren zurückzukehren und "Thätigkeit" oder "Conversation" zu schreiben.

Einer der Unterschiede dabei ist, daß sich die Sprache bis zur Reform über viele Jahrzehnte selber entwickelt hat und der Duden diese Veränderungen dann übernommen hat, jetzt aber irgendwelche inkompetenten Politiker abgenickt und von oben dem Volke diktiert haben, was eine handvoll geldgieriger Verlagsmanager sich ersponnen hat, um die Auflagen in die Höhe zu treiben.

Richard
CETERUM CENSEO CASPERLUM MICCIUM FIRLEFANCIUM ESSE DELENDUM

[nc-schmitt]

Auch wenn's off-toppic ist: Aber wenn der Pöbel immer dümmer und oberflächlicher wird, dann muß man eben das Niveau nach unten hin korrigieren. Soviel zur "neuen Schreibweise".

[eis]

Warum greifen immer wieder Kritiker der Rechtschreibreform zur Polemik? In dem beleidigenden Satz von NC-Schmitt gibt es nur Behauptungen, keine Argumente. Dass halte ich für dumm und oberflächlich. Auch bin ich mir sicher, dass die Veränderungen der deutschen Sprache in der Vergangenheit nicht vom Volk getragen wurden, soweit das Volk überhaupt schreiben konnte.

[nc-schmitt]

Warum greifen immer wieder Kritiker der Rechtschreibreform zur Polemik? In dem beleidigenden Satz von NC-Schmitt gibt es nur Behauptungen, keine Argumente. Dass halte ich für dumm und oberflächlich. Auch bin ich mir sicher, dass die Veränderungen der deutschen Sprache in der Vergangenheit nicht vom Volk getragen wurden, soweit das Volk überhaupt schreiben konnte.

Yeah!

[mikevester]

Die neue Rechtschreibung ist zu großen Teilen einfach nur unsäglicher Unfug, der vor allem für eine Globalisierung von Sprache, die ich befürworte, äußerst kontraproduktiv ist. Alleine die Eindeutschung von Fremdworten oder von Worten griechischen bzw. lateinischen Ursprungs ist völlig daneben. Dazu kommen noch imo idiotische Regeln bei der Groß- und Kleinschreibung sowie bei der Zusammenschreibung von Worten. Auf der anderen Seite war man nicht mutig genug, das deutsche "ß" völlig aus der Sprache zu verbannen (DAS wäre dann meiner Meinung nach wirklich mal eine sinnvolle Änderung gewesen).

Ich kann mich glücklich schätzen, meine Artikel in der guten alten Rechtschreibung verfassen zu dürfen, bei der die Fehlerquote laut Statistiken (die ich aber leider nicht zur Hand habe) ja anscheinend weitaus geringer zu sein scheint als bei der NR. Denn seltsamerweise herrscht bei den Verlagen, die nach der neuen Rechtschreibung arbeiten, ein Sprach-Tohubawohu, bei dem weder die einen noch die anderen Regeln eingehalten werden.

Mike

PS: Wann kommt denn die erste Mathematik-Reform, weil unsere Schüler nicht mehr in der Lage sind, das kleine Einmaleins ohne Taschenrechner zu beherrschen?

[eis]

@Mike: Ein wirklich super Vergleich - nicht wirklich. Mathematik ist logisch, Sprache nicht immer. Klar ist die Reform nicht gut, aber besser machen wäre sinnvoller, als zum alten unsinnigen zurück zu wollen. Aber diese Diskussion gehört hier nicht her, bitte verschieben.
Glücklicherweise ist dir Rechtschreibreform zum Glaubensding gewachsen, das sich nicht mehr rational besprechen lässt. Lasst uns im passenden Forum dogmatisieren.

[L.N. Muhr]

was hat das mit barks zu tun?

[käfer]

was hat das mit barks zu tun?

der erste vernünftige Satz seit langem. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die alte Rechtschreibung im Maschinenlettering wie zu meiner Kindheit beibehalten worden wäre. Orientiert man sich jetzt aber an einer Barks-Handschrift - vielleicht kann man seine Buchstaben einscannen, ist es sowieso etwas Neues. Das einzige was mir an den Fuchsschen Übersetzungen nicht passt, sind die etwas freien Interpretationen. Da sollte es dann aber einfach im redaktionellen Teil Hinweise geben.