Koralle-ZACK-Archiv

[Donovan]

Ich habe die Quelle gefunden: "Vor 40 Jahren erschien das erste ZACK-Magazin: Ein Rückblick" - Verfasser war ich selbst (ZACK 4/2012). Thema für mich erledigt.

[ZAQ]

Dann hast Du da schon kopiert: Der fragliche Abschnitt wurde nicht erst in der Mosapedia, sondern bereits 2005 im ZACK-Artikel der Wikipedia so geschrieben. Von mir. Damals allerdings nur als 'anonyme IP'.

Siehe hier:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zack_(Zeitschrift)&type=revision&d iff=10091738&oldid=10010154

[Donovan]

Oder wir haben nach unserem Zack-Treffen und den gemeinsamen Gesprächen bei dir in Bremen sehr ähnliche Ideen entwickelt... :-) wegen drei inzwischen geänderten Sätzen muss man aber auch kein Fass aufmachen. Es gibt wahrlich wichtigeres.

[ZAQ]

Oder wir haben nach unserem Zack-Treffen und den gemeinsamen Gesprächen bei dir in Bremen sehr ähnliche Ideen entwickelt... :-) (...)

Die 'Ideen' sind ja nicht so 'originell', sondern recht offensichtlich. Der Inhalt ist klar und unstrittig. DAS ist ja nicht das Problem.

(...) wegen drei inzwischen geänderten Sätzen muss man aber auch kein Fass aufmachen. Es gibt wahrlich wichtigeres.

Es geht ja auch nicht um drei fast identische Sätze. Es geht um das dahinter stehende Prinzip, bzw. die 'Berufsethik'. s.o., 'eine Frage der persönlichen Reputation'.

Zu sauberem, journalistischem Arbeiten gehört Recherche, Quellenstudium und deren Transparenz im fertigen Artikel. Dadurch wird für den Leser klar, dass da jemand nicht 'einfach so' aus dem hohlen Bauch heraus fabuliert, sondern sich mit der Sache auseinander gesetzt hat, ggf. auch mehrere Quellen genutzt, bei Widersprüchen der 'Wahrheit' nach geforscht hat usw.

Neben 'sich nicht mit fremden Federn schmücken' ist eben das ein Grund, warum man Quellen nennen und Zitate als solche kenntlich machen sollte: Weil es zeigt, dass man nicht nur hobbymässiger Schreiberling ist, sondern dass man das Schreiben ernst nimmt und das 'Handwerkszeug des Journalisten' kennt und beherrscht.

Ich hab noch nicht gekuckt, was Du jetzt geändert hast, aber statt die Sätze zu ändern hätte ich wegen oben Erläutertem besser gefunden, wenn Du nicht die Sätze geändert hättest, sondern eben 'nur' 'sauber zitiert' und die Quelle angegeben hättest.

Es ist ja GUT, sich aus Quellen zu informieren. Je mehr je besser. Und wenn da jemand schon 'trefflich formuliert hat', was man selbst auch nicht besser hätte sagen können, dann muss man das Rad nicht neu erfinden, sondern kann auch Formulierungen übernehmen. Das ist eine Qualität journalistischer Arbeit.
Problematisch wirds eben nur, wenn das so nicht transparent gemacht ist - und das dann auffällt.
Zudem ist ne Quellenangabe ja immer auch ein 'Service' für den interessierten Leser, denn er kann sich die Quelle -wenn er sie kennt, weil genannt bekommen hat- selbst besorgen und mit ihr tiefer in die Materie einsteigen.

Und ja: Wegen drei Sätzen muss man 'kein Fass aufmachen'. Aber wenn die drei Sätze für eine Grundhaltung stehen (können), dann kann man da schon mal was sagen, damits in Zukunft 'besser' wird, die Haltung reflektiert und ggf. angepasst werden kann. - My 2 Cent. Und auch nicht bös gemeint, sondern als 'konstruktives Feedback'.

[moriturus]

Mit dem Zitieren nimmst du es selber ja nicht so genau. Aus dem Thread Splitter-Magazin...!? #161

"Wir geben Geld aus, das wir nicht haben, um damit Dinge zu kaufen, die wir nicht brauchen, um damit Leute zu beeindrucken, die wir nicht mögen."

Keine Quellenangabe, weder von wem, noch wo es zu finden ist, falsch wiedergegeben und aus dem Kontext gerissen. Anstatt auf die Fragen von mupfelman einzugehen, auf das wirklich eine Diskussion entstehen kann, ein einfacher Konter mit den Worten eines anderen.

[ZAQ]

Keine Quellenangabe, weils dazu keine angebbare Quelle gibt. Weil von mir 'frei' wiedergegeben.
Kein 'von wem', weil das nicht klar belegbar ist: Der Spruch hat in der ein- oder anderen Variante 'Volksmund-Charakter', im Internet findet man differierende Quellenangaben die von 'unbekanntem Autor' über 'Filmzitat aus Fight Club' bis zu Buchveröffentlichungen aus den 1960ern reichen. - Ich gehe davon aus, dass selbst die frühste 'belegte' Quelle nicht der Original-Schöpfer des Spruches ist, sondern da lediglich als erster nieder geschrieben hat, was er durch 'den Leuten aufs Maul geschaut' mit gekriegt hat. Ist aber nur spekulativ.
Wo es überall zu finden ist, kann jeder selbst ergoogeln.
Nicht 'falsch', sondern 'frei' wiedergegeben. - Was bei 'Volksmundsprüchen' sicher legitim ist. Wer n Witz oder ne 'Urban Legend' weiter erzählt, wird das auch nicht immer wortwörtlich identisch wiedergeben, zu der Version, die er gehört hat.
Nicht aus dem Kontext gerissen, weil der Spruch -ohne Kontext- für sich (be)steht.
Und es war keine Antwort auf Fragen von mupfelmann, denn er hat gar keine gestellt, sondern sich schlicht über meine Lese- und Kaufgewohnheiten lustig gemacht, weil sie derart fern von seiner Erlebniswelt zu sein scheinen, als dass er sie ernst nehmen könnte. Es ist aber nicht mein Problem, wenn er meine Realität nicht mit seiner Wahrnehmung von Realität zusammenbringen kann. Da fehlt MIR dann die Fantasie, wie daraus eine wirkliche, sinnvolle und fruchtbare Diskussion entstehen könnte, wenn er sich nicht mal darauf einlassen kann, zu akzeptieren, was für mich erlebte und gelebte Realität ist. Sprich: Man muss meine Lese- und Kaufgewohnheiten nicht verstehen und erst recht nicht sich selbst zu eigen machen, aber als Diskussionsbasis sollte man mindestens anerkennen, dass sie so sind und als solche ggf. extrem von den eigenen abweichen.

[moriturus]

Ich kann eingestehen, dass du bei dem Zitat von einem geflügeltem Wort ausgegangen bist, da es sehr bekannt ist.

Keine Quellenangabe, weils dazu keine angebbare Quelle gibt.

Das Zitat wurde unter anderem von der Duden Redaktion verifiziert, welche sehr sorgfältig recherchiert. Die Redaktion würde keinen Namen unter ein Zitat setzen, wenn es nicht hieb- und stichfest wäre.

...im Internet findet man differierende Quellenangaben die von 'unbekanntem Autor' über 'Filmzitat aus Fight Club'...

Googeln alleine ist keine ausreichende Recherche! Demnach könnte auch Richard David Precht der Urheber sein, da das Zitat in seinem pseudophilosophischem Buch 'Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?' Verwendung fand, natürlich ohne Quellenangabe oder Zitatkennzeichnung. Herr Precht unterschlägt aber gerne mal Zitate, er ist da Wiederholungstäter.

...bis zu Buchveröffentlichungen aus den 1960ern reichen.

Das Zitat selbst wurde im Juli 1957 erstmals veröffentlicht und findet sich von da an in vielen Büchern, da es sehr populär ist. Auch heute noch.

Nicht aus dem Kontext gerissen, weil der Spruch -ohne Kontext- für sich (be)steht.

Das Zitat bezieht sich direkt auf die US-amerikanische Redewendung 'Keeping up with the Joneses', dies ist der Kontext. Rivalität um Statussymbole, um nach außen hin etwas darzustellen. Es lässt sich auch zwischen den Zeilen auslesen.

Und es war keine Antwort auf Fragen von mupfelmann, denn er hat gar keine gestellt, sondern sich schlicht über meine Lese- und Kaufgewohnheiten lustig gemacht, weil sie derart fern von seiner Erlebniswelt zu sein scheinen, als dass er sie ernst nehmen könnte. Es ist aber nicht mein Problem, wenn er meine Realität nicht mit seiner Wahrnehmung von Realität zusammenbringen kann. Da fehlt MIR dann die Fantasie, wie daraus eine wirkliche, sinnvolle und fruchtbare Diskussion entstehen könnte, wenn er sich nicht mal darauf einlassen kann, zu akzeptieren, was für mich erlebte und gelebte Realität ist. Sprich: Man muss meine Lese- und Kaufgewohnheiten nicht verstehen und erst recht nicht sich selbst zu eigen machen, aber als Diskussionsbasis sollte man mindestens anerkennen, dass sie so sind und als solche ggf. extrem von den eigenen abweichen.

Mupfelmann hatte da diesen Bussi Bär Vergleich, aber dieser war doch nicht böse gemeint. Er hat einfach ein Comicmagazin mit geringer Auflage als Vergleichsgröße herangezogen:

An jedem Bahnhofskiosk gibt's den Bussi Bär zu kaufen... Und in einer Auflage, wie das von Dir gewünschte Magazin und dennoch findest Du schon seit Jahren keinen Bussi Bär im Laden. Wie willst Du dann ein mögliches Splitter-Magazin finden? Ja, wo soll man dich denn abholen?

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber auf die Frage wo/wie du als Kunde abgeholt werden möchtest, hast du nicht wirklich eine Antwort gegeben und die Frage fand ich legitim. Es ist halt schwer nachzuvollziehen, warum du ein auflagenschwaches Nachdruckmagazin - ohne deinen Wunsch nach solch einen Magazin zu diffamieren - bevorzugst, obwohl doch jedes Album online einzusehen ist. Ich kann da nur mutmaßen - mehr aber nicht. Wenn du zu solchen Fragen keine Stellung beziehst, dann musst du dich nicht wundern, dass im Verlauf der Diskussion alle aneinander vorbei reden.

[Mick Baxter]

Und woher stammt nun das "Beeindrucken"-Zitat?

[frank1960]

Groucho Marx, Ich vermute.

[ZAQ]

@moriturus:

Dein hier zitiertes mupfelmann-Zitat war NICHT das Zitat auf das sich meine Antwort bezog.

Im Übrigen hab ich die Frage, 'wo ich abgeholt' werden möchte im ersten Post des fraglichen Threads klar beantwortet: Da sprach ich von nem Magazin, dass 'neben ZACK, U-Comix und Comix' mMn 'noch Platz hätte', woraus -selbst wenn man das alte 'Splitter-Journal' nicht kennt- unschwer zu schließen ist, dass ich von einem zu den genannten drei Magazinen ähnlichem Magazin sprach: Schwerpunkt der Abdruck von Comics (Fortsetzungen, Kurzgeschichten, One-Pagern), garniert mit mehr oder weniger großem Red.-Teil. Mit den selben Vertriebswegen und in ungefähr ähnlicher Auflage und für ne ähnliche Zielgruppe wie die genannten drei.
Nur eben von Splitter - und da gehört nun auch nicht viel Mitdenken dazu, dass sich in dem Fall dann der Comic-Inhalt des Magazins aus dem Alben-Programm des nämlichen Verlags speisen sollte - und dass der Red.-Teil dann dazu einen Bezug haben sollte, versteht sich ja wohl eh von selbst.

Das war IM ERSTEN BEITRAG des Threads also schon ersichtlich - wenn man's hätte verstehen WOLLEN.
Wollte aber niemand. Weswegen dann 'andere' Magazin-Konzepte in die Runde geworfen wurden (das comic.de-Magazin, ein auflagenstärkeres Kiosk-Magazin für Zehnjährige u.ä.), deren Für und Wider dann diskutiert wurde. DESHALB ging es da munter durcheinander. Nicht, weil ich mich unklar ausgedrückt hätte.

[ZAQ]

(...) Googeln alleine ist keine ausreichende Recherche! (...)

Dem würde ich zustimmen, wenn es um n Sach- oder Fachartikel oder ähnliches ginge. Es geht aber um n Foren-Posting. Foren-Unterhaltungen sind für mich eher vergleichbar mit 'lockerem Geplauder am Stammtisch' als ner wissenschaftlichen Vorlesung. Und am Stammtisch recherchier ich auch nicht großartig, wenn ich n Spruch loslasse, den ich mal irgendwann irgendwie irgendwo aufgeschnappt hab. Da sag ich dazu, dass er NICHT von mir ist (deshalb im besagten Beitrag in 'Tüddelchen'), aber ich hab nicht immer präsent, von wo ich das mal aufgeschnappt hab, geschweige denn, ob das dann die Original-Quelle war oder auch schon nur (ggf. ohne Angabe des Ursprungs) zitiert.

[moriturus]

Und woher stammt nun das "Beeindrucken"-Zitat?

Berechtigte Frage! Das will ich natürlich nicht vorenthalten. Das Zitat im Original 'Spending money you don't have for things you don't need to impress people you don't like. (Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.)' stammt vom Schauspieler Walter Slezak und wurde erstmals im damals beliebten Lifestylemagazin Look in der Ausgabe 21 vom 09.07.1957 veröffentlicht.

Dem würde ich zustimmen, wenn es um n Sach- oder Fachartikel oder ähnliches ginge. Es geht aber um n Foren-Posting. Foren-Unterhaltungen sind für mich eher vergleichbar mit 'lockerem Geplauder am Stammtisch' als ner wissenschaftlichen Vorlesung.

Du hast ja gewonnen und ich sehe es ähnlich. Als ich das mit dem '...du nimmst es mit dem Zitieren auch nicht so genau...' schrieb, war ich etwas verärgert, dass du Donovan leicht angegangen bist, obwohl er eine gute Arbeit geleistet hat. Das war nicht böse gemeint. Manchmal kann die Urheberschaft einiger Textbruchstücke schon mal im Nebel der Zeit untergehen. Letztendlich geht es bei solchen freiwilligen Arbeiten auch mehr um die Sache.

[ZAQ]

Hm... - Wenn das Original englisch/amerikanisch ist, dann trifft ja eigentlich der 'falsch-wiedergegeben'-Vorwurf erst recht nicht, denn für die deutsche Übersetzung gibt es dann einen 'Spielraum' 'freier Übertragung', eine wortwörtliche Übersetzung* trifft ja in den seltensten Fällen den 'Geist' des Originals...

* “Spenden Geld Du tust nicht haben für Dinge Du tust nicht brauchen um zu beeindrucken Leute Du tust nicht mögen."

[moriturus]

Wortwörtlich übersetzen geht natürlich nicht, da spielt der Kontext wieder eine Rolle - menschliche Rivalität sich mit Statussymbolen zu übertrumpfen. Mein Haus, mein Auto, mein Boot...

[Mick Baxter]

Berechtigte Frage! Das will ich natürlich nicht vorenthalten. Das Zitat im Original 'Spending money you don't have for things you don't need to impress people you don't like. (Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.)' stammt vom Schauspieler Walter Slezak und wurde erstmals im damals beliebten Lifestylemagazin Look in der Ausgabe 21 vom 09.07.1957 veröffentlicht.

DER hätte es ja nun auch auf Deutsch sagen können.

[Han Solo]

Nach der "Zitat-Debatte" gern wieder zurück zum Thema:

Mittlerweile ist man bei Episode 9 angekommen ... und ich warte schon ungeduldig auf viel mehr! Idealerweise bis zu den finalen 80iger Jahren. Well done so far!

http://www.comicradioshow.com/Article4553.html

Dazu auch schon was zum aktuellen ZACK
http://www.comicradioshow.com/Article4518.html

Sowas auch im aktuelle ZACK-Heft? Jawoll!! Natürlich gab es in der Vergangenheit schon gute Rückblicke und Interviews dazu, doch es schadet nicht, die Wurzeln wieder zu lesen und sich zu erinnern. Neben allen neuen Serien bringt das evtl. auch Inspiration für Zukünftiges ... ;-)

[MAQZ]

Danke für die Verlinkung und das Lob. In diesem Zusammenhang möchte ich auf den "CRS auf Zack" Kasten links verweisen. Mit viel Fleiß und Ausdauer hat Michael hier die einen zum Teil sehr ausführlichen Einblick in viele Heftausgabe gegeben. Immer wieder lesenswert!
:-)

[Donovan]

Hier mal ein Mini-Archiv über Kai Falke: http://www.ppm-vertrieb.de/news/1830...2nplv82f3cb8a1

[Donovan]

Teil 10: http://www.comicradioshow.com/Article4582.html