Umpah-Pah

[Grubert]

Nö. Die hatten ihre eigene Qualität. Die zwar nicht immer passte, aber bei Die 2 hat sie ne völlige Nullachtfuffzehn-Serie, die im Original trotz Stars wie Moore und Curtis so erfolglos war, dass es keine zweite Staffel gab,

Das stimmt nicht so ganz. Die Serie war sehr erfolgreich in England (es wäre auch eine Überraschung gewesen wenn nicht), aber sie war auch für den US Markt konzipiert, aber da kam sie nicht so gut an. Was ähnlich wie bei Mit Schirm Charme und Melone ein Hauptgrund für das Aus war. Denn die Serie war (fürs Fernsehen) sehr, sehr teuer, und ohne den breiten USA Erfolg war das finanzielle Konzept wacklig.

Aber wenn man auf Wiki nachliest, dann war sie trotzdem durch internationale Verkäufe zum Drehschluß schon fast im Plus. Ein weiterer wesentlicher Grund für das Aus war demnach, daß Moore Bond spielen wollte, und trotzdem war eine 2. Staffel anscheinend angedacht, mit einem Moore Ersatz.

Insgesamt ist die Serie auch in korrekter Version in vielen Ländern ein großer Erfolg gewesen, teils bis heute.

Brandt betrachte ich auch als Synchron Verbrecher, trotzdem haben manche seiner "Verbrechen" ein interessantes Eigenleben entwickelt. Die 2 ist so ein Beispiel bei dem ich das Ganze wohl auch nur noch wegen Brandt schauen könnte. Die damals tolle Serie ist heute doch eher inszenatorisch veraltet, wie das Meiste aus dem damaligen TV Zeitalter, und ganz im Gegensatz zu sehr vielen Kinofilmen, die auch heute noch fantastisch sind.

[Grubert]

Aber auch bei Die 2 stellt sich natürlich die Frage, warum das ZDF bei so einem fetten Erfolg nicht die fehlenden Folgen auch noch gesendet hat.
Klar, es war damals gängige Praxis bei den überschaubaren Sendemöglichkeiten immer nur einen Teil der ausländischen Serien zu senden, aber bei so einem großen Erfolg, und nur 9 fehlenden Episoden, ist das doch ziemlich blöd.

Um auf Umpah Pah zurück zu kommen, vielleicht hat Koralle sich ja da beim Fernsehen zum Verzicht auf Umsatz inspirieren lassen?

[Jovis]

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen war seinerzeit vom eigenen moralischen Anspruch geradezu geblendet. Weite Teile von Star Trek TOS wurden als sadistische und Sex-Phantasien interpretiert.

Als seinerzeit Arte begann und in "Hospital der Geister" von Lars von Trier in Großaufnahme an Karfreitag zeigte, wie Udo Kiers erwachsener Kopf als Neugeborenes aus seiner Mutter heraus geboren wird... da war ich zwar einerseits schockiert - wie geplant - aber in mir regte sich der Triumph durch diesen Befreiungsakt öffentlichen TVs. Aber solche Befreiungsakte hat das TV ja doch immer mal gezeigt. Auch der 2-stündige Epilog zu Fassbinders Berlin Alexanderplatz war spektakulär großartig.

Von daher kann man immerhin sagen: auch dank der GEZ-Gebüren ging es dem öffentlich-rechtlichen TV nie um Erfolg. Immerhin kann man ihnen glauben, dass sie einen Bildungsanspruch und ein Qualitätsbemühen hatten. Die GEZ-Gebühren dienten damals dazu, sie nicht erpressbar zu machen in ihrem Bestreben. Hat langfristig leider nicht funktioniert.

[Grubert]

Na da bin ich mir nicht so sicher.
Es gab damals natürlich viele Bedenken gegen dies und das im TV, und auch immer viel Druck von außen, aber es wurde auch trotzdem viel ungewöhnliches gesendet in den 70ern. Auch einiges an Nacktheit, auch zur Hauptsendezeit.

Glaube nicht daß die anderen Die 2 Episoden da groß problematisch waren, also wegen inhaltlichen Dingen, jedenfalls nicht alle.

[Jovis]

Da gebe ich dir Recht. Trotzdem weiß ich von einzelnen Begründungen, warum TOS nicht völlständig gesendet wurde und auch Kalkofe referiert das ziemlich ausführlich in seinen Ansagen zu den Avengers-Folgen auf der Bluray-Edition. Womöglich gab es unterschiedliche Entscheidungsträger in Serien- und sonstigen Abteilungen, aber speziell die Entscheidungen, welche Serienfolgen uns nicht gezeigt wurden, waren letztlich moralisch-sittliche! Das ist so dokumentiert und klingt für mich sehr glaubwürdig.

Kultur war in mancher Hinsicht damals VIEL weiter als heute. Da gebe ich dir aber Recht. Der Wagemut speziell bei ARD und dritten Programmen steht durchaus im Widerspruch zu dem, was ich oben sagte.

[ZAQ]

Ja, das ist eine oft zitierte Serie, wenn es um Rainer Brandt geht. Aber sie steht der völligen Sinnentstellung von Hunderten anderer Filme gegenüber. Und auch im Falle von Die 2 bleibt fraglich, ob das auf künstlerischer Ebene erlaubt sein sollte. Siggi und Barrabas bei Kauka weisen ja bereits darauf hin, dass die Tendenz da war, deutsche Kultur völlig mit eigenem Zungenschlag zu belegen, ob des großen Erfolges bei der Hahaha-Fraktion. Wir können trotzdem froh sein, dass wir uns heute mit Menschen in anderen Ländern über andere Filme unterhalten können, ohne dass die denken, wir haben da was anderes gesehen. Wir ständen ganz schön doof da. Finde ich. Ich bleibe da stur. (...)

Tja, legitime Haltung. Konsequenterweise müsstest Du dann in den (neu gegründeten?) Chor derjenigen eintreten, der sich erdreistet, Frau Dr. Erika Fuchs vom sakrosankten Sockel zu schubsen... - wo hab ich das letztens gelesen? Alfonz? Ja, Ausgabe 3/2023, Seite 26-29.

Da muss ich trotzdem OT bleiben. Und vehement Einspruch einlegen. Es gibt leider sehr maßgebliche Unterschiede im Text und die von mir benannte Stelle ist praktisch eine Entstellung des poetischen Finales des gesamten Films. Der Film ist in der Übersetzung praktisch unbrauchbar. Die Erstsynchro entspricht aber dem englischen Text. Wenn pedia behauptet, es gebe beim Text keinen Unterschied, dann deutet das für mich nur darauf hin, dass das Internet inzwischen eigentlich gar nicht mehr zur Information taugt.

Ich höre aber zwischen deinen Zeile heraus, dass du mindestens eine der beiden Fassungen nicht kennst? Das solltest du ändern.

Just for the records: Die pedia sagt nicht, dass es keinen Unterschied gibt, sie sagt nur, es sei dasselbe Drehbuch. Daraus schließe ich, dass es identisch sein müsste... Und ja, ich kenne nicht beide Fassungen. Eigentlich kenn ich gar keine: Ich hab den Film seinerzeit im Kino gesehen, das muss so Anfang der 90er gewesen sein. Ist zulang her, um da noch mehr Erinnerung dran zu haben, als dass ich noch weiß, dass ich damals dabei eingeschlafen bin. Wie auch bei Costners JFK, den ich auch so um den Dreh (partiell, weil eingeschlafen) gesehen habe...
However: Wieso sollte ich beide Fassungen kennen, wenn eine davon nach eurer Auffassung 'gar nicht geht'?

[ZAQ]

PS: Dein

Beitrag NICHT von KI geschrieben! ))

kannste Dir auch schenken: Das würde im Zweifel die schreibende KI auch behaupten - ohne rot zu werden... Die scheut sich ja auch nicht, völlig realitätsferne Biographien zu verfassen, wie hier irgendwo in nem Nachbarthread zu lesen war...

[frank1960]

Das höre Ich gern. Bei "... Amerika" einzuschlafen. Ist aber auch ein erbärmlicher Streifen. Wie kann die Zweitsynchro da abgelehnt werden? Wir reden von Brückner. Der gibt dem traurigen Langweiler von einem Machwerk einen Schub in höhere Sphären, den er überhaupt nicht verdient.

[ZAQ]

Das höre Ich gern. Bei "... Amerika" einzuschlafen. Ist aber auch ein erbärmlicher Streifen. (...)

Ich wollte diese, meine Anekdote aus meiner 'wilden Jugend' nicht als Aussage über die Film-Qualität verstanden wissen (die vermag ich nicht zu beurteilen, weil eben verschlafen). Es sagt eher etwas über meine damalige Verfassung aus

Eigentlich mag ich Leone, Gangsterfilme und De Niro. Vielleicht nicht zwingend alles drei zusammen

[Jovis]

However: Wieso sollte ich beide Fassungen kennen, wenn eine davon nach eurer Auffassung 'gar nicht geht'?

Weil du Aussagen bezüglich der Fassungen in Zweifel ziehst.

Und zu meiner Signatur: es ist ein kleiner Gag. Da müssen wir wirklich nicht drüber diskutieren. Hab ich irgendwas an mir kleben? Ein Zettel 'Tritt mich' auf dem Rücken?

[ZAQ]

Weil du Aussagen bezüglich der Fassungen in Zweifel ziehst. (...)

Tu ich das? - Nö. Ich sag nur, dass die pedia behauptet "Das Runze Dialogbuch wurde wiederverwendet", woraus ich den Schluß ziehe, dass es eigentlich keine Unterschiede geben dürfte. Wenn trotzdem welche bestehen, könnte vielleicht mal jemand Genaueres recherchieren und belegen und in der wikipedia den entsprechenden Absatz ändern (erläutern, korrigieren, erweitern,...).

Zur Sig.: Wollte ich auch keinen Film von machen. Auch nur der Hinweis, dass so ein Satz inhaltlich nicht stimmen muss, weil die KI in der Lage ist, dreist zu lügen, die eigene Existenz zu leugnen und dabei keinen moralischen Kompass hat, also im Vergleich zu zumindest einigen Lügnern aus Fleisch und Blut weder ein schlechtes Gewissen noch ein Unrechtsbewusstsein hat.

[Jovis]

Tu ich das? - Nö.

Dann kam es mir nur so vor. Sorry.

[felix da cat]

Zitat von Grubert:
Insgesamt ist die Serie auch in korrekter Version in vielen Ländern ein großer Erfolg gewesen, teils bis heute.

Brandt betrachte ich auch als Synchron Verbrecher, trotzdem haben manche seiner "Verbrechen" ein interessantes Eigenleben entwickelt.

In Frankreich wurde die TV-Serie übrigens auch locker-flockig übersetzt. War wohl auch so etwas wie der Sound der 70er.

Wer mal einen eigenen Versuch in diese Richtung unternehmen will, kann sich ja an der Übersetzung der Comicfassung probieren.
Und hier kriegen wir dann auch wieder die Kurve zu Zack: Texter der Adaption ist ein Koralle-Autor.

[ZAQ]

(...) Wer mal einen eigenen Versuch in diese Richtung unternehmen will, kann sich ja an der Übersetzung der Comicfassung probieren.
Und hier kriegen wir dann auch wieder die Kurve zu Zack: Texter der Adaption ist ein Koralle-Autor.

Was Du nun wieder alles ausgräbst...!

[felix da cat]

Ich glaube, es gibt kein Land, in dem mehr Comicadaptionen von TV-Serien erscheinen als in GB, ganze Zeitschriften voll davon. Auch Serien von denen die meisten Leute nicht mal ahnen, dass es zu ihnen eine Comicfassung gibt, von Catweazle bis Die Profis und natürlich auch Die Zwei. Das wäre nix besonderes.
Aber dass die Franzosen sich eine eigene Die Zwei-Version leisteten, hatte mich dann doch erstaunt.
Die Gelegenheit war günstig, dieses Nerd-Wissen unter die Leute zu bringen.