Äh... Nein. Denn die Alternative 'Etwas, was es nicht gibt' als Alternative zu 'Etwas, was es gibt', gibt es ja nicht, weswegen 'Etwas, was es gibt' nicht die Alternative dazu sein kann. Eine Alternative impliziert, dass es mindestens zwei MÖGLICHKEITEN, etwas Nicht-existentes ist aber keine (Kauf-)Möglichkeit. Die Alternativen bei einem existierenden Comic besteht aus 'Kauf ich' ich oder 'Kauf ich nicht'. Aber etwas zu kaufen, was es nicht gibt, ist keine Alternative zu etwas kaufen, was es gibt.
Und dann: Natürlich hat es efwe gut auf den Punkt gebracht. Aber das sind ja auch alles nur Selbstverständlichkeiten, die ich nie in Abrede gestellt, sondern eben als selbstverständlich vorrausgesetzt habe.
Fakt ist und bleibt, dass es eine Kurzschluss-Argumentation ist, zu behaubten, dass die Nicht-Existenz eines Titels zwingend ein Zeichen für dessen Unwirtschaftlichkeit wäre. Denn JEDER Titel wäre dann 'unwirtschaftlich' BIS er erscheint und würde dann mit Erscheinen urplötzlich 'wirtschaftlich' WERDEN. Was natürlich Unsinn ist: Denn einerseits gibt es mit Sicherheit Produkte, die wirtschaftlich wären, aber trotzdem nicht produziert werden und zweitens wird ja auch immer mal wieder was produziert, was dann 'floppt'.
Zu guter Letzt: Wer sich hier wie selbst disqualifiziert, lass ich mal dahin gestellt. Möge das doch bitte jeder Mitlesende für sich selbst entscheiden.
Lesezeichen