Don-Rosa-Library ab Juni 2020 auf Deutsch und neuer SLsM-Sammelband im September

**Unca $crooge** · 18.04.2023, 13:45

Zitat von Sergei

https://www.msn.com/de-de/unterhaltu...cs/ar-AA19VOPG
Hier gibts den Artikel aktuell ohne Wall.

Ich finde es seitens des Autors ein bißchen schäbig, Walt Disney latenten Rassismus - und manche warfen ihm sogar Antisemitismus vor - anzudichten. Micky Maus ist m. E. dahingehend kein Argument. Er entstand nunmal in der schwarz-weiß-Zeit und (Haus-)Mäuse sind im allgemeinen relativ dunkel. Die Sache mit "Klein Adlerauge" verstehe ich ebensowenig. Es gab eine Menge dieser Kurzgeschichten in den 1990ern im MM-M und der Kleine bewies sich immer wieder als schlauer Fuchs. Wo war da Rassismus? Ehapa und Co. werden aber diesen Affenzirkus leider mitmachen müssen. Disney werde aber auch ich nun weitesgehend boykottieren.

**L.N. Muhr** · 18.04.2023, 15:32

Wo siehst du den Vorwurf des "latenten Rassismus"?

Zu Klein-Adlerauge steht da, er sei "klischeebelastet".

Ist es nicht eher schäbig, einem Text etwas anzudichten, was da nicht drin steht?

**Finbar** · 18.04.2023, 15:43

Zitat von L.N. Muhr

Wo siehst du den Vorwurf des "latenten Rassismus"?

Zu Klein-Adlerauge steht da, er sei "klischeebelastet".

Ist es nicht eher schäbig, einem Text etwas anzudichten, was da nicht drin steht?

das macht er doch immer.. Kriegt dann Gegenwind, weil seine Posts allerhöchstens nur zur Hälfte stimmen, und ist dann still.
Wenn es ganz wild wird, wird er noch beleidigend. Muss ein ganz angenehmer Mensch sein

**Yoshi** · 18.04.2023, 16:01

Zitat von L.N. Muhr

Wo siehst du den Vorwurf des "latenten Rassismus"?

Zu Klein-Adlerauge steht da, er sei "klischeebelastet".

Ist es nicht eher schäbig, einem Text etwas anzudichten, was da nicht drin steht?

Zitat von Finbar

das macht er doch immer.. Kriegt dann Gegenwind, weil seine Posts allerhöchstens nur zur Hälfte stimmen, und ist dann still.
Wenn es ganz wild wird, wird er noch beleidigend. Muss ein ganz angenehmer Mensch sein

Womöglich, aber in diesem Fall steht's im Text:

Oder darüber, dass Micky Maus, Emblem der Firma, mit seinen weißen Handschuhen und dem schwarzen Gesicht visuell aus dem Fundus der Minstrels stammt, Strich gewordener Nachgänger des Blackfacing. Dass Disney also tatsächlich lange mit Rassismus Geld verdient hat und weiterhin verdient.

**L.N. Muhr** · 18.04.2023, 16:10

Richtig. Die Firma Disney verdient mit rassistischen Konzepten Geld. Dazu muss man kein Rassist sein, auch kein latenter. Die Firma Disney ist mit ihrem Vorgehen halbherzig, weil sie sonst tatsächlich Micky Maus zur Debatte stellen müsste, was sie nicht tun wird.

Aber in der Behauptung oben ging es ja um die Person Disney. Und das ist ein völlig anderes Gebiet.

**Unca $crooge** · 18.04.2023, 17:24

Zitat von L.N. Muhr

Wo siehst du den Vorwurf des "latenten Rassismus"?

Zu Klein-Adlerauge steht da, er sei "klischeebelastet".

Ist es nicht eher schäbig, einem Text etwas anzudichten, was da nicht drin steht?

Du nimmst es natürlich wieder ganz genau. Die Firma "Walt Disney" kann man am Anfang unmöglich von ihrem Gründer Walt Disney trennen. Er hatte das Sagen und bestimmte, wo es langgeht, also auch mit der Maus. Deshalb sind ja viele gute Zeichner relativ schnell wieder weg (z.B. Freleng und Eising). Sieht man also in Mickey irgendetwas rassistisches, dann kann man die Person Walt Disney nicht ignorieren und unterstellt das m. E. auch ihm, was ich falsch finde.

**L.N. Muhr** · 18.04.2023, 17:36

Das ist eine - vorsichtig gesagt - bizarre Prämisse.

Zumal es nicht um das geht, was jemand 1929 dachte oder nicht dachte, sondern darum, wie das heute reflektiert wird. Ja, Figuren wie Mickey Mouse oder (von der Konkurrenz) Bugs Bunny basieren auf Minstrel-Traditionen aus dem Vaudeville, wo der Zeichentrick seinen Ursprung hat, siehe Winsor McKay. Die Figuren wurden in Fortschreibung dieser Minstrel-Traditionen entworfen. Nicht als bewusster Rassismus, aber sehr wohl als unbewusster Alltagsrassismus, der sich auf eine verachtenswerte Kultur bezog.

Darüber zu reden ist freilich eine wesentlich komplexere Debatte, als alles auf ein paar beliebige und teilweise falsche Prämissen runterzubrechen.

**Spectaculus 1/4** · 18.04.2023, 17:42

Ich denke, das Runterbrechen hat auch etwas damit zu tun, wie Disney jetzt auf das eigene Werk eindrischt. Bei den beiden Rosa-Comics will man eben diese komplexe Diskussion ja total abwürgen.

Gesendet von meinem Nokia X20 mit Tapatalk

**Yoshi** · 18.04.2023, 21:26

Zitat von L.N. Muhr

Das ist eine - vorsichtig gesagt - bizarre Prämisse.

Zumal es nicht um das geht, was jemand 1929 dachte oder nicht dachte, sondern darum, wie das heute reflektiert wird. Ja, Figuren wie Mickey Mouse oder (von der Konkurrenz) Bugs Bunny basieren auf Minstrel-Traditionen aus dem Vaudeville, wo der Zeichentrick seinen Ursprung hat, siehe Winsor McKay. Die Figuren wurden in Fortschreibung dieser Minstrel-Traditionen entworfen. Nicht als bewusster Rassismus, aber sehr wohl als unbewusster Alltagsrassismus, der sich auf eine verachtenswerte Kultur bezog.

Darüber zu reden ist freilich eine wesentlich komplexere Debatte, als alles auf ein paar beliebige und teilweise falsche Prämissen runterzubrechen.

Ehrlich gesagt halte ich von dieser Argumentation wenig und soweit ich weiß, gibt es auch keinen historischen Nachweis, dass Micky und Oswald durch Minstrel Shows inspiriert wären. Die Annahme auf Grund der großen Augen, der farblich hervorgehobenen Mundregion usw. mag zwar zunächst plausibel erscheinen, wenn man aber das Medium und die zugehörigen Beschränkungen der Zeit beachtet: Schwarz-Weiß, keine Sprachausgabe, sind diese Charakteristika völlig unabhängig von Minstrel Shows zur Kontrastierung, für lesbare Emotionen und leichte Erkennbarkeit der Formen der Figuren absolut geboten. Wenn man sich frühe Micky Cartoons ohne Handschuhe anschaut, wird auch klar, wieso Micky Handschuhe erhalten hat: Für den farblichen Kontrast und die bessere Erkennbarkeit der Hände.

In manchen Punkten mag die sachliche Begründung für Designentscheidungen bei Micky (und Oswald) auch bei Minstrelshows greifen (denn die wurden ja auch als Bühnenshows gemacht und Sichtbarkeit von Händen ist da durchaus auch eine relevante Fragestellung), aber Ähnlichkeiten, die einen gemeinsamen sachlichen Grund haben, kann man nicht als Nachweis desse nutzen, dass das eine das andere wesentlich inspiriert hat. Natürlich habe ich auch keinen Nachweis, dass es *nicht* so war, aber es gibt gute Sachgründe für das Design von Micky, so dass ich es hoch fragwürdig finde, den Minstrelbezug als Fakt darzustellen.

**L.N. Muhr** · 19.04.2023, 11:14

Dann kann ich dir nur folgende Lektüre empfehlen:

https://read.dukeupress.edu/books/bo...trelsy-and-the

**Yoshi** · 19.04.2023, 13:45

Zitat von L.N. Muhr

Dann kann ich dir nur folgende Lektüre empfehlen:

https://read.dukeupress.edu/books/bo...trelsy-and-the

Die Argumentation (nicht das ganze Buch, aber die im Internet verbreiteten Ausschnitte) ist mir bekannt, aber ich stimme ihr nicht zu. Dass nahezu alle Quellen, die man zu dieser Behauptung findet, sich auf genau diese eine Quelle als Primärquelle stützen, legt meines Erachtens nicht nahe, dass es hierzu eindeutige Aussagen der betroffenen Künstler gibt, dass das die wesentliche Inspiration für die Gestaltung von Micky Maus war.

**L.N. Muhr** · 19.04.2023, 14:57

Du meinst, solange nicht irgendwo ein Zettel auftaucht, auf dem draufsteht "Dear Ubbe, pls design mouse after minstrel, greetings, Walt", solange gilt das nicht?

Ja, nun, kann man so sehen, aber dann wird im Grunde die halbe Kulturgeschichte zu einem reich kleiner Inselchen, bei der niemand mit jemand anders zu tun hatte.

Dass innerhalb einer alltagsrassistischen Kultur eben rassistische Werke entstehen, die sich auf diese Kultur beziehen, scheint mir eingängig, dir nicht. Tja.

**Yoshi** · 19.04.2023, 15:12

Zitat von L.N. Muhr

Du meinst, solange nicht irgendwo ein Zettel auftaucht, auf dem draufsteht "Dear Ubbe, pls design mouse after minstrel, greetings, Walt", solange gilt das nicht?

Ja, nun, kann man so sehen, aber dann wird im Grunde die halbe Kulturgeschichte zu einem reich kleiner Inselchen, bei der niemand mit jemand anders zu tun hatte.

Dass innerhalb einer alltagsrassistischen Kultur eben rassistische Werke entstehen, die sich auf diese Kultur beziehen, scheint mir eingängig, dir nicht. Tja.

Doch, tut es, aber eben nicht zwangsläufig. Da es sachliche Gründe für die Gestaltungsentscheidungen gibt, die außerhalb des Alltagsrassismus der Zeit standen (und z. B. nach offizieller Aussage Miyamotos das Design von Super Mario eine wesentliche Rolle gespielt haben), ist es zwar etwas, was man vermuten kann, ohne, dass ich es als Willkür bezeichnen würde, aber auch etwas, was als Vorwurf eben vorsichtig gesehen werden muss, weil Gemeinsamkeiten kein Nachweis für direkte Inspirationslinien (oder, wie der Autor dieses Buchs noch viel plakativer behauptet, direkte Immitation) ist. Die Ähnlichkeiten sind gegeben und könnten daher inspiriert sein, ich glaube ohne direkten Nachweis aber nicht, dass das der Grund für die Gestaltung ist aus zwei Gründen:
- Die Ähnlichkeiten erstrecken sich nur auf Dinge, bei denen es sachlich im Anwendungskontext begründet ist, wieso es in den Cartoons so gemacht wurde
- Die Cartoons sind nicht (im Allgemeinen) spöttisch gegenüber ihren Charakteren. Insbesondere Micky wird auch als Identifikationsfigur gestaltet und ist damit atypisch dafür, dass man eine Ethnizität grundlegend verächtlich machen möchte.

**L.N. Muhr** · 19.04.2023, 15:43

Rassismus muss nicht spöttisch sein. Onkel Tom und Onkel Remus sind beides grundsympathische, aber rassistische Zerrbilder.

Rassismus ist nicht per definitionem verächtlich. Das ist ein Fehlverständnis des Begriffes, oder sagen wir: eine unterkomplexe Sichtweise, die etwa positiven Rassismus außer acht lässt. Es ist vollkommen irrelevant, ob Micky oder Goofy so oder anders dargestellt werden, um ihre Darstellung auf rassistische Traditionen zurückzuführen, die rassistisch sind, weil sie die Zuschreibung bestimmter Eigenschaften mit der Hautfarbe verknüpfen.

**Yoshi** · 19.04.2023, 16:41

Zitat von L.N. Muhr

Rassismus muss nicht spöttisch sein. Onkel Tom und Onkel Remus sind beides grundsympathische, aber rassistische Zerrbilder.

Rassismus ist nicht per definitionem verächtlich. Das ist ein Fehlverständnis des Begriffes, oder sagen wir: eine unterkomplexe Sichtweise, die etwa positiven Rassismus außer acht lässt. Es ist vollkommen irrelevant, ob Micky oder Goofy so oder anders dargestellt werden, um ihre Darstellung auf rassistische Traditionen zurückzuführen, die rassistisch sind, weil sie die Zuschreibung bestimmter Eigenschaften mit der Hautfarbe verknüpfen.

Die Minstrel-Shows haben aber (in vielen Fällen) sehr wohl schwarze Menschen verächtlich gemacht. Bei Micky und Goofy fehlt zudem die Zuschreibung zur Ethnizität grundsätzlich; weder Micky noch Goofy ist ein schwarzer Mensch (und sind auch keine Karrikaturen von schwarzen Menschen).

**HerrHase** · 19.04.2023, 17:50

Zitat von Yoshi

Die Minstrel-Shows haben aber (in vielen Fällen) sehr wohl schwarze Menschen verächtlich gemacht. Bei Micky und Goofy fehlt zudem die Zuschreibung zur Ethnizität grundsätzlich; weder Micky noch Goofy ist ein schwarzer Mensch (und sind auch keine Karrikaturen von schwarzen Menschen).

Das scheint mir hier doch der entscheidende Punkt zu sein. Micky und Goofy sind eben keine Schwarzen, im Übrigen weder sozial noch ethnisch noch optisch.

Bei B'rer Rabbit mag das anders sein, wenn man die Ursprünge der Figur berücksichtigt. Dann hätte Hansi Hase zwar optisch nichts von einem Schwarzen (Menschen), wäre aber (ursprünglich) im sozialen Sinne trotzdem einer, weil die Figur in den ursprünglichen Geschichten(sammlungen) prä Disney einen (ehemaligen) Sklaven symbolisieren sollte. Die Figur hat allerdings mMn keine als rassistische Zuschreibungen lesbaren Charaktereigenschaften, es sei denn, jemand würde "clever" und "trickreich" als Eigenschaften einer bestimten ethnischen Gruppe zuschreiben.

**Spectaculus 1/4** · 19.04.2023, 21:11

Zitat von L.N. Muhr

Dann kann ich dir nur folgende Lektüre empfehlen:

https://read.dukeupress.edu/books/bo...trelsy-and-the

Kann darauf momentan nicht zugreifen. Gegenfrage: Hast du die Entwürfe von Micky gesehen, die in der FGL abgedruckt sind? Ich finde, anhand derer kann man die visuelle Evolution ziemlich gut nachvollziehen.

Gesendet von meinem Nokia X20 mit Tapatalk

**Unca $crooge** · 20.04.2023, 17:17

Zitat von L.N. Muhr

Das ist eine - vorsichtig gesagt - bizarre Prämisse.

Zumal es nicht um das geht, was jemand 1929 dachte oder nicht dachte, sondern darum, wie das heute reflektiert wird. Ja, Figuren wie Mickey Mouse oder (von der Konkurrenz) Bugs Bunny basieren auf Minstrel-Traditionen aus dem Vaudeville, wo der Zeichentrick seinen Ursprung hat, siehe Winsor McKay. Die Figuren wurden in Fortschreibung dieser Minstrel-Traditionen entworfen. Nicht als bewusster Rassismus, aber sehr wohl als unbewusster Alltagsrassismus, der sich auf eine verachtenswerte Kultur bezog.

Darüber zu reden ist freilich eine wesentlich komplexere Debatte, als alles auf ein paar beliebige und teilweise falsche Prämissen runterzubrechen.

Das klingt für mich nun sehr bizarr. Da wird m. E. mehr reingedeutet, als das es tatsächlich zutrifft. Man ignoriert da gern, daß die Animation noch in den Kinderschuhen steckte und man irgendeine charakteristische Figur haben wollte, mit der man Geld verdienen konnte. Walt hatte Mickey und eine der ersten Figuren von Warner Bros. - "Foxy" - war ja ein beinahe 1:1 Abklatsch der Disney-Maus. In den Anfangsjahren ähnelten sich die Disney-Figuren und "Looney Tunes" sehr, aber einen "Alltagsrassismus" sehe ich in diesen Charakteren nicht. Der ist natürlich in einigen Cartoons vorgekommen, bei Disney will mir da nur keiner einfallen - falls jemand ein Cartoon einfällt, kann er ihn hier ja nennen - bei "Tom & Jerry z. B. dagegen schon.

**Junior Woodchuck** · 21.04.2023, 22:18

Interessantes Thema, das hier ja schon einmal zur Sprache kam und das ich seither auch mitverfolgt habe. Ich versuche mal eine Chronologie zu erstellen, um vielleicht der Sache etwas mehr auf den Grund zu kommen. Darf gerne korrigiert und weiter ausgeführt werden, ich bestehe nicht auf Absoludität

Quellen bzw. Links sind unten aufgeführt.

Dazu würde ich die Thematik in zwei Bereiche aufteilen:

Die visuelle Entstehung von animierten Figuren wie Micky und seinen Vorgängern
Einflüsse in die Verhaltensweise von Micky und seinen Vorgängern

1.
Wie entstanden Micky Maus und seine Vorgänger?

1919 wurde Felix The Cat von Pat Sullivan oder Otto Messmer erfunden. Warum oder? Weil das, ähnlich wie bei Micky, nicht hundertprozentig geklärt werden kann. Otto Messmer war ein Mitarbeiter Pat Sullivans und Sullivans Name stand über allen Dingen, die das Studio hervorbrachte. Der Clou ist aber, dass die Vorlage für Felix von beiden Seiten rassistischen bzw. damals 'normalen und alltäglichen' Ursprungs ist, nämlich das sogenannte Pickaninny. Pickaninnys waren Karikaturen von afrikanischen 'wilden' Kindern. Messmer hat das anscheinend selbst als Inspiration genannt, Sullivan hat vor Felix 1916 den afroamerikanischen Jungen Sammie Johnsin und seine Abenteuer erfunden, auf dem Felix basiere.
1922 haben Walt Disney und Ub Iwerks Julius The Cat kreiert, eine absichtliche 1:1 Kopie von Felix the Cat, dem größten animierten Stummfilmstar, als Sidekick für Alice für die Alice Comedies. Julius war übrigens der erste Gegner von Kater Karlo, was Karlo zur ältesten noch verwendeten Figur im Hause Disney macht.
1927 wurde Oswald The Lucky Rabbit von Disney/Iwerkserfunden, weil empfunden wurde, dass bereits zu viele Katzen im Spiel seien. Bald darauf wurde Walt von seinem Produzent hintergangen, der die Rechte an der Figur 'Oswald' inne hatte und darüber hinaus auch noch Walts Mitarbeiter, bis auf Ub, weggelotst hat.
1928 hat daraufhin aus der Not hinaus Mortimer Mouse, später umgetauft in Mickey Mouse, das Licht der Welt erblickt. Es gibt dazu verschiedene Theorien, die bekannteste ist, dass Walt Disney die Idee während einer Zugfahrt kam. Eine andere wäre, dass Ub Iwerks, produktiv wie er war, sich hingesetzt und losgezeichnet hat und dabei auf die Maus kam. Im Grunde haben sich ja nur die Ohren verändert und Mäuse wurden auch schon in vorherigen Cartoons verwendet.
Eine dritte Version ist, dass Walt die Idee bei Performo Toys, einem Spielzeughersteller, geklaut hat, der 1926 eine schwarze Holzspielmaus namens 'Micky' patentieren ließ und die sehr populär war zu der Zeit in den USA. Gerichtliche Auseinandersetzungen gab es allerdings wohl nicht (oder erst später), Disney hat dann selbst Micky-Figuren mit Hose und Knöpfen verkauft und Performo hat diese anscheinend dann wiederum kopiert, hat sich allerdings nicht halten können.
Am naheliegendsten ist für mich die Theorie mit Ub.

Jedenfalls, zusammengefasst, die visuellen Ursprünge der vorväterlichen Figuren der Idee 'Micky Maus' sind auf rassistische Stereotypen zurückzuführen. Ebenso wie andere Zeitgenossen wie z.B. Bosko (1927) von Hugh Harman und Rudolf Ising (Looney Tunes) oder Flip The Frog (1930) von Ub.

2.
Nutzen wir als Übergang zu Punkt 2. die weißen Handschuhe, von denen Walt Disney im Interview in den 1960ern für das Buch The Disney Version auf S. 113 sagte:'' We didn't want him to have mouse hands, because he was supposed to be more human. So we gave him gloves. Five fingers looked like too much on such a little figure, so we took one away. That was just one less finger to animate.''
Okay, allerdings war Walt Disney ein großer Vaudeville-Fan und hat seine Zeichner extra solche Shows ansehen lassen um zu üben und zu lernen, wie auch z.B. Frank Thomas und Ollie Johnston (zwei der 'Nine Old Men') im Klassiker The Illusion of Life – Disney Animation berichten. Zu Vaudeville gehört auch Minstrel mit ihren Karikaturen von Figuren und speziell Blackface-Minstrelsy.
Minstrel-Shows gab es seit Mitte des 19. Jhr. und gehörten zum allgemeinen Kulturgut, das war, für die damalige Zeit, wie Kino heute für uns. Es gab sowohl weiße als auch schwarze Menschen mit 'Blackface' und die weißen Handschuhe waren bestimmt auch nicht zu übersehen, sehr kontrovers alles.
Inspiration wurde auch von Stummfilmen gewonnen und teilweise 1:1 animiert. Kurz zu sehen ab min.11:50 in dem Film The Hand Behind The Mouse (Teil 1 von 5)von Ubs Enkelin.

Konkretere Beispiele von Disneyclips mit deutlichen Einflüssen:

Mickey's Mellerdrammer:
https://www.youtube.com/watch?v=Dw06K0dG1Zw
Santa's Workshop
https://www.youtube.com/watch?v=Jm_HUhHKWC0
The Haunted House
https://www.youtube.com/watch?v=3hoThry5WsY
Zudem gibt es z.B. noch Musikstücke wie das erst letzthin erwähnte Turkey In The Straw in 'Steamboat Willie' mit seiner fragwürdigen Geschichte.
Mehr fällt mir gerade nicht ein.

Weitere Links:

->Spoiler öffnen<-

**HerrHase** · 22.04.2023, 18:11

Richtig überzeugen tut mich das alles nicht. Wie Spectaculus schon schrieb, gibt es in der FGL 1 einen längeren Artikel, der ausführlich mit Zitaten schildert, wie Iwerks Mickys Design entwickelt hat und was dabei seine Vorbilder waren (inklusive Bildbespielen und Iwerks' frühen Entwürfen). Von Minstrelshows lese ich da nichts. Kann mich auch nicht erinnern, in Leonard Maltins Standardwerk über den "Klassischen Amerikanischen Zeichentrickfilm" etwas dazu gelesen zu haben. Natürlich sind Künstler immer allen möglichen Einflüssen ausgesetzt und können diese auch unbewusst in ihre Arbeiten einfließen. Aber dass Iwerks oder Disney nun bewusst gesagt hätten, diese Minstrelshows sind so lustig, lasst uns unseren Helden so ähnlich aussehen wie die schwarz geschminkten Darsteller und ihn auch solche weißen Handschuhe tragen?

**Junior Woodchuck** · 23.04.2023, 19:24

Stimmt, Clifton Meeks Johnny Mouse hatte ich total vergessen. Es kann sehr gut sein, dass das die Hauptinspiration für Micky war. Aber nicht für seine Vorgänger.

Zitat von HerrHase

Aber dass Iwerks oder Disney nun bewusst gesagt hätten, diese Minstrelshows sind so lustig, lasst uns unseren Helden so ähnlich aussehen wie die schwarz geschminkten Darsteller und ihn auch solche weißen Handschuhe tragen?

Nun, zumindest fanden sie es lustig genug mehrmals Cartoons mit direkten Bezügen darüber zu machen.

**Unca $crooge** · 24.04.2023, 13:34

Zitat von Junior Woodchuck

Stimmt, Clifton Meeks Johnny Mouse hatte ich total vergessen. Es kann sehr gut sein, dass das die Hauptinspiration für Micky war. Aber nicht für seine Vorgänger.

Nun, zumindest fanden sie es lustig genug mehrmals Cartoons mit direkten Bezügen darüber zu machen.

Welche sind das?

**Örtliche Bücherei** · 25.04.2023, 03:26

Beeindruckend mit was für Begründungen die Verzögerung gelogen wird.

Soeben ist ein e-mail eingetroffen, das mir eintrichtern will, dass der DRL Schuber 5 bereits vergriffen sei.

Wissen diese Schreiberlinge nicht, dass der heutige Comic-Leser über Internet verfügt? Nehmen die einem für derart dumm?

Den Artikel habe ich am 30.03.2022, also letztes Jahr, bestellt. Und jetzt soll er „vergriffen“ sein? Echt billige Aussage. Fangen jetzt die Händler und Verkaufsläden auch noch an mit der Lügerei?

**Finbar** · 25.04.2023, 09:18

Zitat von Örtliche Bücherei

Beeindruckend mit was für Begründungen die Verzögerung gelogen wird.

Soeben ist ein e-mail eingetroffen, das mir eintrichtern will, dass der DRL Schuber 5 bereits vergriffen sei.

Wissen diese Schreiberlinge nicht, dass der heutige Comic-Leser über Internet verfügt? Nehmen die einem für derart dumm?

Den Artikel habe ich am 30.03.2022, also letztes Jahr, bestellt. Und jetzt soll er „vergriffen“ sein? Echt billige Aussage. Fangen jetzt die Händler und Verkaufsläden auch noch an mit der Lügerei?

Du hast aber schon verstanden dass Egmont seine Kunden aktuell nicht über die Problematik unterrichten darf ?
Die werden ganz sicher nicht ein noch größeres Fass aufmachen, diese Order vom Disney Konzern missachten, und im schlimmsten Falle die Disney Lizenz riskieren, nur weil Hr. Örtliche Bücherei Spaß daran hat sich im Internet an allem hochzuziehen was irgendwer irgendwo falsch machen könnte.

Klar ist die Erklärung dafür an den Haaren herbei gezogen. Allerdings immer noch besser als (evtl auch nicht-wissende) Fans & Kunden gar nicht darüber in Kenntnis zu setzen.