Zitat von
Sanchez
Und wo ist dann das Problem ?
Das Problem ist, daß man Sachen liest, die komplett falsch sind. Genauso wie große Filmfehler, die den ganzen Film lächerlich machen. Es geht aber auch anders.
Gammastrahlen sind nicht sichtbar - klar. Aber es muss dem Leser ja vermittelt werden. Also werden sie grün reingezeichnet.
Davon habe ich nichts gelesen. Ich weiß jedoch, daß sich Wissenschaftler schon mit Hulk beschäftigt haben. Und dabei sagte einer, daß Gammastrahlen nicht grün sind. Demzufolge diente die grüne Farbe in den Comics nicht zur besseren Vermittlung der Gammastrahlung. Aber genau weiß ich das nicht.
Du weisst aber schon das Mutationen Teil der Evolutionstheorie sind.
Und was ändert das an den Tatsachen? Die Evolutionstheorie ist ohnehin falsch und schon lange wiederlegt. Aber bitte mich jetzt nicht, das zu begründen. Denn erstens, müßte ich ein Buch darüber schreiben und zweitens, ist das nicht das Thema meines Threads. Mutationen reduzieren genetische Information, das ist Fakt. Die Evolutionstheorie brauchte eine Erklärung für die Entstehung von neuen Organen. Da es keine gab, nahm man einfach Mutationen. Durch Mutationen werden u.a. "monströse" Mißbildungen ausgelöst. Das sollte dann der Hauptantrieb der Evolution sein. Das Gegenteil wurde bewiesen.
Nein ! Wenn du etwas wissenschaftlich widerlegen willst musst du auch wissenschaftlich vorgehen. Bloßes beobachten und Schlussfolgerungen ziehen ist noch keine Wissenschaft, denn Religionen tun das auch.
Gammastrahlung ist schädlich und bei Überdosen tödlich, das ist Fakt. Kannst Dich ja selbst informieren. Es handelt sich nicht um irgendeine Schlußfolgerung meinerseits, sondern um eine wissenschaftliche Tatsache. Was genau hätte ich denn schreiben sollen, damit Du den Tatsachen Glauben schenkst?
Weisst du nicht. Du stellst hier eine Annahme als Tatsache hin. Das ist nicht sehr wissenschaftlich.
Laut Comic (Erstausgabe) heißt es: Is he man or monster ... or is he both?
Was verändert sich bei der Verwandlung? Banner wird größer, seine Hautfarbe färbt sich gün, sein Gesicht nimmt "monströse" Züge an, seine Muskelmasse nimmt zu und seine Proportionen ändern sich. Und? Ist er jetzt ein Tier? Oder hat sich sein Körpergewebe in ein anderes Gewebe verwandelt? Wenn ja, wo steht das geschrieben? Ich entnehme diese Dinge aus den Comics. Woher entnimmst Du Dein Wissen, welches mein Wissen angeblich zunichte macht?
Das mit dem Panzer ist ein Problem. Punkt für dich. Aber du scheinst davon auszugehen , das jedes Lebewesen soundsoviel Kraft pro Kg Muskelmasse hat. Das ist aber falsch ! Oder wie kann es sein das ein ausgewachsener Schimpanze bei ca. 1,7 m Körpergröße etwa 7 mal so stark ist wie ein durchschnittlicher Mensch. Und Echsen sollen auch etwa 4 mal so stark sein wie Säugetiere (wurde jedenfalls in einer Tierdoku behauptet.). Es sind da nämlich auch noch Faktoren wie Muskeldichte , die einen Einfluss auf die Kraft haben. Primaten haben ausserdem auch noch ein Eiweiß im Muskelgewebe was die Kontraktionsfähigkeit des Muskels erhöht.
Auch steht die Tatsache das es im Kraftsport hin und wieder Ausnahmeathleten gibt im Gegensatz zu deiner Aussage. Und auch im Boxsport gibt es trotz Gewichtslimit Athleten mit unterschiedlicher Schlagkraft.
Nein, ich habe nie behauptet, daß jedes Lebewesen soundsoviel Kraft pro kg Muskelmasse hat. ich bezog mich nur auf den Menschen, das, was Hulk letztendlich auch ist bzw. ein monströser Mensch. Und selbst wenn er ein Monster wäre: die chemischen und biologischen Verhältnisse bleiben - mit kleinen Unterschieden - stets die gleichen. Jedes Lebewesen, das Muskeln und Knochen besitzt, unterliegt den gleichen physikalischen Gesetzen. Das eine Lebewesen hat mehr von den einen Muskelfasertypen oder weniger von den anderen Muskelfasertypen, stärkere Muskelkontraktion oder schwächere. Das alles spielt bei Hulk keine Rolle. Muskeln sind Muskeln (trotz unterschiedlicher Fasertypenverteilung und Kontraktionsfähigkeit). Anders ausgedrückt: Jeder Muskel hat seine Belastungsgrenze (ist bei anorganischen Dingen auch so). Kann ein Schimpanse einen Abrams-Panzer heben? Könnte er ihn heben, wenn er 3 m groß wäre? Oder wenn er 10x soviel Muskelmasse hätte? Klar, wenn ein Schimpanse 500 m groß wäre, vielleicht. Aber hier ist nicht von Giganten die Rede.
Und was die Schlagkraft angeht: aus meinem Text geht hervor, das die Schlagkraft unerheblich ist. Es geht um die Härte der Hand- und Armknochen. Egal wie dicht die auch sein mögen, sie würden bei einem Hulk-Smash, der einen Berg sprengen kann, zerschmettert werden. Das Material, das einen Berg zerschlagen soll, muß härter sein als der Berg.
Nein darfst du nicht !!! Denn das ist wie Sakrieleg ! So mit Leuten die dann böse werden.
Darauf antworte ich jetzt nicht.
Ausserdem was soll das jetzt mit wissenschaftlich korrekt ?!! Ist das der nächste Scheiß nach politisch korrekt ? - Brauchen wir das wirklich ?
Die Antwort auf deine Frage steht in meinem Text. Ich habe diesen Thread eröffnet, um mich mit Menschen auf einer sachlichen Ebene auszutauschen. Wörter wie "Scheiß" haben hier keinen Platz. Darum möchte ich Dich bitten, sachlich zu bleiben. Das Wort "korrekt" mußt Du nicht so verstehen, Du kannst auch das Wort "akurat" verweden. Oder ein anderes, das bleibt Dir überlassen. Wichtig ist nur, daß man versteht, was gemeint ist.
Nee das wurde schon zu oft gemacht und behindert die Geschichten nur.
Lesezeichen