Das sehe ich anders. Es wird sich in Zukunft zeigen was die Veränderungen bringen – negativ oder positiv. Fakt ist für mich – wir befinden uns in einer Umbruchphase und da geht bekanntlich manches erstmal drunter und drüber.Zitat von Bernd Glasstetter
Ich muss gestehen, dass ich mit mit dem Thema überhaupt nicht auseinandergesetzt habe. Gesetzestexte sind für Laien eh schwer zu verstehen. Ich bin zwar jetzt nicht kompletter Laie, da ich mal beruflich mit Gesetzestexten zu tun hatte, aber daher weiß ich auch nur zu gut, dass gerne viel falsch interpretiert wird. Dann kursieren unterschiedliche Meinungen und Aussagen und Halbwissen im Internet und man weiß am Ende gar nicht mehr, was die Kernaussage des Gesetzes sein soll.
Genau so sehe ich das auch. Aktuell muss man sehen wie die EU-Vorgaben in die nationale Gesetzgebung einfließen bzw. eingearbeitet werden. Wir haben hier ja schon ein funktionierendes deutsches Urheberrecht. Es geht nicht nur um irgendwelches Meme-Gebastel oder Youtube-Geschwurbel.
Das könnte durchaus sein, Ray, kann ich mir vorstellen. Deswegen haben die Leute ja auch Angst.
Unsere Vollkommenheit besteht zum großen Teil darin, dass wir einander in unseren Unvollkommenheiten ertragen.
Franz von Sales
Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche das es vor dem EUGH landet ( haben die Jungs von SaveYourInternet schon angekündigt ).
Und die Chancen das sie es abschmettern stehen nicht soooo schlecht , weil es laut dem Europäischen Beauftragten für Datenschutz ( und laut vieeelen Juristen ) es sich total mit der DSGVO beist .
Und verbessert mich falls ich falsch liege aber bei so Gesetzen oder Normen heist es immer was zuerst da war hat priorität , ergo die DSGVO würde das Urheberrecht ausstechen.
Mal davon abgesehen das Meinungsfreiheit bei denen ( Gott sei Dank ) mehr Gewicht hat als Urheberrecht, und das ist Tatsache ist die Reform ja eine massive Bedrohung.
Ich mein, ich will auch nicht den Schwarzmaler spielen, aber ich trau der Sache einfach noch nicht. Es ist schon wieder so ein halbgegorenes Gesetz und keiner weiß genau was das jetzt heißt und was man damit macht.
Mal abgesehn davon, das die Verantwortlichen gerade solche Sachen komplett an der Wirklichkeit der Betroffenen vorbei basteln.
Es ist gut die großen Konzerne in die Verantwortung zu ziehen, aber Kleinunternehmer ect gleich mit in den Topf zu werfen ist Schachsinn.
Ansonsten stimme ich Froschgrün zu, es ist halt ein Umbruch und lieber später als nie.
Ich nehme jetzt einfach ein Beispiel um den komplizierten Sachverhalt zu zeigen. Hier ein Posting der Piraten-Partei zu Artikel 12
Das ist leider nur die Hälfte des Sachverhaltes. Wir haben hier in Deutschland die staatliche Künstler-Sozialkasse KSK.
Die KSK bezahlt allen bei ihr gemeldeten freischaffenden Künstlern (d.i.R. den Urhebern) 50% der Kranken- und Rentenversicherung,
quasi den sogenannten Arbeitgeber-Anteil den Angestellte bekommen.
Dieses Geld holt sie sich von den Auswertern / Arbeitgebern der freischaffenden Künstler, also unter anderem den Verlagen.
Wenn also die Verwertungsgesellschaften den Verlagen wieder Urheber-Gelder zukommen lassen müssen, wird die KSK sich die holen, zugunsten der sozialen Absicherung der bei ihr versicherten Künstler.
Wie gesagt, die gesamte Situation ist sehr komplex.
Geändert von Grünling (04.04.2019 um 16:17 Uhr) Grund: Ergänzung
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...a-1261000.html
and there we are. Zensur, staatlich verordnet.
Und was will er uns damit sagen? Dass ihm hinterhältiger, menschenvernichtender und feiger Terror im Netz oder gar überhaupt letztlich lieber ist? Doch wohl kaum; und wenn solche Filter genau diese Teufeleien mit zu verhindern helfen, dann ist´s doch bestens. Doch sowieso mehr raus aufs frische Grün des Fussballplatzes, als in ein paar Jahren netzmalträtiert mit kaputt-krummen Rücken von einer Arztpraxis zur nächsten zu galoppieren.
Ich halte es mit einem Zitat von Captain Picard:
Du scheinst nicht begreifen zu wollen, dass es sehr, sehr unterschiedliche Wahrnehmungen von Terror gibt. Als die Twin Towers angegriffen wurden und die Fernsehsender 24/7 darüber informiert haben, war es offenbar alles noch ok. Aber nun schreit jeder danach, dass so etwas nicht im Netz gezeigt werden darf? In New York kamen Tausende um und es wurde alles bis in die kleinste Kleinigkeit ausgebreitet. Das war nicht immer schön anzusehen. Aber glorifizierte es nicht auch irgendwo die Attentäter?Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet. Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten, die erste Freiheit verweigert wird, sind wir alle unwideruflich gefesselt
Und was ist mit Terror, der aber keiner ist, aber von dem Mächtigen als solcher angesehen wird?
Demokratie ist nicht nur Friede, Freude, Eierkuchen. Sie bedeutet auch, dass Freiheiten von denen ausgenutzt werden können, die uns Böses wollen. Aber wenn wir unsere Freiheiten aufgeben, um diese Bösen zu bekämpfen, sind wir nicht besser als sie. Wir wollen besser sein? Dann müssen wir unsere Freiheiten schützen, komme es, was wolle. Sie sind unser höchstes Gut und für sie sind Millionen unserer Vorfahren gestorben. Wir MÜSSEN aus der Geschichte lernen, wir MÜSSEN unsere Freiheiten bewahren.
Diese Filter verhindern den Terror nicht. Sie verlagern ihn maximal in einen rechtsfreien Raum. In einen Raum, in dem die Behörden keinen Zugriff mehr haben. Dort, wo es keine Impressen und dergleichen gibt. Dort wo alles im Geheimen stattfindet. Dort, wo unsere Freiheit noch mehr bedroht wird.
Staatliche Zensur darf es nicht geben. Nicht in Europa, nicht in der westlichen Welt. Mir müssen hier und jetzt eine Linie ziehen. Bis hierhin und nicht weiter!
Ganz überspitzt sind das die drei Affen, wenn ich es nicht sehe, höre oder sage existiert es nicht.
Wer entscheidet was Terror ist?
Das ist kein schmaler Grat der hier beschritten wird, sondern das führt direkt in den Abgrund.
Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber schon jetzt werden oft ungefiltert Berichte 1:1 übernommen, es wird massiv Einfluss genommen, mit so einem Gesetz öffnen wir Zensur Tür und Tor.
Genauso ist es. Wer entscheidet es? Für Trump ist Terror ja schon die Berichterstattung über ihn. Genauso für alle anderen Diktatoren. Für die Nazis war das Stauffenberg-Attentat Terror, für Andere eine Heldentat. Und wenn schon die Menschen nicht darüber entscheiden können und auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, wie soll das dann eine Software leisten können?
Das Problem – China, Russland etc. schotten ihr Internet für die Normalbevölkerung sowieso schon ab.Die westliche Welt schmort internetmässig im eigenen Saft und lässt seine Kanäle für jegliche "Angreifer" frei.Gesamtsituation sehr kompliziert.Wie könnte man sich deiner Meinung nach im Netz gegen Hetze etc wehren?
Freiheit ist ein hohes Gut. Wer sie beschneiden will, ist ihrer nicht wert.
Unsere Vollkommenheit besteht zum großen Teil darin, dass wir einander in unseren Unvollkommenheiten ertragen.
Franz von Sales
Aktuell werden viele der Antoterrorgesetze gegen Umweltschützer angewendet.
Tja, ein schöner Spruch, aber alle Hacker lachen sich da ins Fäustchen.
Alles im Internet kann manipuliert werden.
Neulich hab ich einen Bericht aus Los Angeles gelesen.
Dort machen sich Hacker den "Spaß" vernetzte Leuchthinweistafeln auf Highways zu manipulieren.
Dort wird dann statt Verkehrshinweisen und -warnungen irgendwelcher Unfug angezeigt.
Wo fängt also Zensur an?
Dass das kriminell ist und bestraft gehört, steht wohl außer Frage.
Unsere Vollkommenheit besteht zum großen Teil darin, dass wir einander in unseren Unvollkommenheiten ertragen.
Franz von Sales
Ja sicher. Aber wie willst du solche Leute denn erwischen? Eben auch mit solchen Filtern. Und da kommt dann das Geschrei mit ZENSUR und wir lassen unsere Freiheit nicht beschneiden usw. usf. Die berühmte Katze beißt sich damit in den Schwanz.
Unsere Freiheit im Netz bedeutet gleichzeitig auch die Freiheit von Kriminellen jedweder Art.
Bei dieser Allgemeinaussage darf ich davon ausgehen, dass Du mit Freiheit jene unseres Landes, unserer Gesellschaft meinst. Und bei den Beschneidern derselben, vorwiegend die islamistischen Terrorvereinigungen und Einzeltäter. Mal ganz davon abgesehen, was unter "Freiheit" wo, von wem und wie zu verstehen wäre. Aber da kommen wir hier sowieso nicht weiter.
Wie beispielsweise wo, wie und wann?
Das hier zeigt sehr schön, dass verlässliche Uploadfilter absolut nicht möglich sind. Wenn schon Notre Dame mit 9/11 von den Algorithmen verwechselt wird, wie sollen die dann Legales von Illegalem unterscheiden?
https://www.zeit.de/digital/2019-04/...omplettansicht
Und das ist genau das, was die Leute nicht kapieren (wollen), die nach Uploadfiltern verlangen. Sie SIND Science Fiction. Mehr nicht, weniger auch nicht.
Na dann ist doch alles in Ordnung - es gibt keine Uploadfilter, also gibt es auch keine Zensur.
Und Google, Youtube und Co. müssen trotzdem ihren Content legalisieren, also Veträge mit den Verwertungsgesellschaften abschließen und ein bisschen Kohle abdrücken.
Bitte beachtet meinen neuen Verkaufsthread.
Trinken mit der Linken, Fechten mit der Rechten.
So könnte man es auch Erpressung nennen: Entweder zahlen oder etwas unrealistisches machen.
So ein Unfug! Selbst wenn die tatsächlich nicht funktionieren werden, zuerst einmal werden sie eingesetzt, und sei es nur, um der Politik, die so einen Blödsinn in die Welt gesetzt hat, sagen zu können:
Da seht Ihr, was Ihr angerichtet habt. Und nun?
Unsere Vollkommenheit besteht zum großen Teil darin, dass wir einander in unseren Unvollkommenheiten ertragen.
Franz von Sales
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen