Infection (Oikawa Tooru)

[Panthera]

Nun kommen Straftaten allerdings immer wieder in Manga vor, das ist also nicht das Problem aber es komödiantisch zu verpacken und herunterzuspielen ist das Problem und darin liegt auch die Verharmlosung.

Aber auch das kommt doch immer wieder vor? In "Golden Sheep" bspw. (fällt mir nur spontan ein) hat einer jemanden zu einem Selbstmordversuch getrieben. Strafe? Pustekuchen...
Und auch sonst ist die Comic-/Manga-Welt doch voll von verharmlosenden "Straftaten", selbst in Nicht-Fantasy-Geschichten?

Wobei ich da sagen muss wenn da 1 Social Justice Warrior das in die Öffentlichkeit zerrt dann gibts auch da richtig Stress schätze ich mal .

Aber bei dem was Fakku da inzwischen raushaut hätte es doch in der heutigen Zeit schon längst einen Aufschrei geben müssen?

[Godzilla]

@Panthera
Ich verstehe nicht, was du mir mit deinem Post sagen willst.

[Nebeljongleur]

@Angel of Death

Wenn man genau ist, wurde man erst infomiert, wo der Band längst im Handel war.

Egmont hätte Null Probleme bekommen. Schau dir mal einige Ecchi-Manga hier uffen Markt an. Da müsste man rückwirkend einiges aus den Verkehr ziehen. Allein das meist ungewollte befummeln, damit der Protagonist dann ne Abreibung bekommt und der Leser nen Lacher.

Ich versteh zwar dein Standpunkt der Argumentation, aber das wird einfach nur in bestimmten Fällen so gehandhabt.

[Panthera]

@Panthera
Ich verstehe nicht, was du mir mit deinem Post sagen willst.

Na dass Verharmlosungen von Straftaten einfach häufig in Mangas/Comics vorkommen und (zumindest mir) kein Fall in naher Vergangenheit bekannt ist, weshalb deswegen ein Manga aus dem Handel genommen werden musste.

[mülleimer]

Man stelle sich mal vor, To-Love Ru Darkness wäre von Egmont raus gegeben wurden. Da hätte man 10 Bände in einem zusammen fassen müssen, um auf die normale Dicke zu kommen.

[Smart86]

Na dass Verharmlosungen von Straftaten einfach haeufig in Mangas/Comics vorkommen und (zumindest mir) kein Fall in naher Vergangenheit bekannt ist, weshalb deswegen ein Manga aus dem Handel genommen werden musste.

So siehts aus. Es sind bislang nur sehr wenige Manga von einer Indizierung betroffen worden. Buecher und Manga unterliegen ja keiner Kontrolle eines Pruefgremiums, wie Filme und Unterhaltungssoftware (FSK und USK) und die BPJM wird nur dann taetig, wenn ein Antrag gestellt wird bzw. jemand etwas zur Pruefung einreicht. Eine Indizierung ist zudem auch kein absolutes Verbot, sondern die Titel duerfen in diesem Fall nicht offen ausliegen (nur auf Nachfrage "hinter der Theke" nach 18er Pruefung). Ausserdem kann man dann in einer zweiten Auflage immer noch zensieren, wenn die Erstveroeffentlichung auf dem Index landen sollte (wurde ja bei Vampire Master bzw. Dark Crimson von Panini gemacht und ich glaube bei einem Band von Finder).
Es aber gar nicht erst unzensiert zu versuchen geht mMn einfach gar nicht. Dann sollen sie halt keine Titel mit freizuegigen Inhalten mehr lizenzieren.

~ MfG Smart86 ~

[Meister Yupa]

Na dass Verharmlosungen von Straftaten einfach häufig in Mangas/Comics vorkommen und (zumindest mir) kein Fall in naher Vergangenheit bekannt ist, weshalb deswegen ein Manga aus dem Handel genommen werden musste.

Es gab schon ein paar Mangas, die wegen der Verbindung Sex und Gewalt auf dem Index gelandet sind. AFAIK gehörte Arms und red Eyes dazu.

[Aya-tan]

Es gab schon ein paar Mangas, die wegen der Verbindung Sex und Gewalt auf dem Index gelandet sind. AFAIK gehörte Arms und red Eyes dazu.

Heute kann die Beurteilung beider Titel aber auch anders sein. Kommt ja auch immer auf die Leute an, die das beurteilen.

[Panthera]

Heute kann die Beurteilung beider Titel aber auch anders sein. Kommt ja auch immer auf die Leute an, die das beurteilen.

Ja, zumal das mit Red Eyes auch schon 15 Jahre her ist. Damals wurden auch Videospiele noch anders bewertet und manche Titel, die heute problemlos erscheinen können, wäre eine Altersfreigabe verwehrt geblieben.

[Meister Yupa]

Heute kann die Beurteilung beider Titel aber auch anders sein. Kommt ja auch immer auf die Leute an, die das beurteilen.

Das stimmt. Etwas OT: Ich hatte mal auf der AnimagiC ein nettes Gespräch mit Leuten von der FSK. Es ging um Dragon Ball und darum, dass RTL (oder ein andere Privatsender, ich weiß es nicht mehr so genau), aus dem Anime die Wunden herausretuschiert hat. Der Tenor war, dass der Sender damit die Serie aus ihrer Sicht verschlimmert hat, denn mit den Wunden war klar, welche Auswirkungen die Gewalt hat (etwas verkürzt gesprochen).
Außerdem wurde gesagt, dass die Aufmachung eine Rolle spielt. Wenn man von außen sieht, was drinnen vor sich geht (also z.B. nackte Frauen auf einem Porno), ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass der Band auf dem Index landet.

Aber wie oben geschrieben, muss eine Indizierung angestoßen werden. Sobald das passiert ist, weiß man, trotz aller Liberalität heute, nicht, was am Ende für ein Urteil erwartet wird.Nicht jeder Verlag kann es sich leisten, wegen einer Nebengeschichte den Band einzustampfen und so mehrere 1000 Euro Schaden zu riskieren. Abgesehen davon, dass, wenn die Serie etwas mau läuft, es auch ggf. keine zensierten Nachdrucke gibt, was dazu führt, dass späte Leser die Serien nur unvollständig lesen können.
Dazu kommt, dass eine Serie automatisch komplett auf dem Index landet, wenn drei Bände auf dem Index stehen. Wenn es läuft, hätte Infektion mit dem Band schon seinen zweiten Einschlag.

[Godzilla]

Na dass Verharmlosungen von Straftaten einfach häufig in Mangas/Comics vorkommen und (zumindest mir) kein Fall in naher Vergangenheit bekannt ist, weshalb deswegen ein Manga aus dem Handel genommen werden musste.

Mir scheint du erkennst den Zusammenhang in dem Fall nicht und ziehst daher Vergleiche, die nicht passen. Ein Vergleich macht auch hier gar keinen Sinn, da er nichts an den von mir vorgebrachten Gegebenheiten ändert.

Es sind bislang nur sehr wenige Manga von einer Indizierung betroffen worden.
Eine Indizierung ist zudem auch kein absolutes Verbot, sondern die Titel duerfen in diesem Fall nicht offen ausliegen (nur auf Nachfrage "hinter der Theke" nach 18er Pruefung).
Ausserdem kann man dann in einer zweiten Auflage immer noch zensieren, wenn die Erstveroeffentlichung auf dem Index landen sollte (wurde ja bei Vampire Master bzw. Dark Crimson von Panini gemacht und ich glaube bei einem Band von Finder).
Es aber gar nicht erst unzensiert zu versuchen geht mMn einfach gar nicht. Dann sollen sie halt keine Titel mit freizuegigen Inhalten mehr lizenzieren.

~ MfG Smart86 ~

Es spielt keine Rolle wie viel in D bereits indiziert wurde, es ändert nämlich nichts am Sachverhalt.
Eine evtl. Indizierung kostet den Verlag Geld, ich denke da an Umsatzeinbußen und ob sie sich dann an eine geschnittene Fassung wagen wäre zu bezweifeln. Sie mögen jetzt womöglich Leser verlieren aber dies schlägt sich wohl eher nicht so nieder, wie eine Indizierung.
Und wie ich auch bereits ausführte geht es nicht um Freizügigkeit, sondern um eine verharmloste Straftat, das ist ein Unterschied.

Aber wie oben geschrieben, muss eine Indizierung angestoßen werden. Sobald das passiert ist, weiß man, trotz aller Liberalität heute, nicht, was am Ende für ein Urteil erwartet wird.Nicht jeder Verlag kann es sich leisten, wegen einer Nebengeschichte den Band einzustampfen und so mehrere 1000 Euro Schaden zu riskieren. Abgesehen davon, dass, wenn die Serie etwas mau läuft, es auch ggf. keine zensierten Nachdrucke gibt, was dazu führt, dass späte Leser die Serien nur unvollständig lesen können.
Dazu kommt, dass eine Serie automatisch komplett auf dem Index landet, wenn drei Bände auf dem Index stehen. Wenn es läuft, hätte Infektion mit dem Band schon seinen zweiten Einschlag.

Und genau diesen Punkt darf man nicht außer acht lassen.

[Smart86]

Es spielt keine Rolle wie viel in D bereits indiziert wurde, es aendert naemlich nichts am Sachverhalt.

natuerlich spielt das eine Rolle. Denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein Manga hierzulande auf dem Index landet ist verschwindend gering. Nicht mehr und nicht weniger will ich damit aussagen.

Eine evtl. Indizierung kostet den Verlag Geld, ich denke da an Umsatzeinbussen und ob sie sich dann an eine geschnittene Fassung wagen waere zu bezweifeln. Sie moegen jetzt womoeglich Leser verlieren aber dies schlaegt sich wohl eher nicht so nieder, wie eine Indizierung.
Und wie ich auch bereits ausfuehrte geht es nicht um Freizuegigkeit, sondern um eine verharmloste Straftat, das ist ein Unterschied.

Stimmt, wir reden hier ja immer noch von EMA, da braucht man, wenn es nicht gerade ein Hit wie Conan ist, gar nicht erst mit einer zweiten Auflage rechnen. Auf lange Sicht gesehen verliert EMA aufgrund eines Imageschadens wegen wiederkehrender Zensureingriffe sicherlich deutlich mehr Leser (und das Serienuebergreifend), als wenn ein einziger Band auf dem Index landet. Gerade durch die Kommunikation im Vorfeld gibt es sicherlich nicht wenige, die die Serie nun abbrechen werden.

Es handelt sich zudem immer noch um eine fiktive Straftat. Wie andere hier bereits korrekterweise geschrieben haben, muessten reihenweise Serien auf dem Index landen, wenn fiktive Straftaten ein generelles Problem darstellen wuerden. Im Sinne der Kunstfreiheit sollte man das Ganze wie bereits gesagt so veroeffentlichen, wie im Original. Das EMA sich hier als Moralapostel aufspielt und meint den deutschen Lesern solche Inhalte nicht vorsetzen zu koennen ist extrem ueberzogen. Wenn sie wirklich ein moralisches Problem damit haben, dann haetten sie sich einfach in einem redaktionellen Nachwort am Ende von den Inhalten distanzieren koennen und es dann dabei belassen.

~ MfG Smart86 ~

[Meister Yupa]

Auf lange Sicht gesehen verliert EMA aufgrund eines Imageschadens wegen wiederkehrender Zensureingriffe sicherlich deutlich mehr Leser (und das Serienuebergreifend), als wenn ein einziger Band auf dem Index landet. Gerade durch die Kommunikation im Vorfeld gibt es sicherlich nicht wenige, die die Serie nun abbrechen werden.

Es ist die Frage, wieviele Leute das trotz der Kommunikation mitbekommen. Und wieviele dann die Serie abbrechen wollen (immerhin sind schon 15 Bände erschienen. Für einige ist das eine Menge Geld, die sie deswegen auf den Kopf hauen müssen).
Ich habe gesternt mal den Twitter-Thread angeschaut und die Protestierer dort hatten hauptsächlich Nicks, die auch in diesem Thread zu finden sind. Also so stark scheint der Protest außerhalb des Forums nicht zu sein.

[Smart86]

Es ist die Frage, wieviele Leute das trotz der Kommunikation mitbekommen. Und wieviele dann die Serie abbrechen wollen (immerhin sind schon 15 Baende erschienen. Fuer einige ist das eine Menge Geld, die sie deswegen auf den Kopf hauen muessen).
Ich habe gesternt mal den Twitter-Thread angeschaut und die Protestierer dort hatten hauptsaechlich Nicks, die auch in diesem Thread zu finden sind. Also so stark scheint der Protest ausserhalb des Forums nicht zu sein.

EMA sollte jedoch etwas weiter bzw. zukunftsorientierter denken. Denn Kaufer werden auch bei kuenftigen aehnlich gelagerten Titeln wegbleiben.
Hat man sich als Verlag erst einen schlechten Ruf erarbeitet, dann ist es schwer diesen wiederherzustellen, selbst wenn man fuer die Zukunft Besserung verspricht. Ein schlechtes Image wuerde ich also als Verlag nicht unterschaetzen.

Zudem hat es, wie du schon gesagt hast vielleicht auch der ein oder andere noch nicht mitbekommen, was sich durchaus noch aendern kann. Ich finde weder das Forum, noch Social Media repraesentativ fuer ein finales Fazit, denn in der Realitaet kann die Auswirkung auf die VKZ durchaus gravierender sein, da nicht jeder (potenzielle) Kaeufer sein Meinung dazu im Internet postet.

~ MfG Smart86 ~

[Panthera]

Mir scheint du erkennst den Zusammenhang in dem Fall nicht und ziehst daher Vergleiche, die nicht passen. Ein Vergleich macht auch hier gar keinen Sinn, da er nichts an den von mir vorgebrachten Gegebenheiten ändert.

Ich denke schon, dass das was ändert, sogar eine ganze Menge. Denn es zeigt, dass das vom Prinzip her keine stark außergewönliche Gegebenheit ist. Und auch damit muss sich auseinandergesetzt werden. Ansonsten wären wir bei vollkommener Willkür, was Einschätzungen betrifft.

Es spielt keine Rolle wie viel in D bereits indiziert wurde, es ändert nämlich nichts am Sachverhalt.

Natürlich ändert das was am Sachverhalt. Dinge werden doch nicht nur für sich genommen betrachtet, sondern immer im Kontext der Zeit und mit anderen Werken. Ansonsten würden bspw. heutzutage sämtliche "Ab 16"-/"Ab 18"-Spiele indiziert werden bzw. auf dem Index landen, weil damals weitaus harmlosere Werke das gleiche Schicksal erteilte.

[Godzilla]

Auf lange Sicht gesehen verliert EMA aufgrund eines Imageschadens wegen wiederkehrender Zensureingriffe sicherlich deutlich mehr Leser (und das Serienuebergreifend), als wenn ein einziger Band auf dem Index landet. Gerade durch die Kommunikation im Vorfeld gibt es sicherlich nicht wenige, die die Serie nun abbrechen werden.

Es handelt sich zudem immer noch um eine fiktive Straftat. Wie andere hier bereits korrekterweise geschrieben haben, muessten reihenweise Serien auf dem Index landen, wenn fiktive Straftaten ein generelles Problem darstellen wuerden. Im Sinne der Kunstfreiheit sollte man das Ganze wie bereits gesagt so veroeffentlichen, wie im Original. Das EMA sich hier als Moralapostel aufspielt und meint den deutschen Lesern solche Inhalte nicht vorsetzen zu koennen ist extrem ueberzogen. Wenn sie wirklich ein moralisches Problem damit haben, dann haetten sie sich einfach in einem redaktionellen Nachwort am Ende von den Inhalten distanzieren koennen und es dann dabei belassen.

~ MfG Smart86 ~

Weil einige sich beschweren würde ich nicht von einem Imageschaden reden, allein die Reaktionen auf Twitter deuten darauf hin, dass Egmont keine größeren Schäden davon tragen wird. Die ganzen Casualreader werden das nicht mal mitbekommen.

Es geht hier um die Verharmlosung, das sollte mehr als deutlich geworden sein, mit Moral hat das weiterhin nichts zu tun. Dahingehend hatte ich mich sogar bereits geäußert.
Die Kritiker gehen da viel zu emotional ran, anstatt das nüchtern zu betrachten.

Ich habe gesternt mal den Twitter-Thread angeschaut und die Protestierer dort hatten hauptsächlich Nicks, die auch in diesem Thread zu finden sind. Also so stark scheint der Protest außerhalb des Forums nicht zu sein.

Sehe ich ebenso.

Zum Schluss:
Persönlich kann man das anders sehen, vorallem wenn man in der Lage ist die Szene zu reflektieren. Man würde auch wesentlich mehr erreichen, wenn man Egmont nicht gleich attackiert, sondern nachhakt.

[Smart86]

Weil einige sich beschweren wuerde ich nicht von einem Imageschaden reden, allein die Reaktionen auf Twitter deuten darauf hin, dass Egmont keine groesseren Schaeden davon tragen wird. Die ganzen Casualreader werden das nicht mal mitbekommen.

Das bleibt abzuwarten. Ich gehe naemlich davon aus, dass der Grossteil der Reaktionen dort von Leuten stammt, die den Titel selbst gar nicht sammeln und als SJW einfach gerne ins selbe Horn wie EMA stossen. Nie hat man es den Verlagen einfacher gemacht ihre Zensur zu rechtfertigen, als in der aktuellen Zeit. Traurig diese Entwicklung...

Es geht hier um die Verharmlosung, das sollte mehr als deutlich geworden sein, mit Moral hat das weiterhin nichts zu tun. Dahingehend hatte ich mich sogar bereits geaeussert.
Die Kritiker gehen da viel zu emotional ran, anstatt das nuechtern zu betrachten.

Zum Schluss:
Persoenlich kann man das anders sehen, vorallem wenn man in der Lage ist die Szene zu reflektieren. Man wuerde auch wesentlich mehr erreichen, wenn man Egmont nicht gleich attackiert, sondern nachhakt.

Natuerlich ist das Moral und nichts anderes. Es ist ein fiktives Werk eines Kuenstlers und genau als das muss es eben betrachtet werden. Ob nun jemand in diesem Werk getoetet, genoetigt oder vergewaltigt wird spielt da keine Rolle. Es ist fiktiv und da hat der Verlag nicht reinzupfuschen. Ein redaktioneller Disclaimer, dass man als Verlag solche Handlungen in der Realitaet nicht gutheisst sollte vollkommen reichen. Den Band verschweissen und ein "Leseempfehlung ab 18" koennte man evtl. auch noch machen. Eine Bevormundung der volljaehrigen Leser kann und werde ich niemals gutheissen, egal aus welchem Grund, denn mMn ist diese nie gerechtfertigt.

Zum Schluss:
Es waere vielleicht auch seitens EMA besser gewesen die Leser nicht vor vollendete Tatsachen zu stellen, sondern diese vorab zu fragen, ob man alternative Loesungsvorschlage fuer das "Problem" hat.

~ MfG Smart86 ~

[Nebeljongleur]

Weil einige sich beschweren würde ich nicht von einem Imageschaden reden, allein die Reaktionen auf Twitter deuten darauf hin, dass Egmont keine größeren Schäden davon tragen wird. Die ganzen Casualreader werden das nicht mal mitbekommen.

Es geht hier um die Verharmlosung, das sollte mehr als deutlich geworden sein, mit Moral hat das weiterhin nichts zu tun. Dahingehend hatte ich mich sogar bereits geäußert.
Die Kritiker gehen da viel zu emotional ran, anstatt das nüchtern zu betrachten.

Kann nur für mich sprechen. Hätte Shima das hier net gepostet, wäre das auch an mir vorbei gegangen, weil ich mich da net rumtreibe und nur für Granblue Fantasy News nen Account habe. Und selbst wenn die Mehrheit da jetzt mit boykott herkommen wär. Die bittere Wahrheit sieht anders aus! Überwiegend Maulhelden! Mit nen Grund warum ich Twitter so verabscheue. Manchmal klick ich auf nen Thema in den Trends und bereu es wieder nach 1 Sekunde.

Wie schon geschrieben, ich ärgere mich Egmont ne 2te. Chance gegeben zu haben und kick die Serie und zieh meine konsequenzen für die Zukunft draus. Egmont hat einfach verkackt mit ihren Moral gehabe (auch wenn du es anders siehst).

Die Kritiker gehen da viel zu emotional ran, anstatt das nüchtern zu betrachten.

Ich erinner nur mal daran wie Kritiker durch die Blume bei Band 2 genannt wurden.

[Panthera]

Den Band verschweissen und ein "Leseempfehlung ab 18" koennte man evtl. auch noch machen

Das wäre eine gute Lösung gewesen, ja.

[Smart86]

Hab mir eben mal den Facebook Beitrag von EMA dazu durchgelesen. Die Reaktionen dort fallen ueberwiegend negativ aus und stossen auf wenig Verstaendnis. Bis sich das rumgesprochen hat und es auch eine gewisse Zahl der Leser erreicht hat wird es wohl noch dauern. Dennoch erkenne ich zumindest auf Facebook klar einen Trend der fuer einen Imageschaden spricht (auch wenn ich wie bereits in einem meiner vorigen Posts weder Social Media, noch Foren fuer repraesentativ halte). Einer dort wollte sogar als Konsequenz nun alle seine EMA Titel verkaufen und kuenftig nichts mehr von diesem Verlag kaufen. Ich habe mich uebrigens dort bislang nicht zu Wort gemeldet.

~ MfG Smart86 ~

[Joshua Gray]

Einer dort wolte sogar als Konsequenz nun alle seine EMA Titel verkaufen und kuenftig nichts mehr von diesem Verlag kaufen.

das ist doch albern, auf solche Aussagen würde ich nicht viel geben. Wahrscheinlich wird beim nächsten Titel, der gefällt, dann doch wieder zugegriffen.

[Talinoku]

Online findet aber allgemein der geringere Teil des Buchhandels statt Die Leute die sich aufregen, sind meistens also tatsächlich immer dieselben.

In meinen Augen hat EMA mit ihrer Entscheidung alles richtig gemacht, und besser als Angel of Death hätte ich es wohl auch nicht sagen können. Ich find es eher traurig, dass erst von EMA gefordert wird sie sollen offener Kommunizieren, sie dies dann tun und dafür erneut Kritik kritisieren. Wegen einer gestrichenen Bonusgeschichte, die nicht mal etwas mit der Hauptstory zu tun hat. Und vor allem jeder es so hinstellt als würde EMA es aus reiner Willkür machen oder morgens mit einer Dartscheibe entscheiden ob sie heute was zensieren. Ich denke EMA war durchaus bewusst, dass es einen "Shitstorm" gibt, auf den sie vermutlich genauso wenig Lust haben. Aber ist ja nix neues, dass nie wer mal die Verlagssicht sehen will Hoffe an der Stelle wohl, dass alle die so große Töne spucken dann wirklich EMA boykottieren, dafür dann aber auch sich bei solchen Thematiken einfach raushalten.

[Smart86]

Online findet aber allgemein der geringere Teil des Buchhandels statt Die Leute die sich aufregen, sind meistens also tatsaechlich immer dieselben.

In meinen Augen hat EMA mit ihrer Entscheidung alles richtig gemacht, und besser als Angel of Death hette ich es wohl auch nicht sagen koennen. Ich find es eher traurig, dass erst von EMA gefordert wird sie sollen offener Kommunizieren, sie dies dann tun und dafuer erneut Kritik kritisieren. Wegen einer gestrichenen Bonusgeschichte, die nicht mal etwas mit der Hauptstory zu tun hat. Und vor allem jeder es so hinstellt als wuerde EMA es aus reiner Willkuer machen oder morgens mit einer Dartscheibe entscheiden ob sie heute was zensieren. Ich denke EMA war durchaus bewusst, dass es einen "Shitstorm" gibt, auf den sie vermutlich genauso wenig Lust haben. Aber ist ja nix neues, dass nie wer mal die Verlagssicht sehen will Hoffe an der Stelle wohl, dass alle die so grosse Toene spucken dann wirklich EMA boykottieren, dafuer dann aber auch sich bei solchen Thematiken einfach raushalten.

In meinen Augen haben sie alles falsch gemacht. Kommunikation erst dann, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist. Die Leser vor vollendete Tatsachen gestellt und keine alternativen Loesungsvorschlaege angeboten. Die Zensur ist reine Willkuer. Das geht auch aus den Kommentaren (auch von EMA selbst) hervor, in denen bestaetigt wird, dass aehnlich gelagerte Situationen in anderen Werken nicht betroffen sind/waren. Es ist und bleibt eine reine Zensurmassnahme aufgrund von EMAs eigenen Moralvorstellungen. Es gibt keinen richterlichen Beschluss oder etwas vergleichliches, das diesen Eingriff noetig gemacht hat.

Ich fuer meinen Teil habe seitdem ich von der Zensur in Corpse Party erfahren habe ebenfalls keinen neuen EMA Titel mehr angefangen und werde auch nur meine wenigen, noch laufenden Serien beenden. Ich habe also schon laenger meine Konsequenz gezogen. Ich hoffe aber, dass das auch andere machen werden. Sich aus solchen Diskussionen rauszuhalten ist aber der falsche Weg, denn damit sendet man dem Verlag ja das Signal, dass die Zensur akzeptiert wird. Ob ein Panel, eine Bonusgeschichte oder der gesammte Band davon betroffen ist, interessiert mich herzlich wenig, da es ein Eingriff in das Werk des Autors ist. Die fadenscheinige Begruendung, dass man zum Zeitpunkt der Lizenzierung nicht wusste, was noch kommt bzw. dass man spaeter zensieren muss ist schlicht gelogen, da bereits in Band 2 zensiert wurde (und das wurde gar nicht erst kommuniziert). EMA wollte mit dem Statement zwar groesseren Schaden abwenden, gelingen wird das aber mMn nicht, da dies nun schon der x-te Zensureingriff von EMA Serienuebergreifend ist und sich die Leser (inkl. mir) das im Hinterkopf behalten werden.

~ MfG Smart86 ~

[Joshua Gray]

Online findet aber allgemein der geringere Teil des Buchhandels statt Die Leute die sich aufregen, sind meistens also tatsächlich immer dieselben.

In meinen Augen hat EMA mit ihrer Entscheidung alles richtig gemacht, und besser als Angel of Death hätte ich es wohl auch nicht sagen können. Ich find es eher traurig, dass erst von EMA gefordert wird sie sollen offener Kommunizieren, sie dies dann tun und dafür erneut Kritik kritisieren. Wegen einer gestrichenen Bonusgeschichte, die nicht mal etwas mit der Hauptstory zu tun hat. Und vor allem jeder es so hinstellt als würde EMA es aus reiner Willkür machen oder morgens mit einer Dartscheibe entscheiden ob sie heute was zensieren. Ich denke EMA war durchaus bewusst, dass es einen "Shitstorm" gibt, auf den sie vermutlich genauso wenig Lust haben. Aber ist ja nix neues, dass nie wer mal die Verlagssicht sehen will Hoffe an der Stelle wohl, dass alle die so große Töne spucken dann wirklich EMA boykottieren, dafür dann aber auch sich bei solchen Thematiken einfach raushalten.

Sehe ich genauso. Verfolgt man Twitter sind aber auch viele positive Rückmeldungen gekommen. Finde ich immer wieder erstaunlich, wie unterschiedlich im CF die Stimmung ggü. den Social Media ist.

[Aya-tan]

In meinen Augen hat EMA mit ihrer Entscheidung alles richtig gemacht, und besser als Angel of Death hätte ich es wohl auch nicht sagen können. Ich find es eher traurig, dass erst von EMA gefordert wird sie sollen offener Kommunizieren, sie dies dann tun und dafür erneut Kritik kritisieren. Wegen einer gestrichenen Bonusgeschichte, die nicht mal etwas mit der Hauptstory zu tun hat. Und vor allem jeder es so hinstellt als würde EMA es aus reiner Willkür machen oder morgens mit einer Dartscheibe entscheiden ob sie heute was zensieren. Ich denke EMA war durchaus bewusst, dass es einen "Shitstorm" gibt, auf den sie vermutlich genauso wenig Lust haben. Aber ist ja nix neues, dass nie wer mal die Verlagssicht sehen will Hoffe an der Stelle wohl, dass alle die so große Töne spucken dann wirklich EMA boykottieren, dafür dann aber auch sich bei solchen Thematiken einfach raushalten.

Also erst einmal ist es reine Willkür bzw. ein Handeln aus einer falschen Moral heraus. In sehr vielen BLs werden sexuelle Nötigung oder gar Vergewaltigungen romantisiert, aber EMA hat damit scheinbar keine Probleme, vielleicht weil es sich um zwei Männer handelt und sie es da nicht so schlimm finden (ansonsten würde sie ja da auch die Schere ansetzen, ist ja im Grunde genauso schlimm). Zum Glück bringen die keine Smut-Mangas, da wäre der Band wohl gleich um mehrere Seiten dünner oder auch nicht (man weiß es bei ihrer fragwürdigen Moral nicht). Entweder geht man diese Linie konsequent und lizenziert eben nur noch "sichere" Titel, bei denen es eher unwahrscheinlich ist, dass da etwas in dieser Richtung passiert, oder man bringt alles unzensiert. Zweitens ist es unerheblich, ob es nur eine Bonusgeschichte ist, dieses Mal war es eine, aber EMA hat schon mehrmals gezeigt, dass sie kein Problem haben auch die Hauptgeschichte zu zensieren. Sie haben es dieses Mal zwar kommuniziert, aber es ändert immer nichts am Umstand, dass Zensur eben verpöhnt sein sollte.
Wenn du mit Verlagssicht argumentierst, dann komme ich mit dem Argument, warum es kein anderer Verlag macht. Da gibt es auch öfters Inhalte mit zweifelhaften Darstellungen, aber zensiert wurde nichts. Nur Egmont schwingt die große Moralkeule, wobei ihre eigenen Moralvorstellungen auch eher fragwürdig sind, wenn ich bedenke, was sie alles für eine Verharmlosung halten. Ein Schelm ist der, der böses denkt.