Eklat bei Comic-Ausstellung an der Uni Duisburg-Essen

[Jot]

War jemand von aus dem Comicforum zugegen?
Erinnert mich hart an das Thema mit dem Keltenkreuz und den überzogenen Reaktionendarauf, dass wir hier letztens diskutiert hatten

Plakat-Eklat an der Uni Duisburg-Essen: Weil in einer Comic-Ausstellung Sex-Szenen und das Wort "Allah" nebeneinander zu sehen waren, fühlte sich eine muslimische Studentin in ihrer Ehre verletzt. Sie beschwerte sich, zerstörte ein Plakat. Dann wurde die Ausstellung früher als geplant beendet.

(...)

Keine weitere Auseinandersetzung mit dem Thema
Man beschloss an der Uni, die Ausstellung, die ohnehin an diesem Wochenende enden sollte, vorzeitig abzubauen. „Als Schutz für die Angestellten der Bibliothek, es war zwischenzeitlich eine sehr erhitzte Stimmung“, heißt es. Von einer möglichen Anzeige wegen Sachbeschädigung habe man abgesehen.

Das Austellungsplakat - offenbar nicht stein des Anstoßes. Das betreffende Plakat würde mich mal interessieren

www.uni-due.de

ganzer Artikel
http://www.derwesten.de/staedte/esse...id8123031.html

[Schninkel]

Das Schlimme daran ist, dass hier nicht ein wesentlicher gesellschaftlicher Konsens verteidigt wurde, nämlich die Freiheit der Kunst und der Meinung. Dass wir ein säkulärer Staat sind und dies eine zu verteidigende Errungenschaft ist, hat jeder zu tolerieren! Als Nächstes läßt man sich dann Bücherverbrennungen gefallen.

[Zerobrain]

Huch, das ist ja total an mir vorbei gegangen, obwohl's im weitesten Sinne vor meiner Haustür stattgefunden hat. Als Schutz für die Angestellten der Bibliothek hätte ich eher die Polizei gerufen und die Anzeige auf jeden Fall durchgezogen - Vandalismus ist schließlich kein Kavaliersdelikt, Deeskalationsstrategie und Rücksichtnahme unter Kommilitonen hin oder her.

@Bücherverbrennungen in der Unibibliothek? -Dafür!

[Riana]

Hmm, das Problem an sich ist schwer zu beurteilen, wenn man das Bild des Anstosses und seinen Kontext nicht kennt. Neben der Freiheit der Kunst gibts auch die Meinungsfreiheit, und die gilt neben den Künstlern nun mal auch für sich stark beleidigte fühlende Studentinnen. Zivilisierter Protest muss man hier aushalten und zulassen.

Anglistik-Professor Frank Pointner, dessen Seminar die Schau erstellt hatte, beklagt, dass Kritiker „nie“ mit ihm die Diskussion gesucht hätten: „Ich wäre offen für jedes Gespräch gewesen.“

Ich finde es furchtbar, dass hier die "Entscheider" aufgrund von Randale eingeknickt sind. Und dann wird so ein Verhalten auch noch mit dem Verzicht auf eine Anzeige belohnt... argh...so lernt die Frau dass mit dem zivilisierte Protestieren doch nie *rolleyes*.

[Ölpferd]

Solche Aktionen machen Ausstellungen doch erst richtig interessant

Das Problem sehe ich eher bei den Harmonie-Hanseln die bei jedem Konflikt sofort alles einpacken und abbauen lassen.

btw: für eine Plakataustellung finde ich das Ankündigungsplakat ziemlich armselig.

[Surikat]

"btw: für eine Plakataustellung finde ich das Ankündigungsplakat ziemlich armselig."
Aber echt. Auf dem Plakat fehlt noch Rage-Comics, dann wäre es perfekt.

Schön finde ich, dass da auf dem Plakat "Open Minded" steht.

[Geier]

Da würde mich mal eine Erklärung interessieren inwiefern das beleidigend sein soll. Und das eine ganze Uni den Schwanz einzieht weil sich eine Göre aufregt und dann auch noch trotz Sachbeschädigung keine Konsequenzen zu tragen hat sondern sich im Gegenteil auch noch durchsetzt ist ja wohl ein Zeichen in die falsche Richtung

[Jot]

Denkanstoßend finde ich auch die Passage "mit einem Messer herausschnitt" im Zusammenhang mit "Aufgeheizte Stimmung" und "Sicherheit Bibliothekspersonal"
Ich kann mich nicht erinnern, damals jemals mit einem Messer in meine Uni gegangen zu sein. Ist die Uni in Essen ein so hartes Pflaster?

Ich hätte das anstößige Plakat wirklich zu gerne gesehen, zumal es ein Plakat über Thompsons "Habibi" war. Und Habibi ist für mein verständnis so ziehmlich das Gegenteil von dingen wie "innocent of Muslims"

[Vainamoinen]

Das Plakat würde mich ebenfalls interessieren; ich muss es allerdings nicht wirklich sehen - der Artikel erklärt das Design eigentlich ausreichend, obwohl der Autor, wie ich glaube, eine Sache nicht ganz verstanden hatte.

Dabei waren auch Bilder aus dem populären Orient-Comic „Habibi“ verwendet worden.

Anstößige Teile herausgeschnitten

Das Buch des US-Künstlers Craig Thompson, erschienen 2011, steht weder bei Experten noch bei Laien im Verdacht, orientfeindlich zu sein. Es ist überall zu kaufen. Doch in der Ausstellung wurden auch Bilder verarbeitet, die Sex-Szenen zeigen. Daneben war als Collage das Wort „Allah“ in kalligraphischen Schriftzeichen gesetzt worden. Das alles war mit einem englischsprachigen, erklärenden Text versehen worden.

Die Sex-Szenen (und zwar zutiefst grafische und zumeist gewalttätige) sind integraler Bestandteil von "Habibi". Eine Collage mit Bildern dieses Werkes würde auf jeden Fall sowohl kopulierende Menschen als auch Thomsons vorsichtige und liebevolle Analyse der arabischen Schriftkultur zeigen. Beides ist in "Habibi" zentral. Es muss noch nicht mal "Allah" gewesen sein, das "Bismillah" könnte genau so gut der Stein des Anstoßes gewesen sein. Auch muss diese Paarung nicht unmittelbar nebeneinander gestanden haben, auch bei Dutzenden Bildern auf demselben Plakat hätte sich die [einzelne] Studentin gestört fühlen können. Zumal sie ja scheinbar das Messer ausschließlich an die Sex-Szenen gelegt hat.

Der Zorn jedoch erwächst einem Unverständnis für die Comic-Kultur. Die Intention des Autors und das Ziel der collagierenden Studenten, das ist für diesen Ausbruch ganz ohne Bedeutung. Sehen und überreagieren, das war die Mechanik, nach der hier gehandelt wurde. Und es ist die Mechanik, von der wir uns in diesem Land gänzlich zu verabschieden haben.

Es kann_nicht_sein, dass eine Ausstellung abgebrochen wird, weil im kulturellen Schmelztigel Universität eine - EINE!! - Studentin sich offenkundig 'nur zur Schau' in ihren religiösen Gefühlen beleidigt fühlt. Zumindest in Deutschland muss sich endlich über die Konfessionen hinweg die Erkenntnis durchsetzen, dass Religion in einem Staat nichts mehr mit wahnhaftem Ausbruch zu tun haben kann, sondern Demut voraussetzt, ganz besonders der Demut gegenüber dem Spiel mit der Religion in Kultur und Kunst. Die Studentin sollte zur Rechenschaft gezogen und bei mangelnder Einsicht wegen des Risikos eines erneuten unprovozierten Gewaltausbruchs der Universität verwiesen werden.

[Jot]

http://www.youtube.com/watch?feature...Yh6e2ekg#at=22

[Schninkel]

Habs mir gerade angeschaut: Mit dieser weicheierischen Haltung spielt man Fundamentalisten nur in die Hände. Hat die Unileitung nix vom Iran und Ägypten gelernt ?

[Jot]

Man sieht im Video, wie die Studis eigentlich was ganz anderes sagen wollen, aber sich - sicherlich um nicht als intolerant zu gelten - um eine konkrete Antwort herumwinden. Weichwaschfloskeln müssen her "Ich verstehe ja auch, dass" ... "Man muss ja auch bedenken, dass ..." etc.


Mit einem Messer Sachbeschädigung am eigentum anderer in einer Uni anzurichten ohne vorherigen Dialog sollte sofort zum Rauswurf aus der Uni führen. Wenn ich das früher auf einen der vielen Austellungen unserer Kunstschule mit den Arbeiten meiner Komilitonen gemacht hätte - allerdings ohne einen religiösen Grund - wäre ich aber sowas von ins Rektorzimmer zitiert worden.

[wencotex]

Hier wird das Thema noch weiter kommentiert und diskutiert, unter anderem von Studenten der Uni DUE:

Dann Links!-Blog: "Meine säkulären Gefühle"
http://dannlinks.wordpress.com/2013/...laren-gefuhle/

ak[due]ll - Studentische Zeitung des AStA: "Verletzte Gebote, verletzte Gefühle"
http://akduell.de/2013/06/verletzte-...etzte-gefuhle/

Ruhrbarone.de: "Religionsstreit an der Uni Duisburg-Essen"
http://www.ruhrbarone.de/religionsst...uisburg-essen/

[Zyklotrop]

Man sieht im Video, wie die Studis eigentlich was ganz anderes sagen wollen, aber sich - sicherlich um nicht als intolerant zu gelten - um eine konkrete Antwort herumwinden. Weichwaschfloskeln müssen her "Ich verstehe ja auch, dass" ... "Man muss ja auch bedenken, dass ..." etc.

Einerseits ist diese Feigheit bedauerlich, andererseits verständlich. Auf einer solchen Uni fliegt wahrscheinlich ein Student, der es wagt nicht unbedingt positive gesellschaftliche Entwicklungen im Zusammenhang mit der multikulturellen Bereicherung anzusprechen sehr viel schneller raus als eine religionsfanatische Vandalin. Die Ideologie der "politischen Korrektheit" nimmt immer öfter faschistische Züge an, und die Menschen haben zu Recht Angst davor. Viele können es sich ganz einfach nicht leisten, ihren Job, ihren Studienplatz etc. zu verlieren, nur weil sie gegen die "Ideologie des Guten" aufgemuckt haben.

[wencotex]

Neues zum Thema:

"Strafanzeige gegen Studentin nach Eklat bei Comic-Schau in der Uni Essen"

http://www.derwesten.de/staedte/esse...id8134702.html

[jo b.]

Das Bilder auf kontroversen Ausstellungen, besonders im Universitätsumfeld, beschädigt werden, weil sich jemand (aus welchen Gründen auch immer) daran stört, kann man schon fast schon als normal bezeichnen. Persönlich habe ich das schon mehrfach erlebt.
Was mich (mal wieder) an der Debatte stört ist diese unverhältnismäßige Aufmerksamkeit, die das Ganze bekommt. Wenn etwas in manchen Augen so sexistisch, Schwulen feindlich, Frauen feindlich, Tier nicht genügend achtend, Staats feindlich, rassistisch, Christen feindlich, latent pädophil, oder sonst wie so anstößig ist, dass Einzelne die Bilder beschädigen, interessiert es keine Sau. Pressemitteilung? Nix. Juristisches Nachspiel? Pft.
ABER bei einer total popeligen Ausstellung in einem Bibliotheksfoyer mit Collagen von Anglistik Studenten!!! wird auf ein mal von der hohen Kunst und was Kunst dürfe gesprochen. TOTAL LACHHAFT!
Es wird zu einem riesen Ding aufgebauscht, Pressemitteilungen rausgehauen und alle Medien stürzen sich drauf. Es wird das Wort "Messer" ausdrücklich mehrfach erwähnt, klingt ja auch so schön gefährlich.
Nur weil es einen islamisch religiösen Hintergrund gibt. JA, "Messer" und "Islam", das verkauft sich immer gut!
Merkt Ihr was? Das ist der Hauptgrund für den ganzen Bohei. Es geht nicht um Meinungsfreiheit, dann müsste es solche Artikel tagtäglich geben. Nein, das ist populistische Meinungsmache auf Bild Niveau!
Nur um das klar zu stellen, ich will die Aktion der Studentin keinesfalls in Schutz nehmen. (Wie auch, wenn keiner den Stein des Anstoßes kennt?) Grundsätzlich muss man bei einer solchen Ausstellung wohl mit so was rechnen. Sollen die lieber froh sein, sonst hätte niemand von ihrer popeligen Ausstellung je Notiz genommen.

[Schninkel]

Es gab mal einen sehr guten Artikel im Tagesspiegel zu Deiner Haltung; leider habe ich die Quelle nicht mehr. Sinngemäß sagte dieser Text aus, dass es immer Menschen gibt, die ein Statement zu einem Skandal damit abwerten, dass sie Vergleiche zu nicht beachteten Skandal ziehen und diese dazu nutzen zu argumentieren, man solle sich gefälligst "nicht aufregen".

Dies wird auch gerne mit dem Argument unterstützt, dass andere Skandale viel schlimmer seien. Dergestalt wird dann das Ursprungsstatement vollends als nichtsnutzig dargestellt. Gerne auch in ironisierender Form.

Ich nenne das Ablenkungsrhetorik !

Es geht nicht darum, ob etwas eine "unverhältnismässige" Aufmerksamkeit bekommen hat. Diese Aufmerksamkeit ist verhältnismäßig. Und nur weil das den anderen von dir genannten Themen nicht widerfährt ändert sich an der Richtigkeit der Aufregung nichts.

Mit dem Hinweis dass ja es ja Schlimmeres gäbe, bzw. sich bei Schlimmeren ja auch nichts getan hätte die Legimität einer Debatte und entsprechender Reaktionen als unverhältnismäßig darzustellen ist schlussendlich eine Aufforderung zur Preisgabe von Standpunkten. Es lässt sich immer was Schlimmeres finden, wenn man eine Rechtfertigung zur vorauseilenden Kapitulation sucht.

[jo b.]

Diese Argumentation kenne ich (sehr gut) und sie macht auch häufig Sinn.
Hier nicht so richtig. Anscheinend hab ich mich nicht klar genug ausgedrückt, oder Du hast mich nicht verstanden. Wahrscheinlich, weil ich weniger gut argumentiere.

Ich hab diese Beispiele nicht angeführt, um die fragwürdige Aktion der Studentin zu entkräften. Will ich auch gar nicht.
Ich habe sie angeführt um auf einen wichtigen Punkt zu kommen. Nämlich den warum dieses (Un-) Verhältnis der Aufmerksamkeit entsteht. Man kann an dem Vergleich nämlich sehen, dass der angeführte Punkt der Meinungsfreiheit nur ein Vorwand ist, um einen weiteren unnötigen Artikel über den 'bösen gefährlichen Moslem' zu publizieren. Das ärgert mich!

Im übrigen kannst Du schreiben was Du willst, es kann und sollte immer noch jeder selbst für sich beurteilen, was verhältnismäßig ist und was nicht. Und ich kann mich dennoch über eine Unverhältnismäßigkeit aufregen.

[Vainamoinen]

Nein, die Mär vom gefährlichen Islam ist hier noch nicht im Extrem hineinkolportiert worden. Wären die Bilder aus "Blankets" gewesen und es hätte entsprechend einen Protest christlicher Gruppen gegeben - die Berichterstattung wäre vermutlich nicht viel anders gewesen. Recht hast du natürlich damit, dass die Sache mit dem Messer doch sehr aufgebauscht wurde. Zu dieser Art von Sachbeschädigung hätte ich an der Uni notfalls auch immer "ein Messer" dabei gehabt (Marke Schweizer Offizier ).

Es ist mir in der Tat ganz egal, ob da jetzt die Sachbeschädigung von Christen oder Moslems kam. Und es ist mir auch gleichgültig, ob ich die "Kunst", die attackiert wird, mag; oder ob sie gewollt provokativ gemeint war oder nicht. Eine Collage aus "Habibi"-Bildern hat ebenso ihre Daseinsberechtigung in der Kunst wie Carolin Kebekus' kürzliche überplatte musikalische katholische Kirchenkritik. Was wir endlich hinter uns lassen müssen, das ist diese ganze unzeitgemäße Idee der Belangbarkeit von "Blasphemie". Und es sind wirklich nicht nur muslimische Gruppen, die da ganz gerne anderes im Strafgesetzbuch stehen hätten.

[Zyklotrop]

Grundsätzlich muss man bei einer solchen Ausstellung wohl mit so was rechnen.

Muß man das ? Damit rechne ich eigentlich nicht. Nicht in Europa, nicht in einer Demokratie. Ich fürchte nicht nur der radikale Islam, sondern auch die radikale politische Korrektheit hat ein ernsthaftes Problem mit der Meinungs- und Kunstfreiheit, wie sie in einer Demokratie üblich sein sollte.

Von einer unverhältnismäßigen Aufbauschung sehe ich hier nichts, eher das Gegenteil. Von Seiten der Uni wurde ja alles getan, um den Vorfall zu vertuschen. Auch obig genannte Anzeige geht keineswegs von der Uni, den Veranstaltern der Ausstellung oder den Behörden aus, sondern ist die Privatinitiative eines Rechtsanwalts.

Natürlich gibt es Schlimmeres. Der Zeichner der Mohammed-Karikaturen hat auch einen Hausbesuch von einem freundlichen rechtgläubigen Mitbürger mit einer Axt bekommen. Theo van Gogh hat seinen islamkritischen Film auch nicht überlebt. (Frank Miller hat ihm seinen Comic "Holy Terror" gewidmet.) Die Zerstörung von Kunstwerken, die Verbrennung von Büchern ist immer nur der Anfang. Der logische nächste Schritt daraus ist natürlich die physische Vernichtung der Künstler, die diese "Verbrechen" erst begangen haben. Ist diese Gefahr wirklich eine "Mär"? Für meinen Geschmack gab es schon viel zu viele Einzelfälle dieser Art. Hätte man bei einem christlichen Spinner hier auch derart beschwichtigt und beschönigt? Hätte man nach einem christlich motivierten Vandalenakt wirklich die Ausstellung abgeblasen? Das glaube ich nicht.

[frank1960]

Hätte man bei einem christlichen Spinner hier auch derart beschwichtigt und beschönigt? Hätte man nach einem christlich motivierten Vandalenakt wirklich die Ausstellung abgeblasen? Das glaube ich nicht.

Nee, der wäre sofort in die Psychiatrie eingewiesen worden, aber wenns um den Islam geht, heißt es: Wollen
wir nicht erstmal darüber reden? Wenn man nicht den Mumm hat, sich gegen religiöse Nötigung oder sogar
Gewalt zu positionieren, dann wird Schritt für Schritt zurückgewichen, bis man mit dem Rücken vor der
Wand steht. Und was dann?

[Sanchez]

Der Hammer ist ja das gerade in Ägypten die Menschen unter Einsatz ihres Lebens sich gegen die Moslembrüder wehren während man hier völlig grundlos den Vertretern derselben Ideologie in den Arsch kriecht .

Deutsche , ihr seid ein seltsames Völkchen .

[Sanchez]

Diese Argumentation kenne ich (sehr gut) und sie macht auch häufig Sinn.
Hier nicht so richtig. Anscheinend hab ich mich nicht klar genug ausgedrückt, oder Du hast mich nicht verstanden. Wahrscheinlich, weil ich weniger gut argumentiere.

Ich hab diese Beispiele nicht angeführt, um die fragwürdige Aktion der Studentin zu entkräften. Will ich auch gar nicht.
Ich habe sie angeführt um auf einen wichtigen Punkt zu kommen. Nämlich den warum dieses (Un-) Verhältnis der Aufmerksamkeit entsteht. Man kann an dem Vergleich nämlich sehen, dass der angeführte Punkt der Meinungsfreiheit nur ein Vorwand ist, um einen weiteren unnötigen Artikel über den 'bösen gefährlichen Moslem' zu publizieren. Das ärgert mich!

Du scheinst nicht die leiseste Ahnung zu haben worüber du da schreibst .

[Fumetto]

Du scheinst nicht die leiseste Ahnung zu haben worüber du da schreibst .

Na na, wir wollen diesen Thread doch nicht auf Talkshow-Niveau herunterziehen und einander grundlos provozieren. Wenn du eine andere Meinung hast als Jo b., dann begründe sie. Jeder in diesem Thread hat das bisher in vorbildlicher und höflicher Weise getan; warum also nicht auch du?

[Sanchez]

Na na, wir wollen diesen Thread doch nicht auf Talkshow-Niveau herunterziehen und einander grundlos provozieren. Wenn du eine andere Meinung hast als Jo b., dann begründe sie. Jeder in diesem Thread hat das bisher in vorbildlicher und höflicher Weise getan; warum also nicht auch du?

Weil ich stark bezweifle das sich die Mühe lohnt .
Und weil ich diese Typen so satt habe . Die stellen sich hin , verteidigen den Islam und denken sie hätten heldenhaft einer armen unterdrückten Minderheit geholfen . Aber sie stehen nicht in der Ecke der Helden , sondern in der selben Ecke in der auch diejenigen standen , die 33 sagten : Die Leute sollen sich doch nicht so anstellen . So schlimm sind die Nazis doch gar nicht . Wir lassen sie die Kommunisten erledigen und dann hat der Spuck eh bald ein Ende .

Ich hab so Typen auch schon auf Facebook erlebt . Da kommen Warnungen von Sabatina ev und dem Zentralrat der ex Muslime und sofort meldet sich so ein Herr Oberschlau . Redet von übertriebener Reaktion , faselt was davon das die Leute hier die Demokratie quasi schon mit der Muttermilch aufsaugen würden , das die Moslems halt in ihrer Entwicklung noch einige Jahre brauchen würden und das sich das Problem von alleine lösen würde . Dann wird noch ein wenig Kant zitiert und das alles mit einem klitzekleinem herrenmenschlichen Unterton . Und ab und zu kommt dann noch ein Nachsatz in dem bejammert wird wie dumm doch alle wären .

Dann gibts auch noch die Typen die aus der Kirche ausgetreten sind und dafür Annerkennung erwarten . Die sagen andauernd das alle Religionen schlecht sind und abgeschafft gehören . Oft nach irgendwelchen Vorfällen von Islamischen Terrorismus . Mit einer Selbstverständlichkeit werden dabei das Judentum und das Christentum für Verbrechen des Islams verurteilt . ( eine Moraleinstellung die bei genauerer Betrachtung sehr erschreckend wirkt )
Und dann dieses : Die beten doch alle zum gleichen Gott , nur mit kleinen Unterschieden . Hallo !!! Luther hat gesagt Moslems sind Teufelsanbeter . Warum wird darüber nicht diskutiert ?

Echt hey , zur Zeit verlassen immer mehr Juden Europa weil sie sich nicht mehr sicher fühlen . Und was macht unsere Elite ? Sie schützt eine antisemitische Ideologie ! Und so etwas in Deutschland . IN DEUTSCHLAND !!!! Habt ihr Deutschen denn gar nichts aus der Geschichte gelernt ? Oder fandet ihr das dritte Reich in Wirklichkeit doch nicht so schlecht wie ihr immer behauptet , und lasst dieselbe Scheiße jetzt durch die Moslems machen ??!
Ich könnt grad wieder voll kotzen .
Ich bin hier geboren ausgegrenzt worden und hab versucht mich zu integrieren . Aber was ihr Deutschen gerade in eurem Land abzieht kann ich echt nicht nachvollziehen .

Ach ja , dieser Araber , der mit dem Broder da die Deutschlandsafari gemacht hat musste untertauchen da gegen ihn eine Fatwah erlassen wurde .

Ich hör jetzt mal auf .