BTOOOM! (Junya Inoue)

[ElPsy]

War klar und hab ich schon erwartet. Aber so ist good old Germany halt.^^

[Miss Morpheus]

In Spanien und Frankreich wurde auch die geänderte Version verwendet

->Spoiler öffnen<-

[ElPsy]

Oh wie schlimm, ein schlüppi, den man unbedingt verdecken muss. Naja, soll mich nicht stören, man ist es ja gewohnt, das man Dinge, die nicht in die Öffentlichkeit passen, selbst wenn es eine Art Kunst ist, verändert, damit alle zufrieden sind. XD

[Katrin Aust]

Hätten wir die Originalzeichnung verwendet, würdet ihr den Band vermutlich gar nicht im Laden finden, weil er längst auf dem Index stehen würde und nicht mehr frei verkauft werden dürfte.

Wir wollen an dieser Stelle aber bitte nicht vergessen, dass es in diesem Land aus sehr guten Gründen Jugendschutzgesetze gibt, auch wenn dieses Thema in Japan nach wie vor sehr lax behandelt wird. Nur weil man dort sehr freizügig mit kindlicher Sexualität umgeht, ist das weder gut noch richtig.

[ElPsy]

Natürlich ist es so besser, damit er überhaupt veröffentlicht werden kann. Mir geht's ja nur darum, dass ich möglichst immer das Japanoriginal in deutscher Sprache habe und da ärgern auch so kleine Veränderungen. Wäre mir bei jeder anderen Veränderung auch übel aufgestoßen. Zensur von Kunst finde ich nie gut, egal was es betrifft, ob wie in diesem Fall kleine Mädchen oder irgendwas wie "weniger Blut" auf dem Cover oder so. Ist also kein direkte Vorwurf an TP, sondern an die verklemmte Gesellschaft. Damit genug von mir, gibt wichtigere Themen die TP und Veröffentlichungen betreffen

[Sujen]

Ich finde es gut, dass das Cover geändert wurde. Wer will denn bitte den Schlüpfer eines kleinen Mädchens sehen, das dazu noch gefesselt ist. Für mich fällt das nicht unter Kunst, sondern unter "Spielen mit gewissen Neigungen".

Mit verklemmt hat das nichts zu tun. Verklemmt wäre es, zB den nackten Busen einer erwachsenen Frau zu retuschieren.

Sobald es um Kinder geht, sind solche "Einblicke" aus gutem Grund in Deutschland tabu.

[Miss Morpheus]

hab mich im entsprechenden Thread dazu geäußert. Wer möchte, kann dort gerne auch was zu dieser Thematik schreiben.

[Beatrice Tavares]

Elpsy, ich sag das selten so direkt: Solche Aussprüche sind hier unerwünscht. Es ist keine Kunst, Kinder so darzustellen und es ist nicht verklemmt, wenn dies geändert wird. Wenn du oder andere damit ein Problem haben, ist mir und uns das wirklich sehr egal und stößt übel auf.

[ElPsy]

Jap, dachte ich mir, deswegen ist das Thema ja auch von meiner Seite beendet. Jeder hat halt seinen Standpunkt. Und ich steh mit meinem ja nicht alleine da. Punkt.

[Yamina]

ich sag mal so, dafür, dass sich jetzt hier aufgeregt wird ist es aber niemandem bis jetzt aufgefallen und der Band ist schon sehr lang draußen ^^;;

generell bin ich auch gegen Zensur, aber niemand muss einem kleinen Mädchen unter den Rock gucken.

[Mia]

Ich finde man sieht bei der geänderten Version doch noch immer genug, immerhin kann man immer noch zwischen die Beine schauen...

Zu der Sache ansich: man kann ja solchen Fanservice ruhig mögen und weniger schlimm finden, aber es sollte einen eigendlich trotzdem schon klar sein was daran nicht so harmlos ist und weswegen es in Ländern außerhalb Japans als auch als solches gesehen wird. Und darum halt trotz der Kunstsache anders gehandhabt wird.

Für mich erschließt sich sowieso nicht die Logik der Japaner in manchen Punkten, das man bei solchen Dingen kein Problem hat, während man bei anderen Genren und explizierteren Titeln mit älteren Charakteren dagegen ein Problem mit Geschlechtsteilen hat...xd

[Sakuya]

generell bin ich auch gegen Zensur, aber niemand muss einem kleinen Mädchen unter den Rock gucken.

Für mich erschließt sich sowieso nicht die Logik der Japaner in manchen Punkten, das man bei solchen Dingen kein Problem hat, während man bei anderen Genren und explizierteren Titeln mit älteren Charakteren dagegen ein Problem mit Geschlechtsteilen hat...xd

Kann euch beiden nur zustimmen.

[Desty]

Also solange es NUR das Cover ist und der inhalt nicht kann ich damit noch halbwegs leben ^^

Hatten wir ja schon bei TLRD

[Moonsorrow11]

Natürlich ist es so besser, damit er überhaupt veröffentlicht werden kann. Mir geht's ja nur darum, dass ich möglichst immer das Japanoriginal in deutscher Sprache habe und da ärgern auch so kleine Veränderungen. Wäre mir bei jeder anderen Veränderung auch übel aufgestoßen. Zensur von Kunst finde ich nie gut, egal was es betrifft, ob wie in diesem Fall kleine Mädchen oder irgendwas wie "weniger Blut" auf dem Cover oder so. Ist also kein direkte Vorwurf an TP, sondern an die verklemmte Gesellschaft. Damit genug von mir, gibt wichtigere Themen die TP und Veröffentlichungen betreffen

Da kann ich zustimmen.


Ich verstehe diese Aufschreie bei einer fiktiven Darstellung generell nicht. Aber gut, Tokyopop hat entschieden und das muss man akzeptieren. Gut finden, tue ich es trotzdem nicht.

[Daenerys]

Ich verstehe diese Aufschreie bei einer fiktiven Darstellung generell nicht. Aber gut, Tokyopop hat entschieden und das muss man akzeptieren. Gut finden, tue ich es trotzdem nicht.

Diese Aufschreie kann ich ehrlich gesagt auch nicht verstehen. Ob nun im Sinne des Jugendschutzes dem minderjährigen Wesen auf dem Cover ein längerer Rock gezaubert wurde, ist doch vollkommen in Ordnung, ändern tut es am Inhalt ja nichts. Oder was meintest du? :-)

Ich für meinen Teil bin froh darum, dass wir keine Darstellung entblößter Kinder dulden (dürfen), künstlerische Freiheit hin oder her. Meines Erachtens nach wird damit nur eine (sexuelle) Neigung bedient, mehr aber auch nicht.
Ich bin immer wieder irritiert, wenn ich doch sehe, welche Fangemeinden Shota- und Lolicon, insbesondere in Japan, aber auch in Europa, haben...

[Miss Morpheus]

da sich hier ja doch eine Disskussion im BTOOOM!-Thread entwickelt hat, mische ich mich hier doch noch etwas ein:

Ob nun im Sinne des Jugendschutzes dem minderjährigen Wesen auf dem Cover ein längerer Rock gezaubert wurde, ist doch vollkommen in Ordnung, ändern tut es am Inhalt ja nichts. Oder was meintest du? :-)

erstmal macht es im Sinne vom Jugendschutz für mich persönlich keinen Sinn, da kein Minderjährigier Schaden nimmt, wenn er sich das unzensierte Cover ansieht.
Und klar ändert es am Inhalt nichts.
Die amerkanische One-Piece Zensur hat auch nichts am Inhalt verändert, trotzdem ist es einfach lächerlich, Sanji statt einer Zigarette einen Loli in die Hand zu drücken oder Auschnitte zuzumalen.

Ich für meinen Teil bin froh darum, dass wir keine Darstellung entblößter Kinder dulden (dürfen), künstlerische Freiheit hin oder her. Meines Erachtens nach wird damit nur eine (sexuelle) Neigung bedient, mehr aber auch nicht.

Da ist eben der springende Punkt: es handelt sich hierbei nicht wirklich um ein reales Kind sonder um eine Mangafigur.
Da mal eine Gegenfrage: Was ist an einen Höschenblitzer so schlimm, bzw. warum ist sowas inaktzeptabel, aber der Anblick von Menschen, die in die Luft gesprengt werden (gleicher Manga) oder die Darstellugn von einem kleinen Mädchen, welches von ihrem Bruder richtig heftig verprügelt wird (Magical Girl Site) schon?
Und meiner Meinung nach kann sowas auch Unschuld/Verletzlichkeit/Hilflosigkeit ausdrücken. Man muss nicht immer alles sofort auf die sexuelle bzw. pädophile Schiene schieben.

Ich bin immer wieder irritiert, wenn ich doch sehe, welche Fangemeinden Shota- und Lolicon, insbesondere in Japan, aber auch in Europa, haben...

Warum bist du irritiert darüber? Es gibt auch Leute die z.B Filme wie SAW feiern, aber niemand würde denen unterstellen, dass die in ihrer Freizeit gerne Menschen in ihrem Keller foltern. Es gibt eben einen Unterschied zwischen Fiktion und Realität. Und die sog. "Otakus" können sehr gut zwischen diesen beiden Dingen unterscheiden.

[Moonsorrow11]

Diese Aufschreie kann ich ehrlich gesagt auch nicht verstehen. Ob nun im Sinne des Jugendschutzes dem minderjährigen Wesen auf dem Cover ein längerer Rock gezaubert wurde, ist doch vollkommen in Ordnung, ändern tut es am Inhalt ja nichts. Oder was meintest du? :-)

Ich meinte es eher umgekehrt. Ich habe mit solchen Darstellungen, wie sie im japanischen Original vorhanden sind, keinerlei Probleme, eben weil die Charaktere gezeichnet und somit fiktiv sind. Ich bin der Meinung, dass man fiktive Darstellungen nicht mit gleichen Werten messen muss wie Reale. Denn das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun. Deshalb finde ich die japanischen Gesetze weit vernünftiger als Unsere. Realität und Fiktion sind meiner Meinung nach gesetzlich, wie moralisch zu unterscheiden.

Ich finde es schade, dass Tokyopop die Illustration verändert hat, denn ich kann Zensur nicht ausstehen. Aber solange der Inhalt nicht verändert wird, lebe ich noch damit.

[Dekaranger]

Ich finde die Lösung tausend mal besser als bei NARU TARU. Das war wirklich ärgerlich. So aber kommt es vom Mangaka selbst.
Wenigstens eine Profi Lösung und nicht das die Redaktion selber da herumzeichnet. Also Daumen hoch an TP.

[Ninelpienel]

Draw bei Egmont zeigt beispielsweise auch die Schlüpfer und Brüste eines kleinen Mädchens, und das viel aggressiver. Da wurde es einfach so gelassen und niemand regt sich in irgendeiner Form auf. Es gibt auch jede Menge Filme, in denen kleine Mädchen und Jungs nackt baden gehen, das wird auch einfach hingenommen. Ich finde diese Zensur einfach nur hirnrissig.

[Miss Morpheus]

denn es könnte Erwachsene auf falsche Ideen bringen

denkst du wirklich, dass ein normal denkender Mensch, dieses Bild anschaut und sich denkt: "hmm ich sollte auch aml ein kleines Mädchen wohin fesseln und mir dann sein Unterhöschen anschauen"? dass ist doch absurd. Genauso könnte sich jemand einen Horrorfilm anschauen und den dann nachstellen wollen. Das macht eifnach kein normaler Mensch.

Um mal einen interessanten Zeitungsartikel der Taz sinngemäß zu zitieren: "Wenn unsere Gesellschaft dies toleriert, dann toleriert sie auch echte Kinderpornografie."

nach der Logik könnte ich aber auch sagen:
"Wenn unsere Gesellschaft Folter in Filmen toleriert, toleriert sie auch echte Folter(filme)"
Es ist für mich eine absolute Unlogik und meiner Meinung nach sollte viel mehr echten Straftaten hinterhergegangen werden, als Zeichnungen. Und es ist auch so, dass z.B in Japan nicht mehr Kinder missbraucht werden als in Europäischen Ländern. Es besteht also kein Zusammenhang

aber nackte Kinder auf zB dem Wasserspielplatz zu fotografieren und sich im Geheimen daran zu erfreuen? Was soll daran schlimm sein, mag sich manch einer dann fragen. Man würde schließlich nur Fotos für sich selbst machen, das Kind merkt davon doch nichts. So oder so ähnlich könnte man dann doch argumentieren.

erstmal bietet das Cover von BTOOOM! jetzt keine Anleitugn dazu bzw. sugestiert in irgendeiner weiße Fotos von kleinen nackten Kindern zu machen. Und zum anderen: Ein normaler Mensch würde weder das eine noch das andere machen, bzw. mir persönlich liegt es genauso fern mit Bomben Menschen in die Luft zu jagen wie Fotos von fremden nackten Kindern zu machen "um mich daran im Geheimen daran zu erfreuen"

Und wenn es nicht schlimm ist, dass ein fiktionaler Charakter einen kurzen Rock auf dem Cover trägt - warum ist es dann so dramatisch, wenn dieser ein paar Zentimeter nackter Haut mehr bedeckt, frage ich mich.

da gehts einfach ums Prinzip, dass so mancher Zensur bei Mangas eben per se ablehnt, auch wenn nichts Storyrelevantes zensiert wird.

[Moonsorrow11]

Allgemeiner ausgedrückt ging es mir eben darum, dass es auch unter den Jugendschutz fällt, wenn ein Kind in eindeutig zweideutigen Darstellung gezeigt wird, denn es könnte Erwachsene auf falsche Ideen bringen (und das geschieht in der Tat auch schon). Um mal einen interessanten Zeitungsartikel der Taz sinngemäß zu zitieren: "Wenn unsere Gesellschaft dies toleriert, dann toleriert sie auch echte Kinderpornografie."

Da möchte ich einhaken, eben weil ich dies als inkorrekt ansehe.

Ein Vergleich:
Japan hat sehr liberale Gesetzte bei fiktiven, sexuellen Darstellungen (Lolicon, etc.). Japan hat jedoch auch eine der tiefsten Raten von Sexualverbrechen an Jugendlichen und Kindern weltweit. Nebenbei extrem viel tiefer als alle westlichen Staaten.

Umgekehrt hat Grossbritanien sehr restriktive Gesetzte, was Lolicon, etc. angeht. Jedoch eine der höchsten Raten von sexueller Gewalt an Jugendlichen/Kindern weltweit.

Dies allein zeigt, dass Fiktion und Realität nichts miteinander zu tun haben. Oder wie erklärt man sonst solch einen Umstand? Jeder normal denkende Mensch kann sehr wohl solche Unterscheidungen treffen.

Gerade solche Artikel (wie z.B. diesen den du gepostet hast) sind schlecht recherchiert und versuchen nur die eigene Unfähigkeit solchen Problemen entgegenzuwirken zu kaschieren, indem man das Licht ungerechtfertigterweise auf andere scheinen lässt.

[Miss Morpheus]

@Miss Morpheus: Also bist du auch gegen die Zensur bei Finder, wo der erste Band zensiert und indiziert wurde, weil es die Vergewaltigung eines erwachsenen Mannes mittels Bondage darstellte, gemischt mit "jugendgefährdender" Sprache? Selbst wenn der Autor selbst darum gebeten hat bzw. sich mit einer Abänderun einverstanden erklärt hat?

Jup. Hab sogar noch den ersten Band gekauft, bevor er indiziert wurde. Mit 15.
Jetzt kann man sich natürlich fragen inwiefern mich der Band in meiner jugendlichen Entwicklung geschädigt hat

Aber ich finde es schon irgendwie amüsant, wenn ich mich dafür rechtfertigen muss, kinderpornographische Darstellungen nicht gutzuheißen.

weil es eben auch keine Kinderpornographie ist.
Erstens ist es kein Kind, sonder eine Mangafigur. Zweitens sieht man hier jediglich ein Höschen, sprich es wird keinerlei sexuelle Handlung dargestellt.
Normale Krimis werden ja auch nicht mit Snuff-Filmen gleichgesetzt.

[Huckybear]

Es gibt auch Leute die z.B Filme wie SAW feiern, aber niemand würde denen unterstellen, dass die in ihrer Freizeit gerne Menschen in ihrem Keller foltern. Es gibt eben einen Unterschied zwischen Fiktion und Realität. Und die sog. "Otakus" können sehr gut zwischen diesen beiden Dingen unterscheiden.

Naja, mindestens einen Bekannten gab es schon : Tsutomu Miyazaki
https://de.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Miyazaki
Aber der war sicherlich auch nicht normal

denkst du wirklich, dass ein normal denkender Mensch, dieses Bild anschaut und sich denkt: "hmm ich sollte auch aml ein kleines Mädchen wohin fesseln und mir dann sein Unterhöschen anschauen"? dass ist doch absurd. Genauso könnte sich jemand einen Horrorfilm anschauen und den dann nachstellen wollen. Das macht eifnach kein normaler Mensch.

In den Siebzigern und Achtzigern war einfach der Zeitgeist anders , da wäre das ohne das man sich dabei etwas denkt normal gewesen (bsw. große Teile der Grünen), heute ist es genau andersherum da Politek corectness
Ansonsten muss einfach bei allem als wichtigstes am Ende vor allem immer die Kasse stimmen
Wenn "Kunst" dabei so richtig Geld macht ist nahezu fast alles erlaubt
Vorher vor dem großen Mainstream und Geschäft eher immer ein Ärgernis


Ansonsten wäre vielleicht mal interessant zu befragen , warum und welche Gründe hatte Junya Inoue das Orignal Cover vorher genau so und nicht anders gewollt angefertigt hat
Ich glaube eine Ehrliche Antwort wollen viele lieber gar nicht wissen ...

[Mia]

erstmal macht es im Sinne vom Jugendschutz für mich persönlich keinen Sinn, da kein Minderjährigier Schaden nimmt, wenn er sich das unzensierte Cover ansieht..

Ich würde mal sagen das kommt schon auch mit auf die Person an die es liest bzw sieht. (Man weiß ja bei einen Manga nicht wer da schon was alles in welchen Alter liest...da man ja hier nicht die Kontrollen hat wie bei anderen Medien.)
Klar nimmt so körperlich keiner in RL Schaden...aber man weiß ja nicht wie derjenige wo etwas so sieht oder liest aufnimmt.
Jemand der jünger ist, ist da halt noch nicht so gefestigert wie jemand der schon älter ist...aka eben halt allgemein beeinflussbarer. Und je öfter man eine Sache sieht, egal um was es geht, desto abgehärteter wird man...das ist auch unabhängig vom Alter.
Genauso wie das Gehirn sich ja auch den Zusammenhang der Gefühle bei bestimmter Szenen merkt bzw so erlernt hat. Jemand der also bei einer Sache es beim ersten Mal schon toll fand wird das wohl auch immer wieder so finden, und bei jemanden bei dem es nicht so war ist es eben das genaue Gegenteil. Je häufiger man was sieht desto mehr wird dann schon mit die jeweilige Empfindung dazu verstärkt. (Es ist ja auch nicht umsonst so das gerade in Medien mit so viel an Szenen wdh wird und es trotzdem auch genug gibt die auf das immer gleiche 'stehen'.)
Aber natürlich betrifft das nicht nur ein Bild und solche Szenen alleine.

Da ist eben der springende Punkt: es handelt sich hierbei nicht wirklich um ein reales Kind sonder um eine Mangafigur.

Ja, das stimmt schon, die Mehrheit kann auch RL zwischen Fiktion unterscheiden, aber es gibt halt auch immer welche auf die es nicht zutrifft. Klar ist es besser das jemand der auch in Echt so eine Neigung hat wenn dann niemand in RL zu schaden kommt sondern sie dann anders auslebt bzw. es sich nur auf solchen Figuren auswirken kann, aber theoretisch kann das halt auch wiederrum mit genau in die andere Richtung wirken.
Natürlich ist das nicht wirklich ein guter Grund zu sagen nur weil ein kleiner Teil davon betroffen sein könnte, dann den über alles zu stellen...aber man sieht halt bei solchen Dingen nur mehr die eine Seite und mehr das negative. Das ist natürlich auch nicht wirklich in allen Punkten so gut.
Eine passende Lösung wird sich da wahrscheinlich nicht für finden, da sich die beiden Seiten an unterschiedlichen Meinungen und Ansichten schlecht miteinander vereinbaren lassen.

Da mal eine Gegenfrage: Was ist an einen Höschenblitzer so schlimm, bzw. warum ist sowas inaktzeptabel, aber der Anblick von Menschen, die in die Luft gesprengt werden (gleicher Manga) oder die Darstellugn von einem kleinen Mädchen, welches von ihrem Bruder richtig heftig verprügelt wird (Magical Girl Site) schon?
Und meiner Meinung nach kann sowas auch Unschuld/Verletzlichkeit/Hilflosigkeit ausdrücken. Man muss nicht immer alles sofort auf die sexuelle bzw. pädophile Schiene schieben.

Ich finde das andere auch nicht weniger schlimm. Bei manchen Dingen davon finde ich es selbst mit älteren Charkateren auch nicht viel besser. xd

Es gibt eben einen Unterschied zwischen Fiktion und Realität. Und die sog. "Otakus" können sehr gut zwischen diesen beiden Dingen unterscheiden.

Bei einen kleinen Teil kann das aber durchaus nicht zutreffen wie ich ja schon schrieb.
Aber das trifft jetzt nicht nur auf den Anime und Mangabreich zu und nicht nur auf diese Höschen-Sache, wie ich halt schon schrieb.
Wie viel jemand sich einer fiktiven Sache hingibt, oder sich da reinsteigert spielt aber ja auch generell immer zu anderen Faktoren da eine Rolle, um einen Realitätsverlust zu erleiden.

Generell scheint man bei Nacktheit und sexuellen empfindlicher zu sein als bei Gewaltdingen und misst da schon etwas zu sehr in manchen Dingen mit zweierlei Maß, weil letzters von der Gesellschaft schon mehr anerkannt ist als anderes. Und da es bei Anime und Manga neben dem Kinderkram ja noch das Vorurteil mit Hentaikram (wo auch dann der Ecchi-Fanservice mit gemeint ist) gibt, ist man halt allgemein darum auch vorsichtiger.

Letztendlich ist eine Bildänderung lange nicht so schlimm wie wenn es mehr vom Inhalt betrifft.
Und auch wenn es halt einen selber nicht stört, sollte man halt trotzdem versuchen auch die andere Seite bzw Punkte da mit zu bedenken. Dann wird es vielleicht etwas nachvollziehbarer warum es halt so gemacht wird wie es gemacht wird.

Sich da groß und lange drüber aufzuregen oder ansich drüber zu reden bringt so gesehen eigendlich daher nicht wirklich was....genauso wie bei anderen Dingen auch schon, wird ja jede Seite die einer Meinung ist auch weiter bei seiner bleiben.

[Beatrice Tavares]

An dieser Stelle: Verlegt die Diskussion bitte woanders hin. Sie gehört hier nicht her. Ich mache den Thread über Nacht zu, da ich das hier nun nicht über die nächsten Stunden überprüfen kann oder will.