Star Trek 12

[Professor]

Hast du den Schrott mal gesehen? Ich hatte Teil 1 mal gesehen und die DVD am liebsten gleich rituell vergraben. Zum Glück bekam ich die geschenkt und hab nix für bezahlt.



Sind halt Actionfilme und das "Fast & Furious"-Franchise ist mWn das Einzige, bei der die Qualität der Filme mit jedem weiteren Teil zunimmt (Teil 1-2 waren ziemlich mies, Teil 3 okay und Teil 4-5 richtig gut). Teil 6 habe ich aber leider auch noch nicht gesehen.

Ich hab bei Teil 3 aufgehört und ihn mir nur angesehen weil das zur Allgemeinfilmbildung gehört. Ins Kino wäre ich für so einen sicher nicht gegangen. Habe aber gehört, dass es bei der Reihe von 5 auf 6 eine Steigerung gegeben haben soll. Mit Vin Diesel kann ich mich nicht so anfreunden aber mit The Rock (hatte bei Star Trek auch mal eine Rolle) und mit Michelle sowieso. Ich warte bis er mal im TV läuft ...

Interessante Idee Claus, wäre schön mehrere Außerirdische und auch länger zu sehen. Andorianer, Orion und Tellerianer ... Die Gorn sind Thema des neuen Star Trek Spiels, könnten sich aber auch für einen Film eignen. Harry Mudd wäre lustig seine Tochter kommt ja in den Comics vor.

[Zyklotrop]

Dann passt er doch zur Rolle. Shatner wurde auch immer vorgeworfen, nur über einen Gesichtsausdruck zu verfügen.

Also, das ist unzutreffend. Kaum jemand sonst hat eine derart gefühlvolle, ausdrucksstarke Mimik.

[Professor]

Danke für den Tipp mit Fast & Furious, Teil 4 war gut, Teil 5 sogar richtig gut (Mischung aus Ocean's xx und Italien Job). Natürlich darf man sich keine außerordentliche Handlung erwarten aber man wird unterhalten. Deshalb schlägt Teil 6 vermutlich auch so ein :-) Den fand ich übrigens nicht ganz so gut, eher auf Level von Teil 4.

Zurück zu Star Trek, neue Zahlen sind da:
http://www.boxofficemojo.com/showdow...ekshowdown.htm
Außerhalb des amerikanischen Marktes hat der Film schon mehr eingespielt als der 2009er. In AT, DE und AUS hat er schon gleich viel eingespielt, die UK sind noch ca. 12 Mio. hinten. In den USA ist er auf Kurs, wenn man die Wochen direkt mit dem 2009er vergleicht hat man kleine Minusabweichungen, aber nicht ganz so schlimm wie zuerst angenommen.

Es kommen jetzt zwei neue Filme in die Kinos, die ich nicht abschätzen kann. Zum einen After Earth, der bei den Kritikern abgestunken hat und zum anderen Now you see me, der sagt mir gar nichts läuft aber gut an.

F&F6 ist weiterhin der Kassenschlager, obwohl ich annehme, dass der Film anderes und vor allem ein breiter gefächertes Publikum hat. Hangover 3 läuft schlechter als erwartet und ist in der Wochenwertung nur knapp vor Star Trek XII und das obwohl der Film später anlief.

[Claus Bürvenich]

Ist der Film etwa in UK noch nicht gestartet? 12 Mio sind eine recht starke Abweichung für eine Star-Trek-Hochburg wie England finde ich?! Ich denke, dass die Absätze inzwischen so stabil sind, dass wir uns um einen 3. Teil keine ernsthaften Sorgen mehr machen müssen.

[Professor]

Ist der Film etwa in UK noch nicht gestartet? 12 Mio sind eine recht starke Abweichung für eine Star-Trek-Hochburg wie England finde ich?! Ich denke, dass die Absätze inzwischen so stabil sind, dass wir uns um einen 3. Teil keine ernsthaften Sorgen mehr machen müssen.

Doch, folge dem geposteten Link und dann auf Foreign.
UK bisher 23, 2009 35 Mio

[Amigo]

Die internationalen Zahlen werden mit rund 1-2 Wochen Verspätung gelistet. Ist sicher schon mehr in UK.

[Professor]

Die internationalen Zahlen werden mit rund 1-2 Wochen Verspätung gelistet. Ist sicher schon mehr in UK.

möglich, auf jeden Fall wurden die Zahlen heute von 102 auf 147 erhöht, Sonntag werden diese aktualisiert ...

[TheDuck]

Ich denke auch das der Film ausserhalb der USA mehr einspielen wird als der Vorgänger - nur er wird halt den Erwartungen bei weitem nicht gerecht. Ursprüngliche Schätzungen gingen von 250 Millionen in den USA (wird eher jetzt 200 Millionen) und 400 Millionen ausserhalb der USA (wird meiner Meinung nach jetzt eher 200-250 Millionen). Unterm Strich hat der Film damit statt 650 Millionen die geschätzt wurden (und man kann davon ausgehen das bei einem Produktionsbudget von 190 Millionen zusätzlich etwa 200 Millionen Marketing dies auch das angepeilte Ziel von Paramount war), kann man jetzt von etwa 400-450 Millionen ausgehen und damit gut 40 % unter den Erwartungen.

Das Ergebniss ist nicht schlecht (im Vergleich wie sich andere Scifis wie z.B. John Carter oder After Earth schlagen) aber es wird definitiv für Paramount Kürzungen im Budget geben - was aber wiederum nix schlechtes bedeutet (siehe Star trek 2 oder den letzten Bond Film).

Ich finds einfach nur schade weil dieser Film nicht nur ein echt guter SciFi Film geworden ist, sondern auch ein würdiger Star Trek Film (mit a weng viel Action aber nun gut man muss ja auch mit der Zeit gehen ^^)

[Professor]

Ich denke auch das der Film ausserhalb der USA mehr einspielen wird als der Vorgänger

hat er schon

nur er wird halt den Erwartungen bei weitem nicht gerecht. ...und damit gut 40 % unter den Erwartungen

nicht nur bei den Einspielergebnissen, auch der Film selbst enttäuschte. Aber wen wunderts bei der Übertriebenen Story.

aber es wird definitiv für Paramount Kürzungen im Budget geben

Die beste Kürzung wird der Weggang von JJA sein. Der ist sicher überbezahlt und überbewertet ...

Ich finds einfach nur schade weil dieser Film nicht nur ein echt guter SciFi Film geworden ist, sondern auch ein würdiger Star Trek Film

Ansichtssache, guter Film kann man gelten lassen, würdiger Star Trek Film auf keinen Fall. Kein anderer Film hat es geschafft so viele Star Trek Fans zu vergraulen. Zu konstruiert, zu viele Logikfehler, zu wenig Star Trek Gefühl, zu wenig Space, viel zu übertrieben ...

[DerSisko]

Ansichtssache, guter Film kann man gelten lassen, würdiger Star Trek Film auf keinen Fall. Kein anderer Film hat es geschafft so viele Star Trek Fans zu vergraulen. Zu konstruiert, zu viele Logikfehler, zu wenig Star Trek Gefühl, zu wenig Space, viel zu übertrieben ...

also die Trekkies in meiner Bekanntschaft fanden den Film alle gut, und es sind sogar 2 neue Trek-Fans dazugekommen

[Professor]

also die Trekkies in meiner Bekanntschaft fanden den Film alle gut, und es sind sogar 2 neue Trek-Fans dazugekommen

und wir waren zu 4 im Kino und waren alle enttäuscht, im Publikum ist ein negatives Raunen durch den Saal gegangen als Spock Khan schrie ...

An den Zahlen erkennt man schön, dass der Film nicht gut ankommt :-)

[DerSisko]

An den Zahlen erkennt man schön, dass der Film nicht gut ankommt :-)

ich denke, der Film hat bereits jetzt insgesamt mehr eingespielt als sein Vorgänger. Das sieht mir nicht nach "nicht gut ankommen" aus. Die Erwartungshaltungen von irgendwelchen Studiobossen oder Vertrieblern, die nur noch mit Hunderten von Millionen rechnen, sollte nicht der Maßstab sein.

[Professor]

ich habe andere Maßstäbe. Insgesamt hat er weniger eingespielt als sein Vorgänger und das obwohl die Ticketpreise durch 3D und IMAX wesentlich mehr gekostet hat.

Die Produktionskosten waren um ca. 23% höher als beim Vorgänger, das Marketingbudget wurde um geschätzte 33-50% erhöht um im Potenzialmarkt, Übersee zu punkten. Da die Einspielergebnisse weit hinten bleiben aber die Kosten einspielt ist der Film kein Desaster.

Was den Erfolg betrifft so kann es der Film eben nicht mit Iron Man oder F&F und richtigen Blockbustern aufnehmen.

Menschen, die leichz zu unterhalten sind mögen den Film, Menschen, die etwas kritischer sind und gerne Filme mit Tiefe und überzeugender Handlung wünschen nicht. Kritiker und echte Fans sind gespalten. Popkornkinogucker begeistert oder haben ihn vermieden ...

[TheDuck]

ich habe andere Maßstäbe. Insgesamt hat er weniger eingespielt als sein Vorgänger und das obwohl die Ticketpreise durch 3D und IMAX wesentlich mehr gekostet hat.

Die Produktionskosten waren um ca. 23% höher als beim Vorgänger, das Marketingbudget wurde um geschätzte 33-50% erhöht um im Potenzialmarkt, Übersee zu punkten. Da die Einspielergebnisse weit hinten bleiben aber die Kosten einspielt ist der Film kein Desaster.

Jo! Das ist es eben!
Star Trek XII müsste deutlich MEHR einspielen um die gleiche Rentabilität wie der 11er zu erreichen.

By the way - über Geschmack lässt sich ja vorzüglich streiten. In meinem Trekki und sogar nicht-Trekki Umkreis hab ich bisher nur positive bis begeisterte Meinungen gehört. Auf imdb steht der Film aktuell auf fantastischen 8,2 http://www.imdb.com/title/tt1408101/?ref_=fn_al_tt_4 ... aber es ist ja klar, ein Film kann generell nicht allen gefallen. Auch bei imdb geben 1,1 % der Zuschauer nur 1 Punkt.
Auch "Die Verurteilten" erhalten von 2,3% nur 1 Punkt.
Ist halt so ^^

lg
TheDuck

[Professor]

Jo! Das ist es eben!
Star Trek XII müsste deutlich MEHR einspielen um die gleiche Rentabilität wie der 11er zu erreichen.

By the way - über Geschmack lässt sich ja vorzüglich streiten. In meinem Trekki und sogar nicht-Trekki Umkreis hab ich bisher nur positive bis begeisterte Meinungen gehört. Auf imdb steht der Film aktuell auf fantastischen 8,2 http://www.imdb.com/title/tt1408101/?ref_=fn_al_tt_4 ... aber es ist ja klar, ein Film kann generell nicht allen gefallen. Auch bei imdb geben 1,1 % der Zuschauer nur 1 Punkt.
Auch "Die Verurteilten" erhalten von 2,3% nur 1 Punkt.
Ist halt so ^^

lg
TheDuck

stimmt schon, und ich habe sehr viele kritische Stimmen gelesen.

Das IMBD Ranking sagt nicht wirklich was aus, wenn die JJJünger den Film hochvoten

Der Film ist nicht schlecht, also unterhaltsam aber teilweise so an den Haaren herbeigezogen und übertrieben, zwar muss SciFi Elemente enthalten die unrealistisch sind aber die dauernde überzogene dramatik ist eben nicht Star Trek, den Star Trek muss ein wenig langweilig sein

Wäre der Film sooooo gut wie hier alle tun, müsste jeder durschnittlich davon 7 Personen erzählt haben, von denen ca 40% selbst den Film ansehen. Legt man den Bekanntheitsgrad durch ST 11 dazu und dann noch die Werbekampagne, die offenbar nicht die Millionen in die Kinos gelockt hat, dann kann man davon ausgehen, dass das neue Star Trek doch nicht so gut ankommt wie alle denken und doch nicht so viele begeistert aus dem Kino gingen. Beispiel F&F, die Serie interessiert mich nicht, Teil 3 war der letzte, den ich gesehen hatte und ich hatte nicht mal annähernd daran gedacht Teil 6 anzusehen. Nach den ersten 10 Jubelschreien auf Facebook, und Erzählung von Freunden habe ich ihn angesehen und fand ihn sogar ganz ok. Wenn man im SciFi Forum, Kritiken, und die Meldunge von Besuchern vom Trekdinner (46 Nerds) liest, erkennt man deutlich, dass mindestens genau so viele enttäuscht waren wie begeistert und viele ihn nur ok aber zu wenig tiefgründig und nur überladen fanden. Keine Argumente sich einen Film anzusehen wenn sogar eingefleischte Fans nicht begeistert sind und geschlossen hinter dem Film stehen.

Aber schön, dass er dir gefallen hat.

[Professor]

ergänzend möchte ich noch sagen, dass der Film kein Flop ist, nur einfach too much!
Das was er alles in einen Film zu packen versucht hat, hätte auch für zwei der drei Filme gereicht.

Somit ist der Film keinesfalls in der folgenden Kategorie wiederzufinden:
http://www.boxofficemojo.com/showdow...iflops2012.htm

[TheDuck]

ergänzend möchte ich noch sagen, dass der Film kein Flop ist, nur einfach too much!
Das was er alles in einen Film zu packen versucht hat, hätte auch für zwei der drei Filme gereicht.

Somit ist der Film keinesfalls in der folgenden Kategorie wiederzufinden:
http://www.boxofficemojo.com/showdow...iflops2012.htm

Ja, da geb ich dir natürlich Recht!
Ein Flop ist er auf keinen Fall!

Leider hab ich von anderen Leute auch gehört: "Ja, der neue star Trek Film soll toll sein, aber ich gehe in keinen Star Trek Film" ... "aber hast du den letzten nicht gesehen?" ---- "Ja, auf Pro7, der war klasse, aber ich gehe trotzdem in keinen Star Trek Film".

International schlägt sich der Film ja für einen Star Trek Film richtig klasse - ich denke das schlechte Marketing und der hohe Konkurrenzdruck hat sich gerade in Amerika durchgeschlagen.

Naja so oder so kommt noch ein neuer Film .. ich bin und bleibe gespannt ^^

Und by the way ... ich persönlich finde das Star Trek eigentlich nix im Kino zu suchen hat - Star Trek war ist und wird immer für mich eine TV Serie bleiben!

Vielleicht dürfen wir ja zum 50 jährigem Jubiläum wieder hoffen?? *seufz*

[Professor]

Ja, da geb ich dir natürlich Recht!
Ein Flop ist er auf keinen Fall!

Leider hab ich von anderen Leute auch gehört: "Ja, der neue star Trek Film soll toll sein, aber ich gehe in keinen Star Trek Film" ... "aber hast du den letzten nicht gesehen?" ---- "Ja, auf Pro7, der war klasse, aber ich gehe trotzdem in keinen Star Trek Film".

International schlägt sich der Film ja für einen Star Trek Film richtig klasse - ich denke das schlechte Marketing und der hohe Konkurrenzdruck hat sich gerade in Amerika durchgeschlagen.

Naja so oder so kommt noch ein neuer Film .. ich bin und bleibe gespannt ^^

Und by the way ... ich persönlich finde das Star Trek eigentlich nix im Kino zu suchen hat - Star Trek war ist und wird immer für mich eine TV Serie bleiben!

Vielleicht dürfen wir ja zum 50 jährigem Jubiläum wieder hoffen?? *seufz*

Ich wäre ja für eine Serie mit der Cast, die sind ja keine Stars und freuen sich über eine fixe Rolle?

Dann hätte man viele Möglichkeiten!

[Datirez]

Ja, ich hoffe auch dass man nach dem dritten Film eine Serie im diesen Cast machen wird. Der Cast ist noch nicht so in den Kinofilmen bekannt bzw. können alleine keine filme tragen. Ausser Chris Pine, der hat schon einige Kino Filme gemacht und Saldana war auch schon im Kino als neben Darstellerin zusehen. Gewesen.
Dennoch, denke ich auch dass sie sich in einer Serie gut tun würden. Es muss keine Serie mit 24 Folgen sein. Eine Serie mit 12 Folgen pro Jahr würde den Schauspielern Zeit geben um andere Projekte zu verwirklichen.
Die Serie 24 kehrt ja auch mit 12 Folgen pro Jahr zurück ins TV.

[Zyklotrop]

Die neue Kino-Crew ist viel zu farblos und uninteressant für eine neue Star Trek-Fernsehserie, die sollte jedenfalls komplett neu gecastet werden.

Etwa "Raumschiff Enterprise - Das übernächste Jahrhundert". Und angesiedelt sollte es natürlich im originalen Star Trek-Universum sein und nicht in dieser "alternativen Zeitlinie". Da waren ja die Enterprise-Besatzungsmitglieder aus dem Spiegeluniversum zurechnungsfähige Sympathieträger dagegen.

[Datirez]

Gerade die Darsteller sind hervorragend. Es wäre perfekt und logisch sie für die nächste Star Trek Serie zu verpflichten.
Les gibt keine Alternative Zeitlinie. Das würde nur für die "Hardcore mit klappen auf den Augen" Fans gesagt damit die Ruhe geben.
Jetzt kann man ohne irgendwelche Zwänge Geschichten neu erzählen oder bekanntes auf eine andere Art und weise, wie in den Comics oder halt den neuen Star Trek Film.

Aber egal, Serie wird nicht kommen.

[Zyklotrop]

Früher oder später kommt die sicherlich. Es wurde auch lange Jahre behauptet, es käme keine dritte Star Wars-Trilogie... Irgendwann greifen die Film- und Fernsehstudios immer auf Altbewährtes zurück.

[TheDuck]

Ja wenn (!) eine neue Star Trek Serie kommen wird - dann 2016!

Wenn da nicht ... dann müssen wir wohl sehr sehr seeeeeeehr lange warten :-(

[Castor]

Gerade die Darsteller sind hervorragend. Es wäre perfekt und logisch sie für die nächste Star Trek Serie zu verpflichten.

Egal wie man zum Cast steht - es wird nie zu einer Serie mit ihm kommen, da die wenigsten Schauspieler (derzeit) Interesse an einer Fernsehrolle haben. Am aller wenigsten Quinto, der vom Fernsehen kommt und jetzt hofft, im Film und Theater zu reüssieren. Auch Pine, Saldana und Cho hoffen auf Erfolg im Kino. Vermutlich wird die Hälfte von ihnen die nächsten zehn Jahre nur so herumgurken und angesichts ihres nur mäßigen Erfolgs gerne eine lukrative Fernsehrolle annehmen wollen. Aber die anderen - eher nicht.

[katzenkreis]

Warum vergesst ihr eigentlich immer Karl Urban?

Was ich allerdings nie verstehen werde ist, dass immer nur die Rede von Kinofilmen oder einer mehrjährigen Serie die Rede ist. Warum wird eigentlich nie eine Mini-Serie produziert? Hier könnte man dann eine Geschichte haben, die für einen Kinofilm zu umfangreich wäre und für eine 5-7 Jahre laufende Serie zu wenig Stoff bietet.