Hier auf die Schnelle nur ein Bildbeispiel aus einem Tweet von vielen >>> https://wp-media.patheos.com/blogs/s...uzaTweet11.png
Druckbare Version
Hier auf die Schnelle nur ein Bildbeispiel aus einem Tweet von vielen >>> https://wp-media.patheos.com/blogs/s...uzaTweet11.png
Twitter Eintrag von Ich, der Weltverbesserer:
"Eins dieser Kinder hat sich gerade vor die Kameras der Welt gestellt und gesagt: "Wie könnt ihr es wagen, ihr habt meine Träume und meine Kindheit gestohlen" Ich verrate aber nicht, welches"
https://twitter.com/Ich45133864/stat...tember-2019%2F
Ja, wird uns vermittelt, dass das Kind muss sterben da Kobalt für Elektroautos gebraucht wird. Tatsächlich braucht man Kobalt für alle Lithiumionen-Akkus. Telefone, Zahnbürsten, Rasierapparate usw., damit hatten die Anti-Gretas seit Jahrzehnten bisher kein Problem, nur den Kobalt Abbau für Elektroautos findet man halt neuerdings scheiße.
Der weltweite Stromverbrauch des Internet verursacht so viel Kohlendioxid wie der weltweite Flugverkehr.
Die Konsequenz daraus?
Ich wünsche es dir, denn das würde bedeuten, daß die Welt noch nicht untergegangen ist. Ich schaffe es rein altersmäßig nicht.
Wenn -Hardy- schreibt:
"Es ist schon aus Vernunft-
gründen angeraten, die Verbrennung von Öl
usw. zu vermindern, denn die Vorräte sind
endlich, wie jeder weiß."
liegt er mit ziemlicher Sicherheit richtig (damit würde sich auch das CO2 Problem in absehbarer Zeit sozusagen von selbst erledigen). Wie ich gelesen habe, lebst du ressourcenschonend, ebenso Raro, Jellyman_71, wahrscheinlich -Hardy- selbst auch (obwohl er es nicht explizit erwähnt), mit Sicherheit auch andere Foristen, wie auch meine Lebensgefährtin und ich.
Wir tun das ohne Zwang, weil wir es gut und richtig finden. Normalerweise würden wir kein Wort darüber verlieren (außer eben in diesem themenbezogenen Thread), weil es für uns selbstverständlich ist.
Viele von den früher einmal angedachten (energiegesättigten) Zukunftsvisionen, wie z.B die von Syd Mead ( https://www.google.com/search?q=syd+...w=1024&bih=639 ), John Berkey ( https://www.google.com/search?client...mg.xLS48OZ6A2E ), John Harris ( https://www.google.com/search?client...XyeCbYQ4dUDCAY ) sind unrealistisch. Weltraumfahrt (z.B. Urlaub im Weltraum), Supercities und andere hypertechnologische Projekte sind (Stand jetzt) ohne große Mengen fossiler Energie nicht zu realisieren.
Daß sich gegenwärtig die Masse des "Geldadels" und der Topverdiener hinter die "rettet das Klima"-Bewegung stellen, könnte durchaus damit zusammenhängen, denn die können sich auch drastisch gestiegene Energiepreise leisten, während die Masse der Bevölkerung (die Normalverdiener) das nicht kann und damit aus dem Spiel genommen wird. "Geld regiert die Welt", und diese Leute haben sich bislang in der Geschichte der Menschheit in der Regel nicht als Menschenfreunde hervorgetan.
Wie auch immer, wieso sich nicht erst einmal vom Motorsport verabschieden, lange Lieferketten vermeiden (Stichwort: dezentrale Herstellung), den ganzen Militärkram abschaffen, die Weltraumspielereien beenden und anderes mehr in dieser Richtung
....wohl zu sperrig, um damit in der Öffentlichkeit zu brillieren:
Zwei Hauptverantwortliche für den kaputten Klima-Killer-Klamauk-Kontext sind :
1. Tiere, vor allem in der Landwirtschaft.
Deren diverse „Ausdünstungen“ sind umweltschädlich, wie vor Monaten noch heftig diskutiert wurde.
Das Thema ist aber zu unappetitlich, um damit dauerhafte Gefolgschaften zu generieren.
2. Das....(Moment, gleich kommt’s.....)......DAS MEER SELBST!!!
Autsch .....der Treffer saß!
Die natürliche (!) Verdunstung der Ozeane ist schädlich für die Umwelt, hat begreiflicherweise aber medial nicht genug Luft in die Trompeten geblasen.
Was soll man da auch gegen machen.......
....IDEE:
Ich demonstriere also GEGEN das Meer, „schwimme also gegen den Strom“ und werde mit „Klicks“ und „Daumen“ hoch belohnt.
Denn eines ist klar: Mediale Aufmerksamkeit ist die Währung, mit der heutzutage gehandelt wird.
Ansonsten: „ALLES WAS WIR WISSEN, WISSEN WIR DURCH DIE MEDIEN“. ( Niklas Luhmann)
Wer mich bei der Abschaffung des Meeres unterstützen mag:
Wir treffen uns beim „Mc Duck Drive In“ auf dem Parkplatz. Der ist am ehesten mit dem Auto erreichbar.
Wer mit der Bahn anreist, den bestraft halt das Leben.
Afffentanz:
Die Quelle gibt es .
MICH.
Ich erfuhr es im persönlichen Gespräch mit Wissenschaftlern am Rande einer Tagung, bei der ich als Gastredner teilnahm.
Mein Thema war allerdings die Verteidigung der These, dass der Tyrannosaurus kein gefährliches Raubtier war, sondern ein Aasfresser. Die These ist unpopulär, da sie etablierten Wissenschaftlern den Boden wegzieht und zu wenig Sexappeal hat.
Laufbeine, Gelenke, und Schädelmerkmale des T-Rex ( Grosse Nähe zu Geiern und Hyänen ) beweisen es aber eigentlich.
Ich bin kein Paläontologe, nahm aber als Teilnehmer an Suche und Ausgrabungen von Fossilen in Arizona teil.
Zudem such ich nicht laufend nach Belegen und Links im Netz, die dann eher keiner liest.
Warum? Das erklärte ich ja bereits.
Ja.
Das ist klar.
Wenn Du nicht mehr zu bieten hast als Dein Blabla ist das aber auch kein Problem.
Mach Dich im Netz schlau.....da steht ja alles. Da kannst Du ja beliebige Meinungen finden, die du selber nicht bilden kannst.
Aber bitte zweifel nicht immer daran, dass es hier User gibt, deren Leben womöglich etwas vielseitiger ist als Deines.
Nachgewachsen, Hardy?
Ansonsten muss ich verdeutlichen, dass ich kein Wissenschaftler bin, Affentanz.
Meine Aufgabe in Arizona war logistischer Art.
Transport von Personal, Ausrüstung und Lebensmitteln durch Wüste und Felsgebiete gehörten zu meinem Verantwortungsbereich.
Ebenso die Sicherung und Bergung von Fundstücken in größeren Höhen ( Felswänden) .
Mein Vortrag behandelte also technische und organisatorische Fragen innerhalb der Beweisführung der T-Rex Debatte.
Mein Vortrag war eher ein Exkurs, um das Thema etwas zu lockern und diesbezüglich Erfahrungen weiterzugeben.
Aber natürlich bin ich auch paläontologisch nicht ganz dumm. Eines meiner zahlreichen Hobbys.
So......Wochenende. Plaudert mal weiter. Mal sehen, ob ich in ein paar Tagen hier die Synthese von These und Antithese zu lesen bekomme.
Ein Versuch:
Das "Wahrheitsministerium" befiehlt ... ääähhh (leider sind wir noch nicht soweit) ... empfiehlt:
sehen Sie sich nicht das folgende Video an (unsere fleißigen Mitarbeiter haben es zwar bereits mehrfach von YouTube Mitarbeitern löschen lassen, doch bösartige und hasserfüllte Menschen laden es immer wieder hoch), es schadet Ihrer geistigen Gesundheit (das wird von abhängigen ... ääähhh ... unabhängigen Experten bestätigt):
https://www.youtube.com/watch?v=QEfqBD6YDS8
Hier scheint schon wieder ein argumentativer Fehler vorzuliegen. Wicht IG (und die Wissenschafter, von denen er das hat) hat absolut Recht, dass Wasserdampf ein Treibhausgas ist. Sogar ein ziemlich starkes - wenn die Atmosphäre keinen Wasserdampf enthalten würde, wäre die Erde weiterhin ein Schneeball. (Wenn du Quellen willst, empfehle ich Bücher über IR-Spektroskopie - wie Wasser mit Strahlung interagiert, sollte in praktisch jedem beschrieben werden - Lehrbücher, die den Treibhauseffekt - Stichpunkt 'natürlicher Triebhauseffekt' - behandeln, sollten das auch sehr gut erledigen) Der Treibhauseffekt durch Wasser sorgt überhaupt für lebensfähige Temperaturen. (Auch, weil wirklich viel Wasser in der Atmosphäre enthalten ist) Weißt du vielleicht schon, aber viele eben nicht, deswegen schreibe ich's mal für die Allgemeinheit~.
Der Denkfehler besteht wie beim letzten Mal aus einer Verwechslung der Absolutwerte und der Differenzialwerte. Ob wir mehr Wasser in die Atmosphäre pusten, ist nicht wirklich wichtig - ist schon so viel drin, dass das keinen großen Unterschied macht - CO2 ist aber ein Spurengas - absolut geringe Änderungen bewirken relativ große.
Affentanz, Echt jetzt....?
Wow.
Bring Deine (französisch gemeinte) Visage wieder ins Bild, Hardy.
So wie ich...... . Nicht dass es cool ist.
Es geht um den sofortigen Wiedererkennungseffekt......also bitte nicht Noch (!) ein Blueberry mit Cowboy Hut!!!