Batman-Filme vs. Spider-Man-Filme

[Scar*ace]

gerade das war die einzige szene die mich unterhalten hat. ;)


ist nicht dein ernst, oder??

diese szene hat mir den rest gegeben....dadurch echt 10 -punkte

[batpawn]

ist nicht dein ernst, oder??

diese szene hat mir den rest gegeben....dadurch echt 10 -punkte

doch, hatte etwas selbstironisches. sowas mag ich. schlimmer hätte ich es gefunden wenn man die szene so inszeniert hätte, dass sie sich selbst zu ernst nimmt. allerdings hatte es etwas parodisches und machte sich über die allgemeine atmosphäre des filmes lustig. war richtig erholsam, wenn man bedenkt dass sich der restliche film erster nimmt, als er wirklich ist.

[Scar*ace]

doch, hatte etwas selbstironisches. sowas mag ich. schlimmer hätte ich es gefunden wenn man die szene so inszeniert hätte, dass sie sich selbst zu ernst nimmt. allerdings hatte es etwas parodisches und machte sich über die allgemeine atmosphäre des filmes lustig. war richtig erholsam, wenn man bedenkt dass sich der restliche film erster nimmt, als er wirklich ist.

da kann ich deine meinung wirklich nicht teilen....
ich mein, mich hat schon dieses ganze schnulzen ding total genervt -hatte erwartet dass sie darauf nen bisschen verzichten, da ja die ersten 2 teile schon hauptsächlich dieses thema verarbeiteten.....
bin fast davon ausgegangen (nen mich blauäugig ;)) das man in einem spiderman film hauptsächlich auch spiderman sieht (bei drei gegnern)
und was war......
und dann halt noch die besagte szene, die hat das fass für mich zum überlaufen gebracht...


hast du hulk schon gesehen?? bis auf das sich der auch ein bisschen in die länge zieht (wasich wiederum aber nicht schlimm finde) und bei uns geschnitten läuft - ganz nett

[Joe King]

Hallo in die Runde.
Also der größte Knackpunkt bei TDK(neben eventuell unmotivierten Schnitten) wird für mich die Synchronisation von Heath Ledger aka Joker sein.
Auch die Originalstimme von Aaron Eckhart gefällt mir weitaus besser als seine deutsche Stimme, obwohl es sich bei den Sprechern um richtig gute Leute handelt (allein das Noooo! im Trailer kommt viel emotionaler rüber)...Naja...
zu Spiderman möchte ich noch folgendes sagen: Der letzte Spiderman hat mich enorm enttäuscht! Hätte von Joel Schumacher sein können :->
Hulk werde ich mir nicht ansehen, da mir diese sterilen Computeranimationen (jüngste Star Wars-Filme) nicht gefallen...Bei aller Technik! Da brachten Bill Bixby und Lou Ferrigno mit Kontaktlinsen, geplatzter Jeans und grüner Farbe mehr auf die Reihe.
Von Iron Man war ich sehr begeistert...Gut der Endkampf war mau...aber der Rest des Films war eine sehr gute Interpretation der Comicvorlage. Besonders Robert D. Jr passt als IRON MAN perfekt.

Einer meiner Lieblings-SUPERHELDENFILME neben Batman Begins ist übrigens UNBREAKABLE!

[Joe King]

Vielen Dank John für die netten Willkommenswünsche.

Oja... Hellboy ist klasse!
Bzgl. Unbreakable: Ich halte den Film für einen Superheldenfilm und finde dabei den realen Ansatz von Shyamalan und die Umsetzung klasse.
Willis Figur wehrt sich gegen seine Andersartigkeit, dann entwickelt er sich zum tatsächlichen Superheld. Wie er da bei Nacht in seinem Regencape am verdächtigen Haus auftaucht....und besonders die geniale Kampfszene....Nicht etwa mit einem Laserblick oder einem Schlag wird der Gegner umgenietet, sondern er lässt ihn einfach nicht aus dem Würgegriff. Es gibt einen genialen Bösewicht "Mr.Glas" (mit einem unglaublichen Bodycount), der ohne Superkräfte ein echter Superschurke ist.
Unbreakable war für mich der Vorreiter für Batman Begins. Scarecrow ist dort auch keine Comic-Figur, sondern hat eine realistische Basis (seine Übernatürlichkeit gewinnt er erst durch die Halluzinationen)...Und bei Dark Knight sind Joker und Two-Face auch in einen realistischeren Bezug gebracht...und nicht etwa überzeichnete Comic-Karikaturen wie Schwarzeneggers Mr Freeze, Thurmans Poison Evy oder uuuargh...T.Lee Jones' Two Face.
P.S.: Die Watchmen-Verfilmung könnte auch interessant werden. Allerdings hätte ich mir Terry Gilliam als Regisseur gwünscht.

[Harvey Dent]

Um Gottes Willen...diese reflexhafte Verteidigung von Spider- und Iron-Man... :rolleyes: Put-Put, sorry aber du benimmst dich wie ein pawlowscher Hund, in dessen Nähe man etwas mit der Klingeln wedelt.

Faktum ist:

Spiderman ist bunt
Es spielt eigentlich immer tagsüber, die Menschen sind größtenteils nett zueinander und selbst die Antagonisten töten niemanden und haben eher etwas vom liebenswerten Taschendieb von Nebenan statt eines psychotischen Top-Terroristen alá Ledgers Joker. Auch die Tatsache, dass der Realismus mit Füssen getreten wird tut sein übriges dazu. (Allein Spidey selber, dazu der Goblin, Dr. Octopussy etc usw)

Spiderman ist nett
Peter Parker ist ein sympatischer Loser, der keiner Fliege etwas zu leide tun würde, dazu nen Streber in seinem normalen Leben und einer Menschlichkeit die ihn zum Samariter degradiert. Er ist der Held der Stadt und er ist ein Patriot. (Das Ende von Spiderman 2 als er im Sonnenschein hinter der Flagge stand.) :rolleyes:

Spiderman ist regulär
Es ist ein netter, kinderfreundlicher Spuperheldenmovie den man sic ansehen kann ohne Angst ob irgendwelcher menschlichen Makel zu haben. Allein das Happy End zeigt stets den Sieg der Menschlichkeit, Liebe, Freundlichkeit und Gerechtigkeit.


Und nun fragt ihr allen Ernstes warum solch ein Film verglichen mit TDK absolut erbärmliches Machwerk ist? Wir haben nicht den Terror des Jokers der die Stadt in Verzweiflung treibt, wir haben nicht die schreckliche Tragik des Harvey Dent und wir haben nicht die Zerrissenheit und Selbstzweifeln von Bruce Wayne....wir haben einen Helden mit Superkräften der vor der Ami-Flagge posiert. :rolleyes:


Und noch etwas zu Iron-Man: Ich fand den Film nett. Er hatte zwar seine Längen aber Rober Downey Jr. war ein wunderbarer Hauptdarsteller, auch wenn das Drehbuch ihm bei dem Gag-Sperrfeuer wirklich in die Hände gespielt hatte. Allerdings gab es auch Macken: Es war klar das Obedeiah der Gegenspieler war, als er nach 20 Minuten auftauchte, das Drehbuch war viel zu koventionell, der Handlungsstrang der Raketen wurde auf einmal einfach beendet etc usw.

Insgesamt kann man folgendes sagen: Der Film war nur ein klassischer Krachbumm-Blockbuster bei dem man nicht denken braucht, sondern einfach nur Spass hat. Und auch wenn Tony Stark wirklich nett war, so ist der Film doch in höchstem Maße belanglos gewesen.
Und dort ist der Knackpunkt: Mit solchen Filmen wird TDK in einen Topf geworden werden...und es tut mir in der Seele weh, wenn Leute am Ende sagen, dass ihnen Iron Man mehr gefallen hat. :(

[John Constantine]

Vielen Dank John für die netten Willkommenswünsche.

Oja... Hellboy ist klasse!
Bzgl. Unbreakable: Ich halte den Film für einen Superheldenfilm und finde dabei den realen Ansatz von Shyamalan und die Umsetzung klasse.
Willis Figur wehrt sich gegen seine Andersartigkeit, dann entwickelt er sich zum tatsächlichen Superheld. Wie er da bei Nacht in seinem Regencape am verdächtigen Haus auftaucht....und besonders die geniale Kampfszene....Nicht etwa mit einem Laserblick oder einem Schlag wird der Gegner umgenietet, sondern er lässt ihn einfach nicht aus dem Würgegriff. Es gibt einen genialen Bösewicht "Mr.Glas" (mit einem unglaublichen Bodycount), der ohne Superkräfte ein echter Superschurke ist.
Unbreakable war für mich der Vorreiter für Batman Begins. Scarecrow ist dort auch keine Comic-Figur, sondern hat eine realistische Basis (seine Übernatürlichkeit gewinnt er erst durch die Halluzinationen)...Und bei Dark Knight sind Joker und Two-Face auch in einen realistischeren Bezug gebracht...und nicht etwa überzeichnete Comic-Karikaturen wie Schwarzeneggers Mr Freeze, Thurmans Poison Evy oder uuuargh...T.Lee Jones' Two Face.

*Zustimm*



P.S.: Die Watchmen-Verfilmung könnte auch interessant werden. Allerdings hätte ich mir Terry Gilliam als Regisseur gwünscht.



Ich muss zugeben, bei der Wahl des Regisseurs sehr skeptisch zu sein, denn der Regisseur von Dawn of the Dead ist meines Erachtens nicht grade die beste Wahl, und Terry Gilliam wäre für mich ebenfalls die bessere Wahl gewesen. Naja die Sets sehen jedenfalls super aus, und ich liebe nun Mal diesen "Ende 80er-Anfang 90er" dreckigen NY-Style, wie man sie bei Teenage Mutant Ninja Turtles I und II vorfindet.

Aber naja, Zack Snyder hat auch 300 gemacht, und ich finde es interessant zu sehen, was er wohl aus Watchmen macht.

[John Constantine]

Um Gottes Willen...diese reflexhafte Verteidigung von Spider- und Iron-Man... :rolleyes: Put-Put, sorry aber du benimmst dich wie ein pawlowscher Hund, in dessen Nähe man etwas mit der Klingeln wedelt.

Faktum ist:

Spiderman ist bunt
Es spielt eigentlich immer tagsüber, die Menschen sind größtenteils nett zueinander und selbst die Antagonisten töten niemanden und haben eher etwas vom liebenswerten Taschendieb von Nebenan statt eines psychotischen Top-Terroristen alá Ledgers Joker. Auch die Tatsache, dass der Realismus mit Füssen getreten wird tut sein übriges dazu. (Allein Spidey selber, dazu der Goblin, Dr. Octopussy etc usw)

Spiderman ist nett
Peter Parker ist ein sympatischer Loser, der keiner Fliege etwas zu leide tun würde, dazu nen Streber in seinem normalen Leben und einer Menschlichkeit die ihn zum Samariter degradiert. Er ist der Held der Stadt und er ist ein Patriot. (Das Ende von Spiderman 2 als er im Sonnenschein hinter der Flagge stand.) :rolleyes:

Spiderman ist regulär
Es ist ein netter, kinderfreundlicher Spuperheldenmovie den man sic ansehen kann ohne Angst ob irgendwelcher menschlichen Makel zu haben. Allein das Happy End zeigt stets den Sieg der Menschlichkeit, Liebe, Freundlichkeit und Gerechtigkeit.


Und nun fragt ihr allen Ernstes warum solch ein Film verglichen mit TDK absolut erbärmliches Machwerk ist? Wir haben nicht den Terror des Jokers der die Stadt in Verzweiflung treibt, wir haben nicht die schreckliche Tragik des Harvey Dent und wir haben nicht die Zerrissenheit und Selbstzweifeln von Bruce Wayne....wir haben einen Helden mit Superkräften der vor der Ami-Flagge posiert. :rolleyes:


Und noch etwas zu Iron-Man: Ich fand den Film nett. Er hatte zwar seine Längen aber Rober Downey Jr. war ein wunderbarer Hauptdarsteller, auch wenn das Drehbuch ihm bei dem Gag-Sperrfeuer wirklich in die Hände gespielt hatte. Allerdings gab es auch Macken: Es war klar das Obedeiah der Gegenspieler war, als er nach 20 Minuten auftauchte, das Drehbuch war viel zu koventionell, der Handlungsstrang der Raketen wurde auf einmal einfach beendet etc usw.

Insgesamt kann man folgendes sagen: Der Film war nur ein klassischer Krachbumm-Blockbuster bei dem man nicht denken braucht, sondern einfach nur Spass hat. Und auch wenn Tony Stark wirklich nett war, so ist der Film doch in höchstem Maße belanglos gewesen.
Und dort ist der Knackpunkt: Mit solchen Filmen wird TDK in einen Topf geworden werden...und es tut mir in der Seele weh, wenn Leute am Ende sagen, dass ihnen Iron Man mehr gefallen hat. :(

Boah, DANKE DANKE DANKE, dass es Mal endlich jemand ausgesprochen hat.

Ich muss gestehen, die Szenen mit den Audis gaben mir im Film den Rest. Da hätte ich lieber ne Kanone gegen die Schläfe gekriegt, als mir diesen Film jemals wieder anzutun. Und vor Allem kotzen mich diese lustigen "Szenen" mit Stan Lee an. 1 oder 2 Mal waren die Szenen ja lustig, aber irgendwo finde ich, dass man die Marvelverfilmungen lieber auf Nickelodean zeigen könnte.

[Moonie]

Deine Kritikpunkte bezüglich Spider-Man sind absolut an den Haaren herbeigezogen, ein Film muß eben nicht düster und beängstigend sein, um komplex, durchdacht oder gar gut zu sein.
Batman ist genauso unrealistisch wie ein Typ mit Spinnenkräften oder Oktopusarmen.
Das liegt schon allein am Leistungsdruck, mit dem Batman im echten Leben sich konfrontiert sehen würde: Auf der einen Seite darf er seine Gegner nicht tödlich verletzen, auf der anderen hängt sein Leben vom Ausgang jedes einzelnen Kampfes ab. Selbst der beste Sportler kann nicht über Jahre hinweg einen Weltmeistertitel verteidigen, der Druck ist zu groß und er wird älter.

Batman ist genauso ein Superheld wie Batman, Superman, Spider-Man, Iron Man, oder wie sie alle heißen, warum manche hier das nicht einsehen wollen, ist mir ein Rätsel.

[batpawn]

und ich liebe nun Mal diesen "Ende 80er-Anfang 90er" dreckigen NY-Style, wie man sie bei Teenage Mutant Ninja Turtles I und II vorfindet.
du vergleichst jetzt aber nicht die atmosphäre von watchmen mit der von den ninja turtles. o_Ô



Batman ist genauso ein Superheld wie Batman, Superman, Spider-Man, Iron Man, oder wie sie alle heißen, warum manche hier das nicht einsehen wollen, ist mir ein Rätsel.
und mir ist es ein rätsel wieso du es nicht wahr haben willst dass es menschhen gibt die ausser batman nunmal einfach keine superhelden comics mögen. nur weil man einen superhelden mag, muss man sie nicht alle mögen. das ist blödsinn.

davon abgesehen sehe ich batman nach wie vor als maskierten vigilanten an. aber das ist meine meinung.

[Harvey Dent]

Deine Kritikpunkte bezüglich Spider-Man sind absolut an den Haaren herbeigezogen, ein Film muß eben nicht düster und beängstigend sein, um komplex, durchdacht oder gar gut zu sein.
Batman ist genauso unrealistisch wie ein Typ mit Spinnenkräften oder Oktopusarmen.


Wenn du schon mit rhetorisch schweren Geschützen auffährst, dann erbitte ich eine stringente und objektive Widerlegung jedes meiner Punkte. Du sagst meine Punkte sind an den Haaren herbeigezogen - dann zeig uns allen das Gegenteil. Deine einfache Behauptung, dass der Film komplex und "gut" ist besteht lediglich ob dieses lapidaren Kommentars. Ich bin gespannt, wie du all die Punkte die ich aufzählte, und die ja alle so in den Filmen vorkamen, ausschalten willst. :)

Wenn ich jetzt böse sein würde, würde ich sagen dass allein dein Avatar dir die Möglichkeit raubt, neutral an die Thematik ranzugehen. ;)



Das liegt schon allein am Leistungsdruck, mit dem Batman im echten Leben sich konfrontiert sehen würde: Auf der einen Seite darf er seine Gegner nicht tödlich verletzen, auf der anderen hängt sein Leben vom Ausgang jedes einzelnen Kampfes ab. Selbst der beste Sportler kann nicht über Jahre hinweg einen Weltmeistertitel verteidigen, der Druck ist zu groß und er wird älter.

Was für eine abstrakte und dermaßen anmaßende Behauptung. Wenn du wirklich dieses Kaliber an Argumenten nutzen willst, dann ist Hopfen und Malz verloren.


Batman ist genauso ein Superheld wie Batman, Superman, Spider-Man, Iron Man, oder wie sie alle heißen, warum manche hier das nicht einsehen wollen, ist mir ein Rätsel.

In meinen Augen ist Batman kein Superheld...eher ein gnadenloser Selbstjustizler der sich nur in dem einen Punkt von seinen Antagonisten unterscheidet: Das er nicht tötet.

[John Constantine]

Deine Kritikpunkte bezüglich Spider-Man sind absolut an den Haaren herbeigezogen, ein Film muß eben nicht düster und beängstigend sein, um komplex, durchdacht oder gar gut zu sein.

Warum nicht? Damit wir immer noch wie Zombies den Film beglotzen, während unser Sabber auf den Fußboden tropft und danach nur noch verdummter aus dem Saal gehen. Genau solche Filme sind es doch, die ihren Beitrag zur Verdummung der Gesellschaft beisteuern. Es geht da nämlich immer um ne Menge Explosionen und Action, was natürlich auch TDK beinhaltet, aber wenigstens hat man die Umsetzung auf einer Ebene befördert, die es uns erlaubt die Sachen dort auch ernst zu nehmen.


Batman ist genauso unrealistisch wie ein Typ mit Spinnenkräften oder Oktopusarmen.

Ich wüsste nicht, wann der Batpod anfangen würde, ein eigenes IQ zu entwickeln.



Das liegt schon allein am Leistungsdruck, mit dem Batman im echten Leben sich konfrontiert sehen würde: Auf der einen Seite darf er seine Gegner nicht tödlich verletzen, auf der anderen hängt sein Leben vom Ausgang jedes einzelnen Kampfes ab. Selbst der beste Sportler kann nicht über Jahre hinweg einen Weltmeistertitel verteidigen, der Druck ist zu groß und er wird älter.


Und genau deswegen wird er in TDK auf eine harte Prüfung gestellt.



Batman ist genauso ein Superheld wie Batman, Superman, Spider-Man, Iron Man, oder wie sie alle heißen, warum manche hier das nicht einsehen wollen, ist mir ein Rätsel.

Batman wird nur in einem Topf getan mit den anderen Superhelden, denn außer dem Kostüm hat er nix mit denen gemeinsam. Und die Bedeutung des Kostüms ist auch eine Andere. Ich würde ihn daher eher als Anti-Held bezeichnen.

[Moonie]

@batpawn:

Sicher, ich mag sie auch nicht alle. Fakt ist aber, daß ein guter Autor einiges aus Figuren herausholen kann, die dir vielleicht sonst nicht zusagen.
Ich bin mir z.B. mehr als sicher, daß dir Bendis' Daredevil oder Ed Brubakers Captain America gefallen könnte.

[John Constantine]

du vergleichst jetzt aber nicht die atmosphäre von watchmen mit der von den ninja turtles. o_Ô


War n schlechter Vergleich (auf den ersten Blick), ich weiß...Ich sprach eigentlich von der städtischen Atmosphäre, wo man noch die dunklen Gassen NYs zeigt. Wie du sicherlich weißt, kommen die Kröten auch nur Abends raus.:p

[Misfit138]

3.) DAS BATPOD !!!! Ich mag dieses Ding nicht...und es verleiht dem Film einen Hauch von Science.Fiction den ich da nicht drin haben möchte. Wo ist unser goddamn Batman hin? Der von Dächern runterspringt und die Leute niederkloppt. Da braucht es kein visionäres Kanonen-Bike
Wo "Batman Begins" doch so frei von Science Fiction war.:rolleyes:

[Moonie]

Warum nicht? Damit wir immer noch wie Zombies den Film beglotzen, während unser Sabber auf den Fußboden tropft und danach nur noch verdummter aus dem Saal gehen. Genau solche Filme sind es doch, die ihren Beitrag zur Verdummung der Gesellschaft beisteuern. Es geht da nämlich immer um ne Menge Explosionen und Action, was natürlich auch TDK beinhaltet, aber wenigstens hat man die Umsetzung auf einer Ebene befördert, die es uns erlaubt die Sachen dort auch ernst zu nehmen.

"Solche Filme"? Wo genau ist z.B. der Unterschied zwischen Spider-Man 1 und BB?

1. Akt: Entstehungsgeschichte
2. Akt: Held vollbringt erste Heldentaten
3. Akt: Großes Finale, Explosionen, Held hat sich seine ersten Sporen verdient.

Da gibt es keine andere "Ebene".
Mit TDK kannst du nicht argumentieren, da dieser von dir schätzungsweise noch nicht gesehen wurde. ;)



Ich wüsste nicht, wann der Batpod anfangen würde, ein eigenes IQ zu entwickeln.

Ich sehe da jetzt keinen direkten Zusammenhang zwischen den Armen und dem Pod, wobei du mal wieder über ungelegte Eier sprichst, vielleicht entwickelt sich in TDK ja zwischen dem Pod und Batman eine Beziehung wie zwischen Michael Knight und K.I.T.T. :D
Die Waffe, die Ra's in BB klaut, ist übrigens auch alles andere als realistisch.



Und genau deswegen wird er in TDK auf eine harte Prüfung gestellt.

Das wird Spider-Man genauso. Liebesleben oder Heldentaten im Strampelanzug? Verzeihen oder ein Leben im Zorn führen?What's the difference?



Batman wird nur in einem Topf getan mit den anderen Superhelden, denn außer dem Kostüm hat er nix mit denen gemeinsam. Und die Bedeutung des Kostüms ist auch eine Andere. Ich würde ihn daher eher als Anti-Held bezeichnen.

Er vollbringt übermenschliche Heldentaten nach einem strengen Kodex in einer fiktiven Stadt, hat eine Schurkengalerie, eine Geheimidentität,
die sich mit seinem Privatleben schwer vereinbaren läßt, eine klassische Origin, usw.

[JokersChosen]

wo optimus recht hat hat er recht...

[Harvey Dent]

"Achtung Achtung, der kleine Optimusprime vermisst seine Eltern. Er befindet sich im Kinderparadies."



Spiderman-Fans... :rolleyes: Die Klappe so weit aufreissen, aber die Argumente der Gegenseite einfach ignorieren. So haben wir es gerne.

Aber gut, spiel weiter mit deinen Rotkostümierten Actionfiguren.

[Moonie]

Kein Grund ausfallend zu werden, ich habe weiter oben meine Argumente gebracht.

[Harvey Dent]

Jep, zwei drei Rosinen aus John Constantines Post rausgepickt, und dabei Batpawns Kommentar wie meinen ganzen Post ignoriert. :)

Geniale Argumentationslinie, hätte Cicero nicht besser machen können. ;)

[Put-Put]

@Batpawn:
Es geht mir nciht darum, Spider-Man zu verteidigen, wesshalb ich dir auch nicht "böse" sein werde, dass du die Vorlage nicht magst.
Das ist jedem selbst überlassen. Es geht da eher um das Motiv der Kritik, die mir hier einige male auffiel
Es wirkt einfach immer "Marvel=Konkurrenz=Scheiße". Übrigens war meine Kritik auch nicht an dich gerichtet.


@Harvey Dent:
Nein du verhälst dich wie ein Engstirniger Batman-fan, der andere Filme nicht anahnd ihrer Qualität sondern ihrer Herkunft bewertest.
Wenn du schon so ein Müll schreibst wie "Es tut mir in der Seele, wenn leute Iron Man besser als TDK finden"
Versuchst du hier Leuten vorzuschreiben was sie gut finden dürfen und was nicht?
Vielleicht spricht ja den einen oder anderen Iron Man mehr an? Vielleicht nehmen sie ja einen Film ersnter, wo ein Mann sich einen Kampfanzug bastelt um Terrorismus zu bekämpfen, als einen Film in dem eine Mann mit einem Fledermauskostüm durch die Straßen zieht um Verbrecher zu fangen.
Zumal Batman, die Figur, sogar Kinderfreundlicher ist, als Spider-Man und Iron Man.
Iron Man geht sogar gezielt los um die Lager der Gegner, mit diesen drin, in die Luft zu Jagen.
Auch Spider-Man geht mit dem Ziel los, seine gegner zu Vernichten. Batman nicht.
Und wo wird denn in Spider-Man niemand umgebracht? Der Green Goblin Killt sogar mehr wiedersacher als Cran und Rahs al Guhl zusammen.
Erst erwürgt er seinen Freund und Assitenten, danach Sprengt er die Führungskräfte in die Luft. Danach bewirft er seine Ratsmitgleider (Also Arbeitsrat) mit einer Granate, woraufhin nur die Skellete von denen übrige bleiben. Der Green Goblin nimmt auhc den Tot von Kindern in kauf.
Womit ich deinen ersten Punkt also Anhand des Filmes wiederlegt haben dürfte.
Natürlich spielt Spider-Man auch bei Tag, er trägt ja auch ne Ganze Maske und ist eben nicht "The Dark Knight" so rettet er auch bei Tag Menschen.
Ein Film muss kein Düstere Thriller oder so etwas sein, das würde zu Spider-Man nicht passen und bis auf den dritten Teil, waren die Filme sehr gut.
Ich geb dir recht, dass Spider-Man und Iron Man, weder miteinander noch mit Batman vergelichbar sind, allein weil die Vorlagen schon eine gänzlich andere Stimmun haben, aber eine Comicverfilmung muss nicht Brutal, Bier-ernst oder Düster sein, um gut zu sein, eben weil es innerhalb der Comicwelt auch Genres gibt.
Aber deine Herangehensweise ist Engstirnig.
Ich hoffe du ghehst mit Guten Beispiel voran und Ignorierst meine Kritik an dir nicht, denn das hast du auch schonmal gern gemacht, weiter vorne im Thread.

[Jack Marco]

Diese bescheuerten spidermanfilme sind doch immer das selbe. Spiderman ( is übrigens ein kleines hässliches früchtchen ) muss irgendwas tun um seine geliebte zu beeindrucken, versauts, die streiten sich, dann zweifelt diese null an seinen kräften, dann nimmt er ein paar gangster hoch, sein chef brüllt wie wild in die Kamera was wohl irgend einen lustigen effekt haben soll der mir irgendwie entgangen ist und dann gibts da noch nen Superschurken ( z.B nen Gartenzwerg, ein fettsack mit ner krake aufm rücken, das sandmännchen und irgend so ein schleimiges dingsbums ) der nach ein paar sequenzen gekillt wird, und am ende knutschen die beiden wieder in irgend einer ecke rum und so wird das auch in den nächsten filmen bleiben.

[Moonie]

:rolleyes:


Faktum ist:

Spiderman ist bunt
Es spielt eigentlich immer tagsüber, die Menschen sind größtenteils nett zueinander und selbst die Antagonisten töten niemanden und haben eher etwas vom liebenswerten Taschendieb von Nebenan statt eines psychotischen Top-Terroristen alá Ledgers Joker. Auch die Tatsache, dass der Realismus mit Füssen getreten wird tut sein übriges dazu. (Allein Spidey selber, dazu der Goblin, Dr. Octopussy etc usw)

Vergleichen wir mal BB mit der Spider-Man Reihe, bekanntermaßen ist ja TDK noch nicht im Kino. Gut, Spider-Man hat viele Szenen tagsüber. Was ist daran schlimm? Warum sollte man das dem Film negativ auslegen? Der Pate spielt auch nicht nur nachts, ist er deswegen ein schlechter Film? Auch BB hat viele Szenen, die tagsüber spielen. Die Menschen sind eigentlich auch nicht größtenteils nett zueinander in SM. Um genau zu sein wird Peter von so ziemlich jedem rumgeschubst, außer von seiner Tante und seinem Onkel, der später erschoßen wird. Auch der Kobold hat eine recht ansehliche Anzahl von Morden bis zum Ende des Films.


Spiderman ist nett
Peter Parker ist ein sympatischer Loser, der keiner Fliege etwas zu leide tun würde, dazu nen Streber in seinem normalen Leben und einer Menschlichkeit die ihn zum Samariter degradiert. Er ist der Held der Stadt und er ist ein Patriot. (Das Ende von Spiderman 2 als er im Sonnenschein hinter der Flagge stand.) :rolleyes:

Was ist an gelungener Charakterisierung negativ auszulegen? Und wo wird bitte angedeutet, daß er ein Patriot ist? Nur weil er an einer US-Flagge vorbeischwingt? In einem Land, in dem man nur dann Flagge zeigt, wenn mal wieder EM oder WM ist, ist das natürlich furchtbar dramatisch.:rolleyes:


Spiderman ist regulär
Es ist ein netter, kinderfreundlicher Spuperheldenmovie den man sic ansehen kann ohne Angst ob irgendwelcher menschlichen Makel zu haben. Allein das Happy End zeigt stets den Sieg der Menschlichkeit, Liebe, Freundlichkeit und Gerechtigkeit.

Das ist natürlich alles wahnsinnig schlimm. Warum muß ein guter Film einen Schockeffekt nach dem nächsten abliefern?



Und nun fragt ihr allen Ernstes warum solch ein Film verglichen mit TDK absolut erbärmliches Machwerk ist? Wir haben nicht den Terror des Jokers der die Stadt in Verzweiflung treibt, wir haben nicht die schreckliche Tragik des Harvey Dent und wir haben nicht die Zerrissenheit und Selbstzweifeln von Bruce Wayne....wir haben einen Helden mit Superkräften der vor der Ami-Flagge posiert. :rolleyes:

Selbstzweifel hat Peter Parker mehr als genug, weswegen er auch im zweiten Teil das Kostüm an den Nagel hängt. Und du argumentierst wieder mal mit einem Film, den du nie gesehen hast, beschuldigst mich dann aber, daß ich mir aus anderen Beiträgen "die Rosinen rauspicke".:rolleyes:



Und noch etwas zu Iron-Man: Ich fand den Film nett. Er hatte zwar seine Längen aber Rober Downey Jr. war ein wunderbarer Hauptdarsteller, auch wenn das Drehbuch ihm bei dem Gag-Sperrfeuer wirklich in die Hände gespielt hatte. Allerdings gab es auch Macken: Es war klar das Obedeiah der Gegenspieler war, als er nach 20 Minuten auftauchte, das Drehbuch war viel zu koventionell, der Handlungsstrang der Raketen wurde auf einmal einfach beendet etc usw.

Wenigstens da kann ich dir recht geben, wobei der drite Akt von BB auch sehr konventionell war.



Und dort ist der Knackpunkt: Mit solchen Filmen wird TDK in einen Topf geworden werden...und es tut mir in der Seele weh, wenn Leute am Ende sagen, dass ihnen Iron Man mehr gefallen hat.

Ungelegte Eier.

[John Constantine]

"Solche Filme"? Wo genau ist z.B. der Unterschied zwischen Spider-Man 1 und BB?

Soll ich das jetzt wirklich ernst nehmen?



1. Akt: Entstehungsgeschichte

Deren Entstehungsgeschichten unterscheiden sich aber alle Mal. Während Spider-Man aus Versehen gebissen wird, und er nun versucht einen Nutzen daraus zu ziehen, sehe ich Batman eher so an, als würde Batman über einen ziemlich lagen Zeitraum erschaffen werden.


2. Akt: Held vollbringt erste Heldentaten

Du sagst es selbst. Spider-Man verbringt Heldentaten um ein Held zu sein, während Batman eher das Ganze als ne Art therapeutisches/es ist seine Pflicht Handeln begeht, in einer Stadt, die sonst keinen Funken Hoffnung hat.



3. Akt: Großes Finale, Explosionen, Held hat sich seine ersten Sporen verdient.


Batman versucht nicht irgendetwas zu verdienen...Weder Anerkennung noch einen Heldenimage... Ihm geht es nur darum dem Verbrechen so viel Schaden wie möglich zuzufügen. Und da ist ihm so ziemlich jedes Mittel Recht.



Da gibt es keine andere "Ebene".
Mit TDK kannst du nicht argumentieren, da dieser von dir schätzungsweise noch nicht gesehen wurde. ;)


Wenn ich also mit BB argumentieren soll, hat ebenfalls dieser Film, die ganzen 3 Spider-Man Filme an Intensität geschlagen. Wenn es dir also einen Trost spendet, die Story und Umsetzung von "Batman Begins" handelt viel realistischer als Spider-Man I-III. Denn wer braucht schon bitte einen Spider-Man wenn er nicht zur Stelle ist. In der Welt in der Spider-Man lebt (In den Filmen) sieht man ihn nicht, wie er in die Bronx geht um den Farbigen die sich gleich um die Ohren schießen, die Kanonen wegzuhauen. Oder wie er versucht die Mafia von Little Italy zu zerschlagen. Wo ist dann bitte schön der Realismus bei Spider-Man. Ich sehe lediglich wie er von sich Bilder schießt, aus Egoismus um im normalen Leben von Peter Parker eine Hilfe zu sein, damit er über die Runden kommt. Und ansonsten versucht er ständig vor Kirsten Dunst zu imponieren. Wasn Tiger.;)



Ich sehe da jetzt keinen direkten Zusammenhang zwischen den Armen und dem Pod, wobei du mal wieder über ungelegte Eier sprichst, vielleicht entwickelt sich in TDK ja zwischen dem Pod und Batman eine Beziehung wie zwischen Michael Knight und K.I.T.T. :D


Ich nehme die Batpod Karte aus dem Spiel und setze den Tumbler stattdessen ein.



Die Waffe, die Ra's in BB klaut, ist übrigens auch alles andere als realistisch.


Es ist jedenfalls realistischer als die acht Arme von Dock Ock oder der Rüstung von Green Gublin oder sonst wem...Mal abgesehen vom Sandman. Wie du siehst, passt nicht jeder Charakter des Batuniversums in Nolans Universum...Ich bitte dich also nicht an der Oberfläche zu kratzen.



Das wird Spider-Man genauso. Liebesleben oder Heldentaten im Strampelanzug? Verzeihen oder ein Leben im Zorn führen?What's the difference?


Der Unterschied ist jedenfalls, dass Bruce Wayne mit angesehen hat wie seine Eltern vor seinen Augen erschoßen wurden, während Spider-Mans Entschuldigung darin besteht, dass er lediglich dem Typen nichts getan hat, die an ihm vorbeigegangen ist. Jedenfalls hat Spider-Man ihn dann getötet, nachdem Onkel Ben ermordet wurde, während Batman auf einer anderen Ebene denkt. Batman hat ein Motiv: Nämlich das kein Kind mit ansehen muss, was er als Kind ansehen musste...Spider-Mans Entschuldigung ist es hingegen für die Leute in Manhatten und Central Park der Held zu sein. Außerdem fühlt er sich schuldig, dass er es hätte verhindern können, dass sein armer Onkel stirbt. Das ist n riesen Vergleich.





Er vollbringt übermenschliche Heldentaten nach einem strengen Kodex in einer fiktiven Stadt, hat eine Schurkengalerie, eine Geheimidentität,
die sich mit seinem Privatleben schwer vereinbaren läßt, eine klassische Origin, usw.


Das ist so als würdest du sagen Wodka ist flüssig, also genauso ein Durstlöscher wie Orangensaft. Und genau aus diesen von dir genannten Gründen, tut man Batman in einem Topf mit den anderen Superhelden, was überhaupt nicht passt.

[Jack Marco]

Spiderman ist Kinderstunde.

[Moonie]

Ach komm, jetzt wird's echt lächerlich.:rolleyes:
Du versuchst gerade krampfhaft "deinen" Batman zu verteidigen, obwohl ein Blinder mit Krückstock sehen könnte, wie hilflos diese Bemühungen sind.

[Harvey Dent]

@Harvey Dent:
Nein du verhälst dich wie ein Engstirniger Batman-fan, der andere Filme nicht anahnd ihrer Qualität sondern ihrer Herkunft bewertest.

Uhohoho....Ich bin der Film-Rassist. :rolleyes: (Nur zu Info..ich habe die Filme allesamt gesehen. Und Spiderman 1 und 2 lange lange lange bevor ich Batman"Fan" wurde, was erst durch den Zufallskauf von Batman Begins im Februar 2007 passierte)



Wenn du schon so ein Müll schreibst wie "Es tut mir in der Seele, wenn leute Iron Man besser als TDK finden"
Versuchst du hier Leuten vorzuschreiben was sie gut finden dürfen und was nicht?

Und jetzt bin ich der meinungsunterdrückende Film-Faschist...Hilfe, ich komme mir langsam vor wie eine unheilige Kreuzung aus Mao und Hitler. :o:D

Und ja, ich möchte den Leuten Anreize geben, denn wenn du mal ehrlich zu dir bist, ist TDK qualitativ absolutes Topniveau. Technisch (Nolan/Pfister), erzählerisch (Nolan/Nolan) und die Riege (Bale, Caine, Freeman, Gyllenhaal, Ledger, Eckhart, Oldman und Roberts).


Vielleicht spricht ja den einen oder anderen Iron Man mehr an? Vielleicht nehmen sie ja einen Film ersnter, wo ein Mann sich einen Kampfanzug bastelt um Terrorismus zu bekämpfen, als einen Film in dem eine Mann mit einem Fledermauskostüm durch die Straßen zieht um Verbrecher zu fangen.

Mhm...die Leute die diesen Gedankenprozess vertreten tun mir aufrichtig leid. :) Allein die Tatsache, dass wir auf der einen Seite einen maskierten Viglianten haben, dessen "Fledermaus"-Kostüm (das für mich eher aussieht wie nen Militäranzug) lediglich dem Zweck dient...aber du hast recht. :) Ich würde einen Dandy auch ernster nehmen, der sich einen Roboteranzug baut, der fliegen und Raketen verschiessen kann. :rolleyes:


Zumal Batman, die Figur, sogar Kinderfreundlicher ist, als Spider-Man und Iron Man.

Möchtest du das begründen oder sollen wir diese Unseligkeit einfach hinnehmen?


Iron Man geht sogar gezielt los um die Lager der Gegner, mit diesen drin, in die Luft zu Jagen.
Auch Spider-Man geht mit dem Ziel los, seine gegner zu Vernichten. Batman nicht.

Jap, der eine schiesst auf Zelte, der andere umwickelt seine Gegenspieler mit....Spinnenseide. :rolleyes: Deren Todesfälle sind stets nur dumme Zufälle.


Und wo wird denn in Spider-Man niemand umgebracht? Der Green Goblin Killt sogar mehr wiedersacher als Cran und Rahs al Guhl zusammen.

Jap, wir sehen ja nicht wie Crane die Insassen von Arkham foltert und Ra´s seinen kleinen Kreuzzug durchzieht. Und da wir es nicht sehen musst du sicher recht haben. Deine Argumentation erinnert an ein kleines Kind dem man einen Holzblock vorwerfen kann und der damit zwei Monate voller Freude spielen kann. Ich könnte das nicht. :)



Erst erwürgt er seinen Freund und Assitenten, danach Sprengt er die Führungskräfte in die Luft. Danach bewirft er seine Ratsmitgleider (Also Arbeitsrat) mit einer Granate, woraufhin nur die Skellete von denen übrige bleiben. Der Green Goblin nimmt auhc den Tot von Kindern in kauf.
Womit ich deinen ersten Punkt also Anhand des Filmes wiederlegt haben dürfte.

Das nennt man simpelste Dramaturgie um den Antagonisten einzuführen. Zähl doch lieber mal die Todesfälle nach diesem Prologos....warte...wieviele waren es.......null? :rolleyes:


Natürlich spielt Spider-Man auch bei Tag, er trägt ja auch ne Ganze Maske und ist eben nicht "The Dark Knight" so rettet er auch bei Tag Menschen.

mhmhm.....Wieder so wunderbarer Nonsens. :)


Ein Film muss kein Düstere Thriller oder so etwas sein, das würde zu Spider-Man nicht passen und bis auf den dritten Teil, waren die Filme sehr gut.

Subjektive Betrachtung. Ich kann mit dem Kindergartenmist nichts anfangen. Gewisst ist das auch subjektiv.


Ich geb dir recht, dass Spider-Man und Iron Man, weder miteinander noch mit Batman vergelichbar sind, allein weil die Vorlagen schon eine gänzlich andere Stimmun haben, aber eine Comicverfilmung muss nicht Brutal, Bier-ernst oder Düster sein, um gut zu sein, eben weil es innerhalb der Comicwelt auch Genres gibt.

Es ist die Frage wen man ansprechen will. Ich komme z.B: nicht aus der Comic-Ecke und mich interessieren Filme wie Heat, der Pate, Saw oder Prestige mehr als irgendwelcher Comic-Nonsens. Da ist es logisch, dass ich TDK mehr schätzen werde als kinderfreundliche Blockbuster aus dem Hause Marvel.



Aber deine Herangehensweise ist Engstirnig.

Und deine Argumentation nicht, nein?


Ich hoffe du ghehst mit Guten Beispiel voran und Ignorierst meine Kritik an dir nicht, denn das hast du auch schonmal gern gemacht, weiter vorne im Thread.

Oha, die Anspielungen.

[Jack Marco]

Ach komm, jetzt wird's echt lächerlich.:rolleyes:
Du versuchst gerade krampfhaft "deinen" Batman zu verteidigen, obwohl ein Blinder mit Krückstock sehen könnte, wie hilflos diese Bemühungen sind.


Ach nein man. Komm ich sag ja nich das es lächerlich von dir is, dass es dir gefällt. Aber Spiderman sind solche kleine Kinderfilme, dass sie es eigentlich nichmal würdig sind in diesem forum erwähnt zu werden. Dieser kleine Peter Parker is so eine Witzfigur. Der sollte mal wenigstens einen richtigen gegner bekommen der ihm die Scheiße aus dem Hirn wäscht, damit er mal mit diesem ganzen wischi waschi Zeugs aufhört. Wie ich oben bereits sagte sind diese Filme immer das selbe.

[Carnage_]

Ach leute, lasst doch sowas

Ich bin auch Riesen Spiderman Fan, war aber von allen drei Filmen durchweg entäuscht, wie jeder richtige Spidey Fan es sein sollte

Es soll ja Gerüchte geben das Carnage einer der Bösen im vierten Teil wird, aber bei der Machart der letzten Filme sehe ich da Schwarz.........und leider nicht Rot-Schwarz

[Harvey Dent]

Zitats von Optimus Prime

Vergleichen wir mal BB mit der Spider-Man Reihe, bekanntermaßen ist ja TDK noch nicht im Kino. Gut, Spider-Man hat viele Szenen tagsüber. Was ist daran schlimm? Warum sollte man das dem Film negativ auslegen? Der Pate spielt auch nicht nur nachts, ist er deswegen ein schlechter Film? Auch BB hat viele Szenen, die tagsüber spielen. Die Menschen sind eigentlich auch nicht größtenteils nett zueinander in SM. Um genau zu sein wird Peter von so ziemlich jedem rumgeschubst, außer von seiner Tante und seinem Onkel, der später erschoßen wird. Auch der Kobold hat eine recht ansehliche Anzahl von Morden bis zum Ende des Films.


Wuuhuu...die Oma wird rumgeschubst. Gotham wird von der Falcone-Mafia beherrscht, welche die Stadt in unendliches Leid versinken lässt. Die Infrastruktur zerfällt wegen der Wirtschaftsrezession und die Zahl der Kriminellen und Junkies steigt sprunghaft an. Und du kommst mir mit einer alten Frau, der man die Einkaufstüten runterschmeisst? :rolleyes:


Was ist an gelungener Charakterisierung negativ auszulegen? Und wo wird bitte angedeutet, daß er ein Patriot ist? Nur weil er an einer US-Flagge vorbeischwingt? In einem Land, in dem man nur dann Flagge zeigt, wenn mal wieder EM oder WM ist, ist das natürlich furchtbar dramatisch.:rolleyes:

Es geht um die gesamte Atmosphäre. Alles ist auf den Massenmarkt zugeschnitten, inklusive Patriotismus für die dümmlichen Amis. Und hier kann ich mich nur John Constantine anschliessen: Warum wird nur der Central Park und Manhattan gezeigt? Wo ist die Bronx, wo ist das Leid der Drogenabhängigen und der Unterschicht? Warum tut Spidermännchen nichts gegen das organisierte Verbrechen:

It´s simple.

It´s a movie for children.


Das ist natürlich alles wahnsinnig schlimm. Warum muß ein guter Film einen Schockeffekt nach dem nächsten abliefern?

Wenn er mehr als Comic-Freaks und Kinder bis 14 bedienen möchte, sollte er nicht so voller Moral für Liebe, Freundlich- und Gerechtigkeit strotzen, ja. :)


Selbstzweifel hat Peter Parker mehr als genug, weswegen er auch im zweiten Teil das Kostüm an den Nagel hängt. Und du argumentierst wieder mal mit einem Film, den du nie gesehen hast, beschuldigst mich dann aber, daß ich mir aus anderen Beiträgen "die Rosinen rauspicke".:rolleyes:

Und am Ende greift er wieder zum "Kostüm" (Tunte) um seine Kirsten Dunst zu beeindrucken und den bösen Octopussy aufzuhalten...welch dramaturigisches Meisterwerk.



Wenigstens da kann ich dir recht geben, wobei der drite Akt von BB auch sehr konventionell war.

Jap, das war er auch. Deshalb freue ich mich auch so sehr, das Goyer das Drehbuch nicht schrieb...der Schlussakt war wirklich enttäuschend.


Ungelegte Eier

Dank der ganzen Spoiler ist der Film eher frisch geschlüpft. ;)

[Luise]

Jedoch muss ich dir sagen, dass diese argumentationen viel zu sehr spaß machen und hoffe du kannst es verstehen

Verstehen kann ich das durchaus, nur eben nicht in diesem Thread. Es gibt bestimmt schon irgendetwas in der Art "Wer ist besser...?" (Suchfunktion nutzen ;)) und da kann man sich ungestört austoben und die Argumente um die Ohren klatschen.

[Jokera]

Und ja, ich möchte den Leuten Anreize geben, denn wenn du mal ehrlich zu dir bist, ist TDK qualitativ absolutes Topniveau. Technisch (Nolan/Pfister), erzählerisch (Nolan/Nolan) und die Riege (Bale, Caine, Freeman, Gyllenhaal, Ledger, Eckhart, Oldman und Roberts).

Ich denke das ist das beste Argument für TDK. Dieser Streifen ist wirklich in allen Bereichen mit Topleuten besetzt, welche in Hollywood sehr geschätzt und auch oft vertreten sind. Da können Tobey McGuire und Kirsten Dunst meiner Meinung nach einfach nicht mithalten.Allein der Punkt dass Heath Ledger im Moment heißer Anwärter auf eine Oscar Nominierung ist hebt TDK weit von Spiderman ab.

Ausserdem bricht der Vorverkauf bisher sämtliche Rekorde und ich denke auch da könnte Spiderman nicht mithalten.

[John Constantine]

Spiderman ist Kinderstunde.


Der wohl zutreffendste Beitrag.:lol2:

[Moonie]

Stimmt, der zeigt wenigstens, daß es absolut sinnlos ist mit Fanboys zu diskutieren. ;)

[Harvey Dent]

Stimmt, der zeigt wenigstens, daß es absolut sinnlos ist mit Fanboys zu diskutieren. ;)

Würde ich wohl auch sagen, wenn meine Argumente so gnadenloser zerlegt worden wären.

So ist ein guter Kombatant...

[John Constantine]

@Opti

Ja aber weniger ist mehr.:D

[Jack]

Jetzt kommt mal Klar.Ihr Vergesst eins das sind alles Fiktive Figuren.OK Vielleicht hat Batman ein paar Punkte die realistischer sind als bei anderen Comics aber auch ein paar die sehr sehr weit hergeholt sind,wie:Lazarusgrube,Mr.Frezze,Poison Ivy sogar der Joker wenn man es genau nimmt.Und ab dem Punkt wo so eine Sache wie Z.B. die Lazarusgrube eingeführt wird ist es egal ob der Rest realistisch ist dadurch wird der Rest nähmlich auch in die Fantasyecke gedrückt.Batman ist in gewissen Punkten nicht realistischer als Superman,Flash oder Spider-Man.Also wegen so einer Belanglosigkeit muss man sich nicht Beleidigen

P.S.
Ich beziehe mich hier auf die Comics auf denen Logischer die Filme basieren

[Moonie]

Gnadenlos zerlegt sieht anders aus. Von Junkies und Unterschicht sieht man auch in BB nichts. Und wenn ich so Müll lese wie "Kostüm (Tunte)", ist mir klar, daß die Gegenseite so fanatisch ist, daß eine weitere Diskussion eigentlich sowieso für die Tonne ist. Übrigens wird Batmans "Anzug" (Tunte!) in BB auch als "Kostüm" bezeichnet.


Wenn er mehr als Comic-Freaks und Kinder bis 14 bedienen möchte, sollte er nicht so voller Moral für Liebe, Freundlich- und Gerechtigkeit strotzen, ja.

Klar, das sind Dinge, die für jeden über 14 absolut irrelevant sind. Erschreckende Äußerung.

Im übrigen kann ich diesen Patriotismusvorwurf genauso BB machen. Als Gordon am Ende anmerkt, daß er sich nie bedankt habe und Bats sagt:"Und das müßen sie auch nie!", also sorry, aber patriotischer geht's doch nicht mehr. Batman stellt sein Wohl hinter das der gesamten Stadt, wen das nicht patriotisch ist, was dann?

[John Constantine]

Jetzt kommt mal Klar.Ihr Vergesst eins das sind alles Fiktive Figuren.OK Vielleicht hat Batman ein paar Punkte die realistischer sind als bei anderen Comics aber auch ein paar die sehr sehr weit hergeholt sind,wie:Lazarusgrube,Mr.Frezze,Poison Ivy sogar der Joker wenn man es genau nimmt.Und ab dem Punkt wo so eine Sache wie Z.B. die Lazarusgrube eingeführt wird ist es egal ob der Rest realistisch ist dadurch wird der Rest nähmlich auch in die Fantasyecke gedrückt.Batman ist in gewissen Punkten nicht realistischer als Superman,Flash oder Spider-Man.Also wegen so einer Belanglosigkeit muss man sich nicht Beleidigen

Ich weiß ja nicht was du grade gelesen hast, aber wir haben auch ganz sicher nicht über ein einziges von deinen eben erwähnten Stichpunkten, ein Kommentar verloren...Wir sprachen hier lediglich über Nolans Batman.;)

[Harvey Dent]

Und das soll patriotisch sein? Patriotischer als im Sonnenaufgang mehrere Sekunden still vor der Amiflagge zu posieren? Lächerlich? :rolleyes:

Und ich frage mich, ob du wirklich BB gesehen hast, wenn du die Augen vor der kaputten Stadt verschlossen hast....Aber ja, jetzt wirste immer wilder um deinen Mangel an Argumenten auszugleichen. Weiter so Tiger. ;)

@ Jack

John Constantine sagte es bereits. Also hör mit der Sozialromantik alá "alle haben recht" auf. ;) :)

[Moonie]

In BB sind lediglich Schlagwörter gefallen wie "Korruption", "Drogen", "Kriminalitätsrate", der Film ist nicht die Milieustudie, als die du ihn darstellst. Zumal Spidey an der Flagge auch nicht posiert, er springt kurz an den Fahnenmast und dann gleich wieder weiter.
Was ist daran so schlimm? Typisch deutsch, sich an sowas aufzuhängen.

[Harvey Dent]

Schieben wir jetzt die rechte Schiene "Wir müssen wieder auf unser Land stolz sein!", ja? :rolleyes:

Komm, gehe auf die ganzen Argumente ein, die John Constantine und ich dir vorgeworfen haben und versteif dich nicht auf deine verzerrte Wahrnehmung von 1-2 Punkten. Dann reden wir weiter.

[Jack Marco]

Typisch deutsch, sich an sowas aufzuhängen

Was sollen das jetz heisen

[Misfit138]

Schieben wir jetzt die rechte Schiene "Wir müssen wieder auf unser Land stolz sein!", ja? :rolleyes:


Sagt dir Godwin`s Law vielleicht was? Übrigens hat Optimus mit keiner Silbe etwas von dem was du behauptest gesagt, also komm mal runter.

[Moonie]

Warum soll ich da großartig auf eure verschwurbelten Fanboyargumente eingehen? :D
Fakt ist doch, daß ihr die Filme nicht als Filme bewertet, sondern von vornherein "Müll!" schreit, weil Spider-Man draufsteht.
Davon, daß alle Teile handwerklich top gemacht sind, die Darsteller durch die Bank gut besetzt sind und auch gut spielen, genauso wie BB mit "Furcht" allesamt ein übergreifendes Thema haben, die Charakterisierungen klasse sind, davor verschließt ihr die Augen, genauso wie ihr die Augen vor den Schwächen von BB verschließt und diese Goyer in die Schuhe schiebt. Es ist egal, wer das zu verantworten hat, es kommt im Film vor und das ist der springende Punkt.

[Jack Marco]

Fakt ist doch, daß ihr die Filme nicht als Filme bewertet, sondern von vornherein "Müll!" schreit, weil Spider-Man draufsteht.

ÖHM. Sorry aber das tun wir doch mit recht wa

[Harvey Dent]

Ich bin beileibe kein Fanboy; Ich lese die aktuelle Monatsausgabe, habe TLH, DV und TKJ zuhause, von denen ich TKJ auch total unbefriedigend finde. Und ich sag Spiderman 1-2 lange vor derm Punkt, an dem ich BB sah...und mir gefielen die Filme zu dem Zeitpunkt auch nicht - wegen den Gründen die ich eben nannte. Und "verschwurbelte Fanboy"-Argumente sind ja mal eine Frechheit und eine unsägliche Ausrede um nicht auf die wohlkonstruierten Argumentationslinien des Widerparts einzugehen.

[John Constantine]

OK Harv dann mal ohne Sozialromatik(geiles Wort)
Denkt ihr wirklich das es auf die Stadt oder die Origin oder sowas in der Art ankommt?Nein es kommt nur drauf an was der Autor und der Regisseur aus der Geschichte macht.Man kann und hat woll bemerkt in den Comics nicht in den Filmen schon gezeigt das auch Spider-Man ein sehr tragischer Held sein kann.Nämlich wenn es nur auf den Background der Figur ankommen würde dann sage ich nur Batman Forever und Batman&Robin,zwei Batmanfilme die sehr dicht an der Vorlage sind aber trotzdem Scheiße sind.

Du vergleichst immer noch mit Comics und Filmen über die wir gar nicht disskutiert haben...also am Ende haben wir überhaupt nichts zu Spider-Mans Dramatik in den Comics gesagt, sondern eher über seine Dramatik in den Filmen. Bitte bleib doch beim Thema.


@:spiderm:

Du kannst natürlich auf deinem Standpunkt beharren aber es ist nunmal Fakt, dass alle Spider-Man Filme Batman Begins nicht das Wasser reichen.
Das Alles ist zwar subjektiv, aber dennoch hat man während dieser langen Schlammschlacht dir soviele Argumente gebracht, die meines Erachtens nach eindeutig bewiesen, dass Nolans Batman einfach in jeder Hinsicht realistischer und um klassen besser war.


@Mistfit138

Solche Sätze die mit "Typisch Deutsch" anfangen, hören sich doch schon ziemlich stereotypisch an, findest du nicht?;)

[Jack Marco]

Ich sehe die Spiderman filme als schlichtweg langweilig. Im zweiten zum Beispiel ging es nur um die Beziehung und die Probleme von Peter Parker und Mary Jane. Und als ich dann den dritten im Kino gesehen habe, dachte ich mir nur " mein Gott was isn das für ne scheiße". Ein paar kleine Kämpfchen aber das wars auch schon. Der Rest wieder nur um Beziehung und diesen Symbioten Anzug der ihn böse gemacht hat.



@Mistfit138

Solche Sätze die mit "Typisch Deutsch" anfangen, hören sich doch schon ziemlich stereotypisch an, findest du nicht?;)

Das war übrigens Optimus Prime und nich Misfit138

[Moonie]

Es tut mir leid, aber ich sehe da nicht eine einzige Argumentationskette, die qualitativ sonderlich hochwertig ist und von mir noch nicht widerlegt wurde. :(

Nolans Batman mag auf den ersten Blick realistischer anmuten als Raimis Spider-Man, aber es gibt so viele Details, die hier von mir auch mehr als genug genannt wurden (es gibt noch wesentlich mehr), die den Film mindestens so phantastisch wie Spider-Man wirken laßen.

[Jack]

Wartet ich habe ein Idee!!

Verdammt ihr redet über Filme hier.Jeder hat einen anderen Geschmack und man muss damit Leben können und wenn man es nicht fertig bringt eine andere Meinung wie die eigene Gelten zu zulassen ist das ein sehr großes Armutszeugnis.Und das hat nichts mit Sozialromantik zutun sondern ist ein Fakt.Ok und hier die Idee die Frage welche Filme besser sind ist egal weil es auf den Standpunkt darauf ankommt also belasst es bei einem Unentschieden.

[Misfit138]

@Mistfit138

Solche Sätze die mit "Typisch Deutsch" anfangen, hören sich doch schon ziemlich stereotypisch an, findest du nicht?;)
Deswegen würde ich aber noch lange nicht auf eine rechte Gesinnung tippen.;)

[Jack Marco]

Wartet ich habe ein Idee!!

Verdammt ihr redet über Filme hier.Jeder hat einen anderen Geschmack und man muss damit Leben können und wenn man es nicht fertig bringt eine andere Meinung wie die eigene Gelten zu zulassen ist das ein sehr großes Armutszeugnis.Und das hat nichts mit Sozialromantik zutun sondern ist ein Fakt.


Is das jetz deine Idee??

[Harvey Dent]

Rede es dir nur ein...tu es, vielleicht fühlst du dich dann besser. Neutrale Beobachter mögen erkennen, wer in ihren Augen die besseren Argmente brachte. :)

Aber ich möchte dir eine kleine Conclusio geben, ehe ich meine Argumentatio vielleicht wiederhole:

TDK

Regiesseur: Chris Nolan (Von vielen vielen Experten als der neue Stanley Kubrick angepriesen. Und wenn wir die Vielzahl der Kritiken aus der USA nehmen, ist TDK sein absolutes Meisterwerk, welches auch Filme wie Memento überstrahlt. Ein epischer Thriller auf dem Niveau von Heat und der Pate)

Drehbuchautor: Jonathan Nolan (Ein ausgzeichneter Autor der für intelligente Geschichten und wunderbare Plots stehts. Er liefert nie 0815 Ware ab, im Gegenteil. Allein die Drehbücher von Memento und Prestige sprechen für sich...richtig intelligente, feingeistige Geschichten.)

Hauptrolle: Christian Bale (Einer der grössten Mimen seiner Generation der Anfang-Dreißiger....und ich denke jeder, der einige seiner Filme sah wird mir zustimmen, dass er ein Würstchen wie Tobey Maguire in die Tasche steckt. Siehe American Psycho, The Machinist, 3:10 to Yuma oder eben
BB )

Antagonisten: Heath Ledger und Aaron Eckhart (Die Leistung von Ledger wird ja als unfassbar sowieso als einer der 2-3 besten Gegenspieler in der Filmgeschichte genannt, im selben Atemzug mit Hopkins Lecter. Und das sagen alle Kritiken.
Aaron Eckhart spielt in TDK den wohl tragischten Filmharakter der letzten paar Jahre - und das bravourös. Auch das sagen alle Kritiken.
Wen hast du? Den grünen Goblin? Den Sandmann? :rolleyes:

[Moonie]

TDK

Regiesseur: Chris Nolan [/U][/B](Von vielen vielen Experten als der neue Stanley Kubrick angepriesen.

Ja, das hast du irgendwo mal aufgeschnappt und mindestens schon 30.000mal im Spoilerthread verlauten laßen, aber warum er denn der neue Kubrick sein könnte, oder was genau ihn so gut macht und besser als Raimi, darüber schweigst du dich aus. :D



Drehbuchautor: Jonathan Nolan (Ein ausgzeichneter Autor der für intelligente Geschichten und wunderbare Plots stehts. Er liefert nie 0815 Ware ab, im Gegenteil. Allein die Drehbücher von Memento und Prestige sprechen für sich...richtig intelligente, feingeistige Geschichten.)

Das The Prestige aber auf einem Roman beruht, der nicht von Jonathan Nolan stammt, ist der aber schon bewußt, oder? :D


Hauptrolle: Christian Bale (Einer der grössten Mimen seiner Generation der Anfang-Dreißiger....und ich denke jeder, der einige seiner Filme sah wird mir zustimmen, dass er ein Würstchen wie Tobey Maguire in die Tasche steckt. Siehe American Psycho, The Machinist, 3:10 to Yuma oder eben
BB )

Wenn man schon mit Worten wie "Würstchen" um sich schmeißt, ist doch klar, daß eine sachliche Diskussion hier nicht möglich ist. Bale ist gut, ja. Aber Maguire macht mindestens einen genauso guten Job.


Antagonisten: Heath Ledger und Aaron Eckhart (Die Leistung von Ledger wird ja als unfassbar sowieso als einer der 2-3 besten Gegenspieler in der Filmgeschichte genannt, im selben Atemzug mit Hopkins Lecter. Und das sagen alle Kritiken.

Es haben auch genausoviele Kritiker schon geschrieben, daß er seine Sache zwar sehr gut macht, aber der Hype letztendlich auch auf seinem Tod beruht.


Aaron Eckhart spielt in TDK den wohl tragischten Filmharakter der letzten paar Jahre - und das bravourös. Auch das sagen alle Kritiken.
Wen hast du? Den grünen Goblin? Den Sandmann? :rolleyes:

Schön, daß du bei der Premiere dabei warst. ;)
Ich habe auch schon eine Kritik gelesen, die die Wandlung zu Two-Face als nicht sonderlich gelungen bezeichnet hat, letztendlich eben Geschmackssache.

Und wer die Tragik eines Doc Ock nicht sieht, oder die herrlich schizophrene Darstellung eines Willem DaFoe als Kobold, der schmeißt hier zwar mit Schlagworten um sich, hat aber letztendlich von Schauspielkunst soviel Ahnung wie Schweine von Stabhochsprung.

[Jack Marco]

Du hast doch genau so wenig Ahnung. Harvey hat gerad gute Argumente gebracht, die du nur mit deinem üblichen "du weist es doch garnich und es könnte genau so gut sein..." gekontert hast

[Franklin My Man]

Mal zum Patriotismus-"Vorwurf": Das ist ein amerikanischer Film und Patriotismus gehört dort drüben zum Leben dazu, insbesondere nach 9/11. Die Amerikaner haben ein besonderes Verhältnis zu ihrem Staat und zu ihrer Demokratie, beides wird durch die amerikanische Flagge repräsentiert. Die Filme sind nun mal auch hauptsächlich für den amerikanischen Markt gedacht und Spiderman ist eine amerikanische Ikone (mit einem Kostüm in den Farben der Stars&Stripes). Abgesehen von der Szene gab es doch nicht sehr viel an patriotischem Schmonz.

[Jack]

Nette Auflistung,aber das ist alles kompelt egal.Spider-Man hatte auch nie die Ziele die Batman Begins oder The Dark Knight hatte.Batman Begins und The Dark Knight sind Thriller und Spider-Man ist ein Popcornfilm und das hat er mit Sam Raimi,Tobey Maguire,Kirstin Dunst und Willem Dafoe ausgezeichnet hinbekommen.Das ist genau so als ob man RTL 2 mit Arte vergleichen würde.

[gapu]

Wenn ich jetzt böse sein würde, würde ich sagen dass allein dein Avatar dir die Möglichkeit raubt, neutral an die Thematik ranzugehen. ;)


selbiges könnte man auch von dir behaupten...




Das was Schumacher in seinen Batman filmen begonnen hat, führt ihr in diesem Forum weiter.. der reinste Kindergarten hier.

Lasst doch den Leuten ihre Freude an ihren Batman, Spiderman.. oder wasweißichwas Filmen und akzeptiert doch das man beides gut finden kann... AUS JETZT!


und wenn ihr mich jetzt entschuldigt, ich hab ein paar Erwachsenenprobleme zu lösen. ;)

[Jack Marco]

Oh klasse Beitrag. Den kannste ja dann bei deinen Erwachsenen freunden beim lyric diskutieren bringen. Dieser Thread ist nunmal für dieses Thema gedacht.

[Harvey Dent]

Oha, Petrus persönlich hat sich ins das Forum verirrt....:rolleyes:

[Misfit138]

Mal zum Patriotismus-"Vorwurf": Das ist ein amerikanischer Film und Patriotismus gehört dort drüben zum Leben dazu, insbesondere nach 9/11. Die Amerikaner haben ein besonderes Verhältnis zu ihrem Staat und zu ihrer Demokratie, beides wird durch die amerikanische Flagge repräsentiert. Die Filme sind nun mal auch hauptsächlich für den amerikanischen Markt gedacht und Spiderman ist eine amerikanische Ikone (mit einem Kostüm in den Farben der Stars&Stripes). Abgesehen von der Szene gab es doch nicht sehr viel an patriotischem Schmonz.

Genau deswegen kann ich nicht verstehen, warum Harvey sich daran so aufhält. Man muss eben Bedenken, dass die Filme in New York spielen und zumindest der erste Teil, der relativ kurz nach der Attacke raus kam, darauf eingehen musste. Ich kann die Szene mit Spidey vor der Flagge da vollkommen nachvollziehen und tolerieren (gut finden ist eine andere Sache, dafür ist sie mir zu plakativ). Das ergibt sich einfach aus der Zeit, aus der der erste Film stammt und den kleinen kulturellen Unterschiede zwischen zwischen der BRD und den USA.

[John Constantine]

Genau deswegen kann ich nicht verstehen, warum Harvey sich daran so aufhält. Man muss eben Bedenken, dass die Filme in New York spielen und zumindest der erste Teil, der relativ kurz nach der Attacke raus kam, darauf eingehen musste. Ich kann die Szene mit Spidey vor der Flagge da vollkommen nachvollziehen und tolerieren (gut finden ist eine andere Sache, dafür ist sie mir zu plakativ). Das ergibt sich einfach aus der Zeit, aus der der erste Film stammt und den kleinen kulturellen Unterschiede zwischen zwischen der BRD und den USA.


Alles schön und gut, aber ich kann einfach immer noch nichts bis ganz minimal patriotisches an Batman Begins finden...

[Misfit138]

Alles schön und gut, aber ich kann einfach immer noch nichts bis ganz minimal patriotisches an Batman Begins finden...
Ich auch nicht, das war Optimus.;)

[Harvey Dent]

doch doch John !!!

Er sagt doch zu Gordon, dass er sich nicht zu bedanken braucht !!! :) Wenn wir nach Optimus-Prime gehen ist das mehr Patriotismus als stillschweigend im Sonnenuntergang vor der Ami-Flagge zu posieren. :rolleyes:

[Franklin My Man]

Ich glaub da sind wir uns auch endlich mal einig, bei Batman Begins gibt es auch nichts Patriotisches. Außer die Flaggen vor dem Hotel sind einem ein Dorn im Auge.

[Harvey Dent]

Ich glaub da sind wir uns auch endlich mal einig, bei Batman Begins gibt es auch nichts patriotisches. Außer die Flaggen vor dem Hotel sind einem ein Dorn im Auge.

...was aber was ganz Anderes ist, ne? O.o Das gehört zu einem Hotel, und ich kann mich nicht daran erinnern, das Bale vor den Dinger stehenbleibt und seinen Kopf heroische in den Sonnenuntergang streckt. ;)

[Misfit138]

...was aber was ganz Anderes ist, ne? O.o Das gehört zu einem Hotel, und ich kann mich nicht daran erinnern, das Bale vor den Dinger stehenbleibt und seinen Kopf heroische in den Sonnenuntergang streckt. ;)
Das mit dem Sarkasmus üben wir aber noch mal. okay?;)

[Moonie]

Jemand der sein eigenes Wohl dem Fortbestand der Stadt unterordnet, ist schon irgendwo ein Patriot. Und die Szene mit der Flagge nethält nachwievor kein Posing.

[Harvey Dent]

Jemand der sein eigenes Wohl dem Fortbestand der Stadt unterordnet, ist schon irgendwo ein Patriot. Und die Szene mit der Flagge nethält nachwievor kein Posing.

Und die Kinder bringt der Storch. Oder der Weihnachtsmann?

[Franklin My Man]

...was aber was ganz Anderes ist, ne? O.o Das gehört zu einem Hotel, und ich kann mich nicht daran erinnern, das Bale vor den Dinger stehenbleibt und seinen Kopf heroische in den Sonnenuntergang streckt. ;)

Batman arbeitet halt bei Nacht! Und da Bruce sich ja selber als Whiny Wiener darstellt sind heroische Posen unangebracht (ansonsten würde datt doch jeder spitz krieschen, datt de Wayne-Jöre der Batman is).

Spiderman hat aber meines Erachtens ebenfalls keinen frappierenden Patriotismus - die Szene mit der Flagge dauert 5 Sekunden, mich persönlich stört sie nicht da ich ein sehr positives Verhältnis zum Star-spangled banner und den USA habe.

[Moonie]

Faßen wir also zusammen: The Dark Knight ist ein besserer Film als alle Raimi-Spider-Man-Teile zusammen, obwohl wir ihn noch nicht gesehen haben, weil er düster ist und die US-Flagge nicht vorkommt. :D

[Harvey Dent]

Faßen wir also zusammen: The Dark Knight ist ein besserer Film als alle Raimi-Spider-Man-Teile zusammen

Definitiv


obwohl wir ihn noch nicht gesehen haben, weil er düster ist und die US-Flagge nicht vorkommt.

Dafür verfolgen wir den Film seit knapp 14 Monaten und haben ne Vielzahl an Reviews gelesen.


:D

Hälst dich für nen ganz lustiges Kerlchen, ne? :rolleyes:

[John Constantine]

Ist mir als Einziger die Szene in Spidey 3 aufgefallen wo er auch "Nachts" auf den Dächern seinen Sprint macht und man bei einer Szene im Hintergrund die US-Fahne so deutlich sieht wie den Bildschirm vor uns???

Ich meine Teil 3 spielte weit nach 9/11 und es gab keinen Grund wieder den Patrioten zu zeigen, aber naja was solls...ich erinnere mich glaube ich an eine ähnliche Szene bei Iron Man. Auch wenn das eher für den amerikanischen Markt sein soll, ich finde Patriotismus in jeder Form, ist einfach nur beschämend.

[Misfit138]

Ist mir als Einziger die Szene in Spidey 3 aufgefallen wo er auch "Nachts" auf den Dächern seinen Sprint macht und man bei einer Szene im Hintergrund die US-Fahne so deutlich sieht wie den Bildschirm vor uns???


Ja, daran kann ich mich erinnern. Die Szene war wirklich grottig.

[Franklin My Man]

Faßen wir also zusammen: The Dark Knight ist ein besserer Film als alle Raimi-Spider-Man-Teile zusammen

Ha! Jetzt hast du dir ins Knie geschossen, du redest über alle Raimi Spiderman Filme. Also auch Teil 3 der leider so schlecht war, dass er die Tatsache überschattet, dass seine beiden Vorgänger das beste waren, was es an Action Kino seit langem gab!

[John Constantine]

Also auch Teil 3 der leider so schlecht war, dass er die Tatsache überschattet, dass seine beiden Vorgänger das beste waren, was es an Action Kino seit langem gab!

Das meinst du nicht ernst?!? Kein Wunder, dass du die Oscars so ernst nimmt.:rolleyes:

[Moonie]

Ha! Jetzt hast du dir ins Knie geschossen, du redest über alle Raimi Spiderman Filme. Also auch Teil 3 der leider so schlecht war, dass er die Tatsache überschattet, dass seine beiden Vorgänger das beste waren, was es an Action Kino seit langem gab!

Soooo schlecht war er auch nicht, mir ging's eher um die Summe.
Der dritte scheitert halt daran, daß Sony schon einen festen Termin angepeilt hatte, obwohl das Drehbuch noch nicht fertig und unbedingt noch den unsäglichen Venom drinnen haben wollte.

Spider-Man 2 kann sich aber locker mit Batman Begins meßen und diesen in manchem Punkt sogar übertrumpfen, schon alleine wegen dem dilettantischen Wasserdampfgenerator-Abschnitt und Nolans Unfähigkeit Faustkämpfe zu filmen.

Ich gehe allerdings davon aus, daß er sich dieser Schwächen bewußt ist und sie in TDK ausbügeln kann.

[Franklin My Man]

Das meinst du nicht ernst?!? Kein Wunder, dass du die Oscars so ernst nimmt.:rolleyes:

Absolut solide Action mit humorvollen Elementen die Leute von 14-49 (und drüber hinaus) anspricht und unterhält. Aber Johnboy, man darf da halt nicht reingehen und einen Independentfilm erwarten - so wie beim Independentfilmfest für ehrliche Menschen in Cannes :P (wo übrigens Spiderman 2 seine Premiere feierte).

[stepansmic]

Die Diskussion fand ich sehr unterhaltsam, daher musste ich mich anmelden und auch mal meinen Senf dazu abgegeben:)

Also zu den Filmen: Ich persönlich war von den Spiderman Filmen enttäuscht, da hat mich eigentlich kein Film groß vom Hocker gehauen. Das ganze ist einfach mehr oder weniger für Kinder konzipiert, da haben die meisten hier schon recht. Die Darstellung von Peter Parker ging mir spätestens ab dem zweiten Film so etwas von tierisch auf die Nerven. Zwar war er im Comic schon immer ein Loser, aber ihn im Film ständig als diesen liebenswerten, tolpatischen Trotel mit schlechten Witzen darzustellen, das nervt nach einer Zeit einfach tierisch und war auch im Comic nicht wirklich so....Die schauspielerische Qualität reicht auf keinen Fall an die neuen Batman Filme heran. Selbst die kleinsten Nebenrollen wurden mit Topleuten besetzt und auch an die Story kommt da meiner Meinung nach nichts heran.
Den Spiderman Filmen aber den Mangel an Düsterniss vorzuwerfen, das halte ich aber für einen eher ungerechtfertigten Kritikpunkt. Spiderman ist im Gegensatz zu Batman ein viel "bunterer" Comic und hat an sich nur relativ wenige düstere Elemente. An sich hätte man nur im dritten Teil so einen düsteren Touch erwarten können. Denn die Geschichte um Venom ist eines dieser düsteren Elemente und eben das wurde im dritten Teil total verbockt. Ich persönlich habe mich auf Teil 3 so richtig gefreut, weil ich gehofft habe, dass sich das ganze endlich von diesem qutischbunten Popcornkino wegbewegt und endlich die dunklen und düsteren Aspekte der Figur des Peter Parkers zeigt. Aber na ja was rausgekommen ist sieht man ja......
Bei Spiderman hätte man einfach mehr aus den Filmen machen können, die Comicvorlage an sich gibt wahnsinnig viel her. Mehr Story wäre definitiv drin gewesen und man hätte das ganze auch definitiv erwachsener darstellen können. Auch die Vorwüfe des Patriotismuses muss sich Spiderman definitiv gefallen lassen: Man kann Spiderman für ein typisches Symbol des amerikanischen Patriotismus bezeichnen. Er wird quasi immer als der amerikanische Held schlechthin dargestellt und wenn nichts anderes mehr hilft, dann kommt eben Spiderman und rettet den Tag. Das ist schon so ein schöne Welt denken. Nach den Anschlägen auf das World Trade Center brachte Marvel z.B. eine extra Spiderman Ausgabe heraus, wo er den Leuten bei den Bergungsarbeiten hilft, was auch gleichzeitig wieder für Optimismus in der Bevölkerung sorgen sollte. In den Comics wird auch nie groß auf die Schattenseiten der amerikanischen Gesellschaft eingegangen, Sozialkritik ist von Lee hier gar nicht vorgesehen gewesen, hier ging es einfach lediglich um die Unterhaltung. Ich denke das ist ein Grund, warum Spiderman in den USA so ein Renner ist und deswegen wohl auch besser ankommt als ein Batman. Der typische Amerikaner steht auf so etwas nun einmal, ihm muss ständig gesagt werden in was für einem tollen Land er lebt, soziale Missstände interessieren ihn nicht.

Batman hingegen ist gewollt viel sozialkritischer und seinen Ursprung hat er ja auch aus einer ganz anderen Zeit, die ja noch viel geprägter von sozialen Mängeln war, als die heutige (z.B. Weltkriege, Wirtschaftskrise usw.). Die Intension der jeweiligen Autoren ist bewusst anders gewählt.
Beide Charaktere haben aber definitiv seinen Reiz und ich bin an sich auch ein großer Fan von beiden. Beide enthalten gewisse fantastische Elemente, bei Spiderman kommt dies halt ausgeprägter rüber, weil der Protagonist selbst über Superkräfte verfügt.

Das hier manch einer hier engstirnig sehr auftritt, ist aber nicht von der Hand zu weisen;) Man muss einfach auch die Geschmäcker der anderen akzeptieren. Der eine steht nun mal auf Popcornkino mit tollen Effekten und der andere braucht mehr Story. Ich persönlich zähle mich auch eher zu den Sympathisanten der letzteren Kategorie, fand aber dennoch auch Filme wie Iron Man sehr unterhaltsam. Ich persönlich brauche auch mal Filme, wo ich auf die Handlung scheißen kann und einfach im Kinosessel abschalten kann und ein paar geile Actionszenen geniesen kann.
Das ein Batman in einem Topf mit Iron Man usw. geworfen, lässt sich wohl schwer vermeiden, schließlich sind beides Comicverfilmungen, daher liegt ein Vergleich von vielen Kritikern wohl nahe, auch wenn beide Filme sich natürlich von ihrer Art auf das massivste unterscheiden.

Was ich hier übrigens sehr amüsant war, war die Aufzählung der Toten in den Filmen:D Das hat mich an den Kindergarten erinnert: "Ich hab sooooo viel Spielzeug und du nur soooo wenig":p Beim besten Willen man kann doch nicht sagen ein Film ist gut, weil da so und so viele Leute sterben, dann müsste ja Rambo der Film schlechthin sein:D Ne mal ehrlich: Wayne?

Ach ja Marvel hat nicht nur kinderfreuliche Ware am Start: Blade und Punisher sind definitiv an ein erwachsenes Publikum gerichtet und sind wohl eine Nummer härter als jeder Batman Film einzuordnen;)

So war mal meine Meinung dazu:)

[Franklin My Man]

Spider-Man 2 kann sich aber locker mit Batman Begins meßen und diesen in manchem Punkt sogar übertrumpfen, schon alleine wegen dem dilettantischen Wasserdampfgenerator-Abschnitt und Nolans Unfähigkeit Faustkämpfe zu filmen.

Ich gehe allerdings davon aus, daß er sich dieser Schwächen bewußt ist und sie in TDK ausbügeln kann.

War auch nicht so ernst gemeint, ich gebe dir aber recht: Die Mikrowelle auf Rädern war recht dumpf und ich die größte Schwäche des Films. Dafür fand ich die Kämpfe toll, die sahen eher in den alten Filmen diletantisch aus.

[Jack Marco]

Hey stepansmic. Also erstmal herzlich wilkommen im Forum und zweitens das ist einer der besten beiträge die ich je gelesen hab, zu 95% deiner Meinung

[stepansmic]

Danke werde ich sicherlich haben:)

[gapu]

Oh klasse Beitrag. Den kannste ja dann bei deinen Erwachsenen freunden beim lyric diskutieren bringen. Dieser Thread ist nunmal für dieses Thema gedacht.

es war sowas von klar dass das kommt!

das dieses forum hierfür da ist, ist mir auch klar. aber das man deswegen gleich durchdrehen muss und jeder jedem seine meinung aufdringen will find ich doch irgendwie traurig. aber wenn ich da der einzige bin und ihr seht das anders, ist mir das auch recht...

als alternative diskutier ich lieber im ghostbusters forum über batman weiter... da gibt's wenigstens noch sinnvolle diskussionen.

[Jack Marco]

Sowas nenn ich spießer. Wo bleibt denn da der Spaß hm?

[batpawn]

oh my, da kämpfe ich mich durch neun seiten durch und merke wie sich langsam meine hirnzellen durchbrutzeln.

eine ahnung von diskussion hat hier irgendwie kein schwein. da werden äprfel mit birnen vergleichen, darüber diskutiert wieviel besser begins doch im vergleich zu spider-man 2 ist - gleichzeitig aber auch mit dem holzhammer 'rum geschuckelt dass beide filme auf einer ganz anderen ebene spielen - gehts euch noch gut?

ihr vergleicht hier äpfel mit birnen. ja, batman begins ist ernster und düsterer als alle zwei spider-man filme zusammen... na und? warum macht ihn das besser wenn spider-man selbst doch eben nicht so ernst sein und lediglich unterhalten will - was ist falsch daran.

ihr propagiert hier gegen die medien die comicverfilmungen alle in einem topf werfen, regt euch 'drüber auf wenn ein kritiker the dark knight schlecht bewertet weil der streifen "viel zu ernst und nicht so ist wie batman '89" und dann geht ihr selbst mit dieser methodik an die sache ran? hallo?

subjektive meinungen werden gleich ganz ausgegrenzt, denn "meine meinung steht fest, verwirren sie mich nicht mit fakten". doch anstatt einfach den leuten ihren eigenen geschmack zu lassen regt ihr euch darüber auf und behauptet gleichzeitig die gegenpartei könte keine diskussion führen. auch verwendet niemand von euch hier fakten sondern baut seine meinung lediglich auf dinge auf die er als zuseher im film mitbekommen hat - aber setzt ihr euch wirklich zb. mit spider-man auseinander um eure meinung als fakten deklarieren zu können? na also.

der mikrowellenluftreiniger aus batman begins ist sifi mäßiger bullshit, was man da jetzt rum heulen muss dass begins ach so realistisch ist verstehe ich auch nicht. in meinen augen ist begins nicht realistisch, er ist schlich bodenständiger und in großen teilen verständlicher als andere verfilmungen. das schließt aber nicht die tatsache aus dass der film auch in seiner eigenen realität mit egenen physikalischen gesetzen spielt (wie mir scheint).

genauso ist spider-man patriotisch, da braucht man nichts anderes behaupten und sich gegen den wind stellen. die new yorker und amerikaner werden als friedfertiges und wohltuendes volk gezeigt,immer freundlich und auch die echt amerikanischen verbrecher werden letzt endlich durch die fänge der justiz zum grade des positiven denkens verleitet. das phänomen mit der flagge ist übrigens keines dass nur den deutschen hirnies schwer bekommt, auch in vielen amerkanischen reviews wurde dies bei jedem teil immer recht negativ angemerkt. doch, ist der film deswegen schlecht? dass nicht jedem der amerikanische patriotismus bekommt ist klar - ich finde es auch scheiße. doch da ist der klare fall: ich bin nicht die zielgruppe, mir soll es nicht gefallen. warum rege ich mich jetzt auf dass es anderen gefällt?


der intelligenteste absatz den ich heute in diesem thread gelesen habe war ganz klar dieser:

Warum soll ich da großartig auf eure verschwurbelten Fanboyargumente eingehen? :D
Fakt ist doch, daß ihr die Filme nicht als Filme bewertet, sondern von vornherein "Müll!" schreit, weil Spider-Man draufsteht.
Davon, daß alle Teile handwerklich top gemacht sind, die Darsteller durch die Bank gut besetzt sind und auch gut spielen, genauso wie BB mit "Furcht" allesamt ein übergreifendes Thema haben, die Charakterisierungen klasse sind, davor verschließt ihr die Augen, genauso wie ihr die Augen vor den Schwächen von BB verschließt und diese Goyer in die Schuhe schiebt. Es ist egal, wer das zu verantworten hat, es kommt im Film vor und das ist der springende Punkt.

ich finde zwar jeden der angesprochenen punkte scheiße, aber hey, es ist meine menung. genauso wie ich die filme scheiße finde, es ist mein gutes recht. das ändert aber nichts daran dass alle fakten die hier aufgelistet wurden so absolut stimmen, ob es mit der eigenen meinung übergreift muss jeder letz endlich für sich entscheiden. doch dass sam raimi ein irrsinnig talentierter regisseur ist der wirklich schön anzusehende, qualitativ hochwertige "popcorn" filme mit einem tobey maguire in der hauptrolle der den charakter richtig lebt und ihm seinen eigenen charme verleiht, inszinierte, scheint jeder auszublenden. das ist keine diskussion, das ist engstirnigkeit.

euch gefällt der film nicht? schön, mir auch nicht, aber dann vergleicht ihn verdammt nochmal nicht mit begins und streitet euch welcher besser ist - es sind andere welten, akzeptiert sie.

und bitte hört auf mit diesem bescheuerten "fanboy" zeugs, das ist das mit abstand dämlichste wort überhaupt. wir sind hier in keinem playstation 3 forum in dem angekündigt wurde dass final fantasy XIII nun auch auf der xbox 360 erscheint.

[Harvey Dent]

Ich mag diese "Äpfel-Birnen" Argumentation nicht. Mochte ich noch nie. Nicht in dieser Thematik und auch nicht im Vergleich zwischen Nolan und dem popeligen Burton.

Man kann die Filme selbstverständlich vergleichen, so auch hier.

Man kann anhand der Technik und der Umsetzung die Frage stellen, welcher Regiesseur ist.
Man kann sich fragen, welches Drehbuch besser ist? koventioneller Patriotismus, sodass man das Gefühl hat in einer Parabel inkl. Moral am Ende zu sein oder nen durcheinendergewirbelter und geschickter Plot.
Und auch die Frage in welchem Film die Schauspieler mehr bieten.

Und ich denke, neutral gesehen, dass hier das Ergebnis klar ist.

[Misfit138]

Ich mag diese "Äpfel-Birnen" Argumentation nicht. Mochte ich noch nie. Nicht in dieser Thematik und auch nicht im Vergleich zwischen Nolan und dem popeligen Burton.

Man kann die Filme selbstverständlich vergleichen, so auch hier.

Man kann anhand der Technik und der Umsetzung die Frage stellen, welcher Regiesseur ist.
Man kann sich fragen, welches Drehbuch besser ist? koventioneller Patriotismus, sodass man das Gefühl hat in einer Parabel inkl. Moral am Ende zu sein oder nen durcheinendergewirbelter und geschickter Plot.
Und auch die Frage in welchem Film die Schauspieler mehr bieten.

Und ich denke, neutral gesehen, dass hier das Ergebnis klar ist.
Auch wenn es dir vielleicht nicht gefallen mag, aber es gibt keine absolut neutrale Betrachtungsweise. Die traue ich dir, das ist jetzt nicht böse gemeint, auch gar nicht mehr zu, denn du hast schon bewiesen, dass du klar gestreckte Präferenzen hast.

[Put-Put]

Hey stepansmic. Also erstmal herzlich wilkommen im Forum und zweitens das ist einer der besten beiträge die ich je gelesen hab, zu 95% deiner Meinung

Muss ich das jetzt verstehen Jack Marco?
Du warst doch derjenige, dessen beiträge fast nur einzeiler wie "Spider-Man ist scheiße." "Spider-Man ist Kindergarten" bla bla bla ohne jemals irgendwie zu Argumentieren.
Wieso stimmts du einem Beitrag zu 95% zu, der unter anderem deine Verhaltensweise Kritisiert? Warum lässt du so etwas dann nicht und beugst so etwas vor, wenn du eh der Meinung bist?



Ich mag diese "Äpfel-Birnen" Argumentation nicht. Mochte ich noch nie. Nicht in dieser Thematik und auch nicht im Vergleich zwischen Nolan und dem popeligen Burton.

Man kann die Filme selbstverständlich vergleichen, so auch hier.

Man kann anhand der Technik und der Umsetzung die Frage stellen, welcher Regiesseur ist.
Man kann sich fragen, welches Drehbuch besser ist? koventioneller Patriotismus, sodass man das Gefühl hat in einer Parabel inkl. Moral am Ende zu sein oder nen durcheinendergewirbelter und geschickter Plot.
Und auch die Frage in welchem Film die Schauspieler mehr bieten.

Und ich denke, neutral gesehen, dass hier das Ergebnis klar ist.

UNd wer ist nun der bessere Regiesseur?
Burton oder Nolan?
Ich persönlich könnte mich nicht entscheiden, dazu hat Burton zu viele Meisterwerke Imo abgeliefert.
Seine Filme machten für viele Batman erst interessant.
Edward mit den Scherenhänden und Big Fish sind einfach geniale Filme. Storytechnisch und Visuell.
Was Burton an Düsterer Atmophäre erschaffen kann, ist genial. Das sieht man Sweeny Todd.
Dennoch bleibt auch das Subjektiv. Dem einem gefällt Burtons Stil, anderen nicht. Deine Angesprochene Neutrale Betrachtungsweise ist FAST nie möglich und du bist der letzte der überhaupt versucht das zu tun.
Du lässt doch überhaupt keine Kritik an BB zu und andersherum ist es bei Spider-Man. Wohingegen diemeisten Spidy-Kritiker immerhin minuspkt bei BB und Plupkt bei Spider-Man zu. Du aber tust das nicht.
Desweiteren dürfte es so Ziemlisch scheißegal sein, wieviele Reviews du zu TDK gelesen hast, du hast einfach kein Recht den Film zu bewerten, bevor du ihn gesehen hast. Deine Argumentation stütz sich lediglich auf Annahmen und Meinungen andere Personen.
Sobald dann Gegenargumente kommen, zu denen dir nicht einfällt, Beleidgst du denjenigen, was aber sein Argument nicht wiederlegt

[batman_himself]

Naja, Burton hat ja auch einige weniger gute Filme abgeliefert, wie der "Planet der Affen"-Film. Ausserdem entstanden ja die Batman-Filme am Anfang seiner großen Film-Karriere, da muß man leider einige Abstriche hinnehmen.
Die Argumentation "Seine Filme machten für viele Batman erst interessant" ist Quark, weil man das gleiche von den Nolan-Filmen, der Zeichentrickserie, der Serie aus den 60ern oder sonstwas sagen könnte.
Man kann sagen:Wo die Spider-Man-Filme eher etwas für Kinder sind, sind die Batman-Filme teilweise zu düster und gruseliger (naja, die Schumacher-Filme sind auf ihrer Art auch SEHR gruselig). Ist ja schon alleine an den Farben der Kostüme zu sehen:Spider-Man:Rot-Blau, Batman:Schwarz.
Das ändert auch nicht viel, wenn man TDK noch nicht gesehen hat, BB reicht da auch schon (und die anderen Filme, vor allem die gruseligen, also die von Schumacher).

[JackBauer24]

Naja, Burton hat ja auch einige weniger gute Filme abgeliefert, wie der "Planet der Affen"-Film. Ausserdem entstanden ja die Batman-Filme am Anfang seiner großen Film-Karriere, da muß man leider einige Abstriche hinnehmen.
Die Argumentation "Seine Filme machten für viele Batman erst interessant" ist Quark, weil man das gleiche von den Nolan-Filmen, der Zeichentrickserie, der Serie aus den 60ern oder sonstwas sagen könnte.
Man kann sagen:Wo die Spider-Man-Filme eher etwas für Kinder sind, sind die Batman-Filme teilweise zu düster und gruseliger (naja, die Schumacher-Filme sind auf ihrer Art auch SEHR gruselig). Ist ja schon alleine an den Farben der Kostüme zu sehen:Spider-Man:Rot-Blau, Batman:Schwarz.
Das ändert auch nicht viel, wenn man TDK noch nicht gesehen hat, BB reicht da auch schon (und die anderen Filme, vor allem die gruseligen, also die von Schumacher).


Und solche kommentare hasse ich!
du sagst z.b Burtons Planet der affen ist schlecht!Warum?weil du es sagst?

du kannst doch auch schreiben "MIR hat der film nicht gefallen"
aber immer dieses ICH finde den film scheiße also ist er auch scheiße.

diese ganze diskossion ist überflüssig!es gibt leute die lieben die batman filme und hassen die spider man filme und wieder welche die lieben die spider man filme und hassen die batman filme!und dann gibt es noch leute wie mich die lieben beide filme.wo ist das problem?in so einen thread ist streit schon vor programmiert. und sinnlos ist er auch.

[Cavanagh]

@Harvey Dent

Es gibt Dinge die kann man nicht vergleichen. Vergleiche z.B. mal Literarische Texte mit Comics...

Wer pro Comic argmumentieren will, mag sagen: "In Büchern gibts ja kaum schöne Bilder! Wo bleibt die visuelle Ästhetik?`"

Wer pro Buch argumentieren will, mag sagen: "Comics sind total unpoetisch! Wo bleibt die sprachliche Eleganz? Wo bleiben differenzierte und lange Erörertungen?"

Ich finde die Spiderman Trilogie ist eine gute Filmreihe. Mir persönlich gefallen die Bat-Filme (Batman Forever und Batman & Robin ausgenommen) auch besser als Spidey 1-3. Aber das ist MEIN Geschmack.

Trotzdem hab ich die Spiderman Reihe auf Blu-Ray und kann sie mir genüßlich anschauen. Besonders den zweiten Teil finde ich wirklich super.

Wozu also der Terz ;-)?

Lieben Gruß,

Cav

[batman_himself]

"Planet der Affen" ist aus mehreren Gründen schlecht:
1.Das offene Ende. Tim Burton hat eigentlich nie Filme gemacht, die ein offenes ende haben (und somit eigentlich ein Sequel nach sich ziehen). Batman Returns war bisher das einzige Sequel von Burton und wird es wohl bleiben.
2.Gerade der Schluß (wie schon oben erwähnt) läßt den Zuschauer im Regen stehen. Also, Ich kann mir zwar viel vorstellen, was passiert hätte können, aber was ist den nun passiert.
3.Marky Mark (ja,ja) scheint ein ziemlich dämlichen Charakter zu spielen, bis er merkt, was passiert ist.
4.Das Mädchen it immer geschminkt. Wie soll man das erklären, wenn es doch so etwas wie Höhlenmenschen sind.
"Planet der Affen" ist irgendwie kein echter Burton-Film.
Und noch so viele unlogische Dinge, bei denen Ich Kopfschmerzen kriege...

[batpawn]

planet der affen ist insofern ein grottenschlechter burton da das studio seit dem ersten batman noch nie so stark burtons visionen eingeengt hat. seine interpretation von planet der affen wäre eine gänzlich andere gewesen - ob besser ist fraglich - aber auf jedenfall eher ein burton film als das versalzene endprodukt. echt schade...

[Franklin My Man]

Zudem ist das Original von Planet der Affen einfach ein sehr starker Film der mit Themen noch heute aktuell ist. So einen Film braucht kein Remake!

[Misfit138]

Zudem ist das Original von Planet der Affen einfach ein sehr starker Film der mit Themen noch heute aktuell ist. So einen Film braucht kein Remake!
Nur sollte man die Sequels ignorieren.

[John Constantine]

Also ums Mal kurz und bündig zu sagen,...Man kann alles miteinander vergleichen wenn man Bock hat, und genauso kann man Äpfel mit Bananen vergleichen. ;)

Ich bin niemand, der jemandem was aufzwingen will, aber dennoch überwiegen die Argumente die die Unechtheit von der Spider-Man Trilogie vorweisen nun Mal. Wie dem auch sei, dem einen gefällt Trash mehr, dem anderen die Goldware...daraus besteht nunmal unsere Gesellschaft...aus freiem Denken. Jedoch kann man klar und deutlich zwischen Gold und Mist unterscheiden.
Tut mir leid wenns euch nicht gefällt, aber ich bleibe dabei ...SPIDER-MAN IST KINDERGARTEN im Vergleich zu Nolans Batman.

Außerdem muss ich gestehen, dass es da schon schwieriger wird, zwischen zwei so außerordentlich einzelgängerischen Meistern des Films (Nolan / Burton) Vergleiche aufzustellen, denn sie machen beide ihre Sachen genial. Dennoch muss man sagen, dass Nolans Batman dem Macher selber besser gefällt als der 89er Batman Burton gefällt. Ich finde Nolans Batman auch um meilenweit besser...das liegt aber auch nur daran, dass Nolan seine Freiheiten hatte, was es zu einem Augenschmaus macht. Aber das ist nunmal ein anderes Thema, und beide waren wirklich genial.

ps.
@stepansmic

Willkommen im Forum.

[batpawn]

Ich bin niemand, der jemandem was aufzwingen will, aber dennoch überwiegen die Argumente die die Unechtheit von der Spider-Man Trilogie vorweisen nun Mal.
welche argumente? ich lese hier nur gebashe bei dem die probleme von begins wunderbar kaschiert werden und negative aspekte bei spider-man gesucht werden. das sind keine argumente, das ist traurig. denn spider-man hat sichliche mackel, darauf geht ihr aber nicht ein sondern bombardiert das ganze stattdessen mit euren klischees, und dadurch soll man sich im recht fühlen?


Wie dem auch sei, dem einen gefällt Trash mehr, dem anderen die Goldware...
es soll menschen geben denen beides gefällt.


daraus besteht nunmal unsere Gesellschaft...aus freiem Denken. Jedoch kann man klar und deutlich zwischen Gold und Mist unterscheiden.
Tut mir leid wenns euch nicht gefällt, aber ich bleibe dabei ...SPIDER-MAN IST KINDERGARTEN im Vergleich zu Nolans Batman.
weil es auch nichts anderes sein will. die sesamstraße ist auch "kindergarten" im vergleich zu nolans batman - ist es deswegen schlechter? spider-man will eine andere klientel befriedigen. das ist die stärke des filmes, und ihr macht eine sichtliche schwäche draus wo eindeutig keine ist.

[Franklin My Man]

Nur sollte man die Sequels ignorieren.

Ich erinnere mich dunkel an den 2. Teil, da taucht Charlton Heston nur am Ende auf oder? Der Rest ist wirklich schrott, mit den Affengefängnissen etc. oha wer hat da was geraucht.

[stepansmic]

Stellenweise wirklich herrlich zu lesen diese Streitgespräche hier:D

Ich bitte die beiden Parteien darum sich doch mal irgendwo zu treffen und das ganze per Video aufzunehmen, das toppt sicher jeden Batman und Spiderman Film:D

[Misfit138]

Ich erinnere mich dunkel an den 2. Teil, da taucht Charlton Heston nur am Ende auf oder? Der Rest ist wirklich schrott, mit den Affengefängnissen etc. oha wer hat da was geraucht.
Ich glaube sogar, das waren nur Szenen aus dem ersten Teil.

[John Constantine]

welche argumente? ich lese hier nur gebashe bei dem die probleme von begins wunderbar kaschiert werden und negative aspekte bei spider-man gesucht werden. das sind keine argumente, das ist traurig. denn spider-man hat sichliche mackel, darauf geht ihr aber nicht ein sondern bombardiert das ganze stattdessen mit euren klischees, und dadurch soll man sich im recht fühlen?

Ich kann keines von dem "Gebasche" finden die du gelsen hast, tut mir leid, aber das ist zu sehr an der Luft gegriffen.



es soll menschen geben denen beides gefällt.

Solche soll es geben, ja.




weil es auch nichts anderes sein will. die sesamstraße ist auch "kindergarten" im vergleich zu nolans batman - ist es deswegen schlechter?
spider-man will eine andere klientel befriedigen. das ist die stärke des filmes, und ihr macht eine sichtliche schwäche draus wo eindeutig keine ist.


Ja, das ist klar, und genau deswegen sage ich, dass man Batman nicht mit Spider-Man in einen Topf tun sollte. Er hätte nämlich nicht die geringste Chance, wer es dennoch tun sollte, wird einfach nur verlieren. Denn der Regisseur, die Story, der Cast usw. sind nunmal qualitativ auf einer viel höheren Ebene.

[batpawn]

Ich kann keines von dem "Gebasche" finden die du gelsen hast, tut mir leid, aber das ist zu sehr an der Luft gegriffen.
"spider-man ist scheiße" "spider-man ist kinderkacke" "spider-man ist doof". japp, alles nur produktive kritiken auf höchster ebene.


Ja, das ist klar, und genau deswegen sage ich, dass man Batman nicht mit Spider-Man in einen Topf tun sollte. Er hätte nämlich nicht die geringste Chance, wer es dennoch tun sollte, wird einfach nur verlieren. Denn der Regisseur, die Story, der Cast usw. sind nunmal qualitativ auf einer viel höheren Ebene.
dann sag ich jetzt fix dass nolans batman dramaturgisch nicht an citizen kane ran kommt. man kann die beiden zwar nicht vergleichen, aber sollte man es tun würde nolans batman verlieren. ist nolans batman jetzt auch scheiße und wir alle sollten ein citizen kane forum gründen, oder wie soll ich das jetzt interpretieren? das argument ist so sehr an den haaren herbei gezogen. da man beide nicht vergleichen kann würden beide bei einem vergleich verlieren. denn wie soll etwas gewinnen wenn man es gegen etwas kämpfen läßt dass sich nicht mit ihm vergleichen läßt?

es gibt auch kritiker die agent cody banks besser bewertet haben als batman begins, glaubst du ernsthaft das findet auf einer kritischen ebene statt? denn dann würde batman, obwohl man beide nicht vergleichen kann, laut dem kritiker haushoch verlieren. und das würdest du nicht ernst nehmen, oder? wie soll man es jetzt also bei eurer argumentation machen? das ist bullshit.

cast, regie etc. sind auch nicht auf einer höheren, sondern schlicht auf einer anderen ebene.

[John Constantine]

"spider-man ist scheiße" "spider-man ist kinderkacke" "spider-man ist doof". japp, alles nur produktive kritiken auf höchster ebene.

Im Vergleich zu Batman Begins...Jap...und das mit Begründung.;)




dann sag ich jetzt fix dass nolans batman dramaturgisch nicht an citizen kane ran kommt. man kann die beiden zwar nicht vergleichen, aber sollte man es tun würde nolans batman verlieren. ist nolans batman jetzt auch scheiße und wir alle sollten ein citizen kane forum gründen, oder wie soll ich das jetzt interpretieren. das argument ist so sehr an den haaren herbei gezogen. da man beide nicht vergleichen kann würden beide bei einem vergleich verlieren. denn wie soll etwas gewinnen wenn man es gegen etwas kämpfen läßt dass sich nicht mit ihm vergleichen läßt?


Ich wüsste nicht, wann man hier Batman Begins mit Citizen Cane verglichen hätte. wie du sicherlich meinem vorherigen Beitrag entnehmen kannst, schrieb ich bereits, dass man Nolans Batman auch nicht mit Spider-Man in einen Topf tun sollte...aus den erwähnten Gründen, hätte
Spider-Man keine Chance.


es gibt auch kritiker die agent cody banks besser bewertet haben als batman begins, glaubst du ernsthaft das findet auf einer kritischen ebene statt? denn dann würde batman, obwohl man beide nicht vergleichen kann, laut dem kritiker haushoch verlieren.

Dieser Kritiker leidet meiner Meinung nach an Dehydrierung.
:D


cast, regie etc. sind auch nicht auf einer höheren, sondern schlicht auf einer anderen ebene.

Meiner Ansicht nach stimmen beide Aussagen.

[batpawn]

Im Vergleich zu Batman Begins...Jap...und das mit Begründung.;)

und wie, jetzt weiß ich wenigstens dass spider-man im vergleich zu batman scheiße ist weil es für kinder ist.




Ich wüsste nicht, wann man hier Batman Begins mit Citizen Cane verglichen hätte.
hat man nicht, ich tue es. hab ich ja geschrieben.


wie du sicherlich meinem vorherigen Beitrag entnehmen kannst, schrieb ich bereits, dass ich man Nolans Batman auch nicht mit Spider-Man in einen Topf tun sollte...aus den erwähnten Gründen, hätte
Spider-Man keine Chance.
eben, und ich sage batman hätte gegen citizen kane aus meinen gründen keine chance. willkommen in der lilalaunewelt in der sich jeder seine sicht der dinge so zutöpfert wie es einem gerade paßt. scheiß drauf ob es sinn macht, oder nicht.




Dieser Kritik leidet meiner Meinung nach an Dehydrierung.
:D
da hab ich ein extradummes beispiel genommen und selbst dagegen wird etwas gesagt obwohl die message klar sein sollte.




Meiner Ansicht nach stimmen beide Aussagen.
weil tante urmel bessere krapfen bäckt als oma monika gulasch kocht, ist tante urmel eine bessere putze - oder wie?
anders ist gleich schlecht?

[John Constantine]

Ich hab mich ein paar Mal verschrieben, was ich im nachhinein korrigiert habe...Es sollte zum Beispiel heißen : Dieser Kritiker leidet an Dehydrierung.;)




und wie, jetzt weiß ich wenigstens dass spider-man im vergleich zu batman scheiße ist weil es für kinder ist.


Sachen aus der Luft zu greifen macht Spaß, nicht?^^


hat man nicht, ich tue es. hab ich ja geschrieben.

Jetzt kommt das Beste...Ich muss mir erst noch Citizen Kane anschauen um dem eine persönliche Note zu verleihen.:p


eben, und ich sage batman hätte gegen citizen kane aus meinen gründen keine chance. willkommen in der lilalaunewelt in der sich jeder seine sicht der dinge so zutöpfert wie es einem gerade paßt. scheiß drauf ob es sinn macht, oder nicht.

:lol2: Sehr informativ.






weil tante urmel bessere krapfen bäckt als oma monika gulasch kocht, ist tante urmel eine bessere putze - oder wie?
anders ist gleich schlecht?


Anders ist nicht gleich schlecht, aber das Leben spielt nunmal nicht auf einer Ebene, und somit kannst du sicherlich nicht hoffen, dass die E-Jugend in Fußball gegen die Nationalmannschaft ne Chance hat.;)

[Franklin My Man]

Citizen Kane ist schon ne Klasse besser als Batman, ich würde sagen Touch of Evil ist ca. gleichauf mit TDK nachdem was ich so gesehen habe, ist aber sicherlich über Scarface von 1933 (auch wenn der super ist!). Ich hab hier ja noch the Maltese Falcon, den guck ich mir mal an und mach mir ein Bild ob er besser oder schlechter ist als BB.

[John Constantine]

Viel Spaß dabei. ;)

[batpawn]

Citizen Kane ist schon ne Klasse besser als Batman, ich würde sagen Touch of Evil ist ca. gleichauf mit TDK nachdem was ich so gesehen habe, ist aber sicherlich über Scarface von 1933 (auch wenn der super ist!). Ich hab hier ja noch the Maltese Falcon, den guck ich mir mal an und mach mir ein Bild ob er besser oder schlechter ist als BB.

besser als bb ist er sicher, kommt aber eindeutig nicht an forgetting sarah marshall ran was ich sehr schade fand.

[Franklin My Man]

Ist der so gut? Na da muss ich ihn mir doch angucken, habe ja gehört das soll quasi "The Godfather Part II" der Komödien sein.

[batpawn]

Ist der so gut? Na da muss ich ihn mir doch angucken, habe ja gehört das soll quasi "The Godfather Part II" der Komödien sein.

auf jedenfall auf einer ebene mit the departed. :p

[Franklin My Man]

Na dann gibts ja bald die Palme d'Or

[batpawn]

wahrscheinlich nicht, der film ist zu "oscar worthy" hieß es mal auf einer pressekonferenz.

[Franklin My Man]

Zuwenig Pantomimen in dem Film für Cannes, eh?

[batman_himself]

Zudem ist das Original von Planet der Affen einfach ein sehr starker Film der mit Themen noch heute aktuell ist. So einen Film braucht kein Remake!
Stimmt, aber man darf auch nicht verschweigen, das beide Filma auf ein Buch basieren, und keiner der Affenfilme eine Verfilmung des Buches ist
(und hier mal was anderes als Wikipedia, die sind gerade offline):
http://www.sf-radio.net/buchecke/science_fiction/isbn3-4531-9785-2.html

[Franklin My Man]

Naja wenn keiner der Filme sich am Buch orientiert, dann muss man das zwar nicht verschweigen - aber es ist eigentlich auch nicht erwähnenswert oder?

[Scar*ace]

Citizen Kane ist schon ne Klasse besser als Batman, ich würde sagen Touch of Evil ist ca. gleichauf mit TDK nachdem was ich so gesehen habe, ist aber sicherlich über Scarface von 1933 (auch wenn der super ist!). Ich hab hier ja noch the Maltese Falcon, den guck ich mir mal an und mach mir ein Bild ob er besser oder schlechter ist als BB.


hat den einer von euch gesehen???
würde den auch gerne mal gucken, finde den nur leider nirgens :(

[Misfit138]

hat den einer von euch gesehen???
würde den auch gerne mal gucken, finde den nur leider nirgens :(
Schau mal bei Amazon, Ebay, oder, wenn es das in deiner Nähe gibt, auf Filmbörsen. Den kann man auftreiben.;)

[Scar*ace]

Schau mal bei Amazon, Ebay, oder, wenn es das in deiner Nähe gibt, auf Filmbörsen. Den kann man auftreiben.;)

naja, wollt ihn nicht gleich kaufen ;)

isser gut??
(bitte köpf mich nicht ;))

[Franklin My Man]

Scarface von 1933 mit Paul Muni... DER HAMMER!!! Ich liebe diesen Film, natürlich leicht anders als die Tony Montana Version aber einfach der Knüller!! Ich hab den hier glaube ich noch irgendwo, naja lad ihn dir runter - Howard Haws und Hughes sind tot die störts nicht mehr!

[batpawn]

Scarface von 1933 mit Paul Muni... DER HAMMER!!! Ich liebe diesen Film, natürlich leicht anders als die Tony Montana Version aber einfach der Knüller!! Ich hab den hier glaube ich noch irgendwo, naja lad ihn dir runter - Howard Haws und Hughes sind tot die störts nicht mehr!

kann ich so unterstreichen. hat zwar nicht den ultimativen kultfaktor wie pacino's ikonen figur (dafür wird zu wenig geflucht. ;)) aber der film war ganz klar eines der ersten beispiele wie man stilvoll gewalt als ästethisches kunstmittel verwenden kann, das ja im 83'er scarface seinen höhepunkt fand. total lesenswert, zwar nicht einer meiner lieblingsfilme schlechthin aber dennoch ein verdammt guter mafiastreifen.