John Carter - Zwischen zwei Welten (2012) | Live-Action

[Sir Donnerbold]

http://img248.imageshack.us/img248/2079/marsqi8.jpg

Die Vorlage

Tarzan-Schöpfer Edgar Rice Burroughs veröffentlichte 1912 (also noch vor seinem berühmtesten Werk, der Geschichte über Tarzan) mit A Princess of Mars die Sci-Fi-Geschichte des Kriegsveteranen John Carter, der auf mysteriöse Weise auf dem Mars landet. Dort verfügt er über halbgott-ähnliche Kräfte und gerät unfreiwillig in einen schweren Konflikt zwischen den zwei Rassen von Marsmenschen.

Burroughs verfasste zehn Fortsetzungen zu dieser Geschichte.

Der Film, der niemals entstand

1931 begannen die ersten Versuche die Reihe zu verfilmen. Der kürzlich unabhängig gewordene Ex-Warner-Brothers-Animator Bob Clampett wollte in Zusammenarbeit mit dem Autor eine Zeichentrickversion dieser Geschichten erschaffen. Auch Burroughs Sohn beteiligte sich an der Produktion. Die Rechte an der Reihe von Zeichentrick-Kurzfilmen an MGM, das Studio, das auch die Weismuller-Abenteuer drehte.

Aufgrund einiger Uneinigkeiten bezüglich des Tons, den die Cartoons einschlagen sollten verzichte MGM letztlich jedoch darauf, das Projekt zu unterstützen. Es kam nur bis in die Test-Animationsphase.

In den 60er Jahren scheiterte Ray Harryhausen an den ungeheuren Kosten, die seine Vision eines John Carter-Filmes bdeutet hätten.

In den späten 80er Jahren kaufte sich schließlich die Walt Disney Company die Rechte an den Romanen. Unter dem Touchstone Pictures-Logo plante man eine aufwändige Adaption der Romane. Um die Kosten für das Studio gering zu halten wurde Caroloco Pictures (das Studio hinter den Rambo-Filmen und Terminator 2) mit an Bord geholt. Regie sollte Stirb langsam-Regisseur John McTiernan führen, in der Hauptrolle sollte Tom Cruise zu sehen sein. Das Drehbuch stammte von Ted Elliott und Terry Rossio.

Doch das Budget sollte sich noch in der Pre-Produktion als ungeahnt hoch erweisen und McTiernan war unglücklich über die damals begrenzten Möglichkeiten der Special-Effect-Künstler.

Bis in die mittleren Neunziger Jahre versuchte man bei Touchstone das Projekt wiederzubeleben. Doch die Rechte liefen ab (und Caroloco Pictures ging dank der Piratenbraut bankrott).

2002 erwarb Paramount Pictures die Rechte am Projekt. Als Regisseur war Robert Rodriguez im Gespräch, nach seinem Ausstieg aus der Regisseur-Gewerkschaft (als Protest gegenüber den Beschwerden, Frank Miller dürfte im Vorspann von Sin City nicht als Regisseur genannt werden) plante man das Projekt mit Kerry Conran als Regisseur.

2007 - Rückkehr zum Disney-Konzern

Februar 2007 kaufte der Disney-Konzern Paramount Pictures die Rechte an den John Carter-Romanen ab. Kurzzeitig war ein mögliches Sci-Fi-Realfilm-Franchise unter dem Walt Disney Pictures-Logo im Gespräch, bald darauf ein Animationsfilm aus dem Hause Pixar.
April 2007 schließlich häuften sich die Gerüchte, Pixar plane eine Mischung aus Animations- und Realfilm. Weitere Gerüchte besagen, dass das noch junge, zu Disney gehörende, Motion-Capturing-Studio von Robert Zemeckis ebenfalls am Film beteiligt sein sollte.

Der aktuelle Stand

Wie Coming Soon (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=38181) am 9. Oktober (also heute) meldet, traf sich gestern ein Pixar-Kreativteam mit den Nachfahren Burroughs um ihre Pläne zu besprechen. Andrew Stanton ("Findet Nemo") sollte Regisseur werden und den ersten Teil einer geplanten Trilogie bis 2012 ins Kino bringen.

Weder vom Zemeckis-Studio, noch von den Spielfilm-Plänen war in der Meldung zu lesen, jedoch halte ich persönlich zumindest die Gerüchte über einen Mischfilm aus CGI und Realfilm für sehr wahrscheinlich.



Und nun... viel Spaß beim diskutieren.

[Wild Bill Kelso]

Tja,
in den USA ist der Stoff deutlich bekannter und beliebter als bei uns.
Gerade in den 50er und 60er Jahren des letzten Jahrtausends (wollte ich schon immer mal schreiben!!) gab es ja einen echten SF-Boom und einige der Coverzeichner der Bücher wurden weltbekannt. Gerade bei den John Carter Sachen war das Frank Frazetta, dessen Bilder, besonders die einer der Hauptfiguren (Dejah Thoris) bei den Fans und anderen Künstlern sehr beliebt wurden.
Bakshi´s Feuer & Eis versuchte sich an diesem Look anzulehnen, schaffte es aber nicht wirklich.
Wenn uns ein Film in der Machart von Beowulf erwartet, bin ich schon etwas skeptisch, da ich die davon bekannten Trailer irgendwie seltsam finde.
Für einen realen SF/Fantasy-Film (irgendwie :ironie: ) könnte ich mich eher erwärmen. Aber gerade in diesem Genre hängt ja das Ausehen stark vom Budget ab und bei Filmprojekten, die schon so oft geplant waren, gibt es immer einen Buchhalter, der das mögliche Risiko scheut.
Warten wir also noch etwas ab. . .

[Jaguar D Sauro]

Ich kenne den Stoff nicht, bin aber ein Pixar Fan und bin daher sehr groß an den Film interresiert, wobei ich mir einige Fragen stelle...

Wird Pixar sich an die Vorlage halten? Diese scheint ja sehr sehr düster zu sein, kann das nicht so gut einschätzen, nun fragt sich, ob Pixar sich strikt an die Vorlage halten wird oder ob sie der Story ihren typischen Pixarstempel aufdrücken werden, so wie Disney ihren Stempel Tarzan aufdrückte? Und wird es ab John Carter of Mars vielleicht die Pixar Real Movie Studis geben oder sowas in der Art? Mit ihren Animationsfilmen hat es ja auf den ersten Blick gar nichts mehr zu tun...

Naja, auf jedenfall bin ich auf den Film mehr als gespannt, zudem ist Matthew Stanton der richtige fürs Projekt, da er eher jemand ist der mit der Power des CGI's liebend gerne herum Experimentiert, bestes Beispiel war Findet Nemo, wo er lieber auf die wunderschönen Wassereffekte setze als auf die Story (für mich zumindest Ihmo) und Wall - E wird wohl so ähnlich...

[Sir Donnerbold]

Der aktuelle Stand

Wie Comming Soon (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=38181) am 9. Oktober (also heute) meldet, traf sich gestern ein Pixar-Kreativteam mit den Nachfahren Burroughs um ihre Pläne zu besprechen. Andrew Stanton ("Findet Nemo") sollte Regisseur werden und den ersten Teil einer geplanten Trilogie bis 2012 ins Kino bringen.

Weder vom Zemeckis-Studio, noch von den Spielfilm-Plänen war in der Meldung zu lesen, jedoch halte ich persönlich zumindest die Gerüchte über einen Mischfilm aus CGI und Realfilm für sehr wahrscheinlich.


Nun ist es wohl endgültig, denn dieser (http://jimhillmedia.com/blogs/jim_hill/archive/2007/10/15/monday-mouse-watch-will-live-action-productions-really-help-pixar-deal-with-its-brand-fatigue-problem.aspx) Jim-Hill-Artikel macht mehr als deutlich, dass "John Carter of Mars" ein Spielfilm wird. Mit sehr vielen CGI-Effekten. Also weniger ein "klassischer" Mischfilm (wie manche Gerüchte vorher sagten), sondern mehr ein effektlastiger Spielfilm im Stil von PotC, Spiderman und den HdR-Filmen.

[Sir Donnerbold]

Laut Upcoming Pixar (http://pixarplanet.com/blog/violet-pixars-foray-into-live-action) feierte vor einigen Tagen der erste Pixar-Spielfilm heimlich, still und leise seine Premiere.
Mark Andrews (Autor bei den unglaublichen, Regisseur von "One Man Band") drehte das ca. 20-minütige Drama "Violet", Premiere feierte es auf einem Filmfestival.
Der Film ist zugleich die erste Veröffentlichung der "Pixar University (http://en.wikipedia.org/wiki/Pixar#Pixar_University)", einem studiointernen Programm zur Weiterbildung der Pixar-Mitarbeiter.

Es ist wohl sehr offensichtlich, dass hier das Wissen über die Produktion eines Spielfilms erweitert wurde - doch nicht etwa, um bei der ersten großen Produktion fit zu sein? ;)

[Sir Donnerbold]

Es gibt neues über dieses Projekt:



Andrew Stanton beginnt mit dem Casting
Der Film verquickt Realfilm mit "real aussehenden" CGI-Kreaturen
Er strebt eine Laufzeit von 2 Stunden an
Seine Wunschfreigabe ist ein "PG-13"
Der Film wird bei Disney produziert und vertrieben, das Studio "leiht" sich den Regisseur von Pixar so lange aus
Er fasst einen Starttermin im Jahr 2012 ins Auge.

(Quelle: Sci-Fi (http://scifiwire.com/2009/01/wall-e-helmer-andrew-stanton-talks-john-carter-of-mars.php))

:saufen:

Andrew Stanton. Sci-Fi. Disney. Keine künstliche Verharmlosung des Stoffes. :daibi:

[DuckTales]

Cool, ich mag S.F.

mehr kann ich dazu auch nicht sagen :D

[Will Barks]

Klingt ja echt gut!
Heißt das nun, der Film zählt nicht zum Pixar Kanon (wie derzeit überall gelistet)?

[Toby777]

Es gibt Neuigkeiten:

http://www.moviegod.de/kino/meldung/19292/john-carter-of-mars-michael-chabon-schreibt-den-pixar-film-um

[Sir Donnerbold]

Da sich hier ja sonst niemand um Updates kümmert, mach ich das mal...

John Carter of Mars heißt mittlerweile nur noch John Carter, eine Entscheidung, die im Gegensatz zur 3D-Konvertierung, von Regisseur Andrew Stanton mitgetragen wurde. Wieso genau, wollte er nicht verraten, aber es habe Hand und Fuß und sei aus seinem kreativen Konzept entwachsen.

Stanton ist sowieso extrem ambitioniert dabei, wie man unter anderem an diesem (http://www.slashfilm.com/interview-andrew-stanton-talks-john-carter/) Interview erkennt. Dies wird keine komerziell geleitete Buchverfilmung, sondern ein Projekt, in das sehr viel Herzblut floss.

Und einen Trailer (http://sirdonnerboldsbagatellen.blogspot.com/2011/07/john-carter-trailer-zum-imposanten.html) gibt es auch schon. Sieht nett aus. Ich freu mich auf den 12. März 2012 - dann ist es endlich so weit. :)

[Griessi92]

Wird bestimmt cool der Film. :anbet:

Ich frage mich nur wenn nicht ganz klar ist ob er jetzt als richtiger "Pixar" gelten wird wie die Bluray dann aussieht??? So ein bisschen Standartdesign ist ja schon gut wenn es im Regal ganz vernünftig aussieht, aber wenn es kein richtiger Pixar und kein richtiger Disney ist – wo stellt man sowas dannn auch hin?? :naja:

[Sir Donnerbold]

Ich frage mich nur wenn nicht ganz klar ist ob er jetzt als richtiger "Pixar" gelten wird wie die Bluray dann aussieht???

Rund. Mit 'nem Loch in der Mitte. :rolleyes:

[Griessi92]

Rund. Mit 'nem Loch in der Mitte. :rolleyes:

Ohman was haben wir alle gelacht!! Wenn du dich nicht für Filme interessierst was machst du dann in so einem Forum?? Spamer wie du können einem echt das interesse an so einem Forum verderben! :schorsch:

[Sir Donnerbold]

Wenn du dich nicht für Filme interessierst was machst du dann in so einem Forum??

Das frage ich mich hier im Forum regelmäßig. Gewiss, die Verpackung gehört für einen Sammler dazu, weshalb ich keinesfalls gegen Diskussionen über vollkommen verschandelte Cover bin. Aber wenn hier schon vor Kinostart eines Films darüber diskutiert wird, ob das Slipcover denn nur langweilige Pappe wird oder wenigstens hübsch glitztert, statt sich mal mit den Trailern oder dem erstaunlichen Engagement des Regisseurs auseinanderzusetzen, dann könnte ich manchmal schon aus Frust in die Tastatur beißen.

Räum du mal schön in deinem Regal schonmal den Platz für "John Carter" frei, je nachdem, wie du sortierst, zwischen den Filmen mit "I" und denen mit "K" oder ganz am Ende, da wo später die 2012er Filme hinkommen. Tada, Problem gelöst.

Super, nicht? So... kann nun mal eine Diskussion über was sinnvolles starten, oder darf ich diesen Thread als verloren glauben. Bis zum Blu-ray-Start, natürlich. Wollen uns ja über das fehlende Slipcover in der Special-Extended-Non-Slipcover-Edition aufregen! :rolleyes:

[Sir Donnerbold]

Sehet und achtet die Macht des Andrew Stanton ...

*Auf zum neuen Trailer* (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nlvYKl1fjBI)

[WitchDoctor]

Sehet und achtet die Macht des Andrew Stanton ...

*Auf zum neuen Trailer* (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nlvYKl1fjBI)


Und wie! :D Sieht wirklich gut aus. Okay die grünen Wesen erinnern optisch eher an Clonewars. Aber sieht nach ner Menge Action aus, so hab ich ihn mir tatsächlich vorgestellt.

[Mérida]

DAS ist von Andrew Stanton, dem Mann, der bei "Findet Nemo" Regie geführt hat?!

[Sir Donnerbold]

Es ist sein Traumprojekt.

[Mérida]

Ich wollte damit auf keinen Fall sagen, dass ich den Trailer/ den Stoff schlecht finde. (Der Film könnte mir sogar gefallen.) Ich konnte mir das bei Andrew gar nicht vorstellen und habe mich eigentlich auf einen neuen PIXAR-Film gefreut.

[ecilA]

Hm...schade. Der Trailer hat mich jetzt überhaupt nicht angesprochen. Bis auf die musikalische Darbietung. ;)
Die Special Effects wirken manchmal etwas unsauber, finde ich. Nicht so qualitativ hochwertig... Und die Dialoge etwas platt.
Im Kino werde ich ihn mir nicht anschauen, aber vll. irgenwann auf DVD oder Blu-ray.
Hoffentlich wird das nicht so ein Reinfall wie "Conan".:rolleyes:

[Sanchez]

Hoffentlich wird das nicht so ein Reinfall wie "Conan".:rolleyes:

Na ja, wenn man Erwachsenenthemen kindergerecht verfilmt dann kann das schnell in die Hose gehen.

[Sir Donnerbold]

Na ja, wenn man Erwachsenenthemen kindergerecht verfilmt dann kann das schnell in die Hose gehen.

Was gibt dir denn Anlass, zu befürchten, dass "John Carter" zum Kinderfilm mutiert?

[Sanchez]

Was gibt dir denn Anlass, zu befürchten, dass "John Carter" zum Kinderfilm mutiert?

Weil er von Disney gemacht wird. Die haben doch früher extra touchstone pictures gegründet um harte Actionfilme machen zu können, da so etwas nicht zu Disney passt.

[Sir Donnerbold]

Weil er von Disney gemacht wird. Die haben doch früher extra touchstone pictures gegründet um harte Actionfilme machen zu können, da so etwas nicht zu Disney passt.

Dass Disney mittlerweile aber auch an Jugendliche orientierte Filme wie "Fluch der Karibik" oder "Prince of Persia" (alle mit einem PG-13) macht, hast du schon mitbekommen?

Vielleicht auch passend dazu:


Stanton: it's not being done by the Pixar crew. It's being done by Disney, and I'm sort of being loaned out. We're sort of using any element that we need to to make the film right. We're not being purist with Pixar, but Pixar's a brand that you have to trust that's for all ages. This story of John Carter is not going to be an all-ages film.

Are you thinking PG-13?

Stanton: Well, if you do the story right, there's no way you couldn't.


- Quelle (http://blastr.com/2009/01/wall-e-helmer-andrew-stanton-talks-john-carter-of-mars.php)

[Sanchez]

Dass Disney mittlerweile aber auch an Jugendliche orientierte Filme wie "Fluch der Karibik" oder "Prince of Persia" (alle mit einem PG-13) macht, hast du schon mitbekommen?

Vielleicht auch passend dazu:


- Quelle (http://blastr.com/2009/01/wall-e-helmer-andrew-stanton-talks-john-carter-of-mars.php)

Eben Kinderkram !

[Sir Donnerbold]

Eben Kinderkram !

Für dein Alter kannst du offenbar ziemlich schlecht lesen. "An Jugendliche orientiert" ≠ "Kinderkram", das sollte eigentlich jeder verstehen. "Ich finde die Filme dennoch kindisch und albern" - das wäre ein hinnehmbarer Konter, schließlich ist deine Meinung allein deine Sache. Aber deine vermeintlich faktische Argumentationskette ist lachhaft.

"Scheiße, 'John Carter' erscheint als Disney-Film, also ist er für Kinder!"
- "Öhm, Disney macht auch Filme, die vornehmlich von Jugendlichen und Erwachsenen gesehen und auch an diese gerichtet sind, ja, laut Freigabesystem auch nicht wirklich was für Kinder sind."
"Ja, sag ich doch, Kinderkram"

Den Haken an dieser Erwiderrung muss doch jeder jenseits der Pubertät auf zehn Meilen Entfernung erkennen.

Obwohl: Jetzt verstehe ich es. Denke ich: Blanke Brüste und Dutzende Liter Blut braucht's also, damit es KEIN Kinderkram ist. Ja, dann tut es mir Leid. Dann dürften aber nahezu alle Blockbuster aus Hollywood Kinderkacke sein, unabhängig vom Disney-Logo. :rolleyes:

Vielleicht irre ich mich aber auch. In dem Fall sag mir doch bitte mal, was "Fluch der Karibik", "Prince of Persia" und nun "John Carter" zu Kinderkram macht, den Touchstone-Produktionen wie "Armageddon" oder "Der Staatsfeind Nr. 1" oder beliebige andere Action-Blockbuster der letzten Jahre nicht darstellen. Diese Filme sind nicht kinderfreundlicher als etwa "Inception" - der hat zwar eine gewisse Komplexizität, aber an diese wird "John Carter" auch nicht heranreichen, wenn er von Universal produziert wird.

Und erklär mir mal, wo die ganzen Jugendlichen und Erwachsenen in den Mitternachtsvorführungen solcher Disney-Filme wie "Fluch der Karibik" herkommen. In denen ich niemals auch nur ein Kind gesehen habe.

Braucht's für dich Schimpfwörter und nackte Transsexuelle wie in "Hangover 2", damit ein Film KEIN Kinderkram ist? Sorry. Wenn dir die genannten Disney-Realfilme nicht gefallen, ist das dein Bier. Aber dem Disney-Logo automatisch vorwerfen, es mache NUR Kinderkram ist fernab der Fakten und somit absoluter Humbug. Über 18-jährige machen bei weitem den Großteil des Publikums von "Prince of Persia" und "Fluch der Karibik 1 - 4" aus. Also kannst du mir nicht weißmachen, sie wären an Kinder gerichtet. Mit ihren Jugendfreigaben wären sie auch ziemlich scheiße darin, ihr angebliches Publikum anzusprechen.

Aber ja, wenn du echt enorme Mars-T(i)tten brauchst, um "John Carter" eine Daseinsberechtigung zuzusprechen: Es wird garantiert eine Porno-Parodie geben. Super, nicht wahr?

[Sanchez]

Für dein Alter kannst du offenbar ziemlich schlecht lesen. "An Jugendliche orientiert" ≠ "Kinderkram", das sollte eigentlich jeder verstehen. "Ich finde die Filme dennoch kindisch und albern" - das wäre ein hinnehmbarer Konter, schließlich ist deine Meinung allein deine Sache. Aber deine vermeintlich faktische Argumentationskette ist lachhaft.

Schön das du dich amüsierst.


"Scheiße, 'John Carter' erscheint als Disney-Film, also ist er für Kinder!"
- "Öhm, Disney macht auch Filme, die vornehmlich von Jugendlichen und Erwachsenen gesehen und auch an diese gerichtet sind, ja, laut Freigabesystem auch nicht wirklich was für Kinder sind."
"Ja, sag ich doch, Kinderkram"

Den Haken an dieser Erwiderrung muss doch jeder jenseits der Pubertät auf zehn Meilen Entfernung erkennen.

Ähm - nein erklär mal. Erwachsen ist eigentlich ab 18 !!!


Obwohl: Jetzt verstehe ich es. Denke ich: Blanke Brüste und Dutzende Liter Blut braucht's also, damit es KEIN Kinderkram ist. Ja, dann tut es mir Leid. Dann dürften aber nahezu alle Blockbuster aus Hollywood Kinderkacke sein, unabhängig vom Disney-Logo. :rolleyes:

Stimmt die meinen das je niedriger die Altersfreigabe ist desto mehr würden sie verdienen. Dieser Schwachsinn hat den zweiten CONAN Film zunichte gemacht und auch einige andere Projekte kastriert.


Vielleicht irre ich mich aber auch. In dem Fall sag mir doch bitte mal, was "Fluch der Karibik", "Prince of Persia" und nun "John Carter" zu Kinderkram macht,

Fluch der Karibik : Piraterie, eines der schlimmsten Verbrechen des internationalen Seerechts. Oft einhergehend mit Mord, Vergewaltigung, Geiselnahme und Diebstahl. Hier zum spaßigen Freizeitvergnügen verklärt.
Disney entschloß sich einen Piratenfilm zu machen, basierend auf den Figuren in ihrem Themenpark. Jony Depp solte eine Art Roter Korsar spielen. Er sollte optisch in etwa dem entsprechen was er in Don Juan de Markos abgeliefert hatte. Als er zum ersten mal am Set in Kostüm erschien waren alle erst einmal baff, als er zu schauspielern begann, noch mehr. Der Chef des Projekts soll beim beim betrachten der ersten Aufnahmen ausgeflipt sein. Mit dem Kult den Jony Depp gestartet hat hat keiner gerechnet.
Der Film sollte also ursprünglich anders werden. - Mir hat er gefallen, aber eine gute Bettszene mit Keira Knightley hätte ihm auch nicht geschadet. Der Film ist eher trotz als wegen Disney gut.

Prince of Persia : Ein Volk wird von einer Armee angegriffen. Sie sind zwar gut bewaffnet und ihre Festung ist schwer einzunehmen, aber da ein Bastard , den der feindliche König von der Staße aufgesammelt hat die Festung als seine Hüpfburg nutzt, werden sie im Handstreich besiegt. Oh Freude, oh Freude ! Niemand wurde verletzt. Die neuen Herrscher werden zwar die Staatskasse plündern, politische Feinde nachts meucheln und hohen Tribut erheben, aber hey der Typ sah bei seiner Hüpfaktion doch sowas von gut aus. Und das ist doch heutzutage die Hauptsache. Warum ihn die ach so scharfe Prinzessin nicht mag, versteht er überhaupt nicht. Denn nur weil er ihr Volk versklavt muss sie doch nicht gleich beleidigt sein.
- Also mal im Ernst Erwachsenunterhaltung stell ich mir ein klein bisschen anders vor. Und die Rolle der Prinzessin war auch nicht soooo ergreifend. Beleidigt sein , rumbocken und am Schluß sich doch in den gut aussehenden ********* verlieben mag vielleicht nicht ganz unrealistisch sein, aber sehr bewegend ist es auch nicht. Außerdem war die Hauptaufgabe des Charakters ja doch nur gut auszusehen. Nur weil sie sich nicht nackt zeigt macht das die Rolle auch nicht besser. Der ganze Film bestand nur aus oberflächiger Efekthascherei. Man hätte da durch aus große Themen einarbeiten können. Aber Disney ist halt Disney.



den Touchstone-Produktionen wie "Armageddon" oder "Der Staatsfeind Nr. 1" oder beliebige andere Action-Blockbuster der letzten Jahre nicht darstellen. Diese Filme sind nicht kinderfreundlicher als etwa "Inception" - der hat zwar eine gewisse Komplexizität, aber an diese wird "John Carter" auch nicht heranreichen, wenn er von Universal produziert wird.

Das kannst du doch nicht wissen ! Das ist reine Spekulation die auf Vorurteilen beruht !


Und erklär mir mal, wo die ganzen Jugendlichen und Erwachsenen in den Mitternachtsvorführungen solcher Disney-Filme wie "Fluch der Karibik" herkommen. In denen ich niemals auch nur ein Kind gesehen habe.

Kinder gehören um diese Zeit in`s Bett. Die Erwachsenen kommen von der Arbeit und wollen ein wenig Spaß. Sie gehen dann eben in`s Kino und müssen dann eben anschauen was da läuft. Gäbe es verschiedene Versionen der Filme zwischen denen man wählen könnte wäre das etwas anderes. Aber es wird immer nur eine Version gezeigt.


Braucht's für dich Schimpfwörter und nackte Transsexuelle wie in "Hangover 2", damit ein Film KEIN Kinderkram ist?

Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihh , was guckst denn du für Filme an ?!!!! Ich habe nicht einmal Hangover 1 geschaut, aber danke für die Warnung.


Sorry. Wenn dir die genannten Disney-Realfilme nicht gefallen, ist das dein Bier. Aber dem Disney-Logo automatisch vorwerfen, es mache NUR Kinderkram ist fernab der Fakten und somit absoluter Humbug. Über 18-jährige machen bei weitem den Großteil des Publikums von "Prince of Persia" und "Fluch der Karibik 1 - 4" aus. Also kannst du mir nicht weißmachen, sie wären an Kinder gerichtet. Mit ihren Jugendfreigaben wären sie auch ziemlich scheiße darin, ihr angebliches Publikum anzusprechen.

Nur weil ein paar über 18 Jährige Weicheier in so Filme gehen kannst du sie nicht gleich als Erwachsenenfilme deklarieren. Außerdem steht Disney sehr wohl für Kindgerechte unterhaltung. So sollen sie auch auf Marvel eingewirkt haben in Iron Man 2 Go Go Girls und Alkoholismus raus zu lassen. Das , obwohl sie bei der Übernahme gesagt haben sie würden sich nicht einmischen. Da wird eine gute Kinoserie trivialisiert. Disney eben !!!


Aber ja, wenn du echt enorme Mars-T(i)tten brauchst

Jaaaaaaaaaaaaa Marstitten, sehen nicht nur gut aus sondern geben auch verbrauchte Energie zurück !!!


, um "John Carter" eine Daseinsberechtigung zuzusprechen: Es wird garantiert eine Porno-Parodie geben. Super, nicht wahr?

Na ja Porno Filme sind oft schlecht gemacht. Zu stark ausgeleuchtet, dramaturgische Schwerpunkte einseitig gesetzt, und die Charaktere sind oft oberflächig. Allerdings haben diese Filme die richtige Botschaft: Seid lieb zu einander, habt guten Sex, und macht die Dinge nicht komplizierter als sie ohnehin schon sind. Falls du mir einen guten Porno empfehlen kannst nur zu. ( Aber bitte nichts mit nackten Transsexuellen.)

[chris-85]

In Deutschland bekommen wir auch einen Untertitel:

JOHN CARTER - ZWISCHEN ZWEI WELTEN

Kinostart: 08.03.2012

[Sir Donnerbold]

In Deutschland bekommen wir auch einen Untertitel:

JOHN CARTER - ZWISCHEN ZWEI WELTEN


Ach ja, Deutschland und seine Untertitelsucht. Ausnahmsweise aber mal berechtigt, da dass generelle, nichts sagende "John Carter" eine schwache Titelentscheidung ist. Ob es nun unbedingt "ZWISCHEN ZWEI WELTEN" sein muss, ist zwar wieder eine andere Frage, dennoch zumindest mMn eine positive Entwicklung.

Oh, ansonsten:

Da Sanchez sich bei den Piraten mit gefährlichem Halbwissen brüstet (Sparrows Kostüm und Depps Spielweise waren sehr wohl mit Produzent Bruckheimer und Regisseur Verbinski abgesprochen, bloß Michael Eisner drehte am Rad, aber das hat er damals ja bei jedem Pups :rolleyes:) und auch sonst alle möglichen Vorurteile bestätigt, die ich hatte, nur ein kleiner Wink:


Ähm - nein erklär mal. Erwachsen ist eigentlich ab 18 !!!

Eine der dämlichsten Denkweisen, die ich in Sachen Filme kenne. Als wären Jugendfreigaben eine reine Einbahnstraße. Ja, "ab 18" bedeutet "nur für Erwachsene", aber das bedeutet im Gegenzug nicht, dass nur Filme "ab 18" für Erwachsene geeignet / gedacht sind. Als wären "The King's Speech", "Tree of Life" und "Citizen Kane" die absoluten Teenie-Kracher (alle ab 12) und "Trick 'r Reat" aufgrund seiner FSK ab 18 plötzlich ein genauso erwachsener, schockender Horrorfilm wie die Filme der "Saw"-Reihe. Filmfreigaben sind nicht wie bei Büchern eine Empfehlung, in welchem Alter man sie sehen sollte, sondern bloß (mal dumm gewählte) Richtlinien AB WANN (daher das "ab", in "ab 0/ 6 / 12 / 16 / 18", genial, nicht?) sie keinen Schaden anrichten.

So, mein Trollfutter ist alle. Wie schade. *schnüff, schnüff, die Schneuz*

[Sir Donnerbold]

Ab Minute 43:50 (http://www.slashfilm.com/soundtrack-bits-john-carter-django-unchained-moonrise-kingdom/) sind insgesamt zehn Minuten aus Michael Giacchinos Score zu hören. Viel Spaß!

[chris-85]

Tele 5 verlost zusammen mit Disney Deutschland eine Reise zur Europapremiere von ,John Carter - Zwischen zwei Welten' am 01.03.2012 nach London, inklusive Meet & Greet mit Taylor Kitsch!
Infos hier... (http://www.tele5.de/london)

,John Carter - Zwischen zwei Welten' - ab 08.03.2012 im Kino - auch in 3D!

[ADrian]

Ich bin mittlerweile sehr gespannt auf den Film, die ersten Reaktionen klingen alle sehr positiv.

Leider muss man sagen, dass Disneys Marketingkampagne nicht sehr effektiv war und bislang nur wenigen potenziellen Kinogängern Lust auf den Film machen konnte, weswegen man munkelt, dass der Film ziemlich floppen könnte.

Sehr viel gelungener als die offiziellen Trailer finde ich diesen Fan-Recut: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-BxeHQY1NuM

[ADrian]

Ich hab den Film letztens in einer Pressevorführung gesehen und war sehr angetan. Meine Rezension:

http://www.splashmovies.de/php/rezensionen/rezension/15720

[ADrian]

Zehn Minuten vom Anfang des Films kann man jetzt online bewundern:

http://www.youtube.com/watch?v=4HaE5Zs8dAY&feature=player_embedded

Eine etwas seltsame Wahl, dabei nichts vom Mars zu zeigen, aber trotzdem eine gute Einführung für die Figur John Carter und den Stil des Films.

[Geier]

Tja, netter Anfang - aber nach welcher Buchvorlage? Mit Burroughs Roman hat das jedenfalls nichts zu tun :kratz:

[freddyq41]

Eben Kinderkram !
Was ist an "Kinderkram" schlecht für Erwachsene, wenn er so aussieht wie bei "Die Schöne und das Biest", "Prince of Persia", "König der Löwen" oder "Rapunzel" ? Ich finde Disney`s "Kinderkram" war schon immer beste Unterhaltung für alle Altersgruppen.

[Mérida]

ich war diesen Freitag im Kino und es waren nur 2,25% der Plätze besetzt. Der 3D-Effekt war gelungen, aber irgendwie nicht wirklich notwendig. Man wusste von Beginn an, wie der Film enden wird.

[Aku Ankka]

ich war diesen Freitag im Kino und es waren nur 2,25% der Plätze besetzt.

Jetzt interessiert es mich ja doch, wie du das so genau ermittelt hast. :D

[Mowgli]

Der Saal hat 450 Sitzplätze und Mérida war alleine mit ihrer Begleitung im Kino. :D

EDIT: Ne, moment. Ach, ich und Mathe :D
EDIT2: So, hab nochmal schnell die Gehirnzellen angeschmissen- werden dann wohl 9 Personen im Kino gewesen sein, bei einer Kapazität von 400 Plätzen.

EDIT3: Bei Cars 2 waren es bei uns am Premierentag übrigens nur ~0,58%^^

[Hoyrica]

Das Startwochenende scheint ein ziemliches Desaster zu sein...:
http://boxofficeguru.com/johncartermid.htm

[Sir Donnerbold]

Jim Hill (http://jimhillmedia.com/editor_in_chief1/b/jim_hill/archive/2012/03/11/can-positive-word-of-mouth-now-help-quot-john-carter-quot-overcome-its-poisonous-advance-buzz.aspx) zeichnet ein leicht positiveres Bild: Da "John Carter" in den USA, im Gegensatz zu "Tron: Legacy" am Samstag ein gutes Stück besser lief, als am Freitag, besteht Hoffnung, dass der Film nicht vollkommen floppt.

Dennoch wird "John Carter" aus wirtschaftlicher Sicht wohl eher ein zweites "Prince of Persia", also weder Desaster, noch ein wirklicher Erfolg. Es sei denn, es geschehen noch Box-Office-Zeichen und -Wunder.

[Mick Baxter]

Laut Box Office Mojo hat der Film 250 Mio. gekostet und bisher 101 Mio eingespielt. Und das nach drei Tagen. Es hängt jetzt also davon ab, ob er eine gute Mundprpaganda hat, der weitere Besucher ins Kino zieht (erinnert sei an Star Wars (http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=weekly&id=starwars4.htm)).

[ecilA]

Mich hat die ganze Story leider von Anfang an nicht angesprochen, sodass ich mir den Film auch nicht im Kino ansehen werde.
Das war bei "Prince of Persia" genauso, also ist der Vergleich der beiden bei mir schon irgendwie logisch... :rolleyes:

[ADrian]

Also, ich fand ihn sehr viel besser als "Prince of Persia". Während PoP genauso langweilig und beliebig ist, wie die Trailer ihn aussehen lassen, vermitteln die nicht sehr interessant aussehenden Trailer für "John Carter" imho ein völlig falsches Bild. Wenn ich irgendwo eine Vorstellung in 2D und auf Englisch finden sollte, werde ich ihn mir sogar ein zweites Mal im Kino anschauen.

Im Grunde ist "John Carter" sogar ein richtig typischer Disneyfilm, mit der rebellischen Prinzessin, die gegen ihren Willen verheiratet werden soll, von zu Hause wegläuft und sich dann in den viel interessanteren fremden Abenteurer verliebt... ;)


@Mick Baxter: So was wie Star Wars ist aber heutzutage nicht mehr wirklich möglich. Der Film wird in wenigen Wochen von den nächsten Blockbustern aus den Kinos verdrängt und es ist unwahrscheinlich, dass die kommenden Wochenenden auch nur annähernd so erfolgreich werden wie das (weltweit gleichzeitig stattfindende) Startwochenende. Die mindestens(!) $500 Mio., die der Film braucht, um als Erfolg durchzugehen, sind da wahrscheinlich eher nicht drin.

[Mick Baxter]

Klar, der große Blockbuster wird es nicht mehr werden. Aber auch "Godzilla" hat in der ersten Woche nur 18 Mio eingespielt, in der zweiten dann 62 Mio.

[ADrian]

Du meinst den '98er-Emmerich-Godzilla? Boxofficemojo behauptet was anderes: http://boxofficemojo.com/movies/?page=weekend&id=godzilla.htm

[Mick Baxter]

Selbe Baustelle, andere Seite:

http://boxofficemojo.com/movies/?page=weekly&id=godzilla.htm

[Mérida]

EDIT2: So, hab nochmal schnell die Gehirnzellen angeschmissen- werden dann wohl 9 Personen im Kino gewesen sein, bei einer Kapazität von 400 Plätzen.

EDIT3: Bei Cars 2 waren es bei uns am Premierentag übrigens nur ~0,58%^^
zu Edit2: Richtig! :D
Zu Edit3: Bei uns konnte ich die alle nicht zählen; ich war leider in der 1. Vorstellung am Premierentag. Schrecklicher kann Kino nicht sein!

[ADrian]

Selbe Baustelle, andere Seite:

http://boxofficemojo.com/movies/?page=weekly&id=godzilla.htm

Ah, das liegt dann aber daran, dass in der ersten Woche kein Wochenende dabei war. "Godzilla" ist an einem Mittwoch gestartet und hat an den ersten zwei Tagen die $18 Mio. verdient. Das ändert nichts daran, dass er am ersten Wochenende mit Abstand mehr Geld eingespielt hat als an den folgenden Wochenenden.

Dass ein Film am zweiten Wochenende mehr oder auch nur etwa gleichviel einspielt wie am ersten Wochenende, ist mittlerweile extrem unüblich - besonders, wenn er gleich in der maximalen Anzahl an Kinosäälen startet. Und da in zwei Wochen "The Hunger Games" startet, dem ein Startwochenende von über $100 Mio. vorhergesagt wird, bleibt "John Carter" nicht viel Zeit.

[Mowgli]

Zu Edit3: Bei uns konnte ich die alle nicht zählen; ich war leider in der 1. Vorstellung am Premierentag. Schrecklicher kann Kino nicht sein!

Ui, nachmittags mit kreischenden Kindern? :D
Ich war mit zwei Freunden um 23 Uhr. Der Film lief im größten Kinosaal (518 Plätze) und wir waren die einzigen Zuschauer. War schon ein Erlebnis^^

[Schninkel]

Lüneburg - zweitgrößtes Kino im Cinestar - 23.00 - Hälfte der Plätze besetzt.

[käfer]

"Disneys Monster-Flop" heißt es bei Spiegel Online

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,822463,00.html

[freddyq41]

Die "Welt" meldet: "Das Mars-Abenteuer «John Carter» wurde zu einem der teuersten Fehlschläge der Filmgeschichte. Jetzt nimmt der Chef der Disney-Filmstudios Rich Ross seinen Hut. Walt Disney kalkuliert mit einem Verlust von 200 Millionen Dollar. Zuvor war bereits der Animationsfilm «Milo und Mars» (im Original «Mars Needs Moms») bei den Kinozuschauern durchgefallen".

[ecilA]

Wow...das ist schon echt heftig.

Hat eigentlich jemand von euch den Film gesehen?
Mich hat er ja von Vornherein nicht angesprochen, sodass ich mir bis heute kein Urteil drüber bilden können...

[Clown]

naja, da kommen jetzt noch die BR und DVD Verkäufe hinzu. Ich habe ihn aber auch nicht gesehen. Habe damals auch Prince of Persia nicht im Kino sondern auf BR gesehen u war begeistert. Naja, vlt. hole ich ihn mir auf BR.

[Mick Baxter]

Der Film war wohl ein bißchen teuer (250 Mio. – "Titanic" hat nur 200 Mio. gekostet, und da wurde fast das ganze Schiff nachgebaut) und hat weltweit 269,707,068 $ eingespielt. Ob das wirklich 200.000.000 Miese ergibt (auch wenn natürlich die Kosten für den Vertrieb dazukommen)?

[Mowgli]

John Carter hat $300 Mio gekostet (Titanic inflationsbereinigt übrigens auch annähernd!). Die Marketingkosten sind da noch nicht mit drin. Laut meinen Informationen hat der Film demgegenüber $257 Mio weltweit eingespielt. Bedenkt man, dass das nicht der Netto-Gewinn Disneys ist, sondern, dass die Kinos da auch noch mit dran verdienen, kommt das mit der ausgerechneten Negativbilanz von $200 Mio schon hin.