Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anti-Raubkopierer Spots auf gekauften DVDs
Hallo alle zusammen,
zu Weihnachten habe ich mir "Shanghai Knights" gegönnt und wollte mir den Film gestern mit einem Kumpel angucken. Also, DVD rausgenommen, Player angeschalten, DVD eingelegt, Fernseher an und das Erste, was über die Mattscheibe läuft ist so ein "Du dumme Drecks-Raubkopierer-Sau, was fällt dir ein, wir verklagen dir deinen Arsch weg"-Spot.
Ja hallo! Ich hab die DVD gekauft! Soll ich mich dafür auch noch beleidigen lassen?! Als ehrlicher Nutzer des Mediums DVD, soll ich mir da noch vorwerfen lassen, ich würde illegalerweise diese DVD, die ich mit hart erarbeitetem Geld gekauft habe, kopieren?! Welchen Sinn machen denn auch solche Werbespots?! *Würde* ich diese DVD kopieren, wäre das der erste Inhalt, den ich entfernen würde in der Kopie, so dass man mit solchen Beleidigungen und Anschuldigungen nicht mehr genervt wird - d.h. die Zielgruppe wird total verfehlt.
Um mal wieder einen beliebten Autovergleich ranzuziehen: Würde es euch gefallen, ein Auto zu kaufen, welches euch bei jedem Starten des Motors via Lautsprecher mitteilt "Hey, du Arsch. Klau gefälligst keine Autos, das ist strafbar! Die Produktion dieser Ansage hat 10 Miollionen Euro gekostet, die du dumme Sau jetzt auch noch bezahlen musst!" ...
Ich muss ehrlich sagen, ich komme mir extrem verarscht vor - und ich werde daraus für mich die Folgen ziehen, dass mir Universum Films (die ja für Dtl. diese DVD produzieren) am Arsch vorbeigehen kann und ich deren DVDs nicht mehr kaufen werde. Wenn mich dann ein Film trotzdem interessiert, werde ich halt wieder Filme aus anderen Regionen importieren. Dann geht halt wieder hierzulande Händlern Geld verloren und manche gehen pleite, aber ich lasse mir als ehrlicher Kunde solche Beleidigungen nicht an den Kopf werfen.
Kennt jemand eine Aktionsseite gegen diesen Blödsinn mit den dummen Anti-RK-Spots bzw. falls es da nichts gibt, wer hätte da Lust, mit mir an einer zu basteln?! Mir schwebt eine DB vor, in der all diese unsäglichen DVDs gelistet werden, die diese Spots dem Kunden an den Kopf werfen. Mich täte auch mal interessieren, was man rechtlich gegen solche Beleidigungen machen kann, bzw. wir können auch mal in Gesamtarbeit nette offene Briefe an die Vertriebe hierzulande verfassen, die jeder Benutzer der Seite dann als Vorlage verwenden kann für seine eigene Beschwerde.
Grüsse,
QBorg
Wie ist denn der genaue Wortlaut des Spots?
Deinen Mißmut kann ich nachvollziehen; auf meiner frisch erworbenen "I, Robot"-DVD findet sich eine ganz ähnliche Begrüßung. Wie du schon richtig festgestellt hast; vollkommen deplatziert und eine ganz schön dreiste Frechheit!!
Aber um ganz ehrlich zu sein, tangiert mich das dann doch zu wenig, um gleich die große Protestwelle loszuschlagen. Ich hab schon genug, worüber ich mir graue Haare wachsen lassen könnte, wenn ich wollte. Und da bei diesem speziellen Problem ein Klick mit der Fernbedienung genügt... ;)
ich hatte das heute auf der aktuelln tv movie dvd was eigenltich noch lächerlicher ist als bei nem "richtigen" film. wenn das ding schon verscheuert wird dann spielt das doch auch keine rolle mehr oder ?
Wie ist denn nun der (ungefähre) Wortlaut? *quengel*
Michael Tomiak
03.01.2005, 12:15
Sinngemäß wird dort gesagt, dass durch Raubkopien der Filmwirtschaft jährlich Millionenverluste entstehen. Es wird dann weiter ausgeführt, dass man im Netz nicht anonym und unerkannt bleibt und man mit strafrechtlicher Verfolgung rechnen muss, wenn man erwischt werden würde. Am Ende dann der Spruch "Nur Original ist legal".
Der Spot wird bei allen UFA/Universum und MC One Film zu Beginn gezeigt. Fox hat bei seinen DVDs jeweils einen eigenen Spot vorgeschaltet. Die Vorsprung-Taste ist bei den Universum-Discs gesperrt. Aber zum Glück kann man den Schnellvorlauf einsetzen.
Besonders genervt hat mich der Trailer bei den 4 Wallace-Box, da dort bei jeder der 16 DVDs erst dieser Spot kam.
Jetzt mal eine Frage habt Ihr solche Raubkopien? Oder shared Ihr Filme aus dem Netz? Wenn nein verstehe ich euch eure Aufregung nicht. Wenn jemand was zu euch sagt und Ihr wisst von euch es stimmt nicht regt Ihr Euch dann immer so auf? Ausserdem sind diese Werbung ganz pauschal gehalten. Mein Tipp schmeiss die DVD rein geh nochmal in die Küche und hol was zu snacken oder nochmal auf Klo und wenn du wieder kommst ist nur noch das DVD Hauptmenü zu sehen und du hast von dem vohergegangen nichts mitbekommen.
Vampire Hunter D
03.01.2005, 13:19
Da möchte ich Lubba doch gerne einmal zustimmen. Ich fühle mich von diesem Spot auch nicht angesprochen oder gar beleidigt, warum auch? Ich kaufe nur Originale und deswegen lässt mich dieser Appell an das schlechte Gewissen rein inhaltlich ziemlich kalt. Dass dieser Trailer dennoch enorm nervig (und in meinen Augen auch ziemlich überflüssig, weil an die falsche Adresse gerichtet) ist, steht hingegen auf einem anderen Blatt. Aber den Tipp mit dem Vorspulen werde ich beim nächsten Mal beherzigen (nach dem vergeblichen Drücken der Skip-Taste hatte ich Depp keine weiteren Versuche zur Trailerüberbrückung getätigt).
Genau darum geht's ja, Leute, diese Clips nerven einfach nur. Nichts anderes haben ich und ich denke auch QBorg angemeckert.
Naja, Q liest sich schon so, dass er sich persönlich angegriffen und beleidigt fühlt.
Es hört sich aber nach was ganz anderem an. Das Ihr euch angegriffen davon fühlt. Und dies habe ich nur wiederlegt. Aber es nervt mich auch nicht wenn diese erscheinen. Es sind höchstens 30 sekunden die der Spot läuft also verkraftbar.
Vampire Hunter D
03.01.2005, 15:04
Original geschrieben von Marcus
Genau darum geht's ja, Leute, diese Clips nerven einfach nur. Nichts anderes haben ich und ich denke auch QBorg angemeckert.
Original geschrieben von QBorg
Ja hallo! Ich hab die DVD gekauft! Soll ich mich dafür auch noch beleidigen lassen?!
Ich muss ehrlich sagen, ich komme mir extrem verarscht vor ...
Mich täte auch mal interessieren, was man rechtlich gegen solche Beleidigungen machen kann, ...
Aus diesen Zitaten von QBorg lese ich aber mehr raus, als den bloßen Ärger wegen eines nervigen Spots.
Meine Methode wird eher sein, mir eine Kopie (zwar nicht legal aber egal) von diesem Film anzufertigen und dann nur noch diese anzuschauen - ohne dieses "oh, der Filmindustrie gehts so schlecht, diese bösen Raubkopierer. Drum blasen wir gleich mal zig Millionen mit Werbespots und PR-Maßnahmen raus und diffamieren unsere Kunden, die ja eh bloss alles von uns klauen wollen"-Geseier am Anfang. Mich kotzt es schlicht und ergreifend an - unabhängig davon ob ich mich nun schuldig oder nicht schuldig fühle; ich will schlicht und ergreifend nicht jedes Mal beim Benutzen von legal erworbenem Gut damit vollgejammert werden, dass es ganz böse Buben gibt, die dieses Gut nicht legal erwerben.
Was würdet ihr sagen, wenn von der Musikindustrie als erster Track immer "Jährlich entstehen BITTEZAHLEINSETZEN Milliarden Euro Schaden durch Raubkopierer. Raubkopierer sind böse. Sie werden impotent. Ausserdem müssen sie unbedingt im Gefängnis bei einer Maximalstrafe von 5 Jahren vergewaltigt werden, anders haben das diese Drecksäcke nicht verdient" auf die CD gespielt wird?!
Oder in jedem Buch erstmal ein Kapitel drinsteht, dass das Buch nicht kopiert werden soll, sondern nur im Hardcover gekauft werden soll (Taschenbuch ist auch so am Rande der Legalität, schliesslich bringts ja nicht so viel Geld ein)...
klar kann man alles vorspulen, überspringen oder vorblättern... aber diese sinnlose Geldverschwendung und vor allem das Diffamieren der zahlenden(!!) Kundschaft empfinde ich als bodenlose Frechheit.
Ich würde auch nicht mehr in ein Kaufhaus gehen, in dem mich der lokale Detektiv gleich beim Betreten des Ladens mit den Worten begrüsst "Hier stehlen soundsoviele Leute, ich behalte DICH genau im Auge, Freundchen!"... wirklich nicht...
Lord Voldemort
03.01.2005, 21:11
Dem stimme ich vollinhaltlich zu.
Wenn man die DVDs am PC ansieht ,kann man mit Tools wie AnyDVD immerhin automatisch unter Überspringung der reizenden Begrüßung direkt zum Menü hüpfen, beim DVD-Player ist man dem aber hilflos ausgeliefert. Hilft wohl nur Boykott derartiger Produkte.
Bei uns in Österreich kommen solche Spots aber auch im Kino vor dem Film bzw. wird man bei Pressevorführungen nach Handys durchsucht, damit man nicht etwa mit dem Kamerahandy den Film abfilmt. Völlige Idiotie. Die Filmfirmen knallen total durch. Von der impertinenten Frechheit mal abgesehen. Und dann jammern sie, wenn weniger Leute kommen.
Nicht zuletzt der Schwachsinn mit den Regionalcodes: mir ist klar, dass das Thema schon milliardenfach in tausenden Foren diskutiert wurde, nichtsdestotrotz ärgere ich mich immer noch. Bei den Nazis wurde man abgemurkst, wenn man ausländische Radiosender hörte.
Inwiefern schädige ich die Filmindustrie, wenn ich mir einen legal erworbenen ausländischen Film ansehe?
Original geschrieben von Zyklotrop
Inwiefern schädige ich die Filmindustrie, wenn ich mir einen legal erworbenen ausländischen Film ansehe?
Du schadest dem inländischen Vertrieb und alle Arbeitsplätz die zu diesem Produkt geführt haben.
Vampire Hunter D
04.01.2005, 06:58
Original geschrieben von QBorg
Was würdet ihr sagen, wenn von der Musikindustrie als erster Track immer "Jährlich entstehen BITTEZAHLEINSETZEN Milliarden Euro Schaden durch Raubkopierer. Raubkopierer sind böse. Sie werden impotent. Ausserdem müssen sie unbedingt im Gefängnis bei einer Maximalstrafe von 5 Jahren vergewaltigt werden, anders haben das diese Drecksäcke nicht verdient" auf die CD gespielt wird?!
Dieser Vergleich hinkt doch ein wenig. Bei DVDs wird man ohnehin vor dem eigentlichen Hauptmenü und somit dem Film von irgendwelchen Einleitungen mit der Angabe des Vertriebs usw. zugeballert. Bei einer Musik-CD, deren künstlerisches Hauptmotiv nun einmal die Tonspur ist, ist dies nicht der Fall und bei diesem Medium wäre daher eine empörte Reaktion im Falle eines akustischen Raubkopiertrailers begründeter. Läge der CD ein Zettel mit einem solchen "Wer kopiert, stinkt"-Hinweis bei, sähe die Sache schon wieder anders aus (zugegebenermaßen wäre die ganze Aktion dann noch nutzloser als bei den DVDs).
Zudem sind solche Spots ja noch nicht einmal erstmalig bei den DVDs aufgetaucht. Bei den VHS-Tapes war es früher doch auch häufig der Fall, dass neben dem Hauptfilm auch noch einige Trailer und dieser dämliche Superhelden-Raubkopierspot draufgespielt wurden.
Wie bereits gesagt: Ich finde die Dinger auch ziemlich überflüssig, aber von einer Beleidigung der ehrlichen Kundschaft kann man wohl nicht wirklich sprechen. Ich finde eine solche Reaktion samt Boykottaufruf gelinde gesagt ein wenig überzogen.
Original geschrieben von QBorg
Ich würde auch nicht mehr in ein Kaufhaus gehen, in dem mich der lokale Detektiv gleich beim Betreten des Ladens mit den Worten begrüsst "Hier stehlen soundsoviele Leute, ich behalte DICH genau im Auge, Freundchen!"... wirklich nicht...
In einigen Läden findet man am Eingang eine Tafel mit dem Hinweis, welche Strafen einem Kunden bei Ladendiebstahl blühen. Diese Auflistung gibt es sogar in türkischer und polnischer Übersetzung. Diffamierung?
Physeter
04.01.2005, 08:48
Original geschrieben von eviled
Du schadest dem inländischen Vertrieb und alle Arbeitsplätz die zu diesem Produkt geführt haben.
Das meinst du jetzt aber nicht als Vorwurf, oder?
Schließlich wird dafür der ausländische Vertrieb gefördert. Und wenn der inländische Vertrieb es nicht schafft, trotz seines Erreichbarkeitsvorteils (weil er dichter an mir dran ist und weil ich es gewohnt war, bei ihm einzukaufen) seine Kunden zu halten, ist das einfach nur Missmanagement. Schließlich ist mit großem Tamtam die Globalisierung "eingeführt" worden, die sehr wohl auch der Filmindustrie genutzt hat. Das irgendwann auch der Kunde anfängt, global zu denken, ist doch unausweichlich.
Aber schon merkwürdig. In allen anderen Industriesparten wird versucht, auf Marktveränderungen einzugehen und mit ihnen umzugehen. Nur die Filmindustrie will dies (scheinbar) nicht.
@ Physeter
Das ist doch jetzt nicht dein ernst oder? Damit hat doch evieled gar nicht so unrecht.
Ausserdem warum soll ich mir persönlich ausländische DVD´s kaufen? Wegen der Sprachausgabe? IDe finde ich auch auf der Deutschen DVD. Und nur wegen dreissig Sekunden eines Werbespots soll ich nicht mehr der deutschen Wirtschaft helfen?
Und so wie Qborg meine DVDs aus dem Ausland beziehen nein Danke.
Qborg um ganz ehrlich zu sein ich verstehe absolut deine Aufregung nicht.
Und Hessi selbst wenn es dich nur ärgert willst du jetzt für alles was dich ärgert einen Thread aufmachen? Ich glaube das wären bestimmt ein paar zuviel oder nicht?
Also benutz die Vorspültaste oder skipt es weg und gut ist.
Lubba: Es gibt sehr wenige Dinge, die mich so sehr auf die Palme bringen - aber diese Unsinnigkeit und diese "buhu, heul, schluchz"-Mentalität von Musik- und Filmindustrie geht mir gehörig auf den Senkel.
Audio-CDs, die keine Audio-CDs sind (d.h. Kopierschutz haben), kaufe ich schon seit langem nicht mehr.
DVDs werde ich hierzulande auch nicht mehr kaufen, solange die Filmindustrie nicht endlich mal kapiert, dass man höhere Gewinne durch höhere Qualität und nicht durch schnell-schnell Gewurschtel nebst Verklagen von Kunden und Anprangern von Kunden, die man noch nicht verklagen kann, erwirtschaftet.
Ein kurzes Logo oder Intro eines Verleihs oder eines Filmstudios stört mich nicht, ein von mir mitfinanzierter Werbespot mit einem unterschwelligen "Warte nur, dich kriegen wir auch noch" schon mehr.
Wenn es dir die Aufregung nicht wert ist - gut, das ist deine Sache; mir ist es definitiv diese Aufregung wert.
Grüsse,
QBorg
Original geschrieben von Lubba
Und Hessi selbst wenn es dich nur ärgert willst du jetzt für alles was dich ärgert einen Thread aufmachen? Ich glaube das wären bestimmt ein paar zuviel oder nicht?
Also benutz die Vorspültaste oder skipt es weg und gut ist. Hä? Wann hab ich denn den letzten Thread aufgemacht?
Und eine Vorspültaste hab ich nur an meiner Spülmaschine.
Original geschrieben von Lubba
Ausserdem warum soll ich mir persönlich ausländische DVD´s kaufen? Wegen der Sprachausgabe? IDe finde ich auch auf der Deutschen DVD. Und nur wegen dreissig Sekunden eines Werbespots soll ich nicht mehr der deutschen Wirtschaft helfen?
Und so wie Qborg meine DVDs aus dem Ausland beziehen nein Danke.
Gründe für mich ausländische DVDs zu kaufen.
1. So mancher Film , den ich will, gibt es in Deutschland entweder gar nicht, oder wenn doch, dann nur stark geschnitten. Selbes Problem existiert auch bei Serien.
2. Das dt. DVD-Release taugt nichts. *fehlender Originalton, technisch einem ausländischen Release unterlegen, oder, wie oben genannt, aufgrund von Schnitten*
Lord Voldemort
04.01.2005, 19:30
Original geschrieben von Marduk
Gründe für mich ausländische DVDs zu kaufen.
1. So mancher Film , den ich will, gibt es in Deutschland entweder gar nicht, oder wenn doch, dann nur stark geschnitten. Selbes Problem existiert auch bei Serien.
2. Das dt. DVD-Release taugt nichts. *fehlender Originalton, technisch einem ausländischen Release unterlegen, oder, wie oben genannt, aufgrund von Schnitten*
Marduk nimmt mir die Worte aus dem Munde bzw. von der Tastatur. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Auch dem Erwerb von Fremdsprachen ist eine fremdsprachige DVD überaus förderlich.
Die Unsinnigkeit dieser Anti-Raubkopier-Spots liegt doch auf der Hand. Wenn ich diesen Spot sehe, dann hab ich eine legal käuflich erworbene Original-DVD vor mir und habe mir selbigen Film offenbar NICHT aus dem Internet runtergeladen. Was soll dann die "Warnung"?
Kurze Zwischenfrage: Wo denkt ihr, liegt die Hauptquelle für Raubkopierer?
Ähm, nette Idee!
Ich meine im Bezug auf das durch QBorg gestellte Thema.
Meinst du kommerzielle oder private Freunde des lizenzlosen Kopierens?!
Privat würde ich sagen via Bekanntenkreis und Datentauschdienste.
Kommerziell tippe ich auf Insider in der jeweiligen Branche + das nötige Kleingeld, das kommerziell im großen Stil durchzuziehen (z.B. Presswerk mieten, eigene Booklets drucken, etc.).
In Anbetracht dessen, dass ein privater Kopierer keine Gewinnabsichten beim Erstellen einer Kopie hat, halte ich es wie Michael Moore - feel free to do so.
Kommerziell, wenns wirklich darum geht, wirtschaftlichen Erfolg mit der Arbeit anderer zu erzielen, sehe ich das etwas anders. Da verstehe ich auch die *industrie, wenn sie da sauer sind und diese Leute "zur Strecke" bringen wollen.
Original geschrieben von QBorg
In Anbetracht dessen, dass ein privater Kopierer keine Gewinnabsichten beim Erstellen einer Kopie hat, halte ich es wie Michael Moore - feel free to do so.Naja, natürlich hat er Gewinnabsichten. Er spart sich die 20 Euro fürs Original, sonst würde er ja nicht kopieren, sondern sich das Teil regulär kaufen.
Original geschrieben von QBorg
Meinst du kommerzielle oder private Freunde des lizenzlosen Kopierens?!
Privat würde ich sagen via Bekanntenkreis und Datentauschdienste.
Ich spreche von Videotheken!
Kein Breitbandanschluss nötig, fast völlige Anonymität und der Zeitvorteil gegenüber P2P Diensten ist enorm. Von daher haben die von dir beschriebenen Spots ihre Berechtigung zur Schärfung des Unrechtsbewusstseins.
Des weiteren wird kein Vertrieb 2 Versionen einer Basis - DVD pressen lassen um die eine dann mit dem von dir bemängelten Spot in die Videotheken zu bringen und die andere, ohne den Spot, in den Verkauf. Das wäre einfach wirtschaftlich nicht Tragbar. Also eine Version für beides.
Ich kann deinen Unmut gut verstehen, allerdings sehe ich auch die Absicht der Industrie, die sie mit diesen Spots vorantreiben will. Über Inhalt, Darstellungsweise und Transport der Message kann und sollte man weiter streiten.
Persönlich finde ich die unfreiwillige Trailershow nach einlegen einer DVD für schlimmer.
Aus meinem persönlichen Umfeld kenne ich keinen, der diese Spots in seiner Kopie behält.
Original geschrieben von Hessi
Naja, natürlich hat er Gewinnabsichten. Er spart sich die 20 Euro fürs Original, sonst würde er ja nicht kopieren, sondern sich das Teil regulär kaufen.
Sehe ich genauso.
Nur mal so angemerkt... es gibt oftmals Videotheken-Versionen von DVDs - denen z.B. diese Trailer "diese DVD darf nicht vermietet werden" oder auch ein ganzer Batzen an Special Features fehlt.
Desweiteren bezweifle ich, dass jeder, der sich für private Zwecke einen Film kopiert, diesen auch kaufen würde.
Ich sehe es eher so, dass der durchschnittliche Privatkopierer einen Film irgendwo ausleiht / mietet, diesen für gut befindet und dann für die Sammlung kopiert. Gäbe es die Möglichkeit der Kopie nicht, dann würde halt der Film nur einmal angeschaut werden und *eventuell* irgendwann in der Zukunft, wenn man den Film auch normal käuflich erwerben kann (in den Videotheken sind die Filme ja z.B. auch zeitlich eher als im Laden), gekauft - sofern man den Film bis dahin nicht schon wieder vergessen hat.
Wie gesagt, es *kann* sein, *muss* aber nicht, weswegen ich eine 1:1 Rechnung zwischen Kopie und verlorenen Einnahmen für grundfalsch halte.
Desweiteren verstehe ich unter Gewinnabsichten nicht das "Huch, hab mir mal Geld gespart", sondern ein Bestreben, seinen Lebensunterhalt damit zu bestreiten - d.h. das Zeug *verkauft*.
Lord Voldemort
05.01.2005, 19:22
@eviled
Bezüglich Videotheken hast du sicher recht - aber da gibt es eine ganz einfache Gegenstrategie: den Verleih von DVDs in Videotheken generell zu untersagen.
Was P2P angeht: hier finden sich die Filme meist schon lange vor dem Kinostart (geschweige denn DVD-Start) - offenbar ist die Sicherheitslücke in den Filmfirmen selbst, bei Testvorführungen etc. zu finden.
Und bei gerippten DVDs handelt es sich meist um dieselbe Quelldatei - d.h. nur sehr, sehr wenige Leute nehmen die Mühe auf sich, eine DVD zu kopieren und für alle Welt zum Download bereit zu stellen. Schon weil du für die Datentransferkosten selbst aufkommen musst. Auch die großzügigsten Flatraten haben bald ihr Ende.
Ich sehe nach wie vor kaum Gründe, warum man zahlende Kunden belästigt. Konsumentenschutz geht vor stinkreiche-Filmbonzen-Schutz.
Original geschrieben von Zyklotrop
@eviled
Bezüglich Videotheken hast du sicher recht - aber da gibt es eine ganz einfache Gegenstrategie: den Verleih von DVDs in Videotheken generell zu untersagen.
Und sich einen *sicheren* Absatz durch die Lappen gehen lassen?
Zwischenfrage: Habe wir hier jemanden, der in einer Videothek arbeitet und mir sagen kann wie hoch dort die Einkaufspreise sind?
Lord Voldemort
05.01.2005, 20:57
Original geschrieben von eviled
Und sich einen *sicheren* Absatz durch die Lappen gehen lassen?
Ich persönlich würde den Schaden höher einschätzen als den Gewinn. Auch geht kaum mehr jemand in die Videothek. In Wien macht eine nach der anderen dicht.
Aber nachdem man munter weiter Verleih-DVDs produziert, hab ich wohl unrecht. :confused:
Man weiss es halt nicht! Aber es muß einen Grund dafür geben das man in der Theke für The Last Samurai 12, 95 Euro, gebraucht, zahlen soll obwohl der Strassenpreis bei 7,99, neu, liegt. Und auf Nachfrage bekommt man zur Begründung den hohen Einkaufspreises zu hören.
Die Videothek-Versionen sind im EK tatsächlich schweineteuer - ein Kollege von mir arbeitet nebenbei in einer Videothek, ich kann ihn dann mal am Montag fragen.
Schliesslich erwirbt die Videothek damit nicht nur das Medium, sondern auch das Recht, diese DVD vermieten zu dürfen - was bei normalen Endverbraucher-DVDs ja nicht der Fall ist.
Also ich habe mal in einer Videothek gearbeitet. Die Preise lagen damlas bei 80 bis 120 Euro pro Film. Das waren aber noch Videocassetten. Ich weiss nicht ob das Medium DVD teuer jetzt ist oder nicht. Damals gabs die noch nicht so in der Videothek.lol.
Aber die Preise gehen noch Hardcore Erotkfilme waren noch teurer die gingen so ab ca. 180 bis 240 hoch.
Natürlich müsst Ihr bedenken ich war in einer kleinen Videothek angestellt. Wenn da dann so ne Kette die Filme bestellt kriegt die bestimmt andere Konditionen weil die Menge machst halt.
Lord Voldemort
09.11.2005, 22:42
"Ich sehe tote Raubkopierer!"
http://studium.mescalinum.de/raubkopierer_start.htm
Original geschrieben von Hessi
Original geschrieben von QBorg
In Anbetracht dessen, dass ein privater Kopierer keine Gewinnabsichten beim Erstellen einer Kopie hat, halte ich es wie Michael Moore - feel free to do so.
Naja, natürlich hat er Gewinnabsichten. Er spart sich die 20 Euro fürs Original, sonst würde er ja nicht kopieren, sondern sich das Teil regulär kaufen.
Ist zwar schon etwas her, aber da ich den Thread jetzt erst sehe:
Die Rechnung "gespartes Geld = verdientes Geld" funktioniert nur bei Dagobert Duck in Entenhausen.
Wenn ein Normalsterblicher sich keinen Rolls Royce sondern einen Fahrschein für den Bus kauft, hat er zwar auch einen Batzen Geld gespart, reicher ist er deshalb aber nicht, denn Gewinn hat er nicht gemacht.
Carl Montgomery
10.11.2005, 09:16
Original geschrieben von stryx
Wenn ein Normalsterblicher sich keinen Rolls Royce sondern einen Fahrschein für den Bus kauft, hat er zwar auch einen Batzen Geld gespart, reicher ist er deshalb aber nicht, denn Gewinn hat er nicht gemacht.
Das Beispiel funktioniert so auch nicht ganz, denn der normalsterbliche Raubkopierer kauft sich ja nicht einmal einen Fahrschein, sondern ist akuter Schwarzfahrer am Datenhighway.
Doch, das Beispiel funktioniert, denn er muss ja zumindest etwas für den Internetzugang (und sei es ein monatlicher Fixpreis) und für eventuelle Rohlinge bezahlen.
Carl Montgomery
10.11.2005, 09:29
Original geschrieben von stryx
Doch, das Beispiel funktioniert, denn er muss ja zumindest etwas für den Internetzugang (und sei es ein monatlicher Fixpreis) und für eventuelle Rohlinge bezahlen.
Wieso? Wenn der Käufer einer DVD in diesem Fall der Käufer eines Rolls Royce ist, ist der Leiher einer DVD der Buspassagier mit gültigem Fahrschein, der Kopierer einer DVD ist ein Schwarzfahrer. Daß er vielleicht auch ein Auto, ein Fahrrad oder Schuhwerk braucht, um halt erst mal eine Bushaltestelle zu erreichen, ändert nichts an seiner Schwarzfahrerei.
Ärgerlich an diesen Spots ist, daß auch ehrliche Konsumenten unweigerlich ständig damit konfrontiert werden. Aufregen kann ich mich aber nicht, da sich mein schlechtes Gewissen voll in Grenzen hält.
Original geschrieben von Carl Montgomery
Wieso? Wenn der Käufer einer DVD in diesem Fall der Käufer eines Rolls Royce ist, ist der Leiher einer DVD der Buspassagier mit gültigem Fahrschein, der Kopierer einer DVD ist ein Schwarzfahrer.
Da liegt der Hase im Pfeffer.
Aus Sicht des Verbrauchers zahlen sowohl der Leiher (der Busfahrer könnte ja auch eine Monatskarte haben und so die variablen Kosten eliminieren) als auch der Kopierer Geld, um einen Film sehen zu können. Nur nutzt der eine halt die offiziellen, legalen Vertriebskanäle und der andere wendet sich an die Mafia. ;) Der Punkt liegt IMHO darin, wie die Studios es hinkriegen können, dass von diesem Geld was bei ihnen landet, wenn sie den entsprechenden Film finanziert haben.
Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob der Verbraucher erkennt, dass er mit Mafiosis zu tun hat. Beim Download ist es ja noch recht einfach, aber was ist, wenn er irgendwo in einem Laden eine DVD in einer Hülle mit Booklet kauft, auf der DVD steht auch nicht "Sony" drauf, sondern die hat einen ordentlichen Aufdruck, das Ganze kommt aber aus irgendeiner Hinterhofklitsche? Und was den Download angeht: Macht es einen Unterschied, ob sich jemand "Sin City" oder "Über den Dächern von Nizza" runterlädt? Und wenn nein, macht es einen Unterschied, ob sich jemand "Über den Dächern von Nizza" runterlädt oder ihn von einem Freund, der den Film mal vom TV aufgenommen hat, kopiert bekommt?
Egal. Worauf es mir ankam, war diese Gewinnerzielungsabsicht. Wenn jemand jetzt einen Film downlädt und ihn sich ansieht, dann erfährt er sicherlich eine Nutzensteigerung gegenüber der Vergleichssituation, wo er sich den Film erst ein paar Jährchen später im Fernsehen anschaut. Okay, aber das ist doch nicht das, was man gemeinhin unter "Gewinnerzielung" versteht, oder?
Original geschrieben von stryx
Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob der Verbraucher erkennt, dass er mit Mafiosis zu tun hat. Beim Download ist es ja noch recht einfach, aber was ist, wenn er irgendwo in einem Laden eine DVD in einer Hülle mit Booklet kauft, auf der DVD steht auch nicht "Sony" drauf, sondern die hat einen ordentlichen Aufdruck, das Ganze kommt aber aus irgendeiner Hinterhofklitsche?
Das sind allerdings nur Einzelfälle, die in Relation nicht ins Gewicht fallen.
Original geschrieben von stryx
Wenn jemand jetzt einen Film downlädt und ihn sich ansieht, dann erfährt er sicherlich eine Nutzensteigerung gegenüber der Vergleichssituation, wo er sich den Film erst ein paar Jährchen später im Fernsehen anschaut. Okay, aber das ist doch nicht das, was man gemeinhin unter "Gewinnerzielung" versteht, oder?
Nö, aber die Filmindustrie nimmt natürlich den Standpunkt ein, daß jeder gesaugte Film eine verkaufte DVD weniger ist. Sicherlich ist das Blödsinn, aber es ist auch verständlich, daß sie so argumentieren. Ganz von der Hand zu weisen ist es jedenfalls nicht und die Wahrheit wird, wie so oft, irgendwo dazwischen liegen. Es *gibt* sie zweifelsohne, diejenigen, die sich einen gebrannten Silberling ins Regal stellen, statt sich das Original zu kaufen, wie sie es wohl getan hätten, hätten sie keinen Zugang zu Raubkopien gehabt. Und insofern entsteht der Filmindustrie schon einen gewisser Verlust, denn in unserer Marktwirtschaft wird nun mal mit den Fellen des Bären gehandelt, bevor Meister Petz überhaupt erlegt ist.
Die Anti-Raubkopierer-Kampagne halte ich nichtsdestoweniger für eine Zumutung und vollkommen am Ziel vorbei. Nachwievor.
[Edit:]
Wobei... dieser eine Spot, in dem der Märchenonkel das Geschehen in Grimms Marnier kommentiert, ist fast schon wieder witzig. ;)
Carl Montgomery
10.11.2005, 11:25
Original geschrieben von stryx
Der Punkt liegt IMHO darin, wie die Studios es hinkriegen können, dass von diesem Geld was bei ihnen landet, wenn sie den entsprechenden Film finanziert haben.
Klar ist es vorrangig Sache der Studios, daß die gucken, wie sie zu ihrer Refinanzierung kommen. Weniger Geld in diverse dümmliche Spots stecken, stattdessen ihre Ware im Internet besser feilbieten, wäre schon mal ein Anfang.
Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob der Verbraucher erkennt, dass er mit Mafiosis zu tun hat.
Bei den meisten Verbrauchern wird das schon funktionieren.;)
Wer natürlich auch weiterhin lieber seine Uhren vom Straßenhändler ums Eck, der mit den vielen Manteltaschen, kauft oder diverse andere Sachen direkt von Verladerampen osteuropäischer LKWs bezieht, wird weiter so verfahren.
Und was den Download angeht: Macht es einen Unterschied, ob sich jemand "Sin City" oder "Über den Dächern von Nizza" runterlädt?
Im Prinzip nur insoweit, daß eben "Sin City" hie und da noch in den Kinosälen läuft und die DVD noch nicht käuflich zum Erwerb frei steht. Und da stecken auch Arbeitsplätze dahinter. Falls man sich hingegen ein Video von einem Freund ausborgt, der "Über den Dächern von Nizza" vom TV aufgenommen hat, gibt es ja keinerlei Problem. Der Film ist bereits durch TV-Gebühren und Werbeeinnahmen refinanziert.
Okay, aber das ist doch nicht das, was man gemeinhin unter "Gewinnerzielung" versteht, oder?
Der einzige Gewinn, der hier erzielt wird, ist der Genuß von Aktualität einer Ware, ohne dafür etwas berappen zu wollen. Anstatt nämlich sein Geld in ein neues Produkt zu stecken, ob nun durch Erwerb einer Kinokarte, durch den Kauf einer DVD oder durch die Ausleihgebühr, betrügt man die Studios um die Früchte ihrer Arbeit. Es ist einfach so und läßt sich nicht schön reden.
Major Tom
10.11.2005, 11:34
Original geschrieben von Marcus [Edit:]
Wobei... dieser eine Spot, in dem der Märchenonkel das Geschehen in Grimms Marnier kommentiert, ist fast schon wieder witzig. ;)
Herrlich dieser Spot. Und kennst den anderen? Mit der Mutter und den 3 Kindern, die vor dem Gefängnisfenster Happy Birthday singen? :D IMO kann man mit so originellen Spots gerade die junge "Zielgruppe" der Raubkopierer besser erreichen als bierernste Einschaltungen.
Nimm nur mal das Kino: In allen Vorstellungen, wo ich drinsitze (das sind nicht gerade wenig) läuft vor dem Hauptfilm der Antipiracy Schriftzug. Und in jeder (!!!) Vorstellung, kommt irgendein Witzbold im näheren Umkreis mit dem Spruch "Hey Alter mach die Kamera aus" oder so ähnlich, gefolgt von dem hirnlosen Gelächter seiner Freunde. So gesehen, die Kampagne bringt NULL!!
Original geschrieben von Major Tom
Herrlich dieser Spot. Und kennst den anderen? Mit der Mutter und den 3 Kindern, die vor dem Gefängnisfenster Happy Birthday singen?
"Mami, Mami, wann kommt Papa aus dem Gefängnis?"
"Noch vier mal singen!"
:D :D :D
Original geschrieben von Carl Montgomery
Falls man sich hingegen ein Video von einem Freund ausborgt, der "Über den Dächern von Nizza" vom TV aufgenommen hat, gibt es ja keinerlei Problem. Der Film ist bereits durch TV-Gebühren und Werbeeinnahmen refinanziert.
Von "Über den Dächern von Nizza" werden aber auch noch DVDs verkauft. (Ich muss das wissen, ich besitze nämlich eine. :zwinker: ) Von daher könnte da die Filmindustrie auch sagen, dass ihr wieder Umsätze entgehen, weil die Leute, die sich den Film kopieren, ja ohne diese Möglichkeit eine DVD kaufen würden (oder halt auf die nächste Fernsehausstrahlung warten müssten). Die Unterscheidung "alte Filme können kopiert werden, neue nicht" kann ich inhaltlich zwar nachvollziehen, aber der aktuelle rechtliche Stand ist das nicht, oder? Das Downloaden von Filmen gilt allgemein als schlecht, egal wie alt sie sind, oder?
Ich habe manchmal auch ein bisschen den Eindruck, dass die Filmindustrie mit allem eher unzufrieden ist, was den Verbraucher in die Lage versetzt, sich den Film immer wieder anzuschauen, ohne jedes mal wieder dafür Geld bezahlen zu müssen.
Carl Montgomery
10.11.2005, 12:08
Original geschrieben von stryx
Die Unterscheidung "alte Filme können kopiert werden, neue nicht" kann ich inhaltlich zwar nachvollziehen, aber der aktuelle rechtliche Stand ist das nicht, oder?
Bei einer TV-Aufnahme auf Video habe ich mitunter das Vergnügen, daß ich mich mit Senderlogo. Werbeeinblendungen, Schnitten und keinerlei Abspann abfinden darf. Meine käuflich erworbenen DVDs unterliegen auch etlichen Bestimmungen (Auch "Über den Dächern von Nizza";)), kann man überall nachlesen. Selbst gucken darf ich sie, nur kommerziell nutzen oder öffentlich vorführen eben nicht.
Ich habe manchmal auch ein bisschen den Eindruck, dass die Filmindustrie mit allem eher unzufrieden ist, was den Verbraucher in die Lage versetzt, sich den Film immer wieder anzuschauen, ohne jedes mal wieder dafür Geld bezahlen zu müssen.
Kann sein. Kann ich nicht abstreiten. Wollen halt verdienen.
Original geschrieben von Carl Montgomery
Bei einer TV-Aufnahme auf Video habe ich mitunter das Vergnügen, daß ich mich mit Senderlogo. Werbeeinblendungen, Schnitten und keinerlei Abspann abfinden darf. Meine käuflich erworbenen DVDs unterliegen auch etlichen Bestimmungen (Auch "Über den Dächern von Nizza";)), kann man überall nachlesen. Selbst gucken darf ich sie, nur kommerziell nutzen oder öffentlich vorführen eben nicht.
Darfst du sie kopieren und die Kopie einem Freund schenken?
Einen Mitschnitt vom Fernsehen dürftest du ja kopieren und verschenken, oder?
Und wenn du eine Datei aus dem Netz downlädst, wie willst du vorher erkennen, ob es ein TV-Mitschnitt, eine kopierte DVD oder etwas ganz anderes ist?
Carl Montgomery
10.11.2005, 12:20
Original geschrieben von stryx
Darfst du sie kopieren und die Kopie einem Freund schenken?
Nein. Wäre Vervielfältigung.
Hier irre ich mich wohl. In "Maßen" ist das anscheinend doch erlaubt. Nur nicht in Massen, oder so.
Einen Mitschnitt vom Fernsehen dürftest du ja kopieren und verschenken, oder?
Ja. Soweit ich weiß.
Und wenn du eine Datei aus dem Netz downlädst, wie willst du vorher erkennen, ob es ein TV-Mitschnitt, eine kopierte DVD oder etwas ganz anderes ist?
Den TV-Mitschnitt erkenne ich wohl am Senderlogo.
Original geschrieben von Carl Montgomery
Den TV-Mitschnitt erkenne ich wohl am Senderlogo.
Dazu müsstest du die Datei aber erst mal downladen und dir anschauen. Und dann wanderst du ja schon in den Bau. :zwinker:
kevin smith
10.11.2005, 12:26
Aber erst wenn der Download fertig und die eventuelle Straftat vollbracht ist.
kevin smith
10.11.2005, 12:27
Original geschrieben von Carl Montgomery
[Aufregen kann ich mich aber nicht, da sich mein schlechtes Gewissen voll in Grenzen hält. [/B]
Was für ein Schwachsinn. Was hat das denn bitte mit schlechtem Gewissen zu tun? Ich kaufe eine DVD für 20 Europadollar oder mehr und werde erstmal mit nervigen Spots belästigt, die ich im Härtefall nicht mal skippen kann.
kevin smith
10.11.2005, 12:29
Original geschrieben von Carl Montgomery
Den TV-Mitschnitt erkenne ich wohl am Senderlogo.
Übrigens ist das ebenso illegal. Du darfst ja auch keine TV-Mitschnitte von Serien saugen.
Carl Montgomery
10.11.2005, 12:34
Original geschrieben von Kai
Übrigens ist das ebenso illegal. Du darfst ja auch keine TV-Mitschnitte von Serien saugen.
Habe ich etwas anderes behauptet? Ich wurde nur gefragt, woran man einen TV-Mitschnitt erkennt.
Und ob ich mich über diese Spots auf gekauften DVDs mit schlechtem Gewissen aufrege oder nicht, bleibt ja wohl mir überlassen. Wenn andere sich aufregen, habe ich ja kein Problem damit. Daß mein zitierter Satz aber nun Schwachsinn sei, ist ja wohl die Härte.
Original geschrieben von Kai
Übrigens ist das ebenso illegal. Du darfst ja auch keine TV-Mitschnitte von Serien saugen.
Widerspricht das nicht irgendwie der Aussage auf der letzten Seite, nach der man TV-Mitschnitte weitergeben darf?
kevin smith
10.11.2005, 12:43
Soweit ich weiss, sind Downloads von TV-Serien - egal ob alt oder aktuell - illegal. Argumentation sind sinkende Quoten und somit sinkende Werbeeinnahmen sowie sinkene DVD-Verkäufe.
Carl Montgomery
10.11.2005, 12:49
Original geschrieben von stryx
Widerspricht das nicht irgendwie der Aussage auf der letzten Seite, nach der man TV-Mitschnitte weitergeben darf?
Nein. Soweit ich weiß, spricht nichts gegen eine Aufnahme mit dem Video- oder DVD-Recorder. Und verschenken darfst Du einen TV-Mitschnitt auch. Sollte sich da die Rechtslage geändert haben, bitte hier mitteilen.
Wenn du einen TV-Mitschnitt weitergibst, interessiert das keinen Menschen. Kritisch wird's eben, wenn du dafür Geld verlangst.
kevin smith
10.11.2005, 13:28
Dann wundert es mich doch ein wenig, dass die ganzen Esel-Seiten die ausschliesslich TV-Serien gelinkt haben, geschlossen und abgemahnt wurden. Das waren grösstenteils TV-Rips.
The sensatsionel Konrad
10.11.2005, 13:30
sagt mal, schadet dass nicht auch den Quoten wenn der Fehrnsehr ausbleibt und ich die Sendung aufzeichne?
kevin smith
10.11.2005, 13:33
As I said before. Ist ja auch eine der Argumentationen der Sender und Film-/TV-Labels.
Carl Montgomery
10.11.2005, 13:36
Original geschrieben von Kai
Dann wundert es mich doch ein wenig, dass die ganzen Esel-Seiten die ausschliesslich TV-Serien gelinkt haben, geschlossen und abgemahnt wurden. Das waren grösstenteils TV-Rips.
Weil das wohl im weitesten Sinne unter öffentliche Aufführung ohne rechtliche Zustimmung und Genehmigung fällt. Öffentlich aufführen darf man eine TV-Videoaufnahme übrigens auch nicht so ohne weiteres und schon gar kein Geld dafür kassieren.
Original geschrieben von Ezekiel 25:17
sagt mal, schadet dass nicht auch den Quoten wenn der Fehrnsehr ausbleibt und ich die Sendung aufzeichne?
Natürlich schadet es den Quoten. Daher gibt es mittlerweile im Fernsehen auf den gängigen Sendern auch kaum noch intelligente Sachen, sondern nur noch größtenteils spontan abgesonderten Müll, den eigentlich niemand aufzeichnen will.
Original geschrieben von Ezekiel 25:17
sagt mal, schadet dass nicht auch den Quoten wenn der Fehrnsehr ausbleibt und ich die Sendung aufzeichne?
Ich würde sagen, das kommt drauf an.
Erstmal, ob du überhaupt so eine Box hast, die dein Fernsehverhalten aufzeichnet (und wenn du eine hast, dann wirst du das nicht zugeben dürfen. :)).
Wie funktionieren denn diese Boxen? Schließt man die als Endgerät an den Fernseher an? Oder kann man die zwischen Videorekorder/Receiver und Fernseher schalten? Ich für meinen Teil wechsele die Sender ja gar nicht am Fernseher, sondern am Videorekorder oder am Receiver. Allerdings bin ich auch nicht im Testpanel.
Michael Tomiak
10.11.2005, 14:07
Es nicht der DOWNLOAD strafbar, sondern das BEREITSTELLEN eines Werkes, zu dem man selbst keine Berechtigung zur Weitergabe hat!
Was das Herunterladen von TV-Serien betrifft so unterliegen diese den gleichen Copyright-Bestimmungen wie Video-Filme. Auch hier gilt, runterladen ist noch nicht strafbar. Das Bereitstellen einer Episode allerdings schon.
Beim Kopieren einer DVD ist es schon strafbar, eine Kopie, für wen auch immer, anzufertigen, da dies nur unter Umgehen des Kopierschutzes möglich ist, und dies widerum stellt derzeit eine Straftat dar - zumindest in Deutschland.
Michael Tomiak
10.11.2005, 14:10
Original geschrieben von Kai
Aber erst wenn der Download fertig und die eventuelle Straftat vollbracht ist.
Das ist die Frage. Denn geklärt ist dieses überhaupt noch nicht im Moment. Es gibt noch einige weitere Faktoren die hier zum Tragen kommen, aber völlig in der schwebe sind.
Doch so lange es nicht mal jemand wagt sich gegen eine Unterlassungserklärung auszusprechen und die Sache bis zur letzten Instanz vor Gericht auszufechten, wird es hier wohl erstmal keine endgültige Klärung geben.
kevin smith
10.11.2005, 14:11
Das ist natürlich richtig, aber im Endeffekt Haarspalterei. Zumindest wenn es um die gängigen Filesharing-Tools geht. Denn sobald man den Download eines Files startet, bietet man es auch an.
Major Tom
10.11.2005, 14:12
Hmm, das mit dem Bereitstellen kenn ich. Aber ist das nicht mal vor einiger Zeit geändert worden? Erinner mich dunkel, mal gehört zu haben, dass jetzt Downloaden genauso strafbar ist. Kann sein, dass das aber nur für die USA gilt, oder wars Österreich?
Original geschrieben von Ezekiel 25:17
sagt mal, schadet dass nicht auch den Quoten wenn der Fehrnsehr ausbleibt und ich die Sendung aufzeichne? Das interessiert kein Schwein, wenn du nicht zu dem auserlesenen Kreis gehörst, dessen Fernsehverhalten zwecks Quotenermittlung erfasst wird.
Michael Tomiak
10.11.2005, 14:19
@Kai: Nicht unbedingt. Es gibt auch Hacks für die gängigen Tauschbörsen bei den man leecht und nichts bereitstellt.
@Major Tom: In den USA müsste es so sein, dass auch der Download strafbar ist. Wurde AFAIR vor ca. 2 Jahren eingeführt und darauf beruhen auch die massiven Klagewellen in den Staaten. In Deutschland wird darüber zur Zeit diskutiert und evtl. in einer nächsten Neuerung gesetztlich ebenfalls als strafbar deklariert. Zur Zeit ist aber "nur" das Anbieten von copyright-geschütztem Material strafbar.
kevin smith
10.11.2005, 14:25
Original geschrieben von Michael Tomiak
@Kai: Nicht unbedingt. Es gibt auch Hacks für die gängigen Tauschbörsen bei den man leecht und nichts bereitstellt.
Klar, aber das dürfte unserer Juristerei erst mal herzlich egal sein.
Selbiges giult ja auch für die User, die an die Quoten-Boxen angeschlossen sind. Die werden zwar als einzige tatsächlich gemessen, aber so wie auf deren Rechnung dann die Gesamtquoten entstehen, entstehen eben auch die theoretischen Verluste durch saugen statt schauen.
Carl Montgomery
10.11.2005, 14:39
Original geschrieben von Major Tom
Hmm, das mit dem Bereitstellen kenn ich. Aber ist das nicht mal vor einiger Zeit geändert worden? Erinner mich dunkel, mal gehört zu haben, dass jetzt Downloaden genauso strafbar ist. Kann sein, dass das aber nur für die USA gilt, oder wars Österreich?
Hier (http://derstandard.at/druck/?id=1444188) kann man im Prinzip nachlesen, wie es in Österreich momentan so aussieht. Wobei die private Sicherungskopie eher was nebulöses ist.;)
Diese Quotenmessgeräte sind mir seit jeher suspekt. Im Endeffekt spiegeln sie aber doch irgendwie das Verhalten der Gesamtbevölkerung in hiesigen Gefilden wieder. Und seit man da eben fröhlich-frech-frei vom Internet saugen kann, haben es speziell die Serien und Filme schwer, die ein jugendlich-intellektuelles Publikum ansprechen. Warum? Weil die meistens einen Internetzugang besitzen und wissen, wie man an die Serien vorher rankommt. Von daher wundert mich das jetzige "Pensionistenprogramm" nicht mehr allzu sehr. Und der restliche "hippe" Schmarrn, der angeblich Quote einfährt, wird sicher von niemand kopiert, gesaugt oder aufgezeichnet.
Michael Tomiak
10.11.2005, 14:42
Original geschrieben von Kai
Klar, aber das dürfte unserer Juristerei erst mal herzlich egal sein.
Genau. Und zwar soweit, dass man gegen diese User nichts in der Hand hat und keine Schritte unternimmt ;)
Es kann nur gegen den ein Verfahren eingeleitet werden, der auch Dateien bereitstellt. Und mit den erwähnten Hacks stellt man nicht eine Datei zum Upload bereit, selbst die nicht, die man gerade selbst am laden ist. Dass die Communiry mit diesen Leechern nicht unbedingt glücklich ist, ist eine andere Sache ;)
Sämtliche Verfahren die derzeit in Deutschland laufen, beziehen sich auf die Bereitstellung von copyright-geschützem Material.
kevin smith
10.11.2005, 14:43
Right. Wobei nach Statistiken (die ich grad nicht finde) die meisten gesaugten Serien und Filme im O-Ton sind. Also etwas, dass so gut wie kein Sender bietet.
Original geschrieben von Michael Tomiak
Es nicht der DOWNLOAD strafbar, sondern das BEREITSTELLEN eines Werkes, zu dem man selbst keine Berechtigung zur Weitergabe hat!
Hm... es geht um die Berechtigung zur Weitergabe? Wenn ich eine Sendung aufnehme und dann einem Freund zur Verfügung stelle, ist das doch auch eine Weitergabe, oder nicht? Dazu bin ich berechtigt, aber zur Weitergabe über ein Filesharing-Dingenskirchen nicht?
kevin smith
10.11.2005, 14:55
Wenn man ganz penibel ist, dürftest Du dann das Filesharing-Dingenskirchen sein ;)
Michael Tomiak
10.11.2005, 14:58
@Stryx: Bei der Weitergabe an einen Freund handelt es sich um eine Weitergabe in Maßen und fällt unter die Privatkopie. Bei der Bereitstellung in einer Tauschbörse handelt es um eine unkontrollierbare Freigabe für jeden und ist somit strafbar.
Wer genau wissen will was alles erlaubt und was verboten ist, sollte einmal die folgende URL besuchen:
Euro-Copyrights (http://www.euro-copyrights.nl/index/14/56)
Carl Montgomery
10.11.2005, 14:59
Original geschrieben von stryx
Dazu bin ich berechtigt, aber zur Weitergabe über ein Filesharing-Dingenskirchen nicht?
Jetzt hast Du es.
Hier (http://www.computerwelt.at/detailArticle.asp?a=93854&n=6) noch etwas über die Anti-Raubkopierer-Kampagne in Österreich. Den letzten Satz unterschreibe ich.
Original geschrieben von Michael Tomiak
Beim Kopieren einer DVD ist es schon strafbar, eine Kopie, für wen auch immer, anzufertigen, da dies nur unter Umgehen des Kopierschutzes möglich ist, und dies widerum stellt derzeit eine Straftat dar - zumindest in Deutschland.
Nunja, nicht jede DVD hat einen Kopierschutz - wobei laut Gesetz ja auch ein wirksamer Kopierschutz bestehen muss...
Leider hab ich noch kein Urteil dazu gefunden, das genau auf diesen Umstand abzielt, dass ein mit einfachsten Mitteln knackbarer Kopierschutz eben kein wirksamer Kopierschutz ist und demnach nichtig ist... leider leider gibts dazu noch garnix...
Aber immerhin langt ja ein reiner "Obacht, is fei n Kopierschutz drauf"-Papper auf einer CD/DVD ja nicht :)
Davon abgesehen finde ich es einfach erschreckend, wie mittlerweile das Verhältnis für verschiedene Straftaten/Delikte ist (z.B. Körperverletzung vs. illegale Vervielfältigung (aka. Raubkopien)).
Nuja...
... Kinos, die den "Schaltet den Kamera aus"-Spot senden, werden nicht mehr von mir besucht - wobei ich das normalerweise lautstark dem Chef des Kino mit möglichst vielen Kunden drumrum kundtue...
... und DVD-Distributoren mit diesen Anwandlungen werden auch von mir boykottiert, dann kauf ich eben das Zeug im Ausland, mir isses wurschd, ob die Geld machen oder nicht.
Michael Tomiak
10.11.2005, 15:16
Original geschrieben von QBorg
Davon abgesehen finde ich es einfach erschreckend, wie mittlerweile das Verhältnis für verschiedene Straftaten/Delikte ist (z.B. Körperverletzung vs. illegale Vervielfältigung (aka. Raubkopien)).
Und dies sehen Staatsanwalt und Strafverfolger mittlerweile genauso! Hier ein recht interessanter Artikel von Tomorrow. Vielleicht nicht gerade das vertrauenswürdigste Magazin, aber der Artikel ist recht ordentlich ;)
http://tomorrow.msn.de/news?id=200491
Und ansonsten kann ich deine Aussagen nur unterstützen - es ist alles sehr schwammig definiert.
Original geschrieben von stryx
Wie funktionieren denn diese Boxen? Schließt man die als Endgerät an den Fernseher an? Oder kann man die zwischen Videorekorder/Receiver und Fernseher schalten? Ich für meinen Teil wechsele die Sender ja gar nicht am Fernseher, sondern am Videorekorder oder am Receiver. Allerdings bin ich auch nicht im Testpanel.
Kenne mich mit der Technik nicht so aus, der erlesene GfK-Box-Inhaber wählt allerdings das Programm nur mehr über diese Box mit ner Extra-Fernbedienung aus, der Fernseher selbst wird nur ein- und ausgeschaltet. Auch der VCR ist irgendwie so rangebastelt, daß die Box erkennt, welches Programm grade läuft oder aufgezeichnet wird. Wird mit nem Reciever ähnlich sein, nehm ich an.
Lord Voldemort
10.11.2005, 20:56
Wow, so ne lange Diskussion hat's hier ja seit Äonen nicht mehr gegeben.
Was noch zu alledem kommt: die Vorkehrungen gegen Raubfilmer in Kinosälen. Die überwachen die Säle mittels Nachtsichtgeräten, an Eingängen wirst du auf der Suche nach Kamerahandys und illegalem Popcorn gefilzt wie ein Verbrecher. Und das bei DEN Eintrittspreisen!
Und die wundern sich, dass die Leute ausbleiben....
The sensatsionel Konrad
10.11.2005, 21:46
mein Gott!
bin ich froh das dieses Land keine größeren Probleme hat als ein paar kleine Raubkopierer.
ich mein is ja nich so als würden wir bis zum Hals in Arbeitslosen stecken oder das quasi neben an ein Kleinkrieg ausbricht
das wollte ich doch neulich schon posten..
bei der batman begins dvd gibts es am anfang das übliche sprach auswahl menü.
na gut,dachte ich mir, wird wohl für die menü sprache sein.
aber das menü nach dem anti raubkopier spot war dann durchgängig englisch.
das selbe passiert dann auch wenn man ne andere sprache auswählt.
es gitb auf ideser dvd also ein menü, bei dem man den anti raubkopierspot auswählt !!! :asdf:
Lord Voldemort
10.11.2005, 22:43
Wenn's nur um Raubkopierer ginge. Aber das Tragische ist ja, all das geht auf Kosten von Leuten, die Eintritt bzw. die Original-DVD bezahlt haben, und das ist die Frechheit.
Original geschrieben von Batch
Kenne mich mit der Technik nicht so aus, der erlesene GfK-Box-Inhaber wählt allerdings das Programm nur mehr über diese Box mit ner Extra-Fernbedienung aus, der Fernseher selbst wird nur ein- und ausgeschaltet. Auch der VCR ist irgendwie so rangebastelt, daß die Box erkennt, welches Programm grade läuft oder aufgezeichnet wird. Wird mit nem Reciever ähnlich sein, nehm ich an.
Aha.
So, wie du das beschreibst, dürfte es also keinen Einfluss auf die Quote haben, ob dann hinter der Box der Fernseher oder der Videorekorder läuft. Macht ja auch Sinn...
Carl Montgomery
29.11.2005, 09:55
Heute habe ich einem lautstarken Gespräch in der Bahn lauschen müssen, anstatt daß ich mich auf mein Buch konzentrieren hätte können. Da haben zwei "Damen" über den Film "In den Schuhen meiner Schwester" diskutiert. Im Prinzip haben sie ihn als sehr lieb und sehr schön kritisiert. Eine jener "Damen" hat ihn in zwei Etappen auf zwei Scheiben geguckt. Aber wie mag das wohl angehen? Da waren also ganz schlimme Menschen unterwegs, die sich einfach brandaktuelle Sachen bösartigerweise aus dem Netz runterziehen. Auch "Der Exorzismus der Emily Rose" liegt da bei denen schon daheim und noch unendlich viele andere Werke, die gerade mal im Kino angelaufen sind. Jeder, der mir erzählen will, daß das weitweite Piratentum gar nicht so gewaltige Schäden anrichtet, kann mir gleich den Himmel als rosarot mit blauen Schäfchenwolken verkaufen wollen.
Und das Schlimmste ist, die bekommen die Raubkopierer-Spots wohl nicht einmal zu sehen, weil sie ja nicht im Kino sitzen und keine Original-DVDs kaufen.:eek:
Original geschrieben von Carl Montgomery
Und das Schlimmste ist, die bekommen die Raubkopierer-Spots wohl nicht einmal zu sehen, weil sie ja nicht im Kino sitzen und keine Original-DVDs kaufen.:eek:
Und genau darum ging es bei ganzen Diskussion ursprünglich auch. Denn wer bekommt den mahnenden Zeigefinger vor die Nase gehalten? Ich Idiot, der ich mir nur Originale ins Regal stelle und jeden Film, der mich wirklich interessiert, im Kino angucke. :rolleyes: Man fragt sich natürlich, wozu das alles, wenn man doch als böser Raubkopierer weitgehend davon verschont bliebe...
Original geschrieben von Carl Montgomery
Jeder, der mir erzählen will, daß das weitweite Piratentum gar nicht so gewaltige Schäden anrichtet, kann mir gleich den Himmel als rosarot mit blauen Schäfchenwolken verkaufen wollen.
Woher willst du wissen, dass die beiden sich diese Filme im Kino angeschaut oder sich die DVDs gekauft hätten?
Carl Montgomery
29.11.2005, 11:36
Original geschrieben von stryx
Woher willst du wissen, dass die beiden sich diese Filme im Kino angeschaut oder sich die DVDs gekauft hätten?
Scheinbar haben sie doch ein gewisses Interesse an aktuellen Filmen. Wie so viele andere in meiner Umgebung, die hemmungslos saugen, brennen und kopieren, was das Zeug hält. Da ich in einer Firma arbeite, die Software herstellt, bin ich wohl auch einer der letzten einsamen Idioten, die vorzugsweise ins Kino stapfen und DVDs kaufen oder leihen. Müßte ich nämlich wirklich nicht.
Im Prinzip ist es mir auch schnurzpiepssowasvonegal, ob die beiden ansonsten jemals einen Euro in diese Filme gesteckt hätten. Sie begehen hier einfach Unrecht und schädigen außerdem die Wirtschaft und Filmindustrie, das ist Fakt und der Himmel ist heute aschgrau.
Und woher willst Du wissen, daß die beiden sich diese Filme niemals nicht doch im Kino angesehen hätten oder die DVD erworben hätten, gäbe es die Möglichkeit des illegalen Downloads nicht?
Du vermutest also nur, dass sie jemaden schädigen. Und wie wir weiter oben festgestellt haben, machen die beiden auch nichts unrechtes, wenn sie Filme saugen. Es ist nur Unrecht, wenn sie selbst Filme zum Saugen anbieten.
Ich weiß nicht, was die beiden getan hätten, wenn es die Möglichkeit des Downloads nicht gäbe, deshalb urteile ich ja auch nicht über sie.
Carl Montgomery
29.11.2005, 12:05
Original geschrieben von stryx
Du vermutest also nur, dass sie jemaden schädigen.
Ja. Ich vermute auch, daß diese Diskussion hier nichts mehr bringt. Die gewaltigen Einbußen der Filmfirmen sind reine Fiktion.
Und wie wir weiter oben festgestellt haben, machen die beiden auch nichts unrechtes, wenn sie Filme saugen. Es ist nur Unrecht, wenn sie selbst Filme zum Saugen anbieten.
Da würde ich den Thread noch mal genau durchlesen. Die genannten Filme sind nicht einmal in den USA auf DVD raus. Also wird hier gewaltig das Copyright verletzt, weil noch niemand ein käuflich erworbenes Original besitzen kann.
Original geschrieben von Carl Montgomery
Ja. Ich vermute auch, daß diese Diskussion hier nichts mehr bringt. Die gewaltigen Einbußen der Filmfirmen sind reine Fiktion.
Nicht zwingendermaßen.
Aber vielleicht haben sie ja andere Ursachen?
Original geschrieben von Carl Montgomery
Da würde ich den Thread noch mal genau durchlesen. Die genannten Filme sind nicht einmal in den USA auf DVD raus. Also wird hier gewaltig das Copyright verletzt, weil noch niemand ein käuflich erworbenes Original besitzen kann.
Original geschrieben von Michael Tomiak
Es nicht der DOWNLOAD strafbar, sondern das BEREITSTELLEN eines Werkes, zu dem man selbst keine Berechtigung zur Weitergabe hat!
Carl Montgomery
29.11.2005, 12:57
Auszug aus den Euro-Copyrights-Link:
Hier Punkt 5 und Punkt 7:
Ja, auch geliehene CDs oder DVDs dürfen zum privaten Gebrauch kopiert werden, allerdings nur unter zwei Voraussetzungen: Die Kopie darf nicht für Erwerbszwecke eingesetzt werden. Außerdem darf zur Vervielfältigung keine „offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage“ verwendet werden. Man darf der entliehenen CD/DVD also nicht auf den ersten Blick ansehen, dass sie rechtswidrig hergestellt wurde. Das wird man in der Regel nicht können (anders, wenn die Kopiervorlage offensichtlich eine gewerbliche Fälschung ist).
Da die DVDs beider Filme noch nicht raus sind, könnte man die "Kopien" der "Damen" beschlagnahmen und vernichten und Schadenersatz verlangen. Wird aber bei diesem "Kavaliersdelikt" eh keiner machen, da ja der "Besitz" einer illegalen Kopie noch keine Straftat darstellt, wenn ich da richtig durchblicke.
Mein Urteil vom moralischen Standpunkt aus ist aber gefällt.
Major Tom
29.11.2005, 13:46
Original geschrieben von Carl Montgomery
Ja. Ich vermute auch, daß diese Diskussion hier nichts mehr bringt. Die gewaltigen Einbußen der Filmfirmen sind reine Fiktion.
Ein Löwenanteil der Einbußen kommt aber IMO aus eigenem Verschulden. Wie mir ein netter Security bei der letzten Pressevorstellung erzählt hat, haben die meisten Vertriebe ihre Kopierwerke in Tschechien und Polen, wo die 35mm Kopien unbeaufsichtigt kopiert werden. Mag jetzt wie ein Klischee klingen, aber wundern würds mich gar nicht, wenn da wer mitschneiden würde...
Und die Sauger und Brenner usw stören mich persönlich aus einem relativ egoistischen Grund. Man wird in der Videothek blöd angeschaut, wenn man eine DVD noch am selben Tag zurückbringt, alle möglichen Leute auf der Uni bitten mich um gebrannte Filme, nur weil ich einen DVD Brenner habe, besagte Antipiracy Spots laufen überall, wo eh nur ehrliche Zuschauer vorhanden sind.... Solche Sachen gehen mir als überzeugem und ehrlichem Filmfan gehörig auf den Sack.
Und überhaupt glaub ich sowieso, dass die die sich einen gesaugten Film in kack Qualität daheim aufm Monitor anschauen, keine echten Liebhaber der bewegten Bilder sind, sondern sie wollen einfach cool sein. "Schaut mal was ich schon daheim hab, ihr müsst auf die Kinopremiere warten, ääätsch!!" Ihr seid sowas von meine Helden! NOT!
The sensatsionel Konrad
29.11.2005, 19:24
Quote: "Man darf der entliehenen CD/DVD also nicht auf den ersten Blick ansehen, dass sie rechtswidrig hergestellt wurde."
heißt das wenn ich mir eine DVD/CD brenne muss ich auch noch das Frontbild aufdrucken damit es "nicht als Raubkopie zu erkennen ist"
@Major Tom: stimme ich voll und ganz zu. ich hab schon so viele Leute sagen hören sie hätten diesen und jenen Film auf dem Rechner. lasst mich hierzu eines meiner Lieblingsfilmzitate einbringen:"Ui toll, ich würd ja vor Freude in die Luft springen aber ich habs im Kreuz, weißt du?
hallo wozu geh ich denn ins Kino. woah krass, kann ich mir fette Raumschlacht auf 10 Zoll Monitor ankucken!
:D
da geb ich dir recht. udn wenn wir alle anfangen nur noch daheim zu kcuken gibts in 3 jahre keine kinos mehr.
die kinobetreiber haben das schwindenden puplikum dieses jahr ja auch die schlechte filmauswahl aus amerika geschoben. kann das eienr von euch nachvollziehen ?
Carl Montgomery
30.11.2005, 07:12
Da gibt es wohl viele Gründe.
Die allgemeine Wirtschaftslage erlaubt dem Publikum sicher nicht mehr so viele Kinobesuche wie früher, viele sparen an jeder Ecke.
Viele Filmfans haben bereits ihr Heimkino daheim, die DVD zum Film kommt schon ein paar Monate nach dem Kinostart in den Handel, wozu dann noch in ein Lichtspielhaus fahren?
Das mediale Freizeitangebot ist gewachsen, da ist TV und Kino nur noch eine von viele Möglichkeiten.
Die Filmauswahl war früher sicher nicht besser als heute. So viele Starts pro Woche, quer durch den Genregemüsegarten, gab es noch nie.
Und...Man kann die Filme ja auch jederzeit aus dem Netz saugen, also wozu dann noch ins Kino marschieren?
Original geschrieben von Carl Montgomery
Auszug aus den Euro-Copyrights-Link:
Hier Punkt 5 und Punkt 7:
Ja, auch geliehene CDs oder DVDs dürfen zum privaten Gebrauch kopiert werden, allerdings nur unter zwei Voraussetzungen: Die Kopie darf nicht für Erwerbszwecke eingesetzt werden. Außerdem darf zur Vervielfältigung keine „offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage“ verwendet werden. Man darf der entliehenen CD/DVD also nicht auf den ersten Blick ansehen, dass sie rechtswidrig hergestellt wurde. Das wird man in der Regel nicht können (anders, wenn die Kopiervorlage offensichtlich eine gewerbliche Fälschung ist).
Da die DVDs beider Filme noch nicht raus sind, könnte man die "Kopien" der "Damen" beschlagnahmen und vernichten und Schadenersatz verlangen. Wird aber bei diesem "Kavaliersdelikt" eh keiner machen, da ja der "Besitz" einer illegalen Kopie noch keine Straftat darstellt, wenn ich da richtig durchblicke.
Die beiden haben aber nach deiner Beschreibung keine DVDs kopiert. Wenn sowas geschehen ist, dann hat das der gemacht, der die Datei im Netz zum Download freigegeben hat. Der hat sich dann ja auch strafbar gemacht. Der Sauger nicht.
Original geschrieben von Carl Montgomery
Mein Urteil vom moralischen Standpunkt aus ist aber gefällt.
Na gut, das ist dann aber dein Privatvergnügen und hat keinerlei Auswirkungen auf die beiden.
Carl Montgomery
30.11.2005, 08:58
Original geschrieben von stryx
Die beiden haben aber nach deiner Beschreibung keine DVDs kopiert. Wenn sowas geschehen ist, dann hat das der gemacht, der die Datei im Netz zum Download freigegeben hat. Der hat sich dann ja auch strafbar gemacht. Der Sauger nicht.
Aus dem Netz:
Auch Nutzen illegaler Download-Dienste ist strafbar (aktualisiert)
Nach dem Schlag gegen kommerziellen Raubkopierer rücken die Nutzer ins Blickfeld 17.09.2004
14:07
Auch die Nutzer illegaler Download-Dienste für Film-Raubkopien müssen mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen. Darauf hat Jan Scharringhausen, Leiter der Rechtsabteilung der Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU) in Hamburg, heute in einem dpa-Gespräch hingewiesen. Seit der Urheberrechtsreform 2003 sei es nicht nur untersagt, Raubkopien in Umlauf zu bringen. Das Gesetz verbiete es auch, sich aus illegalen Quellen urheberrechtlich geschütztes Material zu verschaffen.
Gestern war der Polizei in Thüringen ein großer Schlag gegen kommerzielle Anbieter von Raubkopien im Internet gelungen. Vier Männer wurden verhaftet, die 45 000 Kunden mit Raubkopien von Filmen, Software und Musik versorgt haben sollen. Drei Südthüringer sowie ein Münchner Rechtsanwalt sollen 45 000Kunden im Internet illegal mit Raubkopien von Kinofilmen, Computerspielen, Anwendersoftware und Musik-Dateien versorgt haben. Die Kunden, die seit Juni 2003 Raubkopien von der Internetseite heruntergeladen hätten, kämen zum Großteil aus Deutschland.
Fazit:
Das ist nicht erlaubt
Das Downloaden aktueller Kinofilme ist nicht erlaubt und kann zivilrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Des Weiteren gilt das Verwertungsverbot.
Das ist nicht erlaubt
Das Brennen aktueller Kinofilme von Raubkopien ist nicht erlaubt und kann zivilrechtliche Konsequenzen durch den Rechteinhaber nach sich ziehen. Auch hier gilt das Verwertungsverbot.
Das trifft auf "In den Schuhen meiner Schwester" und "Der Exorzismus der Emily Rose" eindeutig zu. Nur um Mißverständnissen vorzubeugen. War mir ein Privatvergnügen.;)
*schubs*
Grade eben über einen Kragenplatzer zum Thema (http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/10/19/etwas-mehr-respekt/) bei den Fünf Filmfreunden gestoßen.
Lustig vor allem das verlinkte you-tube-Filmchen untendrunter. :)
Der Filmchen ist nett. :D
(Den Artikel hab ich nach dem zweiten Absatz zu lesen abgebrochen. Hat den ein Vorschüler verfasst? :rolleyes: )
Michael Tomiak
22.10.2007, 07:15
Schade, dass du aufgehört hast zu lesen. So hast du richtig tolle Vergleiche verpasst. Die Sache mit dem Porsche ist wirklich ein realitätsbefreiter Vergleich, der an Plattheit kaum zu überbieten ist. Außer vielleicht von der Tatsache, dass das Einspielergebnis im Kino heutzutage ja keine Bedeutung mehr hat und eine richtig gute Aufarbeitung von altem Filmmaterial kein Geld zu kosten scheint, da diese ja für generell jeden Film von ihm eingefordert wird.
Da braucht man über kleinere Details wie das Zusammenwerfen von Majors und kleinen Labels und dem ganzen Brimborium bei den zumindest kostenlosen Pressevorführungen einige Wochen vor dem Start gar nicht erst anfangen zu reden. Zwingt ihn ja keiner dahin zu gehen. Es macht bei ihm ja den Eindruck, als wäre die ganze "Presse-"Arbeit einer Folter gleich zu setzen. :cool:
Ich habe wirklich selten so einen polemischen Sche*** gelesen wie in dem Text. Als Agentur würde ich den Typen aus dem Verteiler nehmen. Wenn der mit gleicher Sorgfalt an die Filmbesprechungen geht, wäre das ohnehin kein Verlust :rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.