Hero

[Carl Montgomery]

Am Montag habe ich so einige Trailer vor dem Spaziergang in die Matrix zu sehen bekommen. Darunter waren auch einige Ausschnitte dieses Easterns. Schaut ja nicht so übel aus, dürfte neues Futter für die Fans von "Crouching Tiger, Hidden Dragon" geben, oder?
Zumindest der Pfeilhagel auf diese chinesische Stadt war vom Feinsten, hat mich zeimlich beeindruckt und ansonsten sehen die Kampfszenen auch ganz gut aus.
Werde mir die fernöstliche Mär um den Krieg zwischen den sieben Königreichen wohl diesmal schon im Kino ansehen, wirkt sicher besser als nur daheim auf DVD.

Peinlich war der Trailer zum "Letzten Samurai" mit Mister Tom Cruise, ich erspare mir die Worte, sonst werde ich nur beleidigend und das sieht Mister Scientology sicher nicht so gerne.:D

[Pyrage]

Also der Trailer von hero wirkte für mich wie ein abklatsch von Tiger & Dragon. Ist ja auch vo den gleichen Machern, allerdings hätten die sich mal paar neue Effeckts ausdenken können.
Ausserdem kann ich Jet Li irgendwie nicht leiden, deshalb schaue ich mir keiner seiner Filme an (Dann doch lieber Bulletproof Monk mit Chow Yun Fat).

Last Samurai hat da eher mein Interesse geweckt, sieht aus wie ein Mischung zwischen Braveheart und Tiger & Dragon.

[Aventurin]

"Hero" gehört zu den wenigen Filmen denen ich regelrecht entgegensabbere.
Bis jetzt hört es sich für mich nach einem gut gemachten Film an, mit guten Schauspielern, sehr guten Kampfszenen und wunderschönen Bildern. Und das die Geschichte aus mehreren Perspektiven erzählt werden soll, macht mich nur noch neugieriger! :)

[stryx]

Jep, ich habe heute im Fernsehen einen Bericht über den Film gesehen. Da hilft wohl alles nichts, da muss ich rein.

[imported_Showstopper]

Ich habe sehr viel von Hero erwartet und war nach dem Film doch einiges enttäuscht. Ich weis auch nicht so recht woran das nun liegt, weil Hero verdammt vieles richtig macht und auch den von mir über alles geliebten Tiger & Dragon Stil hat.

Die Kämpfe sind einfach nur atemberaubend und die Schauspieler vortrefflich besetzt. Aber Geschichten die in Rückblenden erzählt werden sind eben immer so eine Sache. Ich weis hier schon im voraus das dem persönlich anwesenden Erzähler nichts passieren wird, was gerade einem Film wie Hero und den ganzen Kämpfen darin einiges an Spannung kostet. Das gleiche trifft leider auch auf die Sache mit den 3 verschiedenen Versionen der Geschichte zu. Der gleiche Ablauf einfach etwas variiert zu sehen ist auch nicht gerade das perfekte um 2 Stunden Film zu füllen, auch wenn sich an Gesinnung und Konstellation der Charakteren doch immer etwas ändert. Zudem waren für mich auch die Gedankenduelle etwas enttäuschend, auch hier erlebte man viel Kampf ohne das wirklich jemand in Gefahr war. Und das sich im Grunde alles nur um 3 Hauptcharaktere (Hero & die Geliebten) und 3 Nebencharaktere (König, Attentäter & Dienerin) dreht und ansonsten aber keine weiteren Figuren (bis auf 3-4 Millionen Statisten in Form von Soldaten) vorkommen, macht Hero auch nicht wirklich tiefgründiger. Der ganze Film kam mir einfach mehr wie eine kleine Fabel (inklusive dem Ende mit Moral) vor, als wie ein großes episches Meisterwerk des asiatischen Kinos, leider :(.

[Marcus]

Da ich leider nicht massig viel Zeit zum Tippen habe, in aller Kürze meine Meinung zu Hero, den ich schon vor einer Weile im Original mit englischen Untertiteln gesehen habe: "Tiger & Dragon" um wenigstens eine Klasse schlechter! Das macht das Plagiat aber nicht wirklich mies, da Erstgenannter sehr gut war, und Hero somit immer noch sehenswert ist.

[imported_MWK]

So, ich habe nun endlich Hero gesehen - und erkläre den Film hiermit zu einem meiner All-Time Favoriten.

Wer Crouching Tiger & Hidden Dragon gesehen hat, dürfte schon eine gute Vorahnung dessen haben, was ihn erwartet. An dieser Stelle aber auch gleich eine Warnung an alle, denen Crouching Tiger & ... schon nicht gefallen hat - ihr würdet diesen Film vermutlich als Zeitverschwendung abtun.

Was mich nun aber so an diesem Film fasziniert hat waren einerseits die erneut wunderbar in Szene gesetzten Kämpfe. Dabei ist zu beachten, dass ich gerne Hongkong-Schwertfilme sehe, also ist das "halb durch die Luft fliegen" für mich etwas "Normales" und wurde hier auch sehr ausgiebig praktiziert. Aber immer sehr ästhethisch umgesetzt und gut eingepasst in die Kampfchoreographie. Wie der Rest des Filmes auch laden die Kämpfe zum Träumen ein.

Was mich aber wirklich in den Bann gezogen hat war die absolute Bildgewalt dieses Filmes. Ich habe selten solch wunderschöne Landschaften und ein derart gelungenes Farbenspiel gesehen wie in diesem Film. Wenn sich zwei der Hauptakteure einen Schwertkampf über der grünlich schimmernden Oberfläche eines Bergsees liefern bleibt einem wirklich der Atem stehen. Die Gewänder der Darsteller sind teilweise schlicht der Wahnsinn, vor allem in Kombination mit schnellen Kampfszenen. Und dann natürlich diese gewalten Heere. Man merkt hier, dass es in China wohl nicht an Filmkomparsen mangelt :)

Begleitet wird diese Bilderflut von in den meisten Fällen ruhigen Klängen - die sich wunderbar mit den Bildern ergänzen und im Einklang mit diesen eine wunderware Atmossphäre schaffen *träum*

Die Story selber ist besser, als ich sie erwartet hatte. Zwar ist sie sicherlich kein Prunktstück in Sachen versteckte Seitenhandlungen, sondern ist recht geradlinig gestrickt, dennoch konnte mich das Ende des Filmes doch noch überraschen (hatte zur Story des Filmes bis anhin nichts gehört gehabt). Auf jeden Fall kommen wie in Crouching Tiger... auch hier die klassischen Elemente vor - Ehre, Rache, Liebe und Aufopferung. Wem die Story von Crouching Tiger... gefiel, der wird jedenfalls auch von der Story von Hero nicht enttäuscht sein.

Der Film ist jedenfalls eine klare Empfehlung meinerseits. :)

[SSJ3-Goku]

Der Film war nicht so gut. Ich hab mehr erwartet. Ich mein, etwas mehr Realismus. Das die auf dem Wasser gekämpft haben, war schon etwas, naja, komisch.

Der Schluß hat mir nicht sonderlich gefallen.

[Gotenks SSJ3]

Der Film ist bestimmt total genial, ich hab auch diesen "Tiger and Dragon" gesehen, der war auch cool.

[agony~]

Original von SSJ3-Goku
Der Film war nicht so gut. Ich hab mehr erwartet. Ich mein, etwas mehr Realismus. Das die auf dem Wasser gekämpft haben, war schon etwas, naja, komisch.

Der Schluß hat mir nicht sonderlich gefallen.

wieso? ich fands cool :D

[imported_MWK]

Original von SSJ3-Goku
Der Film war nicht so gut. Ich hab mehr erwartet. Ich mein, etwas mehr Realismus. Das die auf dem Wasser gekämpft haben, war schon etwas, naja, komisch.

Der Schluß hat mir nicht sonderlich gefallen.
Hattest du Crouching Tiger... gesehen? Wenn ja hättest du ja wissen müssen, was dich erwartet.
Das ist nunmal der ganz besondere Stil wie auch Flair von Hongkong-Movies.

Und wieso hat der der Schluss nicht gefallen?

[imported_Hiko-Sama]

Hab Hero lieder noch nicht sehen können (erst nächste woche auf DVD)!

Hab aber CT&HD gsehen! Von den Special efeccts und den Stunts war der eifach überwältigend aber die story hatte mir eifach zu wenig handlung und wirkte desahlb etwas langweilig!

Ich feue mich scho extrem auf Hero. (Jet Li in hochform) ^^

[Masterfly]

Hm hab bis jetzt nur die Vorschau gesehen und die sah super aus (vor allem die 20000 Pfeile auf den Tempel, oder die Slowmotion beim wasser und bei den Pfeilen), werde bestimmt hingehen, auch wenn er eh nicht mein TopFilm oder CC Filme schlagen kann :D

[L.N. Muhr]

hero ist genial. politisch sicherlich fragwürdig, aber künstlerisch absolut über jeden zweifel erhaben.

schade nur, dass die deutsche kinofassung um 20 minuten gekürzt wurde.

[imported_MWK]

@L. N. Muhr
Weisst du zufällig, ob auch die englische Version gekürzt wurde?
Ich könnte mir das nämlich durchaus vorstellen, da der Film in der englischen Version auch nur 99 Minuten dauerte. Kommt mir auf jeden fall zu kurz vor... :roll:

[Serendipity]

Ich habe den Film zwar noch net gesehen, freue mich aber nach dem doch atemberaubenden Trailer schon sehr darauf :]

Und da mich so etwas dann ja neugierig macht, habe ich mal ein wenig rumgestöbert...
Anscheinend musste Zhang Yimou 20 Minuten aus dem Film rausschneiden, die nun auf einer Extended Edition des DVD Release veröffentlich werden sollen/sollten.
Der Film ist also nicht für einzelne Länder gekürzt worden sondern auch in China und den USA nur 93 bzw. 96 Minuten lang

Quelle: IMDB.com

[L.N. Muhr]

Original von MWK
@L. N. Muhr
Weisst du zufällig, ob auch die englische Version gekürzt wurde?
Ich könnte mir das nämlich durchaus vorstellen, da der Film in der englischen Version auch nur 99 Minuten dauerte. Kommt mir auf jeden fall zu kurz vor... :roll:

die deutsche version basiert auf der nordamerikanischen. und die wurde vom verlei um 20 minuten gekürzt. insgesamt dauert der film eigentlich 120 minuten.

die einzig echte dvd mit korrekter länge soll die koreanische sein. aber auf die angabe gebe ich keine garantie.

[L.N. Muhr]

seren: afaik wurde der film nur für die veröffentlichung in den westlichen ländern gekürzt.

und, ach ja, @ goku:
1. SPOILER!!!! editier das, aber pronto! da der film erst seit einigen tagen läuft, haben ihn viele noch nicht gesehen - und man verrät einfach kein ende eiens films vorab!
2. du hast den film nicht verstanden. der schluss, wie er geschah, war die einzig mögliche konsequenz aus dem geschehenen und zu geschehenden.
die einzig echte dvd mit korrekter länge soll die koreanische sein. aber auf die angabe gebe ich keine garantie.

[Serendipity]

@L.N.Muhr: Ist natürlich auch durchaus möglich, aber ich hielt Folgendes schon für einen Hinweis darauf, das der Film komplett für alle Länder gekürzt wurde (abgesehen von diversen Kommentaren, die ich gelesen hatte):



Also Known As:
Hero (2003/II) (USA)
Runtime: China:93 min / Finland:98 min / Sweden:99 min / USA:96 min


Aber ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren.... ^^

Was den DVD-Release betrifft, so fände ich es doch sehr schade, wenn es die Extended-Edition nicht in den westlichen Ländern gäbe...

[Milkmaster]

Original von SSJ3-Goku
Der Film war nicht so gut. Ich hab mehr erwartet. Ich mein, etwas mehr Realismus. Das die auf dem Wasser gekämpft haben, war schon etwas, naja, komisch.Also ich weiß nicht, was du für Erwartungen an Hong Kong Martial-Arts Filme hast, aber mit Realismus zu rechnen ist so, als würde man von einer Birne erwarten, dass sie wie ein Stück Fleisch schmeckt...

Dieser Film war so unglaublich bildgewaltig... und dieser Soundtrack...
Ich fand ihn vieeeel besser als Matrix Reloaded. :) (und die andern, die sich mit mir die Preview angeguckt haben, waren auch baff...)

Ja ne
Milkmaster

[imported_Hiko-Sama]

Dieseoder nächste Woche werde ich die DVD sehen können! (Kolleg hat sie bestellt)

Ich glaub sie könnte sogra von Korea sein! werde ihn mal fragen! Möchte eigentlich die ungeschnittene Fassung sehen!

[Kayka]

Unglaublicher Ästhetischer und Bildgewaltiger Film!
Genial!
Schwertkampf Par Exellencé!
Rein gehen lohnt sich alle Mal.
Ich würd sogar sagen Bester Film Ever!

[Carl Montgomery]

Hero war einfach nur ein opulenter Augenschmaus und bildgewaltiges, farbenprächtiges, fernöstliches Kino.
Obwohl mich die einzelnen Rückblenden teilweise gewaltig irritiert haben und die Story etwas darunter leidet, war die visuelle Umsetzung der Geschichte wirklich faszinierend.
Der rituelle Kampf-Tanz über den See, die fallenden, gelben Blätter, die sich dann urplötzlich rot färben und viele andere Szenen waren gigantisch.
Bin auf die DVD und das Drumherum schon gespannt, da kann ich dann auch wenigstens die Stop-Taste betätigen, falls mich die Blase drückt und muß mir nichts verkneifen.;)

[Sic!]

Der Vergleich Hero mit Tiger & Dragon hinkt sehr. Auf der einen Seite das für den westlichen Markt gedrehte Werk mit der Rivalität zweier Parteien im Mittelpunkt, auf der anderen die klassische asiatische Erzählung ganz im alten Stil. Hero zeigt sich deutlich stärker was das bildliche Erzählen angeht, was unter anderem auch an der stärkeren Betonung einer Parabel als Mittelpunkt des Films liegt. Es freut mich jedenfalls eine so gelungene Umsetzung im Stil der traditionellen Theaterstücke zu sehen. Dadurch ist die Storyführung zwar sehr einfach, und die Anzahl der Figuren begrenzt, aber die erweiterten Möglichkeiten des Films im Vergleich zum Theater kommt hier stark zum tragen. Im Vergleich würde ich Tiger & Dragon grundsätzlich als schwächer beurteilen, was aber durchaus daran liegen kann, daß mir die asiatischen Formen der Darstellung mehr liegen als die überdrehten westlichen Versionen. Optisch wird Hero sicherlich noch seinesgleichen suchen müssen. Der einzige Kritikpunkt ist wirklich die Erzählung durch Rückblenden, die im Kino doch langweiliger als im Theater ist.

[SSJ3-Goku]

Original von L.N. Muhr

und, ach ja, @ goku:
1. SPOILER!!!! editier das, aber pronto! da der film erst seit einigen tagen läuft, haben ihn viele noch nicht gesehen - und man verrät einfach kein ende eiens films vorab!


Klar, für dich editier ich das sicher. Wenn du nicht still bist, Poste ich gleich den ganzen Film hier rein :roll:

[Kayka]

@goku
Was soll das denn? ?(

[Milkmaster]

Original von SSJ3-Goku
Klar, für dich editier ich das sicher. Wenn du nicht still bist, Poste ich gleich den ganzen Film hier rein :roll:Danke, dass du immer so rücksichtsvoll bist...

Ja ne
Milkmaster*
*der auf den temp-ban wartet

[imported_MWK]

http://global.yesasia.com/en/PrdDept.aspx/pid-1002548491/did-0/code-c/section-videos/
Habe hier mal die Hongkong-Version der DVD gefunden. Die Laufzeit des Films beträgt aber auch hier nur 99 Minuten. Bestelle sie aber trotzdem, auch auf die Gefahr hin den Film in der richtigen Länge nochmal kaufen zu müssen.

Was hat denn Korea für einen Ländercode?

[Milkmaster]

Code 3, genauso wie Hong Kong normalerweise.

[imported_MWK]

Dachte ichs mir doch.

Dann wird die Unterscheidung aber schwer werden. Wüsste ja schon gerne, ob die Korea Version dann wirklich länger sein wird. Müsste ja eigentlich nicht viel nach der Hongkong Version erschienen sein, oder?

[L.N. Muhr]

wie gesagt - von mir keine garantie auf die "korea"-aussage... ich kenns nur als gerücht.

[Bulmasan]

Freu mich schon, dieses Wochenende ist Hero dran!!
Hab bis jetzt nur Ausschnitte gesehn, aber kann es sein, daß da auch Tom Cruise (Name richtig?) mitspielt? *würg!!*

[imported_MWK]

:bigeek: Tom Cruise? :achdufresse: :noway:

Nein, also wenn Tom Cruise da mitspielt hat, haben die Maskenbildner aber verdammt gute Arbeit geleistet ;)


@L.N. Muhr: Habe nun von anderer Quelle vernommen, dass anscheinend für Ende Juni in China eine Director's Cut DVD-Version geplant ist. Ob das nur ein Gerückt ist oder stimmt werden wir demzufolge ja schon sehr bald erfahren.

[L.N. Muhr]

tom cruise? nur, wenn er einen chinesischen künstlernamen angenommen hat...

wie soll ein europider weisser in das china des 7. jahrhundert (oder wars das 12.?) kommen.

ich kann dir versprechen, dass weder tom cruise noch sonst irgendein westlicher schauspieler, drehbuchautor oder sonstwie an dem film mitgearbeitet hat (ausser am soundtrack...)

[SSJ3-Goku]

Original von Bulmasan
Freu mich schon, dieses Wochenende ist Hero dran!!
Hab bis jetzt nur Ausschnitte gesehn, aber kann es sein, daß da auch Tom Cruise (Name richtig?) mitspielt? *würg!!*

Du meinst der letzte Shaolin (oder wars Samurai?)...

[imported_Hiko-Sama]

Ja the last Samurai ist der mit Tom Cuise!

Als ich davon den Trailer sah, dachte ich schon es könnte vieleicht ein guter Film sein, abeer dan sah ich Tom Cuise! zuerst dachte ich das, das nicht wahr sein könne aber es ist wohl so!

Ich frage mich wie der zu dieser Rolle kam! Ich find er pass da nicht rein!

[SSJ3-Goku]

Die hätten Jet Li nehmen sollen oder Jackie Chan aber nicht Tom Cruise ~~

[imported_Hiko-Sama]

Original von SSJ3-Goku
Die hätten Jet Li nehmen sollen oder Jackie Chan aber nicht Tom Cruise ~~

Ne ich denke die hätten auch nicht gepasst! Es müsste ja niemand Bekanntes sein aber wenigsens ein Japnaer oder Chinese!

[SSJ3-Goku]

Willst du mir sagen, das Jackie Chan und Jet Li nicht bekannt sind?

Außerdem sind beide Asiaten oder? :engel:

[imported_Hiko-Sama]

Original von SSJ3-Goku
Willst du mir sagen, das Jackie Chan und Jet Li nicht bekannt sind?

Außerdem sind beide Asiaten oder? :engel:

Nien greade im Gegenteil! Es muss ja nicht ein bekannter sein!
Jackie Chan würde für mich nicht passen, weil er mehr Action-Komödien macht und er bring mich auch im Kampf immer wieder zum lachen und das würde wohl nicht so sehr zum Film passen!

Ja ok Jet Li ginge vileicht aber ich weiss icht!

[SSJ3-Goku]

Hmm, Bruce Lee?^^

Also ich kenne sonst keinen, der dort rein passen würde.

Willst du vielleicht Steven Seagle haben? :D

[Penta]

Ich hab zwar (noch) nicht Tiger & Dragon gesehen, aber dafür fand ich die Vorschau auf Hero schon ziemlich interessant und auch wunderbar umgesetzt. :)
D.h. jetzt muss ich nur noch jemanden finden, der sich mit mir den Film ansieht.

[Serendipity]

abgesehen davon, dass es hier nicht um "The last Samurai" geht... Wieso denkt ihr, Tom Cruise würde nicht in die Rolle passen? Schon mal gelesen, worum es in dem Film geht? :roll:

Tom Cruise spielt den Kriegsveteranen Algren, der in den späten 1870ern nach Japan kommt, um die Truppen des Herrschers zu trainieren. Der will sich nämlich der alten Tradition, Samurais zu beschäftigen, entledigen und setzt auf neue Kampfmethoden. Algren wird verletzt und von den Samurai gefangen genommen und lernt dort den Ehrenkodex der Samurai kennen... Dann muss er sich entscheiden, auf welcher Seite er steht...

Also, wieso sollte ein Asiate einen Amerikaner spielen?

Und noch zum Thema: In einer Woche schaue ich dann auch endlich Hero ^_____^

[imported_Hiko-Sama]

Hast recht wuste wirklciuh nicht um was es geht, aber mit passt Tom Cruise Trozdem nicht..!

Hab mich auch nicht näher über den Film informiert und deshlab eifach vom Titel her gedacht dases doch eigentlich ein Asiate sein müsste!

Also ich werde mir den sicher nciht anschauen, dfür ist mir Tom Cruise zu Unsympatisch!

[SSJ3-Goku]

Also, ich guck ihn mir sicher an ~~

[Masterfly]

Original von L.N. Muhr
tom cruise? nur, wenn er einen chinesischen künstlernamen angenommen hat...

wie soll ein europider weisser in das china des 7. jahrhundert (oder wars das 12.?) kommen.
im 12 hm Marco Polo :D :D

[Carl Montgomery]

Das Spiel mit den verschiedenen Farben in den einzelnen Sequenzen hat mir wirklich gefallen. So etwas mag ich besonders an Filmen, erinnere mich in diesem Sinne gerne an "Hinter den Horizont" oder "Pleasantville". Meiner Meinung nach werden solche visuelle Stilmittel viel zu selten eingesetzt, obwohl das ein wichtiges Element für Filme sein kann.
Und auf das hoffentlich auf der DVD befindliche "making of" freue ich mich schon sehr.
Obwohl mich die Geschichte von Hero wirklich etwas verwirrt hat, würde ich ebenfalls sogar so weit gehen und sagen, daß auch mir diese märchenhafte Parabel gegenüber "Tiger & Dragon" ein klitzekleines bißchen mehr zugesagt hat. In "Tiger & Dragon" ist nämlich der asiatische Erzählstil zugunsten des Massenpublikums streckenweise wirklich geopfert worden und gerade "Hero" zeigt, wie man beides vermischen kann.

[Bulmasan]

Hero ist mit Abstand der beste Film seit langer Zeit.
Was mir am Besten gefallen hat war die Farbsymbolik. Die (fast) gleiche Geschichte jedesmal neu erzählt in den dazu passenden Farben! Einmalig!!! Und nicht zu vergessen Abgebrochenes Schwert und Fliegender Schnee. Ein extrem gutes Duo. Obwohl ich von Abgebrochenen Schwert seiner Körpersprache und Gesichtsmimik am Meisten angetan war.
Abgesehn von den Massen an Statisten hat es ja eigentlich nur 6 Hauptdarsteller gegeben. Aber dafür jeder einzelne von ihnen ein wahnsinns Charakter!
Das Ende war zwar für mich nicht unbedingt vorher sehbar, aber absolut notwendig und/oder sogar logisch. Und wäre es nicht so leise im Kino gewesen, hätte ich ungeniert zu schluchzen angefangen. Wasser ist auf jeden Fall genug geronnen. (Wußte doch warum ich mir einen Liter Saft mirgenommen habe!)
Also für mich steht fest, dieser Film ist das Non plus Ultra für mich in dieser Kategorie!!!
Ich werde ihn mir nächste Woche auf jeden Fall nochmals ansehn und ihn nochmals in vollen Zügen genießen! (Und mir Taschentücher mitnehmen!)

[Skorpion]

Ich muss mir Hero unbedingt ansehen gehen.

[SaebaSan]

Ich fand dieses "fliegen" sehr übertrieben wirkte sehr komisch. Der Film war stellenweiße echt langweilig...

[Bulmasan]

Original von Spiegel
Ich fand dieses "fliegen" sehr übertrieben wirkte sehr komisch. Der Film war stellenweiße echt langweilig...

Jedem seine Meinung.
Aber das "fliegen" war ja nur symbolisch anzusehn. Genauso wie die Szene übern Wasser, das war der Kampf im Geist! Nichts reales!! :roll:

[SaebaSan]

Original von Bulmasan

Original von Spiegel
Ich fand dieses "fliegen" sehr übertrieben wirkte sehr komisch. Der Film war stellenweiße echt langweilig...

Jedem seine Meinung.
Aber das "fliegen" war ja nur symbolisch anzusehn. Genauso wie die Szene übern Wasser, das war der Kampf im Geist! Nichts reales!! :roll:
Das fliegen war nicht symbolisch das auf dem Wasser vielleicht naja es hat mich auch nicht extrem gestört wirkte nur n bisschen affig und nich nur mir gings so...

[L.N. Muhr]

spiegel: schon mal von poesie gehört? hero (und auch crouching tiger, hidden dragon) sind keine handelsüblichen martia-arts-filme a la jackie chan, bei denen der kampf im vordergrund steht. sondern tatsächlich werden die fights stilistisch überhöht, um so symbolcharakter zu erhalten.

hero ist ja auch nicht wirklich ein actionfilm, sondern in seiner struktur her eher eine oper (wenig dialog, die geschichte eher dünn, dafür die kampfszenen sehr lang und elegisch) und eine auseinandersetzung mit den themen macht/ dikatur/ verantwortung des einzelnen (wobei ich die politischen aspekte des flmes eben über die massen fragwürdig finde, da er diktatur gutheisst und blutige geschichte schönschreibt).

[SaebaSan]

Original von L.N. Muhr
spiegel: schon mal von poesie gehört? hero (und auch crouching tiger, hidden dragon) sind keine handelsüblichen martia-arts-filme a la jackie chan, bei denen der kampf im vordergrund steht. sondern tatsächlich werden die fights stilistisch überhöht, um so symbolcharakter zu erhalten.


Ja und? Ich fand den Film trotzdem nicht gut schon mal was von "Meinungsfreiheit" gehöhrt?

[Kayka]

@L.N.
Er schreibt aber nur blutige Geschichte im Sinne "Der Zweck heiligt die Mittel" schön.
Das heisst irgendwie doch Verständlich. Bleibt noch zu sagen "Alle unter dem Himmel" oder so.

[SSJ3-Goku]

Ich steh da eher auf realistische Kämpfe. Ich mein, dass mit dem Kämpfen auf dem Wasser, hätten die schon bleiben lassen können.

[L.N. Muhr]

yup. es ist ein chinesicher film. das sollter man im hinterkopf haben beim schauen. und er heisst eine diktatur gut. nicht, weil er aus china ist, sondern...

"alle unter einem himmel" war eben auch ein sehr blutiger vorgang - und wenn du ins geschichtsbuch schaust, wüsstest du auch, dass es den bewohnern chinas danach nicht unbedingt gut ging.

ach ja, klingelts da bei irgendwem? "es gibt 21 schreibweisen für schwert. wenn ich erst herrscher aller reiche bin, werde ich 20 davon beseitigen lassen". sagt dir das stichwort "kulturrevolution" etwas, ein nicht unblutiger und extrem intoleranter vorgang, bei dem im china der 60er jahre genau das geschah?

in diesem film steckt wesentlich mehr, als es bei oberflächlichem anscheun den anschein hat.

spiegel: ich respektiere deine meinung. wollte dir aber nur zeigen, dass man es auch anders sehen kann. hätte ja sein können, dass das irgendwelche gedanken in dir auslöst.

[Ayu-chan]

Ich hab mir 'Hero' gestern angeschaut und muss sagen, dass er mir wunderbar gefallen hat!!
Die Farbsymbolik, Landschaften (die ich übrigens kenne...*lol*) & Kämpfe waren einfach wunderbar in Szene gesetzt, der letzliche Ausgang der Geschichte einfach zu traurig.

Das Ende hätte man schon von vornherein vorhersehen können, wenn man die chinesische Geschichte ein wenig näher kennt. Will sagen, dass der König von Qin (später auch unter dem Titel 'Qin Shi Huang', was so viel wie 'erster Kaiser von Qin'(= erster Kaiser Chinas aus dem Reich Qin) bedeutet, bekannt) nach der Reichseinigung eines natürlichen Todes starb & nicht etwa durch Attentäter starb. (Was als Konsequenz für die Attentäter war, kann man sich ja dann auch denken...>.<)



Original von L.N. Muhr
wie soll ein europider weisser in das china des 7. jahrhundert (oder wars das 12.?) kommen.


Nein, die Geschichte spielt im China des 2. Jahrhunderts vor Christus. Die Reicheinigung durch Qin Shi Huang war im Jahre 210 v. Chr.. ^^

Und was die politische Aussagekraft des Filmes hat. Ja, typisch China könnte man sagen. Auch dass Qin Shi Huang ein blutiger Tyrann war, ist sicherlich ebenfalls richtig.
Der entscheidende Fakt aber ist, dass durch Qin Shi Huangs Reichseinigung zum ersten Mal die jahrhundertelangen Kriege zwischen den einzelnen Splitter-Reichen beendet wurden, unter denen die Bevölkerung zu leiden hatte (deswegen ja 'Alles unter dem Himmel', oder wie im Chinesischen 'Tian Xia'). Auch wenn es den Menschen nicht gut ging, so lebten sie in Frieden.
Spätere Nachfolger (Kaiser der folgenden Dynastien) konnten nach dem Sturz der Qin-Dynastie auf diesem 'Reichsfundament' (=geeintes Reich) aufbauen und sich primär um die Bedürfnisse der Bevölkerung kümmern, ohne diese (wieder) in jahrhundertelange Kriege zu stürzen. ^^''

EDIT:

Und ich bin nicht der Meinung, dass der Film eine Diktatur gutheißt, zumindest nicht im direkten Sinne und schon gar nicht als primäre Aussage.
Die primäre Aussage des Films ist meiner Meinung nach die Aussage bzw. Erkenntnis, dass das Gemeinwohl über dem individuellem Glück stehen sollte. Der innere Kampf mit sich selbst und Aufweisen eigener Charakterstärke.
Die Protagonisten, die dieses letztlich erkennen, stellen ihr eigenes Glück/Ziel für die Gemeinschaft zurück. Sie opfern sich selbst, finden neue Ideale und werden dadurch zu Helden ('Hero').
Es ist etwas persönliches, der innere Kampf mit sich selbst, nicht etwa eine politische Aussage, die primär mit dem Film vermittelt werden sollte.

Nya, so seh ich das zumindest...*lol*

Yoah, und die Kulturrevolution in China ist nicht unähnlich dem, was Qin Shi Huang vorhatte bzw. gemacht hat (Bücherverbrennung etc., aber erst in den späteren Jahren nach der Reichseinigung).
Was aber das Abschaffen der zig verschiedenen Schreibweisen der Wörter angeht & Angleichung der Zoll/Maßeinheiten, so diente dieses zur Einheit bzw. Angleichung im Lande.
Ist ja in Deutschland mit dem Kaiserreich (1871) auch geschehen, dass die verschiedenen Zölle, Maßeinheiten etc. zur Einheit angeglichen wurden.

[L.N. Muhr]

während masseinheiten eine praktische kategorie sind, die etwa dem handel dient, ist sprache eine ästhetische kategorie. die "bereinigung" der sprache ist eine bereinigung des geistes, eine form von zensur. dort liegt der unterschied.

wer bestimmt eigentlich, was gemeinwohl ist? und seit wann liegt das gemeinwohl über dem wohl des individuums? (alter philosophenstreit, ich weiss.) "gemeinwohl" kann eben auch eine dikatur darstellen, sie das 3. reich, in dem es der mehrzahl der deutschen ja gut ging - gemeinwohl, wenn auch auf kosten einer minderheit. hier sehe ich starke gefahren allein im ausdruck.

[Nanatsuya]

Ich hab mir Hero gestern angesehen.Ich muss sagen,der ist echt klasse.Die Farbsymbolik war echt gut gewählt.Klasse waren auch die Kämpfe auf mentaler Ebene,wären diese nun aber auf realer Ebene ausgtragen worden,hätte ich es auch etwas übertrieben gefunden.
Was mich ein kleines bisschen gestört hat,waren die Namen. Nun gut 'Zerbrochenes Schwert' und 'Fliegender Schnee' passte nun gut zu der Symbolik,aber ich hätte es irgendwie besser gefunden,wenn es chinesische Namen geblieben wären.Allerdings hätte man dann den Sinn der Erzählung wohl nicht mehr verstanden,denke ich.

[Ayu-chan]

@L.N.Muhr:

Mag sein, dass es 'Zensur' ist, wenn eine Sprache vereinfacht wird. Aber in erster Linie hat diese Vereinfachung das Ziel gehabt, die Sprache zu vereinheitlichen & zu vereinfachen und der normalen Bevölkerung die Kommunikation mit ihr und untereinander zu erleichtern. Für ein Land wie China mit einer so großen Bevölkerungsanzahl & einem recht hohen Prozentsatz an Analphabeten (damals erst recht...) ist so eine Maßnahme (auch wenn es teilweise eine 'Verstümmelung' der Sprache ist) nötig gewesen. Nicht jeder hat von Klein auf die Möglichkeit, sich als Kalligraphiemeister mit zig verschiedenen Schreibweisen für ein Wort zu üben.

Kann sein, dass wir unterschiedliche Meinungen diesbezüglich vertreten, aber meiner Meinung nach umschließt Einigung eben auch sprachliche Einheit. Man kann nicht zu einer Gemeinschaft zusammenwachsen, wenn man noch nicht mal miteinander kommunizieren kann.

Die chinesische Kultur, das Wesen der Kalligraphie, Kunst, Musik & Wissenschaften wurden von den nachfolgenden Kaiserdynastien im großen Maße gefördert. Die Tang-Dynastie im 7./8. Jh. mit ihren berühmten Tang-Gedichten, den Dichtern Li Bai, Du Fu usw. ist nur ein Beispiel unter vielen.


Bezüglich des Gemeinwohls. Da stimme ich dir zu, man sollte es womöglich nicht so allgemein sagen. Hab mich womöglich nicht wirklich klar ausgedrückt.

Ich meinte diesen Ausdruck eigentlich primär für die Protagonisten des Films 'Hero', die zu dieser Einsicht in ihrer individuellen Lage gekommen sind & mit ihrer Entscheidung nicht falsch lagen. Sie geben ihr individuelles Glück auf, opfern sich selbst, damit das Glück für eine große Anzahl von Menschen in der Zukunft existieren kann.

Mag sein, dass es fragwürdig ist, und man kann wiederum die Frage stellen, ob nicht jeder Mensch das Recht auf Glück verdient hätte, aber gerade dass sich die Protagonisten so und nicht anders entscheiden, macht sie zu Helden, wie der Titel des Films auch vermitteln will.

Es ist nunmal geschichtliche Tatsache, dass die Reichseinigung Chinas durch Qin Shi Huang letzlich der Bevölkerung mehr Vorteil als Nachteil brachte. Die ersten Jahre nach der Reichseinigung erlebte China eine Blütezeit. Es gab Frieden, etwas, was die Bevölkerung schon seit Jahrhunderten nicht mehr kannte.
Auch wenn das Reich Qin schnell nach dem Tod von Qin Shi Huang unterging, so konnten nachfolgende Kaiser der neuen Dynastien am Werk des ersten Kaisers von China anknüpfen (sie übernahmen das Reich, so wie es war & konnten sich dem Wohle der Bevölkerung widmen). Es gab zwar kurzzeitig Kämpfe um die Vorherrschaft bzw. Kaiserthron Chinas, aber einen sich über Jahrhunderte hinwegziehenden Krieg, unter den die Bevölkerung wie zu Zeiten vor der Reichseinigung leiden musste, nicht mehr.


Bzgl. Deutschland / Gemeinschaftswohl vs. indidviduellem Wohl: Im Fach Politik & Wirtschaft hatten wir mal das Thema gehabt, dass in den 50er Jahren sich jemand öffentlich über Veit Harlan (Nazi-Filmregisseur Nr.1 im 3.Reich, er drehte im 3. Reich einen Film mit dem Titel 'Jud Süß', in dem es um Judenhetze & Propaganda ging) und seine (fortgesetzte) Tätigkeit als Regisseur in Deutschland beschwerte und zum Boykott von dessen neuesten (nicht antisemitischen) Film in Deutschland aufrief.
Eine Klage Veit Harlans und des Filmvertriebes diesbezüglich wurden vom BVG abgelehnt. Begründet wurde dies u.a. mit diesem Satz: 'Wenn es darum geht, dass sich in einer für das Gemeinwohl wichtigen Frage eine öffentliche Meinung bildet, müssen private und namentlich wirtschaftliche Interessen einzelner grundsätzlich zurücktreten.'
Es geht um das Ansehen Ds auf der Welt, dass durch den Wiedereinstieg Harlans ins Filmgeschäft wiederum geschädigt werden würde. In diesem Falle musste das persönliche Interesse Harlans dem öffentlichen Interesse der Gesellschaft weichen. In diesem Falle: Gemeinwohl über individuellen Freiheiten. *kommt vom Thema ab XD*

[Gotenks SSJ3]

Ab wieviel Jahren ist Hero eigentlich?

[Masterfly]

Original von L.N. Muhr
während masseinheiten eine praktische kategorie sind, die etwa dem handel dient, ist sprache eine ästhetische kategorie. die "bereinigung" der sprache ist eine bereinigung des geistes, eine form von zensur. dort liegt der unterschied.
Hm dann verstößt die Deutsche Rechtschreibreform vor ein paar Jahren ja gegen die GGs :D
Ich bin mal (wieder) nicht deiner Meinung, es wird ähnlich wie bei uns sein, die offizielle Sprache ist Hochdeutsch aber deswegen gibt es immer noch die landestypischen Sprachen, wie z.B. bayerisch, friesisch, berlinerisch, sächsisch .... :) Dort wurden auch viele alte Wörter behalten. Somit ist das keine Einschränkung, sondern eher das erlernen einer 2 Sprache und damit eine Weiterbildung :D :D

Der Film ist ab 12

[Glanwen]

Original von Gotenks SSJ3
Ab wieviel Jahren ist Hero eigentlich?

ich glaube der film ist ab 12 :)

[Gotenks SSJ3]

Original von Glanwen

Original von Gotenks SSJ3
Ab wieviel Jahren ist Hero eigentlich?

ich glaube der film ist ab 12 :)

Gut, dann komm ich doch noch rein...:D

Hat schon jemand den Film gesehen?

[L.N. Muhr]

Original von Masterfly
Ich bin mal (wieder) nicht deiner Meinung, es wird ähnlich wie bei uns sein, die offizielle Sprache ist Hochdeutsch aber deswegen gibt es immer noch die landestypischen Sprachen, wie z.B. bayerisch, friesisch, berlinerisch, sächsisch .... :)

er verbietet ja nicht diealekte, er verbietet verschiedene worte einer sprache zu einem begriff. und unter den historischen aspekten des chinas der damaligen zeit mag das evtl. sogar sinn gemacht haben (bin kein sinologe, weiss das nicht), aber der film ist eben auch und v.a. eine metapher und kein historisches zeitbild (denn was sehen wir schon vom echten china der damaligen zeit? praktisch nichts...). unter diesem aspekt bleibe ich bei der aussage des gutheissens der zensur, die ich bedenklich finde.

die aktuelle rechtsxchreibreform ist ja nicht unumstritten, aber sie regelt nur die rechtschreibung, nicht die worte, die genutzt werden dürfen. das ist ein elementarer unterschied.

[Ayu-chan]

Original von L.N. Muhr
die aktuelle rechtsxchreibreform ist ja nicht unumstritten, aber sie regelt nur die rechtschreibung, nicht die worte, die genutzt werden dürfen. das ist ein elementarer unterschied.


Wenn du es so ausdrückst, dann trifft dasselbe auch auf China zu.

Es mag zwar bei einem bestimmten Wort (Bsp. 'Schwert' = 'Jian' auf Chinesisch) mehrere Schreibweisen für das Wort geben, aber die Aussprache des Wortes ist immer die selbe.
Durch die Abschaffung (nennen wir es 'Rechtschreibreform' *lol*) der verschiedenen Wörter wird ja die elementare Bedeutung des Wortes nicht verändert, d.h. dass das Wort an sich nicht abgeschafft wird, sondern nur die zig unterschiedlichen Schreibweisen dafür.
Das Wort an sich existiert weiter. ^^

[L.N. Muhr]

ganz offensichtlich ging es in dem film aber um die verschiedenen, elementar unterschiedlicen bedeutungen des begriffes schwert, die durch die 21 schreibweisen ausgedrückt werden. von diesen 21 bedeutungen (friedensbringer/ waffe/ werkzeug/ stück metall/ klinge/ usw. ...) wird nur eine erhalten bleiben. hier musst du die besonderheit der chiesischens chreibweise beachten, die pictoral aufgebaut ist und somit bedutungsinhalte anders transportiert als westliche sprachen. im westen gäbe es 21 verschiedene worte für sowas.

[Ayu-chan]

@L.N. Muhr:

So, nun hab ich auch meine Mama zu dem Thema gefragt. Und um ehrlich zu sein vertritt sie dieselbe Ansicht wie ich.

Es gab unterschiedliche Schreibweisen für ein und dasselbe Wort, die aber bis auf die unterschiedliche Schreibweise dieses Wortes keine unterschiedliche Bedeutungen dieses Wortes vermitteln.
Es gibt eine (oder mehrere) elementare Bedeutungen für das ursprüngliche Wort an sich, die sich aber nicht durch die unterschiedlichen Schreibweisen des Wortes ausdrücken. D.h. dass nicht jedes unterschiedlich geschriebene Wort, das auf dem Ursprungswort basiert, eine andere Auslegung des ursprünglichen Wortes vermittelt.

Historisch gesehen wurden mit der Abschaffung der unterschiedlichen Schreibweisen der einzelnen Wörter nicht die zig Bedeutungen des Ursprungswortes abgeschafft, sondern lediglich die unterschiedlichen Schreibweisen für ein und die selbe Bedeutung(en).

Soweit ich das noch in Erinnerung habe, hab ich das auch so in dem Film verstanden. (ok, hab den Film nur einmal gesehen...aber aufgepasst hab ich trotzdem ^^''' *wird sich den Film bei Gelegenheit wieder anschauen* )

Es soll eben nur eine Schreibweise für ein und dieselbe Aussage geben, nicht mehr die zig verschiedenen, die unterschiedlich geschrieben werden, aber alle dasselbe aussagen.

Das hiebei ein Stück (Kalligraphie-) Kultur verloren geht, ist klar, aber zum Anwachsen zu einer Gemeinschaft war dieser Schritt dringend von Nöten gewesen.

Man muss halt einige Dinge im historischen Kontext sehen. Obwohl viele historische Handlungen/Ereignisse (aus der heutigen Zeit gesehen) in ihrer Bedeutung natürlich nicht mehr eindeutig zuzuordnen sind.

*hofft, dass sie sich verständlich ausgedrückt hat ^^''*

Und wie kompakt die (moderne) chinesische Sprache ist, weiß ich nur zu gut.^^''
Es gibt nicht nur Wörter, die gleich mehrere unterschiedliche Bedeutungen vermitteln, sondern auch unterschiedliche Wörter, die sich trotz anderer Schreibweisen und Aussprache in ihrer Bedeutung gleichen oder zumindest überschneiden.

[L.N. Muhr]

Original von Ayu-chan
@L.N. Muhr:

So, nun hab ich auch meine Mama zu dem Thema gefragt. Und um ehrlich zu sein vertritt sie dieselbe Ansicht wie ich.

Es gab unterschiedliche Schreibweisen für ein und dasselbe Wort, die aber bis auf die unterschiedliche Schreibweise dieses Wortes keine unterschiedliche Bedeutungen dieses Wortes vermitteln.
Es gibt eine (oder mehrere) elementare Bedeutungen für das ursprüngliche Wort an sich, die sich aber nicht durch die unterschiedlichen Schreibweisen des Wortes ausdrücken. D.h. dass nicht jedes unterschiedlich geschriebene Wort, das auf dem Ursprungswort basiert, eine andere Auslegung des ursprünglichen Wortes vermittelt.

ohne die kompetenz deiner mama anzuzweifeln (was ich gar nicht kann, am ende ist sie sinologin und hat wirklich ahnung...):

nochmal - "hero" ist kein historisches zeitbild, sondern eine filmische metapher, basierend auf einer realen historischen epoche, aber nicht basierend auf realen ereignissen. es ist ein märchen, eine geshcichte. das beweist der film in jeder minute, in dem er absolut unmögliche ereignisse ablaufen lässt und die figuren nach absolut eigenen regeln handeln lässt, die in der realität so kaum stattfanden. (bedenke auch: kein assasine hätte sich die mühe gemacht, sein potentielles opfer so umständlich anzugehen, wie namenlos dies tut.) wir brauchen uns also nicht über historische abläufe zu unterhalten - sie dienen dem film nur als hintergrund, bilden aber nicht die struktur des films (wie es das in einem historienfilm der fall wäre).

und nun zur schreibweise: warum braucht namenlos diese 21. schreibweise von "schwert", wenn sie doch nur dasselbe vermittelt wie alle anderen? es ist in diesem zusammenhang sinnlos, über den realen kontext zu reden - siehe oben. worte haben in diesem film ganz offensichtlich mehr als nur die rein sinnhafte bedeutung, die sie vermitteln. zumal es ja auch um schriftworte geht, also im chinesichen um schriftbilder (=gezeichnete metaphern für ein objekt). und jedes andere bild hat (im kontext des films) eine andere metaphorische bedeutung. dies ergibt sich auch aus der engen bindung der 21. schreibweise an seinen kreator - namenlos benötigt diese schreibweise, um durch sie zugang zur seele ihres schöpfers zu finden.

damit steht die 21. schreibweise auf jeden fall auch für ihr schöpferisches individuum. eine auslöschung diesers schreibweise geht damit (im metaphorischen kontext des films) einher mit einer auslöschung des individuums. also wieder eine metapher: die vielfalt der sprache steht - im sinnkontext des films, nicht im kontext der realität - für die schöpferische kraft des individuums, die ausgelöscht werde soll.

hoffe, das war halbwegs klar...

[Ayu-chan]

Nein, meine Mutter ist keine Sinologin, aber dafür Chinesin (genau wie ich übrigens *lol*), die in China (Provinz Shaanxi, ehemaliges Reich von Qin...*g*) aufgewachsen ist und sich entsprechend mit der Kultur auskennt.

Okay, deine Ausführungen sind überzeugend, hab ich doch das Ganze mehr im historischen Bezug gesehen als bezogen auf den Film.
Mein letztes Posting bezog sich aber hauptsächlich auf diese Aussage deinerseits, die so gesehen etwas anderes aussagt als der Inhalt deines letzten Posts:



ganz offensichtlich ging es in dem film aber um die verschiedenen, elementar unterschiedlicen bedeutungen des begriffes schwert, die durch die 21 schreibweisen ausgedrückt werden. von diesen 21 bedeutungen (friedensbringer/ waffe/ werkzeug/ stück metall/ klinge/ usw. ...) wird nur eine erhalten bleiben.

Nichtsdestotrotz. Dein letztes Posting war sehr überzeugend gewesen. ^^

[L.N. Muhr]

aber du kannst mir gerne noch was über die historsichen hintergründe des films erzählen... ich war bisher schlicht zu faul, mir da selber was zusammenzususchen. ;) (hab zwar mal mit 'nem sinologen zusammengewohnt, aber da ist nicht so viel hängen geblieben...)

und wo ungefähr in china liegt eure heimatprovinz? (nur um mir ein bild zu machen...)

[Ayu-chan]

Also, Shaanxi liegt ca. in der Mitte/Nordwesten Chinas. Nicht zu verwechseln mit einer anderen Provinz, die Shanxi heißt. *lol*
Such mal nach der Stadt Xi'an (Hauptstadt Shaanxis, aus der Nähe komm ich *g*), dann findest du auch die Provinz Shaanxi.
Xi'an ist der Ursprungsort der Seidenstraße.
Wie gesagt war das ursprüngliche Reich Qin die heutige Provinz Shaanxi gewesen, deren damalige Hauptstadt die Stadt Xianyang (gehört aber heute zum Regierungsbezirk Xi'ans, so dass man die beiden Städte auch als Einheit zusammenfassen kann, d.h. Xianyang = Xi'an) war.

Das Mausoleum Qin Shi Huangs & die berühmte Terrakottaarmee liegen in Lintong, das wiederum nur ein Katzensprung von Xianyang entfernt ist, und ebenfalls zum großen Regierungsbezirk Xi'ans gehört. :D
Ich war schon 3 Mal in Lintong, 2 Mal davon im Terrakotta-Museum. Ist halt praktisch, wenn man Verwandte hat, die im Museum arbeiten. *lol* (Jetzt leider nicht mehr, da ins Rentenalter gekommen *g*, aber früher durfte ich deswegen umsonst rein...XD)

Und, äh, historische Hintergründe. Ich hab keine Ahnung, was du konkret gern wissen möchtest, also schreib ich einfach mal was allgemeines. *g*
Es gab eine Reihe von Attentätern, die es auf den Qin-König/Qin Shi Huang abgesehen haben. Letzlich ist er aber im Jahre 210 v. Chr. auf einer Reichsreise gestorben, im 12. Jahre nach der Reichseinigung (demzufolge war die Reichseinigung nicht, wie ich geschrieben hab 210 v.Chr., sondern 221 v.Chr. *blöd is*).
Qin Shi Huang ist mit 49 Jahren gestorben, die Herrschaft der Kaiserdynastie Qin hält sich nur bis zur 2.Generation. 207 v.Chr. wird Qin Shi Huangs Nachfolger, einer seiner Söhne, ermordet. Das Land stürzt wieder ins Chaos, die Dynastie Qin geht im Jahre 206 v. Chr. unter. Die folgende Dynastie ist die Han-Dynastie gegründet von einem Mann namens Liu Bang. Diese Dynastie hält gut 4 Jahrhunderte lang bis 220 n. Chr..

Yo...XD Frag wenn du noch was wissen möchtest. Ansonsten empfehle ich das Heft 'Geo Epoche - Das Alte China', ist Ausgabe Nr. 8 der 'Geo-Epochen'-Reihe. Dieses Heft umfasst die Zeit der Qin-Dynastie bis zum Ende des Kaiserreiches zu Beginn des 20.Jh.. ^^

[L.N. Muhr]

nee, reicht schon für den ersten groben überblick. merci!

mann, wenns nicht grad ausserhalb meines budgets liegen würde, wäre china mein nächstes reiseziel.

[Vendémiaire]

Original von Ayu-chan
Such mal nach der Stadt Xi'an (Hauptstadt Shaanxis, aus der Nähe komm ich *g*), dann findest du auch die Provinz Shaanxi.
Xi'an ist der Ursprungsort der Seidenstraße.

*tropf* Xi'an ist die Hauptstadt von der Provinz Shanxi...
Und eigentlich verbindet man Xi'an vor allem mit der Terrakotta-Armee... Xi'an war übrigens ziemlich lange Zeit Haupstadt von China, wenn ich mich nicht ganz irre.
Da die Lautschrift für Shanxi und Shaanxi eigentlich die Gleiche ist, hat man Shaanxi (das mit dem "Berg"-Zeichen) das zweite "a" verpasst, weil der Ton breiter klingt als der von Shanxi...

Und der Ursprungsort der Seidenstraße *grübl* ist doch eigentlich in Hunan?!?

Topic: Ich hab mir den Film vorgestern angesehen und werde beizeiten auch etwas zu Eurer hübschen Diskussion beisteuern *g*

[Zer0]

----------> Ich fand den Film enttäuschend. Hab mehr erwartet! X(

[Milkmaster]

(Immer diese Einzeiler...)

Was war denn so enttäuschend? Führ das doch mal aus, würde mich interessieren was du erwartet hast. (Und nein, ich will dich nicht auf Teufel komm raus überzeugen, dass dir der Film gefallen soll, aber hier sind Begründung für so eine Meinung eigentlich üblich...)


Original von L.N. Muhr
damit steht die 21. schreibweise auf jeden fall auch für ihr schöpferisches individuum. eine auslöschung dieser schreibweise geht damit (im metaphorischen kontext des films) einher mit einer auslöschung des individuums. also wieder eine metapher: die vielfalt der sprache steht - im sinnkontext des films, nicht im kontext der realität - für die schöpferische kraft des individuums, die ausgelöscht werde soll.Hmm, guter Gedankengang, darauf bin ich gar nicht gekommen, hatte nämlich die "Alle unter dem Himmel"-Botschaft des Filmes eher positiv gewertet, dabei geht ja dieses Uniformieren von Schriftzeichen gegen jeden Individualismus... (Natürlich im Kontext des Films, obwohl man das IMHO auch als Metapher auf die Wirklichkeit übertragen kann/muss.)
Wir hatten da mit Rion am Samstag noch ne kleine Diskussion deswegen, warum dieser Film in China etwas kontrovers sein soll, aber dein Gedanke hat mich wirklich überzeugt. :)

Ja ne
Milkmaster

[Ayu-chan]

Original von Rion
*tropf* Xi'an ist die Hauptstadt von der Provinz Shanxi...
Und eigentlich verbindet man Xi'an vor allem mit der Terrakotta-Armee... Xi'an war übrigens ziemlich lange Zeit Haupstadt von China, wenn ich mich nicht ganz irre.
Da die Lautschrift für Shanxi und Shaanxi eigentlich die Gleiche ist, hat man Shaanxi (das mit dem "Berg"-Zeichen) das zweite "a" verpasst, weil der Ton breiter klingt als der von Shanxi...

Und der Ursprungsort der Seidenstraße *grübl* ist doch eigentlich in Hunan?!?

Topic: Ich hab mir den Film vorgestern angesehen und werde beizeiten auch etwas zu Eurer hübschen Diskussion beisteuern *g*

Also entschuldige bitte, aber ich werd ja wohl noch wissen, wo ich herkomme und wie es (in der westlichen Schreibweise) geschrieben wird. *lol*
Man hat im Westen den Namen 'Shanxi' der Provinz verpasst, die das Zeichen für 'Berg' in der Schreibweise hat, Shaanxi für die Provinz, die mit dem anderen Zeichen geschrieben wird & die Xi'an als Haupstadt hat.
Geh mal auf Suche nach 'Shanxi' im Netz, und du wirst die Provinz mit dem 'Berg'-Zeichen finden. ^^

Und die Seidenstraße hatte doch ihren Ursprung in Xi'an. Dort steht nicht umsonst ein riesen Karawanen-Denkmal in Richtung Westen z^^ur Erinnerung an die Seidenstraße und den Handel nach Westen. Zumal Xi'an für viele Jahrhunderte Reichshauptstadt Chinas war.

[Vendémiaire]

Original von Ayu-chan
Also entschuldige bitte, aber ich werd ja wohl noch wissen, wo ich herkomme und wie es (in der westlichen Schreibweise) geschrieben wird. *lol*
Du hast Recht *ggg*
Ich habe mich selbst darüber gewundert, dass Du was anderes geschrieben hast, als ich es selbst in Erinnerung hatte (im Mini-Atlas bei mir zu Hause steht's andersrum - der ist allerdings an die 20 Jahre alt und leicht zerfleddert *tropf*).
Ich hab mich außerdem gewundert, dass da jemand aus Shanxi (das ich für Shaanxi gehalten hab) in Deutschland lebt... irgendwie. In Shanxi sind doch nur Berge?!? *g*


Und die Seidenstraße hatte doch ihren Ursprung in Xi'an. Dort steht nicht umsonst ein riesen Karawanen-Denkmal in Richtung Westen z^^ur Erinnerung an die Seidenstraße und den Handel nach Westen.
Vom Denkmal weiß ich nichts... hab so geschlafen im Chinesischunterricht (Schande über mein Haupt *ggg*)


Zumal Xi'an für viele Jahrhunderte Reichshauptstadt Chinas war.
Dito. Wie ich in dem Post auch geschrieben habe, den Du selbst gequotet hast :D :D :D

Argh, immer noch nicht dazugekommen, über Hero was zu sagen...


Original von Milkmaster
Wir hatten da mit Rion am Samstag noch ne kleine Diskussion deswegen, warum dieser Film in China etwas kontrovers sein soll, aber dein Gedanke hat mich wirklich überzeugt.
Ich erinnere mich flüchtig... was habe ich dabei eigentlich gesagt?!?

Übrigens bin ich dahintergekommen, weswegen Hero etwas "politisch unkorrekt" ist:
Qin Shi Huang wird in China mehr oder weniger als der "chinesische Hitler" angesehen... mehr Tyrann als Friedensbringer. Vor allem für die intektuellen Akademiker hat er eine ziemliche Volkssünde begangen, indem er Bücher verbrannt und Kulturen ausgelöscht hat.
Schließlich hat Qin Shi Huang nicht das "Beste" genommen, sondern seine eigene Kultur den anderen Ländern imposiert hat.

Mehr dann nächstes Mal, wenn mir wieder was einfällt...

[L.N. Muhr]

http://www.jump-cut.de/filmkritik-hero.html

http://www.artechock.de/arte/text/kritik/h/hero.htm

http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EDD55E7CE9F4C41309C59E97B9B0EAB53~ATpl~Eaktuel l~Scontent_dossier.html

[L.N. Muhr]

gelaber? in dem film kamen praktisch kaum dialoge vor!

[Ayu-chan]

Original von Rion
Du hast Recht *ggg*
Ich habe mich selbst darüber gewundert, dass Du was anderes geschrieben hast, als ich es selbst in Erinnerung hatte (im Mini-Atlas bei mir zu Hause steht's andersrum - der ist allerdings an die 20 Jahre alt und leicht zerfleddert *tropf*).

*lol* Kann passieren, zumal es wirklich unübersichtlich ist, welcher Name nun welcher Provinz zugeordnet ist. Hab 2 Pässe (einen von vor zig Jahren und einen aktuellen), wo einmal 'Shaanxi' und einmal 'Shanxi' als meine Heimatprovinz angegeben ist. O.o''
Naja, Shaanxi ist aber definitiv die weitgehend verbreitete Schreibweise für die Provinz, die Xi'an als Hauptstadt hat. ^^
*Schwamm drüber* ^^



In Shanxi sind doch nur Berge?!? *g*


Das weiß ich auch nicht so genau, aber allen Anschein nach müsste es ja so sein, wenn sogar das Wort 'Berg' in der chinesischen Schreibweise auftaucht. ^^
Shanxi sieht aber aus der Vogelperspektive sehr bergig aus, ich flieg da jedes Mal drüber, wenn ich von Peking aus nach Xi'an fliege. ^^



Vom Denkmal weiß ich nichts... hab so geschlafen im Chinesischunterricht (Schande über mein Haupt *ggg*)


Yo, ein (leider nicht im Stadtzentrum) gelegenes Seidenstraßen-Denkmal befindet sich dort tatsächlich. Dass dort die Seidenstraße ihren Anfang hatte, kann man sich gerade wegen der jahrhundertelangen Hauptstadtfunktion (= Zentrum der kulturellen Blüte und des Handels) Xi'ans denken. ^^ *lol*
(Ich hab heute wieder meinen Klugscheissertag...nicht übel nehmen bitte ^^''' *zur Versöhnung Hand reicht*)




Zumal Xi'an für viele Jahrhunderte Reichshauptstadt Chinas war.
Dito. Wie ich in dem Post auch geschrieben habe, den Du selbst gequotet hast :D :D :D


Ups, sorry, mein Fehler. ^^
War heute Mittag ziemlich in Eile, da ich in den Beitrag in den letzten Öffnungsminuten des Medienraums der Schule geschrieben hab, hab dann nicht mehr wirklich registriert, ob da Doppelungen entstanden sind oder nicht. *wurde gleich danach rausgeworfen* ^^''

*hat nix zu 'Hero' geschrieben XD ^^''''*

[Zer0]

Original von Milkmaster
(Immer diese Einzeiler...)

Was war denn so enttäuschend? Führ das doch mal aus, würde mich interessieren was du erwartet hast. (Und nein, ich will dich nicht auf Teufel komm raus überzeugen, dass dir der Film gefallen soll, aber hier sind Begründung für so eine Meinung eigentlich üblich...)


Tja. Ich kann Turnspid halbwegs zustimmen.
Das mit dem Gelaber stimmt vielleicht nicht, aber die ewigen Kampfszenen waren doch nervig!

[L.N. Muhr]

warum gehst du denn dann in einen martial-arts-film?

[Zer0]

Weil ich von meiner Freundin mitreingeschleift wurde!

[Kayka]

Damit er uns später mit ruhigem Gewissen
sagen kann, wie schlecht er den Film
findet. :laugh1:

@Mr. Zero
Am besten sie lassen die doofen Kampfszenen und die ollen Dialoge weg und zeigen uns dann einen tollen Bildgewaltigen, aber dafür tonlosen Film. In dem geht es dann um die wirklich wichtigen Dinge, nämlich Sex zu Kaiser Qin´s Zeiten oder verschiedene Tee-Zeremonien. :roll:


Ps: Das musste sein

[Zer0]

Genau das sollten sie machen!
Aber dann hätte mich meine Freundin nicht mitgenommen und wäre alleine gegangen!

[vampy]

... und das kann tierisch nerven.

Absichtlich ging ich in die Spätvorstellung von Hero, hatte ich doch noch mit Grauen im Sinn, wie schlimm es damals mit Gelächter und Ruhestörung in Tiger & Dragon war, doch gebracht hat es nichts.

So musste ich also dumme Kommentare, Gelächter der übelsten Art und Gelästere ertragen, was den Kinogenuss von Hero dann doch hat leiden lassen.

Doch nun zum Film: Hero ist für mich einfach ein genialer Film. Gut er hat den Kaiser netter dargestellt als er wirklich war, aber die Stilmittel der verschiedenen Farben, die Art und Choreographie der Kämpfe und gerade auch die immer wieder leicht varierenden Rückblenden haben wirklich ihren Reiz. Nun ja, manch einer mag die Rückblenden die ja immer ähnlich waren als langweilig empfunden haben, doch ich fand es eher interessant das Minenspiel in den verschiedenen Situationen genauer zu betrachten, wobei einem Feinheiten in der Schauspielkunst der Darsteller und in dem was sie erzählten gewahr wurden, die einem sonst in einem schnellen Actionreisser immer entgehen. Überhaupt fand ich die ruhige Erzählweise von Hero sehr angenehm, eben weil man sich auch mal auf Feinheiten konzentrieren konnte.

Fazit: Bitte dreht mehr Filme wie diesen und hoffentlich lernen die Störfaktoren und Lästerer endlich einem solchen Film fernzubleiben und somit uns Genießern den Film nicht zu vermiesen, den eines ist klar, wenn ich nochmal in so einen Film gehe und Kerle, die besser bei Matrix oder Terminator aufgehoben wären (was nicht heissen soll, dass ich die Filme nicht mag - ich schau sie auch sehr gerne) den ganzen Film lästern, lachen und Radau machen, dann werde ich zum Sith und begehen Massenmord :mad:

[Fiery Isis]

Ein wirklich sehr schöner Film, mit klasse Bildern und einer guten Story. Die Erzählung in Rückblenden hat mich ganz und gar nicht gestört noch irritiert, im Gegenteil, es hat mir sehr gut gefallen und ich war immer auf die neue Darstellung gespannt. Lediglich der Schluß wirkte etwas gestreckt, aber darüber kann ich hinwegsehen, da es den Gesamteindruck nicht wirklich schmälert. :)

[Hessi]

Zuerst muss ich mich outen, ich habe "Tiger & Dragon" noch nicht gesehen ... :eek:

Ich fand den Film wirklich toll. So etwas derart bildgewaltiges habe ich selten gesehen. Auch wenn die Erkenntnis wächst, dass auch die Asiaten mit Computern nachhelfen müssen, haben mich die Farbenspiele mächtig beeindruckt, allen voran der Catfight im Blätterwald. Wunderschöne kleine Ideen wie das Tropfentennis und der Lauf des Namenlosen durch die Regentropfen im ersten Kampf waren toll. Das dreimalige Wiederholen der selben Sequenz war noch erträglich, hätte aber nicht nochmal aufgewärmt werden dürfen.
Die Geschichte an sich fand ich sehr poetisch und philosophisch. Viele Szenen, die ich keinem amerikanischen Film verziehen hätte, wirken in der richtigen Umgebung einfach mitreissend.

Vielleicht sollte ich mir Tiger & Dragon doch mal ausleihen. :)

[stryx]

Original geschrieben von Hessi
Vielleicht sollte ich mir Tiger & Dragon doch mal ausleihen. :)

Mach das mal...

[NikiMaus]

... und zwar zackig. :)

Crouching Tiger & Hidden Dragon ist traumhaft. Dafür habe ich Hero noch nicht gesehen. :(

[stryx]

Willkommen im Klub. Aber das wird schon noch. Spätestens wenn man die DVD ausleihen kann. Obwohl die Kämpfe auf der großen Leinwand vielleicht etwas bombastischer rüberkommen...

[Skorpion]

Ich habden Film heute gesehen, und ich fand ihn toll. Nach der Vorstellung hab ich noch mit meiner Tante diskutiert, die den Film irgendwie überhaupt nicht begriffen hat.
War er denn so schwer zu verstehen? Ich finde nicht, allerdings kann man schon philosophische Diskussionen über den Film führen, aber ich denke, da landet man einfach in der chinesischen Philosophie.

[<*)))))<]

Du hast Recht! So schwer is der Film nicht!Obwohl dieser typ (Deckname Hoher Berg)
Voll oft gestorben is! :D:D:D

[Bulmasan]

Original von <*)))))<
Du hast Recht! So schwer is der Film nicht!Obwohl dieser typ (Deckname Hoher Berg)
Voll oft gestorben is! :D:D:D

Gestorben sind doch nur Weißer Schnee und Abgebrochenes Schwert! Und das auch erst am Schluß.
Es mag dir vielleicht so vorgekommen sein, weil die gleiche Geschichte ja jedesmal aus einer anderen Perspektive erzählt wurde.

Alle Anderen die den Film fad oder langweilig gefunden haben, würd ich mal vorschlagen, ihn sich in 10 Jahren nochmals anzuschauen. Dann werden sie ihn auch verstehn. :roll:

[Northstar]

Gestern gesehen, den Hero. Und nicht wirklich kapiert. Die ganze"wir töten den König dann doch nicht, ist besser so"-Idee war etwas zu hoch für mich. *g* Bitte erklären!!!! ;)
Aber dafür war der Rest einmalig schön: tolle Szenen, Farben, Darsteller, Ideen. Am besten gefiel mir der Kampf der beiden Frauen in der gelben Blätterlandschaft. Besonders wenn dann gegen Ende alles ins Rot umschlägt...

[imported_Condor]

Original von Bulmasan

Original von <*)))))<
Du hast Recht! So schwer is der Film nicht!Obwohl dieser typ (Deckname Hoher Berg)
Voll oft gestorben is! :D:D:D
Alle Anderen die den Film fad oder langweilig gefunden haben, würd ich mal vorschlagen, ihn sich in 10 Jahren nochmals anzuschauen. Dann werden sie ihn auch verstehn. :roll:
-.-""" Der Film ist schwere Kost! Und wenn nicht, dann hat man ihn nicht verstanden :bigt: :engel: man muß unweigerlich darüber nachdenken und sich mit der Geschichte auseinandersetzen ;)

Ich fand es ätzend, daß sich einige im Kino abgelacht haben, obwohl dieser nun überhaupt nicht lustig ist :roll: aber sie haben die Kunst des chinesischen Films wohl nicht verstanden oder wußten nicht, was sie da überhaupt erwartet ...

Ich fand in atemberaubend ;) ... und genial in Szene gesetzt ...

[<*)))))<]

Glaubst Du das Check Ich net?
Ich fands trotzdem lusstig! ^^

[Isochinolin]

@Condor: Ich bilde mir schon ein, den Film verstanden zu haben und fand ihn szenenweise trotzdem lustig (obwohl ich mich beherrschen kann, deshalb im Kino gleich laut loszulachen, weil ich das auch unglaublich lästig finde).

Spoiler:

Aber die Szene in der der Kaiser auf einmal anfängt zu seiern, wie arm er ist, weil keiner ihn versteht, die war einfach lustig.
genauso wie die Szene in Tiger und Dragon in der Li Mu bai beim Tee sagt: " bei dir fühle ich mich so.... friedlich" Dieses Zahnweh-gesicht von Ju shu lien (die namen sind jetzt sicher furchtbar falsch geschrieben) war zum Schreien (tragisch oder nicht)

[Skorpion]

Mich hat die Frage genervt: "wieso hat er (Kaiser) ihn (Namenlos) jetzt umbringen lassen, wo er doch sein Leben verschont hat?" "Und wo liegt nun der Sinn des Film" <- auf die 1. Frage bezogen.

[imported_Condor]

Original von Isochinolin
@Condor: Ich bilde mir schon ein, den Film verstanden zu haben ...
-.-""" ich will hier keinen beleidigen oder angreifen, aber oberflächlich kann ihn auch jeder verstehen, aber den tieferen Sinn findet man nur durch nachdenken, drüber reden und durch beschäftigen mit der chinesischen Kultur und Geschichte usw. ... denn das blinde Handeln von vielen Menschen in der Diktaturherrschaft von Hitler kann auch nicht jeder sofort nachvollziehen ;)

[Isochinolin]

Glaub mir ich hab mich schon eingehender damit beschäftigt. Das hindert mich aber trotzdem nicht daran, Sachen manchmal aus einer ernsthafen und einer lustigen Perspektive zu sehen.

Ich fand die Farbcodierung der verschiedenen Geschichtsversionen war extrem gut gemacht.

[L.N. Muhr]

Original von Condor
-.-""" Der Film ist schwere Kost!

eigfentlich nicht. hero ist noch relativ leicht zu enstchlüsseln. unter schwerer kost verstehe ich eher die filme von tarkowskji oder einiges von kubrick.

[imported_Condor]

Original von L.N. Muhr

Original von Condor
-.-""" Der Film ist schwere Kost!
eigfentlich nicht. hero ist noch relativ leicht zu enstchlüsseln. unter schwerer kost verstehe ich eher die filme von tarkowskji oder einiges von kubrick.
:roll: ich sage mal: ... es ist Ansichtssache ... je nach dem wie wer den Film wie aufnimmt und versteht ... :bigt: Einer mags oberflächlich ... dann ist er leichte Kost und ein Anderer tiefgründig ... dann ist er schwere Kost ;)

Und ist er wirklich so "leicht" zu entschlüsseln? Kommt drauf an, wie man diesen wiederum sieht und versucht inwieweit zu entschlüsseln ;)

[L.N. Muhr]

leichte kost heisst nicht, dass der film obverflächlich ist... hier ist wieder das alte mißverständnis, dass nur schwere, ernste filme tiefgründig sein können.

hero war und ist für mich ein leichter, unterhaltsamer film. das heisst aber nicht, dass ich ihn für oberflächlich halte (siehe weiter vorn). aber er liegt mir auch nicht so schwer im magen wie etwa stalker" vontarkowskji.

[imported_Condor]

Original von L.N. Muhr
leichte kost heisst nicht, dass der film obverflächlich ist...
:roll: der Film ist auch nicht oberflächlich, aber vielleicht die eigene Ansichtssache ;)

[L.N. Muhr]

du hast selbst geschrieben:


Original von Condor
Einer mags oberflächlich ... dann ist er leichte Kost und ein Anderer tiefgründig ... dann ist er schwere Kost ;)

ich widerspreche nur, weil niemand hier denken soll, ich würde den film für oberflächlich halten (was sich aus deiner aussage logisch ableiten liesse). ich sage nur, dass er kein schwerverdaulicher brocken ist, sondern im gegenteil seine karten recht offen auf den tisch legt.

[L.N. Muhr]

Original von Condor
:roll: der Film ist auch nicht oberflächlich, aber vielleicht die eigene Ansichtssache ;)

lies dir bitte nochmal die ganze debatte durch.

[putzi]

Hero!
Gefiel mir.
Das einzie was mich störte waren die zwei Scherzkekse neben mir die dauernd blöde Witze rissen. Und das ziemlich laut.

[Allesseher]

Ich habe mir Hero zweimal angeschaut, beim zweiten Mal habe ich ihn wahrscheinlich besser verstanden, und auf jeden Fall noch mehr genossen.

Vielleicht sollten wir Hero nicht so sehr an Tiger und Dragon messen, aus dem einfachen Grund, dass es viel mehr Schwertkampffilme gibt ausser diesen beiden, die bei uns in den letzten Jahren in die Kinos kamen, und von denen einer noch eher für den westlichen Markt gedacht war (Tiger)

Ich habe mir dann hinterher gedacht: Wenn das einer mal mit dem Schröder machen würde - ob der seine Lektion begreifen würde ?? ;-)

@Northstar: Ich habe das, was Zerbrochenes Schwert mit der zwanzigsten Schreibweise für Schwert ausdrücken wollte, so verstanden: Das Studium des Schwertkampfes führt zu einem Verständnis auf tieferer Ebene und ist dann auch mit anderen Künsten verbunden, z.B. Kalligraphie (oder Musik, siehe Anfang). Das Höchste im Kämpfen ist es, schliesslich nicht mehr zu kämpfen, also der Frieden. Die Moral für den Könif scheint ja wohl mehr oder weniger zu sein, dass der Stärkste (er) das Kämpfen beenden muss. Ob er das damit erreicht hat, dass er den Namenlosen töten liess, und erstmal die sechs Könige besiegte, um China zu gründen ?????????

Es gibt auch einen Film von Kurosawa Akira, Sanjuro, indem es darum geht, dass das Höchste im Kämpfen ist, das Schwert zu vermeiden, und ohne den Kampf das Zeil zu erreichen.

[Batch]

Hab ihn gestern auch gesehen und kann mich den positiven Meinungen nur anschließen. :)

Ich möchte diese Art Film nicht pausenlos sehen - dafür bin ich wohl doch zu "westlich" - aber es ist mal was anderes, interessantes, für mich doch relativ neues. Dieses ganze Farbenspiel und die Erzählweise haben mir sehr gefallen. :top:

[imported_Yo-chan]

Original von Skorpion
Mich hat die Frage genervt: "wieso hat er (Kaiser) ihn (Namenlos) jetzt umbringen lassen, wo er doch sein Leben verschont hat?" "Und wo liegt nun der Sinn des Film" <- auf die 1. Frage bezogen.

er hatte keine Wahl...er hätte nie den Respekt als Kaiser bekommen hätte er ihn nicht töten lassen!Und darauf liesse sich keine feste Regierung ohne Vorurteile gründen die unweigerlich in sich zusammen fallen würde oder erst gar nicht entstehen.

Ich hab ihn jetzt auch gesehn und ausser einem Bekannten und mir waren nur 3 Leute im Kinosaal^^**


Na ja ich fand es sehr genial!Die Kämpfe waren sehr schön dargestellt und hatten auch ihre eigene Sprache.
Man kann es oberflächlich sehen denn über die Charaktere hat man nur das gröbste erfahren, nicht irgendwelche Schwächen von ihnen oder dergleichen. Besonders die Dienerin/Schülerin des gebrochenen Schwertes kam ein wenig zu kurz.


Oberflächlich kann ein recht weitläufiger Begriff sein...

[Kayka]

Was ich übrigens richtig cool fand, waren die Schreie während der Kämpfe, einerseits war es zwar leicht Lächerlich ,andererseits hatte es was cooles! ;)

[imported_Yo-chan]

Original von Kayka
Was ich übrigens richtig cool fand, waren die Schreie während der Kämpfe, einerseits war es zwar leicht Lächerlich ,andererseits hatte es was cooles! ;)

stimmt^^

Ich fand der Kaiser klang bei seinem Angriff durch die Vorhänge wie eine Lokomotive XD Echt lustig^^

[Kayka]

Jo der war echt gut!
Aber am besten fand ich wenn die Frauen geschrien haben(ich bin kein Vergewaltiger 8o ) das war irgendwei verdammt cool, oder auf dem See AIAIAIAIAIAIAI! :D

[Hegiin]

also, von dem, was ich hier so lese, sollt man sich den filom nich entgehn lassen, oda?!

[Czythar]

Der Film ist genial :D Vorallem das mit den Pfeilen hat mir gefallen :mua:

[imported_Yo-chan]

Original von Sanosuke
Der Film ist genial :D Vorallem das mit den Pfeilen hat mir gefallen :mua:

Schade dass es nur erfunden war also der Angriff....am ende fand ich das leicht sardistisch dass gleich alle schossen......der Film war gott sei dank nicht so blutig und gewaltverherrlichend fällt mir da ein^^

Gut dass so was heute auch noch geht ohne dass es unangenehm geschnitten wirkt.

Wer den Film nicht sieht verpasst etwas!

[Minami]

;(
o nein ich hab ihn verpasst ach mischt
bei uns lief er nur ne woche und in der woche hatt ich kein geld
dabei wollt ich ihn den film rein gehen *heul*

[Moji]

Der Film ist genial. Nur der Hidden dragon ist noch besser. ;)
Das Ende ist so dramatisch... :) :( :(

[Masterfly]

*snief* absolut schöner Film aber auch sehr traurig

[imported_dreamer87]

Ich finde den Filme einfach genial. Allg. die Musik,Landschaft und alles einfach super in Szene gesetzt. DAs ist wirklich einer der besten Filme die ich gesehen habe.

Ich finde es auch gut das der ach-mist-name-vergessen am Ende gestorben ist.

[Marduk]

Original von dreamer87
Ich finde es auch gut das der ach-mist-name-vergessen am Ende gestorben ist.

Lustiger Satz, wenn man bedenkt, dass er "Der Namenlose" hiess. :D

[Shizuka]

Original von Onizuka
Der Film ist genial. Nur der Hidden dragon ist noch besser. ;)
Das Ende ist so dramatisch... :) :( :(

ja das ende war dramatisch aber gut ich mein wäre doch , meiner meinugn nach blöd gewesen wenn es anders geendet hätte oder was meint ihr

[imported_dreamer87]

Original von Nergal

Original von dreamer87
Ich finde es auch gut das der ach-mist-name-vergessen am Ende gestorben ist.

Lustiger Satz, wenn man bedenkt, dass er "Der Namenlose" hiess. :D

:D Dann eben gut das der namenlose am ende gestorben ist.

[imported_Käpt'n Lysop]

Definitiv mein Liebelings-Martial Arts-Film. Action und Bildpoesie, was will man mehr? (Ich mag ihn sogar lieber als Tiger & Dragon, da ich voll auf den Legendenstoff hinter der Story stehe!)
Wir können uns übrigens glücklich schätzen, das Werk in Deutschland ungeschnitten genießen zu dürfen. In den USA kommt's über Miramax, also indirekt über Disney, heraus und die haben die Stirn, den Film um sage und schreibe 20 (in Worten: zwanzig) Minuten zu kürzen!

[Zhao_Yun]

Original von Käpt'n Lysop
Definitiv mein Liebelings-Martial Arts-Film. Action und Bildpoesie, was will man mehr? (Ich mag ihn sogar lieber als Tiger & Dragon, da ich voll auf den Legendenstoff hinter der Story stehe!)
Wir können uns übrigens glücklich schätzen, das Werk in Deutschland ungeschnitten genießen zu dürfen. In den USA kommt's über Miramax, also indirekt über Disney, heraus und die haben die Stirn, den Film um sage und schreibe 20 (in Worten: zwanzig) Minuten zu kürzen!

20 Minuten? :bigeek:
Die spinnen doch!

to topic:
Der Film gefällt mir echt gut!Aber Tiger & Dragon fand ich besser!

[L.N. Muhr]

Original von Käpt'n Lysop
Wir können uns übrigens glücklich schätzen, das Werk in Deutschland ungeschnitten genießen zu dürfen. In den USA kommt's über Miramax, also indirekt über Disney, heraus und die haben die Stirn, den Film um sage und schreibe 20 (in Worten: zwanzig) Minuten zu kürzen!

in deutschland kam ebenfalls eine um 30 min gekürzte fasusng auf den markt afaik.

einzig im asiatischen raum gibt es afaik komplett ungekürzte fassungen.

[Zhao_Yun]

Original von L.N. Muhr

Original von Käpt'n Lysop
Wir können uns übrigens glücklich schätzen, das Werk in Deutschland ungeschnitten genießen zu dürfen. In den USA kommt's über Miramax, also indirekt über Disney, heraus und die haben die Stirn, den Film um sage und schreibe 20 (in Worten: zwanzig) Minuten zu kürzen!

in deutschland kam ebenfalls eine um 30 min gekürzte fasusng auf den markt afaik.

einzig im asiatischen raum gibt es afaik komplett ungekürzte fassungen.

naja,ich habs ja auf chinesisch gesehen.Müsste die komplett ungekürzte Fassung gewesen sein!

[imported_Käpt'n Lysop]

Original von L.N. Muhrin deutschland kam ebenfalls eine um 30 min gekürzte fasusng auf den markt afaik.

einzig im asiatischen raum gibt es afaik komplett ungekürzte fassungen.

8o Ach du lieber Himmel! Wie sieht es mit der deutschen DVD-Version aus, ist die etwa auch gekürzt? ?( Ich habe sie bei Amazon bestellt; sollte sie gkürzt sein, werde ich meine Bestellung auf der Stelle rückgängig machen! Diesen Bevormundungsmist unterstütze ich mit meinen 24 Lenzen nicht!

[L.N. Muhr]

es gibt afair auf dem westlichen markt keine ungekürzte fassung. steht auch weiter vorne im thread schon afair. lies mal bitte selbst nach.

[Kyia]

Ehrlich gesagt war ich von dem Film enttäuscht. Von den Trailern, die man ja immer vorher sieht, war ich zwar mehr oder weniger beeindruckt, aber vom Film insgesamt nicht.
Aber ein großes Plus muss ich nenne zu manchen Drehorten, die einfach atemberaubend aussahen. Und zu den Gewändern, die fand ich auch klasse.
Von der Kampftechnik her fand ich Schnee am besten. :D Das ging ab bei der einen Szene (von der einen der wenigen Perspektiven :bigeek: )
Ich fand es aber mutig von "dem Namenlosen" das er am Ende die Pfeile nicht abgewehrt hat. Das er sich einfach hat, durchlöchern lassen.
Den König fand ich einfach nur :§$%:
Aber noch einmal anschaun, würde ich ihn sicherlich nicht und ich glaube ich hätte auch nichts verpasst wenn ich ihn nicht gesehen hätte.

[imported_Käpt'n Lysop]

RAAAAH!!!
Ich begreif's nicht! Dieser Film ist symbolisch hoch zehn - es WILL mir einfach nicht in den Bregen, was für eine Art Szene auf welche Art 'schlimmer' als das gezeigte sein kann, um den DIN-Norm geformten Geschmäckern dieser inkompetenten Theaterstadl-Guckern zu mißfallen!
Hero ist bildgewaltig, visuell und inhaltlich tiefgründig, sogar Sexszenen werden kunstvoll 'verhüllt' - was versuchen die eigentlich? Ein FSK 12 rauszuhauen, in der Hoffnung, die paar Minderjährigen mehr anzulocken, die alles Asiatische gleich für einen Jackie Chan-Jux halten? (Nicht falsch verstehen - ich halte recht viel von Chans früher Herangehensweise an Martial Arts Filme. Und daß es sehr wohl Zwölfjährige gibt, die Hero in seiner Art richtig verstehen können, ist mir auch klar.)
Naja, was soll's, muß ich halt in diesem Falle mit einer kürzeren Version leben. Einen codefreien Player werde ich mir wegen eines Films nicht extra kaufen. Hat jemand die wirklich originale Version gesehen und weiß in etwa, was fehlt? Würde mich pro forma interessieren.

[L.N. Muhr]

Original von Käpt'n Lysop
RAAAAH!!!
Ich begreif's nicht! Dieser Film ist symbolisch hoch zehn - es WILL mir einfach nicht in den Bregen, was für eine Art Szene auf welche Art 'schlimmer' als das gezeigte sein kann, um den DIN-Norm geformten Geschmäckern dieser inkompetenten Theaterstadl-Guckern zu mißfallen!

komm mal runter und hol tief luft. mir gefällt das auch nicht. im gegentel. aber:

nicht nur inhaltliche erwägungen spielen bei sowas eine rolle. auch die länge ist entscheidend, gerade wenn man absolut nicht einschätzen kann, wie gut ein film beim publikum ankommt.

und hero ist eben absolut nich massentauglich. also wurde er auf eine länge herunter geschnitten, die überlängenzuschlag etc. vermeidet, um nicht noch mehr zuschauer abzuschrecken.

so denke ich mir das jedenfalls.

[imported_Käpt'n Lysop]

Jaaaa *meckermotzschreibrülltob* aber trotzdem, das muß doch nicht.
Herr der Ringe war vor den zweieinhalb Stunden Kinofilmen auch nur eine Trilogie, die zwar jeder kannte, aber nur die Beinharten gelesen hatten. Trotzdem hat man's geschafft, die Leute fast drei Stunden in den Kinos zu halten. Gleiches bei Harry Potter: ein Überlängenfilm nach einer Vorlage, die gemeinhin als Kinderbuch verschrien ist. Trotzdem stand alles Schlange.
Nervig, daß heutzutage alles entweder einen Riesenhype braucht oder leicht verdaulich sein muß, um erfolgreich zu sein. Vielleicht sollte das westliche Publikum mal seine Sehgewohnheiten überdenken. Es gibt auch Unterhaltung jenseits der Sekundenschnitte von MTV.

[L.N. Muhr]

Original von Käpt'n Lysop
Jaaaa *meckermotzschreibrülltob* aber trotzdem, das muß doch nicht.
Herr der Ringe war vor den zweieinhalb Stunden Kinofilmen auch nur eine Trilogie, die zwar jeder kannte, aber nur die Beinharten gelesen hatten.

nope, das werk war auch vor dem film bereits ein best- und longseller, der sich seit den 60er jahren konstant gut verkauft hat. selbst wenn es kein riesenerfolg geworden wäre, hätte sich der film aufgrund der vorhanden fanbase und der mehrfachverwertung amortisiert.


Trotzdem hat man's geschafft, die Leute fast drei Stunden in den Kinos zu halten.

...und trotzdem wurde der 3. teil auf druck der studios vor dem kinoeisnatz nochmals entscheidend gekürzt. das war keine künstlerische entscheidung, sondern eine kommerzielle.


Gleiches bei Harry Potter: ein Überlängenfilm nach einer Vorlage, die gemeinhin als Kinderbuch verschrien ist.

und? es geht nicht darum, wer in den film geht. es geht darum, wie viele karten am ende verkauft wurden. und harry potter ist ein megabestseller, also war klar, dass er ls film entsprechend gut laufen würde.


Nervig, daß heutzutage alles entweder einen Riesenhype braucht oder leicht verdaulich sein muß, um erfolgreich zu sein.

es ging nicht um "leicht verdaulich". nur laufen asiatische und insbesodnere chinesische filme nie gut in europäischen kinos. diese erkenntnis hat man wohl beim verleih berücksichtigt. das hat wenig mit dem inhalt zu tun, aber eben viel mit erfahrungen. schade, aber wahr.


Vielleicht sollte das westliche Publikum mal seine Sehgewohnheiten überdenken. Es gibt auch Unterhaltung jenseits der Sekundenschnitte von MTV.

...und? diese filme waren noch nie erfolgreich. mainstream funktioniert nun einmal nach eigenen regeln. was willst du tun? das publikum zwingen? ich stimme dir ja zu, dass es noch viel mehr an unterhaltung gibt. aber...? ich wüsste nicht, was uns diese erkenntnis jetzt nützt.

zumal wie gesagt neben den inhaltlichen sicher auch noch ganz andere erwägungen eine rolle spielten.

[imported_Käpt'n Lysop]

Gut argumentiert -

- wenn man es aus dem Blickwinkel der Studios, Produzenten, Verleiher und Marketingabteilungen betrachtet. Ich muß jedoch anmerken, daß ich mich lieber auf die Seite der Filmschaffenden, also der Vorlagenschreiber, Scriptverfasser, Regisseure, Kameraleute, Designer, Kostüm- und Bühnenbildner, meinetwegen sogar der Schauspieler schlage - den Künstlern und nicht den Finanzierenden des Filmbusiness.
Selbstverständlich ist es illusorisch, zu erwarten, daß heutzutage die Massenware Film immer mit derselben Faszination, dem Sinn für Pioniergeist und als Ausdruck kunstvoll inszenierter Erzählungen aufgenommen wird, die sie noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts war. Es ist auch illusorisch, den finanziellen Faktor außer Acht zu lassen. Dennoch sollte man nicht müde werden, Wert auf inhaltliche Qualität zu legen und dazu gehört für mich auch das Belassen des vorhandenen Materials im Sinne der Verfasser; sei es Buch, Film oder ein sonstiges Medium.


nope, das werk war auch vor dem film bereits ein best- und longseller, der sich seit den 60er jahren konstant gut verkauft hat. selbst wenn es kein riesenerfolg geworden wäre, hätte sich der film aufgrund der vorhanden fanbase und der mehrfachverwertung amortisiert.

Stimmt, meine Aussage war pauschal und unstimmig.
Dennoch war es erst mit der heutigen Technologie möglich, eine adequate Umsetzung in Angriff zu nehmen und es ist dem einen oder anderen Geniestreich Jacksons zu verdanken, daß der Einfluß diverser Geldquellen die Geschichte des Buches nicht verfälscht hat. Es gibt tausende Bestseller von denen einige sogar den Anspruch erheben können, ein Jahrhundertwerk zu sein - aber gute Verkaufszahlen und eine Fanbase allein reichen nicht, um ein Mammutprojekt wie Herr der Ringe auf die Beine zu stellen. Es gilt, die Ansprüche des Mediums Film, die Erwartungen der potentiellen Zuschauer (Fans und Neulinge) und die Vermarktbarkeit zu balancieren. Die Tatsache, daß es Jackson, einem handwerklich versierten aber in punkto Hollywood-Marktwert eher zweitklassigen Regisseur, gelang, seine Vision auf diese Weise umzusetzen ist äußerst erstaunlich.


und? es geht nicht darum, wer in den film geht. es geht darum, wie viele karten am ende verkauft wurden.

So spricht der Studioboss. Trotzdem werden glücklicherweise gewisse Filme auch heute noch für Menschen und nicht die Statistiken gedreht. das bitte nicht falsch zu verstehen - alles, was Sie sagen, hat Hand und Fuß. Aber es gibt immer zwei Seiten der Medaille.


mainstream funktioniert nun einmal nach eigenen regeln. was willst du tun? das publikum zwingen?

Der Mainstream paßt sich dem Massengeschmack an - aber er lenkt ihn auch. Würde Hollywood nicht maipulieren, würden die Studios Pleite gehen - insofern ist eine Art 'Zwang' bereits vorhanden.
Was ich mir wünsche ist das idealistische Meisterstück, den Film wieder an einen unverfälschteren Massengeschmack heranzuführen. Idealistisch und wenig durchführbar, aber sobald Ideale vollends aufgegenen werden, besteht wirklich keine Hoffnung mehr.

[L.N. Muhr]

Original von Käpt'n Lysop
Gut argumentiert -

- wenn man es aus dem Blickwinkel der Studios, Produzenten, Verleiher und Marketingabteilungen betrachtet. Ich muß jedoch anmerken, daß ich mich lieber auf die Seite der Filmschaffenden, also der Vorlagenschreiber, Scriptverfasser, Regisseure, Kameraleute, Designer, Kostüm- und Bühnenbildner, meinetwegen sogar der Schauspieler schlage - den Künstlern und nicht den Finanzierenden des Filmbusiness.

und ich stehe de fakto auf niemandes seite und sage nur, welche beweggründe imho ebena uch hinter solchen kürzungen stecken. und darum geht es hier ja, und nicht um künstlerische freiheit.

man sollte niemals meinung und fakt wild durcheinander würfeln, das verträgt sich in einer debatte irgendwie schlecht. reden wir jetzt davon, wie wir es gerne hätten, oder davon, wie es gelaufen ist? ;)


Selbstverständlich ist es illusorisch, zu erwarten, daß heutzutage die Massenware Film immer mit derselben Faszination, dem Sinn für Pioniergeist und als Ausdruck kunstvoll inszenierter Erzählungen aufgenommen wird, die sie noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts war. Es ist auch illusorisch, den finanziellen Faktor außer Acht zu lassen. Dennoch sollte man nicht müde werden, Wert auf inhaltliche Qualität zu legen und dazu gehört für mich auch das Belassen des vorhandenen Materials im Sinne der Verfasser; sei es Buch, Film oder ein sonstiges Medium.

das war aber auch früher schon eher unüblich. hitchcock musste seine vögel ändern, "apocalypse now", "es war einmal in amerika" und "spiel mir das lied vom tod" kamen ursprünglich nur als gekürzte kinofassungen zum einsatz. auch in den frühen stummflimtagen war hollywood in erster linie massenproduzent - allerdings WISEN wir von 90% der damaligen filme einfach nichts mehr. sicher haben nur die klassiker überlebt - aber die waren schon damals nur in der minderzahl gegenüber klar durchkalkulierten hollywood- und ufa-dramen. ausserdem ist inhaltliche qualität eben immer subjektiv.


Stimmt, meine Aussage war pauschal und unstimmig.
Dennoch war es erst mit der heutigen Technologie möglich, eine adequate Umsetzung in Angriff zu nehmen und es ist dem einen oder anderen Geniestreich Jacksons zu verdanken, daß der Einfluß diverser Geldquellen die Geschichte des Buches nicht verfälscht hat.

du hast noch nie mit einem hdr-leser gesprochen, oder? jackson hat schon einiges "verfälscht" bzw. umgebaut. hdr ist keine 1:1-adaption und das hat jackson auch beeits anlässlich teil 1 offen erklärt.


Es gibt tausende Bestseller von denen einige sogar den Anspruch erheben können, ein Jahrhundertwerk zu sein - aber gute Verkaufszahlen und eine Fanbase allein reichen nicht, um ein Mammutprojekt wie Herr der Ringe auf die Beine zu stellen. Es gilt, die Ansprüche des Mediums Film, die Erwartungen der potentiellen Zuschauer (Fans und Neulinge) und die Vermarktbarkeit zu balancieren. Die Tatsache, daß es Jackson, einem handwerklich versierten aber in punkto Hollywood-Marktwert eher zweitklassigen Regisseur, gelang, seine Vision auf diese Weise umzusetzen ist äußerst erstaunlich.

worauf willst du hinaus? es ging ursächlich darum, das auch hdr 3 auf studiodruck hin gekürzt wurde, und zwar relativ kurz vor filmstart. ich stimme dir inhaltlich zu - sehe aber eben keinen zusammenhang zur kürzungsdebatte.


So spricht der Studioboss. Trotzdem werden glücklicherweise gewisse Filme auch heute noch für Menschen und nicht die Statistiken gedreht. das bitte nicht falsch zu verstehen - alles, was Sie sagen, hat Hand und Fuß. Aber es gibt immer zwei Seiten der Medaille.

auch hier nicht falsch verstehen: es ging auch hier wieder nur um kürzungen und kommerziellen erfolg. es war eine rein sachliche aussage, die widerlegen sollte, dass HP als film aufgerund seines kinderbuch-images weniger erfolg als film haben könnte (wie es in deinem posting abzulesen war). es ging nie um die qualität von buch oder film. es ging und geht hier nur ums marketing und dergleichen.

es wurden schon immer filme gedreht, die nicht auf das publikum zugeschnitten werden. aber die waren und sind eben seit je in der minderheit. es ist lediglich der lauf der zeit, der viele schlechte, kommerziell oder kritikmässig erfolglose filme untergehen lässt.

andererseits: wie oft etwa werden denn heute noch filme von bunuel, das frühwerk von costa gavras oder ähnliches gezeigt? auch non-mainstream-filme höchster qualität neigen dazu, irgendwie unterzugehen.


Was ich mir wünsche ist das idealistische Meisterstück, den Film wieder an einen unverfälschteren Massengeschmack heranzuführen.

dort war er nie. das wie gesagt scheint dir nur so. es gibt keinen unverfälschten massengeschmack. es gibt auch keinen verfälschten massengeschmack. es gibt nur den geschmack der masse, der weder falsch noch richtig ist.

über geschmack lässt sich nämlich bekanntlich nicht streiten.

[imported_Käpt'n Lysop]

Original von L.N. Muhr
das war aber auch früher schon eher unüblich. hitchcock musste seine vögel ändern, "apocalypse now", "es war einmal in amerika" und "spiel mir das lied vom tod" kamen ursprünglich nur als gekürzte kinofassungen zum einsatz. auch in den frühen stummflimtagen war hollywood in erster linie massenproduzent - allerdings WISEN wir von 90% der damaligen filme einfach nichts mehr. sicher haben nur die klassiker überlebt - aber die waren schon damals nur in der minderzahl gegenüber klar durchkalkulierten hollywood- und ufa-dramen. ausserdem ist inhaltliche qualität eben immer subjektiv.

Ich spreche aber nicht von Kürzungen, die der jeweilige Regisseur noch irgendwie mit seinem Script vereinbart hat, während er drehte, sondern von knallharten Zensurschnitten nach Fertigstellung eines Films. Wenn mal irgendwo fünf Minuten fehlen, sei's drum. Aber bei ganzen zwanzig interessiert es mich schon, was von der ursprünglichen Aussage ich verpasse.


du hast noch nie mit einem hdr-leser gesprochen, oder? jackson hat schon einiges "verfälscht" bzw. umgebaut. hdr ist keine 1:1-adaption und das hat jackson auch beeits anlässlich teil 1 offen erklärt.

X( Na, na, das ist mir jetzt wiederum zu pauschal. Ich bin Tolkien-Fan schon seit über zwölf Jahren und war immer als erster mit auf den Barrikaden, wenn es um Dinge wie die Änderung des Faramir-Plots ging.
Fakt ist, Buch ist Buch, Film ist Film. Unabhängig davon ob ich Jacksons Änderungen billige, war mit Änderungen zugunsten der Dramaturgie zu rechnen. (Auch wenn es in meinem Beispiel um eine reichlich übertriebene Änderung geht, aber das gehört in ein anderes Topic.)


worauf willst du hinaus? es ging ursächlich darum, das auch hdr 3 auf studiodruck hin gekürzt wurde, und zwar relativ kurz vor filmstart. ich stimme dir inhaltlich zu - sehe aber eben keinen zusammenhang zur kürzungsdebatte.

War ein Exkurs. Kleine Angewohnheit von mir, sorry. :D -siehe oben-


es wurden schon immer filme gedreht, die nicht auf das publikum zugeschnitten werden. aber die waren und sind eben seit je in der minderheit. es ist lediglich der lauf der zeit, der viele schlechte, kommerziell oder kritikmässig erfolglose filme untergehen lässt.

Wir brauchen wohl mehr Mainstream-Exoten wie Tim Burton ... ;)


dort war er nie. das wie gesagt scheint dir nur so. es gibt keinen unverfälschten massengeschmack. es gibt auch keinen verfälschten massengeschmack. es gibt nur den geschmack der masse, der weder falsch noch richtig ist.

Ich rede ja auch von Idealen, nicht von der Realität.


über geschmack lässt sich nämlich bekanntlich nicht streiten.

Yo!

[L.N. Muhr]

[i]Original von Käpt'n Lysop[/i
Ich spreche aber nicht von Kürzungen, die der jeweilige Regisseur noch irgendwie mit seinem Script vereinbart hat, während er drehte, sondern von knallharten Zensurschnitten nach Fertigstellung eines Films.

herr der ringe 3
spiel mir das lied vom tod
es war einmal in amerika
apocalypse now
blade runner
die vögel

wurden ALLE nach fertigstellung des films, aber vor kinoeinsatz geschnitten und erst später in einer kompletten, originalintendierten fassung gebracht. bis auf "die vögel", aber da kann man sich den director's cut auch mühelos selber produzieren. ;)


Wenn mal irgendwo fünf Minuten fehlen, sei's drum. Aber bei ganzen zwanzig interessiert es mich schon, was von der ursprünglichen Aussage ich verpasse.

es war einmal in amerika - minus ca. 60 minuten in der ersten kinofassung.
apocalypse now - ca. minus 30 minuten in der ersten kinofassung.


X( Na, na, das ist mir jetzt wiederum zu pauschal. Ich bin Tolkien-Fan schon seit über zwölf Jahren und war immer als erster mit auf den Barrikaden, wenn es um Dinge wie die Änderung des Faramir-Plots ging.
Fakt ist, Buch ist Buch, Film ist Film. Unabhängig davon ob ich Jacksons Änderungen billige, war mit Änderungen zugunsten der Dramaturgie zu rechnen. (Auch wenn es in meinem Beispiel um eine reichlich übertriebene Änderung geht, aber das gehört in ein anderes Topic.)

das wollte ich doch nur hören. dein satz, es habe keine änderungen gegeben, ist doch somit hinfällig, over & out. ;)


Wir brauchen wohl mehr Mainstream-Exoten wie Tim Burton ... ;)

von denen gabs doch meist nur einen pro jahrzehnt... ich gebe dir inhaltlich recht, merke aber an, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass dies geschieht.


Ich rede ja auch von Idealen, nicht von der Realität.

ich rede davon, dass allein die idee von falschem oder richtigem geschmack absurd und jede "ideal"-vorstellung eines solchen in meinen augen sehr diktatorisch ist. entweder kann jeder selbst enstcheiden, was ihm behagt - das ist dann aber ebens ein geschmack. oder jemand anders entscheidet für ihn, was guter, unverfälschter geschmack ist. aber dann ist es kein unverfälschter geschmack mehr, weil ja schon jemand anders... du sehst das paradoxe?

[imported_Käpt'n Lysop]

ich rede davon, dass allein die idee von falschem oder richtigem geschmack absurd und jede "ideal"-vorstellung eines solchen in meinen augen sehr diktatorisch ist.

Du siehst das im Sinne meiner Argumentation immer noch zu realistisch. Mit 'Ideal' ist eine Welt gemeint, in der Filme ohne jeglichen Gedanken and Kommerz produziert werden und nur von den Leuten gesehen werden, die sie wirklich interessieren. Aber wie gesagt, das ist wirklich nur eine Illusion.
Davon abgesehen, die Manipulation in den Medien nimmt schon heute 'diktatorische' Züge an, wenn man es so nennen möchte. Werbungen sind längst keine Kaufempfehlungen mehr sondern tiefenpsychologisch durchdachte Feldzüge zur bewußten und unbewußten Lenkung des Konsumverhaltens. Eine Lenkung, die in den letzten Dekaden so tiefgreifend geworden ist, daß sie bereits das Kulturbild durchdringt. Ob man direkt oder indirekt zu etwas gedrängt wird, macht für mich wenig Unterschied.


das wollte ich doch nur hören. dein satz, es habe keine änderungen gegeben, ist doch somit hinfällig

Ich glaube nicht, daß ich ausdrücklich gesagt habe, ich würde glauben, die HdR Streifen wären im Kino in ihrer ursprünglichen, von Peter Jackson abgedrehten Form gelaufen. So blind bin ich dann doch nicht, daß mir die Extraszenen der Extended Versions nicht aufgefallen wären oder daß ich den Eklat um den Rausschnitt Christopher Lees in Die Rückkehr des Königs nicht mitbekommen hätte.
Daß es immer mehr Filmmaterial gibt als den Schnitt überlebt, ist jawohl eine Selbstverständlichkeit. Trotzdem bestehe ich darauf, Filme wie Hero in derselben Länge zus sehen wie sie in anderen Ländern auch gezeigt werden. Wenn New Line entscheidet, HdR unter drei Stunden zu halten, Jackson mit den Schnitten einverstanden ist und er überall auf der Welt in dieser Form gezeigt wird, geht das schon in Ordnung. Aber es widerstrebt mir, Filme sehen, die anderswo beträchtlich länger sind nur weil ein Verleiher glaubt, die Originalversion sei zu langatmig, um sie dem mitteleuropäischen Kino zuzumuten. Und nur darum ging es mir von Anfang an.

[L.N. Muhr]

[i]Original von Käpt'n Lysop[/i
Du siehst das im Sinne meiner Argumentation immer noch zu realistisch.

ich mache mir imho eher gedanken über die moral hinter deinen worten. und die erschrickt mich. realistsich her oder hin - deine idealvorstellung und das darunter durchschimmernde weltbild erschrecken mich.


Mit 'Ideal' ist eine Welt gemeint, in der Filme ohne jeglichen Gedanken and Kommerz produziert werden und nur von den Leuten gesehen werden, die sie wirklich interessieren. /quote]

...womit du in der negierung implizierst, dass filme jetzt gesehen werden, obwohl sich menschen nicht dafür interessieren. das ist aber falsch. ich kann mich nicht entsinnen, dass erwachsene menschen grossmassstäblich zum kinobesuch gezwungen werden.

[quote]Davon abgesehen, die Manipulation in den Medien nimmt schon heute 'diktatorische' Züge an, wenn man es so nennen möchte. Werbungen sind längst keine Kaufempfehlungen mehr sondern tiefenpsychologisch durchdachte Feldzüge zur bewußten und unbewußten Lenkung des Konsumverhaltens.

etwas anderes war werbung noch nie. die methoden haben sich geändert, die motive sind die gleichen. früher wurde eher mit dem holzhammer geworben, heuet eben mit einer feinen klinge. aber "kaufempfehlungen" waren werbungen noch nie.


Eine Lenkung, die in den letzten Dekaden so tiefgreifend geworden ist, daß sie bereits das Kulturbild durchdringt. Ob man direkt oder indirekt zu etwas gedrängt wird, macht für mich wenig Unterschied.

wie willst du diese lenkung abschalten? letztlich ist jede empfehlung eines freundes oder fremden in noch so guter absicht bereits eine lenkung. gesellschaft ist definiert (unter anderem) durch die gegenseituige durchdringung und beeinflussung unterschiedlicher sozialer sphären und rollen. würdest du jegliche direkte oder indirekte beeinflussung unterbinden wollen, dürfte keiner mehr mit jemand anders in irgendeiner form kommunizieren.

auch das werk selbst stellt ja bereits eine lenkung und beeinflussung dar. oder möchtest du einem antikriegsfilm unterstellen, dass er ideologiefrei ist? das ist er ganz sicher nicht, und er beeinflusst sein publikum ebenso wie irgendeine konsum-werbung.


Daß es immer mehr Filmmaterial gibt als den Schnitt überlebt, ist jawohl eine Selbstverständlichkeit.

in seinen besten zeiten hat hitchcock angeblich immer nur wenige meter filmmaterial nach dem endschnitt übrig gehabt. kann aber auch eine legende sein...


Trotzdem bestehe ich darauf, Filme wie Hero in derselben Länge zus sehen wie sie in anderen Ländern auch gezeigt werden.

dito. nur ging es mir darum, dir zu zeigen, dass eben nicht zwangsläufig inhaltliche kriterien für solche kürzungen verantwortlich sind. sondern dass die gründe, einen film zu amputieren, meist ganz wo anders liegen. am häufigsten eben aus kommerziellen gründen. siehe "hulk", der auf eine 12er-freigabe runtergeschnitten wurde, oder aktuell den kampf der filmfirma um eine "hellboy"-freigabe ab 12.

[imported_Käpt'n Lysop]

Original von L.N. Muhr
ich mache mir imho eher gedanken über die moral hinter deinen worten. und die erschrickt mich. realistsich her oder hin - deine idealvorstellung und das darunter durchschimmernde weltbild erschrecken mich.

So, ich glaube, das reicht jetzt!
Ich weiß nicht, wann und wo Du angefangen hast, zuviel in Gesagtes hinein zu interpretieren, aber ich lasse mir nicht aufgrund der wenigen Posts, die Du von mir kennst, ein 'diktatorisches', kommunistisches oder faschistisches Weltbild andichten.
Desweiteren wird die Diskussion müßig. Du stimmst mit mir darin überein, daß Hero in Deutschland in derselben Länge zu sehen sein sollte wie in China, Korea und anderen asiatischen Ländern. Damit ist die Grundfrage geklärt und ich ziehe mich aus der Diskussion zurück.
Falls Du den Rest erörtern willst, kannst Du natürlich einen Thread über Zensur und Filmschnitt aufmachen; vielleicht schaue ich mal rein.
Ich weiß jedoch genug über Messageboards und ihre Mitglieder, um zu wissen, wann es mit welchen Leuten nichts mehr bringt, Theorien durchzukauen, die mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun haben; ich war selbst mehrere Jahre Mod auf zwei Boards.
Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

[Rain]

hab mir den film vor nen paar tagen auf DVD angeguckt, da ich ihn im kino net sehen wollte, hatte gehört soll total schlecht sein. und das fand ich auch. manche szenen waren zwar ganz geil aber im ganzen fand ich den film öde. tiger and dragon usw. haben mir da besser gefallen, die hatten ne geilere story usw.

[imported_FreeRider]

Original von Em Ci
hab mir den film vor nen paar tagen auf DVD angeguckt, da ich ihn im kino net sehen wollte, hatte gehört soll total schlecht sein. und das fand ich auch. manche szenen waren zwar ganz geil aber im ganzen fand ich den film öde. tiger and dragon usw. haben mir da besser gefallen, die hatten ne geilere story usw.



Nuja,man kann Tiger& Dragon net mit Hero vergleichen.
Sin beides zwei verschiedene storys.


Mir hat eigentlich Hero im Kino ganz gut gefalln...XD

[Rain]

Original von FreeRider

Original von Em Ci
hab mir den film vor nen paar tagen auf DVD angeguckt, da ich ihn im kino net sehen wollte, hatte gehört soll total schlecht sein. und das fand ich auch. manche szenen waren zwar ganz geil aber im ganzen fand ich den film öde. tiger and dragon usw. haben mir da besser gefallen, die hatten ne geilere story usw.



Nuja,man kann Tiger& Dragon net mit Hero vergleichen.
Sin beides zwei verschiedene storys.


Mir hat eigentlich Hero im Kino ganz gut gefalln...XD

klar kann man die net vergleichen, aber naja vielleicht nen bissl schon. aber was solls, mir gefiel der film net so besonders, die trailer fand ich klasse aber der film im ganzen net so ...

[imported_dreamer87]

Original von Em Ci
hab mir den film vor nen paar tagen auf DVD angeguckt, da ich ihn im kino net sehen wollte, hatte gehört soll total schlecht sein. und das fand ich auch. manche szenen waren zwar ganz geil aber im ganzen fand ich den film öde. tiger and dragon usw. haben mir da besser gefallen, die hatten ne geilere story usw.

was fandest du denn an dem Film schlecht? Ich finde der ganze Film ist ein totales Kunstwerk!

Letzte Woche war ich bei meinem Opa in den USA und hab den Film dort in der Videothek ausgeliehen leider haben wir erst daheim bemerkt das er auf chinesisch war :D hab mich denn ganzen Film krankgelacht wie bei einer total ernsten Szene jemand kommt und sowas wie bochi-bochi von sich gibt. Ich frag mich warum Deutschland eins der wenigen Länder ist die die ausländische Filme syncrohnisieren total viele andere Länder tuen das nicht...

[Kitty-chan]

Ich finde der trailer war sehr gut!
Da könnte man denken das er sehr aufregend ist.
Aber wenn man erst den Film gesehen hat pennt man sofort ein!
Da war Tiger&Dragon ja noch ein bisschen besser!!!
Beide Filme haben etwas gemeinsam!Die Leute fliegen immer hammere lange.Da kann man sehen wie BILLIG die Filme sind!

[Marduk]

Billig? Quatsch. Diese Szenen basieren, soweit ich weiss, auf dem alten Glauben, dass man durch das Training der Kampfkunst alles erreichen kann. Und nebenbei sieht's klasse aus. :]

[imported_dreamer87]

Original von N.E.R.D
Da kann man sehen wie BILLIG die Filme sind!

Billig??Soweit ich weiß war das einer der teuersten Chinesischen Produktionen überhaupt.

[Twisted_Fate]

Hero hat mir nicht gefallen...wär zwischendurch fast eingeschlafen... :rolleyes:

[imported_dreamer87]

eingeschlafen?? Na ja ich gebe zu Hero ist halt kein Massenunterhaltungsfilm aber zum Einschlafen war er ja nicht. Man muss sich auf den Film einlassen.

[L.N. Muhr]

hero ist - ich hab das afair schon mal gesagt - eher eine oper als ein moderner film. so wie in der oper der gesang das entscheidende ist, sind es bei "hero" die bilder. sie tragen den film ganz und gar. die story, würde man sie auf klassische hollywood-weise erzählen, wäre recht schnell vorbei.

der einzig vergleichbare film, der mir einfiele, wäre "2001 - odyssee im weltraum", der genauso strikt visuell arbeitet.

und die erkenntnis, dass jede geshcichte mehr als eine wahrheit hat, und die sich auch widersprechen kann, stammt natürlich aus akira kurosawas "rashomon".

drücken wir es so aus: wer einfach nur action und blut will, ist bei hero falsch. dafür ist der film trotz aller fragwürdigkeiten in der aussage einfach zu komplex.

das dieser thread noch lebt, ist irgendwie interessant. irgendwie verbinde ich gute erinnerungen mit ihm.

[NikiMaus]

Ich darf eigentlich gar nicht erwähnen, dass ich den Film, den ich schon seit knapp vier Jahren gucken will und seit knapp 2 Jahren im Regal stehen habe, erst letzte Woche angeschaut habe. :shy: Aber für viele Filme muss man eben auch in der entsprechenden Stimmung sein. Und die Zeit muss passen. Und und und ...

Auf jeden Fall habe ich ihn gesehen und er war klasse. Die Farbenspiele waren fantastisch, mit das optisch Schönste, was ich in Filmen bisher gesehen habe. Die Story hat mir auch gut gefallen und nachdem ich einmal raus hatte, wie der Bogen zwischen den Figuren und ihren Sichtweisen zu schlagen ist, haben auch die verschiedenen Varianten der Geschichte wunderbar funktioniert. Wie schon bei "Crouching Tiger & Hidden Dragon" wirkten auch die Kämpfe in ihrer Darstellung extrem faszinierend auf mich. In diesen Filmen wird eine ganz eigene Schönheit zum Ausdruck gebracht. Toll.

Fazit: Spät gesehen, aber sehr genossen. Und die DVD hat ein paar informative Extras zu bieten. :)

Demnächst ist dann "House of Flying Daggers" dran. Nein, das wird nicht so lange dauern. :zwinker:

[Hessi]

Freut mich sehr, dass er dir gefallen hat. Alles andere hätte mich auch überrascht. :zwinker:

Was hat die DVD denn Interessantes zu bieten?

Ach ja, Tiger & Dragon hab ich immer noch nicht gesehen. :shy: Irgendwann mal die ersten 15 Minuten, aber irgendwie war ich da nicht in Stimmung.

[NikiMaus]

Original geschrieben von Hessi

Was hat die DVD denn Interessantes zu bieten?
"Interviews und Biografien von Darstellern und Crew, Making Of, Hero-Special, Textinformationen Historischer Hintergrund, Produktionsnotizen, Der Hintergrund"
Wie immer ist nicht alles interessant, aber das Making Of hat mir sehr gefallen, weil da beispielsweise auch ausführlich auf die Blätterwaldszene eingegangen wurde, die mir sehr zugesagt hatte. Und ein bisschen historisches Hitergrundwissen ist ja auch nie verkehrt. :zwinker:

Dass man zu "dieser Art" Filme in Stimmung sein muss, sehe ich auch absolut so. Aber manchmal muss man sich auch einfach aufraffen, den Film einlegen und dann kommt die Stimmung wie von selbst. :) Versuche es einfach nochmal, ich denke, auch Deiner besseren Hälfte könnte er - schon alleine wegen der Liebesgeschichte - sehr gut gefallen. Es sei denn, sie hat ihn schon gesehen. :shy: Ich meine, dann gefällt er ihr sicher auch, aber ... ach, Du weißt, was ich meine. :zwinker:

[Hessi]

Da ihr Hero - für mich ein wenig überraschend - auch bestens gefallen hat, ist das sogar wahrscheinlich. :zwinker:

[Nana-chan]

Ich habe den Film letztes Jahr zweimal gesehen - jetzt zu Ostern, als er wiederholt wurde, nochmal ein wenig und ich kann nach wie vor sagen, dass ich den Film großartig finde.
Wie oft schon gesagt, sind die Bilder einfach nur phänomenal und was sehr positiv hinzukommt, ist dieses Gefühl beim Gucken, diese Stille und Spannung in einem selbst. Schwer zu beschreiben. Man ist innerlich total ruhig und auch ein bisschen melancholisch. Zumindest empfand ich das so.

Interessant war die Idee mit den verschiedenen Perspektiven und ihren Farben.

Das Ende des Films fand ich überraschend. Ich hätte nie damit gerechnet, dass alles letztendlich so ausgehen würde.

[Tokitoh]

der film ist einfach genial. hat der nich auch noch nen oscar gekriegt?

[Ayumi-sama]

is zwar schon etwas her als ich diesen gesehn hab (ich glaub free-tv premiere) aba ich fand ihn zwar ned so hammer aba er war gut
das einzige was mich aba an diesem film gestört hat, war dass jede namen in ihre bedeutung übersetzt wurden und so einer z.b. immer "weiße blume" genannt wird
ich find sowas einfach nur dumm bzw kann ich sowas ned leiden

[Kayka]

Ich hab den damals im Kino gesehen und natürlich war ich total überwältigt. Sowohl von der Optik her als auch von der Story. Sehr schön inszenierter Film. Ich muss aber noch den DC schauen.

[Rain]

Ich fand den Film auch sehr gut, zwar gibt es weit aus bessere Filme, aber anschauen konnte man sich "Hero" alle mal.

[Filmfreak]

Hab "Hero" im Kino gesehen und fand ihn ganz gut, besonders das Ende war überraschend :)

[Aimiru]

Ich muss mir den Film mindestens 10 mal angeschaut haben, seit mein Bruder sich vor einer kleinen Ewigkeit die DVD geholt haben und muss sagen, das ist ein klasse Film! Gehört zu meinen Lieblingsfilmen, ganz klar :D

Geschichte in Geschichte: Das Konzept liebe ich einfach! Es ist toll mitzu'raten' welche Variation der Geschichte vom Tod der Auftragsmörder nun die richtige ist und eine einzige Geschichte immer wieder in verscheidenen Versionen erzählt zu bekommen, was einen zum Denken anregt, ohne (hier) komplett verloren zu sein.
Farbenkunst: Der Wahnsinn! Die Idee jede der Geschichte einer Farbe zuuordnen gefällt mir sehr gut und es kommen beeindruckende Bilder damit zustande! Meine Lieblingsszenen sind: Als die beiden Frauen im Herbstwald kämpfen und die Blätter plötzlich von orange zu rot wechseln und von den Bäumen fallen. Ebenso: Als der Auftragsmörder und der Kaiser in dem Palast kämpfen und die grünen Vorhänge auf einmal alle 'abgeschnitte' werden und wellenförmig herunterfallen - einfach nur beeindruckend!
Moral "Alle unter dem Himmel": Beeindruckend/Bewegend/Gut durchdacht (keine Ahnung wie ich es am besten beschreiben sollte) finde ich auch die 'Moral', die Erklärung warum keiner der beiden Attentäter den Kaiser letzendlich unbringt. Es ist die Idee, dass das Leben von wenigen nicht viel wert ist, im Gegensatz zum Leben von vielen. Der Kaiser soll viele Menschen getötet haben aber im Grunde genommen führt er erbitterte Kriege, damit wieder Frieden herrscht und die Königreiche vereint sind. Man mag es bewerten wie man will (seine Vorgehensweise) doch die Idee dahinter gefällt mir in de Umsetzung im Film gut. Es ist auch ein Phenomen, dass die asiatische Kultur generell charakteristiert, welche keine, wie bei uns, Kultur ist, die von Individualismus geprägt ist.
Ende: "Hingerichtet wie ein Attentäter, begraben wie ein Held" (wenn ich mich recht erinnere) - gelungenes Ende mit viel Aussagekraft mMn.
Kritik: Ein paar Punkte haben mir weniger gefallen, namentlich alle viel zu unrealistischen Szenen (auf dem Wasser laufen, "fliegen", etc.) aber insgesamt bleibt der Film trotz dessen überwältigend und sehenswert!
10/10