Terminator

[Impulse]

Angeregt von der coolen Verpackung habe ich mir den Film Terminator 1 gekauft und hinterlasse hier meine Rezension:
Einer der besten Actionfilme seiner Zeit sicherlich doch gemessen an aktuellen Actionkrachern ist der Film leider langweilig, passend dazu auch der Score. Dennoch, für zwischendurch ist der Film gut genug, wenn man auch oft merkte das vieles künstlich ist (Arnie sticht in sein Auge, der Terminator bewegt sich in der Metallform sehr unrealistisch). Auch den Grund der Indizierung verstehe ich nicht, der hat in England eine 15er Freigabe bekommen...
Naja, hier meine Wertung:
Film: :killer::killer:
DVD: :killer::killer::killer::killer::killer:

[CD&C]

Ich war noch ein junger-CD&C und mein älterer Bruder hat sich an nem Nachmittag Terminator reingezogen (mit seinen Kumpels, Eltern waren natürlich weg), für mich war das damals fast schon zuviel Reality ... der Film hat mich ziemlich geschockt und verstört ... (hab aber trotzdem weiterhin immer mitgeschaut ... auch Mad Max, Polter'stirb clown, stirb'geist und vieles mehr) ...

Aber zum Thema, auch heute finde ich ihn noch sehenswert und recht gut für sein Alter, Natürlich sieht der T800 etwas lahm aus, aber das Budget des Films war ja auch ziemlich klein (unter 5 Millionen), ausserdem halte ich die Action immer noch für sehr brauchbar und sehr gut geschnitten ...

[TESTOSTERON]

Wie ihr wisst, oder auch nicht.............

.........es wird ein dritter Teil von Terminator gedreht........oder bin ich falsch informiert........naja...............ich erinnere mich dieses Gerücht auf http://www.darkhorizons.com, gelesen zu haben, ist aber schon einige Zeit her........auf jeden Fall verzapfen die dort keinen Scheixx. Es soll wieder Arnold mit von der Partie sein............nur frage ich mich wie der den Terminator miemen soll...............das würde klappen wenn Cameron ihm 2000mg Sustanon, gestackt mit 100mg Dianabol (täglich) verabreicht............das würde aber Arnies traktiertes Herz nicht verkraften.......also irgendwie zweifele ich an dem ganzen vorhaben T3 mit Arnie in der Rolle des Terminators.

Wer infos über T3 aufgreifen kann, sei begrüßt sie hier weiterzugeben.

[CD&C]

Ok, mehr über T3 ...

Arnis Gegner ist diesmal eine Frau, sie soll den T2000 mimen, er soll sich sogar komplett in Energie verwandeln können (?) ... und grosse Teile des Films werden in der Zukunft spielen ... so sollen sie Conner diesmal in die Zukunft holen um ihn dort abzumurxen und nicht umgekehrt (Also Terminator in die Vergangenheit schicken und so, sondern ihn zu den Terminators in die Zukunft schicken ... ihr wisst schon Mohamed nicht zum Berg, dann halt Berg zu Mohamed ... oder so).

Noch was anderes, war jemand von euch schon im "T2-The Ride" in den Universal-Studios in LA, meine Fresse war das Teil geil, sie nennen es ne "4-D Show" (?) ... aber wer drin war kann das nachvollziehen, das Teil ist voll der Hammer ... musste zwar 20min anstehen (von wegen Fast-Pass :( ) ... aber das war's mir Wert :)

[TESTOSTERON]

Danke für die Auskunft, aber bist du sicher dich hat keiner verscheissert ? Eine Frau als Gegner ? Spielt grossteils in der Zukunft ?
Hört sich nach ziemlichen Mist an........

doch was mich am meisten interessiert ist die Frage.....................

.........wie wollen die dem alten dünnen Arnold so stylen (oder mit steroiden aufspritzen) dass er wie ein Terminator aussieht ?, naja, vielleicht ist es statt eines T-800, ein T-400, ein Modell mit weniger Muskelfasern.

[M@MAX]

t1 gehört bei mir auch zu den filmen die mir schon wieder zu alt sind, bzw. für ihre alter zu alt aussehen. klar, das problem hat man mit alten sf filmen immer aber der film ist einfach nicht spannend genug um die (heute) schlechten effekte zu vertuschen. und für eine richtige endzeitstory ist das thema 2001 auch schon wieder zu ausgelutscht.

nichts gegen den film, aber in meinem dvd reagkl wird er nicht laden

[CD&C]

Nun ja, wenn sie Conner in die Zukunft schicken könnte Arnold auch als der Erfinder des T-800 auftretten, also nicht als Terminator sondern als Wissenschaftler der den T-800 erfunden hat und ihm halt sein Aussehen gegeben hat (wie in Voyager beim Holo-Doc !) und Erfinder werden älter und sehen wahrscheinlich eher wie ICH oder MS aus ......

[kevin smith]

t1 ist einfach ein klassiker. klar wirkt er heute antiquirt und billig, aber er ist geil. also kommt er auch in meine dvd sammlung. selbiges gilt für t2!!

[kevin smith]

jau, es wird definitiv eine frau. aber bevor t3 kommt, gibts erst noch true lies 2. mal schauen was das so gibt. wird eine art generalprobe.

t2-the ride fand ich jetzt persönlich nicht so prickelnd. ok, war ganz nett, aber erstmal dieses dämliche gelaber bevor man in den raum kann und dann ... war ok. aber das anstehen (mehr als 40 minuten) wars nicht wert. genauso wie der billige jurssic ride. mein gott wie schlecht.

[CD&C]

@Kev
Also mir hat "T2-The Ride" sehr gefallen, klar dieses Gelabber am Anfang ist :kotz:, aber das gehört scheinbar in solche Atraktionen dazu, ausserdem war ich nur einmal drin ... dann geht's ...

Aber beim Jurassic-Ride muss ich dir recht geben ... das einzige was ich geworden bin war NASS und sonst nichts ... man war der Lahm ... und sie haben als Top-Event verkauft ... :(

[kevin smith]

ich bin noch nicht mal nass geworden. wir haben 1 1/2 halb stunden gestanden (sah nicht danach aus, sonst hätte ich es nicht gemacht). der t2 ride war ganz nett, aber die überattraktion war es nicht. warst du backdraft teil. war ziemlich heiss da drin. ich hab auch zwischen den soundstages da irgendwo tom hanks und eddie murphy rumlaufen sehen, aber leider kann man ja nicht von diesen wagen abspringen und die stars anlabern!

[CD&C]

@Kev
Hmm, Backdraft, letztes Jahr nicht, ich war so Anfangs der 90er in der Backdraft Show ... hat mir aber damals gut gefallen ...

Nun ja, anstehen, wir haben den Fast-Pass gelöst, damit wirst du bei allen Atraktionen auf der Seite (sie werben mit "Nicht länger als 10min Wartezeit) reingelassen ... kostete beim Eintritt 20 Dollar mehr (mit Fast-Pass), aber wenn du nur einen Tag dort bist und nicht wie ein wilder von Attraktion zu Attraktion rennen willst ... ausserdem war's noch blödes Timing ... es war Sonntag :( ... von dem her wars mir die 20 Dollar Aufpreis wert ... ;)

[kevin smith]

kann ich gut verstehen. werd ich beim nächsten mal auch tun.

[Impulse]

yo, t2 ue hab ich mir auch schon vorbestellt:)

[Frank Castle]

Das mit dem weiblichen Terminator habe ich auch schon mal gelesen. Aber irgendwie habe ich nicht die Hoffung, daß dieser Film wirklich jemals fertig wird.

[imported_Air]

Okay, es ist zwar noch ein Weilchen hin, bis der Film bei uns anläuft (September 2003), aber ich freu mich jetzt schon auf ein Wiedersehen mit Arnie als T800.

Ganze 12 Jahre nach dem ausserordentlich erfolgreichen "T2-Judgment Day" präsentiert Jonathan Mostow (U-571, Breakdown) statt James Cameron den neuesten Terminator-Streifen. Hoffen wir, dass er seine Sache genau so gut macht.

Sarah Connor´s Sohn, John, wird diesmal jedoch nicht von Edward Furlong gespielt, sondern von einem Herrn Nick Stahl. Wer kennt ihn, wer kennt ihn?

Und zum ersten Mal wird auch eine "Terminatorin" mit von der Partie sein (weiss noch nicht, was ich davon halten soll).
Bin kein Macho, aber ne Frau als Terminator? :confused:

Naja, wir werden sehen...

[christoph_ottokar]

Original geschrieben von Air

Sarah Connor´s

*würg*
Hehe, :D

Sagt mal wurde der Film nicht vorübergehend auf Eis gelegt da die Produktionskosten zu hoch sind?

[Impulse]

frau als terminator is doch nix aussergewöhnliches, is doch nur 'ne "hülle". gab's ja schon beim "Superman/Terminator" X-Over von Dino...

[Freund des Azrael]

Finde es etwas enttäuschend das sich Herr Cameron nicht darum kümmern wollte, allerdings finde ich die weibliche Neubesetzung sinnvoll, von wegen Innovation. Sicher das Arnold als T-800 wieder auftreten wird? Wie wollen sie diesmal die Zerstörung ungültig machen? Zeitreise? Och nöö, neuer Terminator wäre viel cooler. Ist eigentlich schon was von der Story bekannt? Z.B. wie alt John nu ist? Air, sicher das sie sich Connor und nicht Conner schreibt? Kam mir so vor.. Csar, wie soll ich denn das jetzt verstehen??

[dr_edgard]

Mal schauen wies wird... Der Fakt, dass es einen weiblichen Terminator gibt, ist ja noch zu verkraften, dass mir die entsprechende Schauspielerin aus der überaus durchschnittlichen Mortal Combat-Serie bekannt ist stimmt mich schon eher nachdenklich. Ausserdem fällt auf, dass Linda Hamilton (noch) nicht an Bord ist...

[Freund des Azrael]

Ach? Wer spielt Miss "Charmant" Terminator???

[Risk]

@Freund des Azrael:
Die Geschichte soll ca. 10-15 Jahre nach "T2" spielen.
John Connor ist mittlerweile erwachsen und wird wieder einmal von einem Terminator (oder besser Terminatrix, gespielt von Kristanna Loken, bekannt aus "Mortal Combat Conquest"), dem neuesten Model "T-X", gejagt.
Der altbekannte "T-800", dargestellt von Arnie "Ich-liebe-den-Apfelstrudel-meiner-Mama" Schwarzenegger, soll ihm helfen, sich vor der hurtigen, unverschämten, kleinen Maid zu retten.
Mehr weiß ich auch noch nicht.

CU
Risk

[imported_Air]

Original geschrieben von Freund des Azrael
Air, sicher das sie sich Connor und nicht Conner schreibt?
Ja, bin ich. Um genau zu sein Sarah J. Connor. Älläbäätsch!! :p

Die gute Miss "Charmant" Terminator wird von Kristanna Loken gespielt, einer norwegischen Maid :D:D:D

[Freund des Azrael]

Für meinen Geschmack etwas zu blond das Blondchen, aber das geht jetzt mal in Ordnung ist ja schließlich T3...

Risk: Thanks für die Zusammenfassung, das hört sich geradewegs nach Aufwärmung an..

Air: Dafür bin ich ja viel schöna wie duuuu!!!!! Und aussadäm der intellentästä Mänsch wo geben tuut!!! nänääääääääää!!! Heul doch, heul doch... :D

[imported_Air]

Du hast gewonnen! :wein:

Ich erinnere mich - damals - die Premiere von T2... hach, war das schee. Allein schon der Name auf der Leinwand: Arnold Schwarzenegger brachte die Massen zum kreischen. Und dann noch die unvervechselbare Titelmelodie... heftig! :eek:
Kann wirklich nur hoffen, dass T3 wenigstens halb so gut wird - würde mir langen!

[Freund des Azrael]

Nochmal rückgängig von wegen letztem Beitrag, den muss ich noch machen: Air, Hahahahahahahahaha!!!! :lol: :lol: Mmh, da kommt mir ein schlechtes Gewissen... :umarm: und jetzt wieder Party! :spin:

Uahhhh, die Melodie... Ich als, 13-jähriger FdA, damals, nachts allein im Zimmer, kuckt Sachen die er nicht sehen darf, tut's trotzdem und ist ein Pionier im Vergleich zu seinen feigen Freunden!!! Was waren das für Zeiten.. OK, vor Schiss hab ich damals den Vorspann weggeschalten und noch so'n paar Szenen... Aber die Melodie tief nachts ging scho ins Herze...

[imported_Air]

Aus den TopNews:
Letzte Klappe für "Terminator 3" gefallen
Die Dreharbeiten für "Terminator 3: The Rise of the Machine" sind abgeschlossen. Der Film soll Mitte nächsten Jahres in die deutschen Kinos kommen.

Für den dritten Teil des Science-Fiction-Thrillers saß Jonathan Mostow auf dem Regiestuhl, der damit seinen vierten Kinofilm drehte. Das Publikum kann sich nicht nur auf Arnold Schwarzenegger, sondern auch auf Nick Stahl ("Der schmale Grad"), Kristanna Loken ("Auf schlimmer und ewig") und Claire Danes ("Romeo und Juliet") freuen. Columbia TriStar Film hat die Premiere in den USA für den 2. Juli 2003 geplant, in den deutschen Kinos soll der Streifen am 24. Juli starten.

Quelle: Yahoo
Marcel Lanthemann

[Freund des Azrael]

Servus!

Eine Frage: Wie machen die das? Wie zur Hölle schaffen die das bitteschön? Da sitz ich im Kino, während der Vorschau, freu mich, denke nichts Böses, als plötzlich lustiger flüssiger Aluglibber auftaucht. Praktisch aus dem Nichts. Gut, was macht der tapfre Splashmovies-Recke? Geht alle möglich angekündigten Filme durch. Da wären: Matrix 2&3, Anleihen auf die Spiegelszene. Nein, unmöglich, für nen zweiten Trailer isses zu früh.
X-Men2 von wegen Sterilität. Nee, kam doch gerade vorher. Mmh... Moment! Diese Musik! da kommt mir langsam ein Erinnerung.. da! :err: Ich weiß es und freu mich wie ein kleines Kind das ich vor allen anderen im Saal weiß das aus dem Aluzeug jetzt sich gleich ein T entformet mit einer 3 drin. Schwarz. Trailer aus. Man müsste eher sagen Teaser aus. Sagt null aus. Sieht aber nett aus. Und ich freu mich immer noch. Wie machen die das???

[CD&C]

Ich habe mir gerade das T3-Preview (ok, ein eher kleines welches ;)) von Splashmovies angeschaut (zu finden unter Specials in der Kopfleiste, warum taucht das nicht auf der Hauptseite auf?) und muss sagen dass ich das einte Bild mit dem Sarg (oder was soll's sein?) sehr cool finde :). Die Story hört sich zwar sehr nach 08/15 an, aber das werden sicher bloss die üblichen "Wir erzählen noch nichts wichtiges"-Ausführungen seitens der Produzenten sein ;).

[dr_edgard]

Ich kann die allgemeine Vorfreude hier irgendwie nicht teilen... IMO ist Terminator so eine Franchise, die schon bei der 3. Umsetzung (sprich: mit T3 ;)) ins Absurde abdriftet... Cameron und Hamilton werden wohl nicht ohne Grund ihre Finger von der Sache gelassen haben. Und so gleicht der Cast im grossen und ganzen dem eines B-Movies... :rolleyes:

Ich lass mich aber wie immer gern positiv überraschen... ;)

[Hessi]

Also ich freu mich. Hinterher kann ich mich immer noch drüber aufregen.

Man darf sich nur keine Gedanken machen, warum alles trotz Zeitmaschinen so linear abläuft.
Cool wäre doch gewesen, wenn ein zweiter Versuch gestartet würde, John um die Ecke zu bringen, und zwar wieder zur selben Zeit wie Teil 1 oder 2. DAS wäre mal was interessantes. Naja, is halt Äktschn und die Vorlage nicht von PKD: :)

[Physeter]

Vor allem WISSEN die Maschinen doch, als sie das erste Mal den T-800 geschickt haben, dass es nicht geklappt hat und sie wissen auch, dass sie gleich später einen T-1000 losjagen können, der aber auch jämmerlich scheitert. :crazy:

Außerdem wurden doch im zweiten Teil alle Arbeiten und Hinweise für den Supercomputer, der da einen Atomkrieg auslöst und somit die Maschinenwelt erschafft, vernichtet.
Also konnten die Maschinen sich doch gar nicht über die Menschheit erheben mangels Intelligenz.

Oder wie jetzt?!?!?

[dr_edgard]

@Physeter

Das meine ich unter anderem mit "Absurd". Nimmt mich schon mal wunder, wie sie Dysons Tod und die damit verbunden zwangsläufige Inexistenz Skynets in der Zukunft erklären wollen... Wird aber wohl nicht erklärt und als Zeit-Paradoxon abgetan.

[CD&C]

@Psy & @Doc
Na ja, da wir nicht wissen wann der T-X losgschickt wurde / wird kann zu diesem Zeitpunkt die "alternative" Zukunft duchaus noch existiert haben ;). Nur was es bringen soll Conner noch zu eliminieren, in einer Zeit in der er diese Zukunft schon verhindert hat ... leuchtet selbst mir nicht ein :rolleyes:. Auf jedenfall hoffe ich diesmal mehr von der Zukunft zu sehen, evtw. das Conner & Co sogar dort auftauchen (wie z.B. in "Terminator - The Ride" :)).

[dr_edgard]

Hehe... Und schon sind wir mitten drin in den Wirren der Zeit-Paradoxa! :D

@CD&C

Wenn die Entwicklung Skynets in der Gegenwart vereitelt wird, hat die Kriegs-Zukunft nie existiert. ;) Die Robos kommen also nie dazu, T-X loszuschicken...Was nun die Reise aus einer alternativen Zukunft in eine alternative (?) Gegenwart angeht: Vielleicht möglich. Würde die Story aber gerade zu ins Lächerliche ziehen! :D

Just for Fun noch ein paar Fragen zu den Vorgängern ;):
- Hat Skynet seinen Untergang eigentlich selbst zu verantworten? Hätten sie die Menschen nicht dazu "gezwungen", einen T-800 in die Gegenwart zu schicken wäre die Entwicklung Skynets gar nicht vereitelt worden?
- Warum kamen die Menschen nie auf die Idee, einen Robo in die Vergangenheit zu schicken, um ihren Feind vor der Entstehung zu besiegen? Wer hätte den T-800 dabei aufhalten sollen?
- Wie ja aus T2 bekannt ist, basiert die Entwicklung Skynets auf Arm und Chip des T-800... Zwei Fragen dazu: Da haben ein paar Wissenschaftler eine Killerhand (im wahrsten Sinne des Wortes) und wollen daraus ein Computerprogramm zum Wohle der Menschheit entwickeln?! Und zweitens: Wie soll es möglich sein, seine eigene Entstehung von der Zukunft aus zu ermöglichen? Wie kann ein T-800 in der Zukunft existieren, wenn er selber erst der Aufhänger ist, dass er in der Gegenwart entwickelt wird?

Fragen über Fragen... ;)
Bottom Line: die ersten beiden Terminator-Movies haben die Grenzen der Logik schon fast bis zum Bersten gedehnt... Ein dritter Teil kann fast nur lächerlich werden... ;)

[Morgan]

@dr
Ich versuch mich mal an deinen Fragen. Sie zu "verteidigen" :)

1. In Gewisser Weise ist Skynet dafür verantwortlich das er erschaffen UND zerstört wird.
Geht man davon aus das die Geschehnisse bis ins Jahr 2029 so passieren wie in den ersten beiden Teilen, war Skynet dazu gezwungen einen Terminator in die Vergangenheit zu schicken damit dieser Dyson dann mit den Überresten den Kreis für die Zukunft schließen kann.
Theorie: Skynet wußte das der erste Terminator scheitern würde, deshalb schickte er gleich einen zweiten los. Der war natürlich besser als der 800er, denn der muß ja John Connor wirklich beseitigen um die geschehene zukunft bis 2029 zu ändern. Der erste Terminator war also nur eine Schachfigur die für den Sieg geopfert wurde.
Um die Zerstörung von Skynet zu erlären sollte man vielleicht davon ausgehen das Skynet es nicht vorraus gesehen hat das die Menschen einen T-800 umprogrammieren können und er somit nicht damit rechnete das Dyson seine Arbeit "aufgibt".
Man könnte die Filme vielleicht auch so sehen: Der erste Teil war um die Zukunft wie sie geschehen ist zu verwirklichen und der zweite Teil war dann der Versuch von Skynet den Faktor Connor zu beseitigen.

2. Das hätte bedeudet das sie ihre eigene Existenz auslöschen würden. Viele sind ja erst nach dem Krieg geboren und würden somit nie existieren. Wäre also sowas wie Selbstmord. Sie taten es nicht weil sie gerade einen großen Sieg erungen hatten, nun können sie mit dem Wiederaufbau beginnen. Nur ihren großen Helden mußten sie beschützen in der Vergangenheit, deshalb schickten sie auch zwei durch die Zeit.

3.1: Sie hatten ja nicht nur die Hand sondern auch den Chip. Der war zwar kaputt, aber wie Dyson sagt, er hat sie auf Ideen gebracht.
Die Hand haben sie wahrscheinlich benutzt um auf dem Gebiet der Kybernetik weiter zu kommen. Und da sie eine wirtschaftliche Firma sein wollen verkauften sie ihre Chips als erstes an die die am meisten bieten, das Militär. Die waren zufrieden und vergaben Folgeaufträge die diese Entwicklung voran trieb.
(Auch die Wasserstoffbombe entstand eigentlich aus einem Guten Zweck herraus.)
3.2.: Wie gesagt, dazu muß man annehmen das die Zukunft so passiert ist. Und zweitens muß man die Faktoren kennen die dazu geführt haben. Ein gutes Beispiel ist "Zurück in die Zukunft" (mit der Ergänzung das Marty weiß wie alles zustande kam). Marty's Dad is ne Null. Er wird nicht bei Elaine landen, das ist sicher. Marty weiß das und muß in die Vergangenheit reisen um seinem Vater dabei zu helfen mit seiner Mutter zusammen zu kommen. Marty ist der Faktor der die beiden zusammen gebracht hat. Würde er nicht in die Vergangenheit reisen würde er sich auflösen und eine andere Zukunft/Gegenwart würde an diese Stelle treten.
Skynet wußte also das ein Terminator in die Vergangenheit muß damit er erschaffen wird. Hätte er es nicht getan hätte die ganze Zukunft nicht existiert.

Ich hoffe ich hab die Fragen einigermaßen verständlich und stimmig beantwortet. Wobei ich es irgendwie bezweifle. Ist zu komplex das ganze.
Ich bin bei meinen Ausführungen auch nur von den zwei veröffentlichten Filmen ausgegangen, denn in meinen Augen ist der ganze Zyklus eigentlich mit T2 unwiederrufbar abgeschlossen
Wobei im zweiten Teil auch ein großer Zeitfehler drin war, über den aber wegen eines heroischen Endes hinweg gesehen wurde. Denn spätestens nachdem alle Beweise, die Computerarchieve, die Hand und der Chip, vernichtet worden sind, hätte sich Arnie in Luft auflösen müssen. Sogar der kleine John hätte sich in Luft auflösen müssen, denn wenn kein Skynet gebaut wird, gibt es nicht den Kyle Reese der in die Vergangenheit reist um ihn zu zeugen. Sarah hat also ihren Sohn umgebracht in dem sie dafür gesorgt hat das er nie existieren wird (es war ja ihre Idee Dyson fertig zu machen). Das war vom John Connor der Zukunft nicht geplant.

Ich weiß nicht, irgendwie ist das alles verwirrend aber ich hab den Eindruck das ich es im Moment noch blicke mit den Zeitschienen. In fünf Minuten bestimmt nicht mehr! :)

Gruß Morgan

[dr_edgard]

Einige interessante Antworten. :) Da versuch ich doch gleich mal zu kontern... ;)

1. Da deine Antwort auf Frage 3 basiert lasse ich sie mal aus...

2. Lässt sich darüber streiten... Erstens ist der Krieg ja noch nicht gewonnen (wenn ich mich recht entsinne) und zweitens ist die Erde so ziemlich zerstört... Dann sollte man auch noch beachten, dass der ganze Krieg in einer recht nahen Zukunft stattfindet, die meisten Leute also (nicht wie von dir behauptet) wohl davor geboren wurden. Jetzt stellt sich natürlich die Frage: Weiterkämpfen um eine zerstörte Welt, oder den Krieg im Keim ersticken unter "Aufopferung" des eigenen Lebens. Im Sinne einer lebenswerten Zukunft für sich selbst und seine Kinder, oder für die Menschheit allgemein sollten die Kriegsführer eigentlich die zweite Variante wählen...

3.1. Naja, der Chip ist ja auch nur das Steuermodul einer Kampfmaschine... Wenn sie nun fürs Militär Waffen (und von mir aus auch Computerprogramme) entwickeln würden, könnte ich das ja noch nachvollziehen... So wies von Sarah in T2 aber dargestellt wird wurde Skynet für einen sichereren Altag und ähnliches geplant (Computer-Piloten, die niemals einschlafen, usw. ).

3.2. Nice Try, Bub. ;) Aber leider so nicht ganz richtig! :D Scheinst Back to the Future schon längern icht mehr gesehen zu haben... ;) Marty fliegt nicht in die Vergangenheit, um die Beziehung seiner Eltern zu kitten, sondern unbeabsichtigt auf der Flucht vor den Libanesen. Seine Existenz bringt er dann erst in Gefahr, als er seinen Vater vor dem Autounfall rettet und somit die Vergangenheit verändert. Dass er danach fast verschwindet ist IMO ein legitimer Kunstgriff der Screenwriter, um das ganze spannender zu machen und ein plötzlich verschwindender Marty McFly hätte der Trilogie auch nicht so gut getan... Ich bleib dabei: Skynet kann in der Zukunft gar nicht existieren, wenn in der Gegenwart niemand auf die Idee kommt, es zu entwickeln. Und wenn es nicht existieren kann, hat es auch nicht die Möglichkeit, den gegenwärtigen Zeitgenossen einen Aufhänger für die eigene Entwicklung geben.

Hab ich schon gesagt, dass ich solche Zeitreise-Diskussionen liebe? :D

[Hessi]

Ich auch, aber ich vereinfache lieber. :)

Kann man die (wirklich guten) Postings nicht reduzieren auf folgendes Paradoxon?

Die Entwicklung Skynets wird durch einen Terminator verhindert, der durch seine eigene Tat nie existiert haben kann.

Für den Film bedeutet das ... ja, was?

1. (anspruchsvollere Variante) Skynet erkennt das Problem rechtzeitig und sorgt selbst mit einer Terminatrix (schönes Wort) dafür, den Menschen die nötigen Informationen für seine Erschaffung zukommen zu lassen. Die Lösung eines solch einfachen logischen Problems sollte man einem Supercomputer wie Deep ... äh ... Skynet durchaus zutrauen.

2. (Holzhammer-/Hollywood-Variante) Man holt den T-800 wieder aus seinem heissen Grab und kann wegen seiner tollen Panzerung den Chip im Kopf retten. Das würde keinen Zuschauer dazu zwingen, sich grossartig Gedanken zu machen. Irgendwie glaube (hoffe) ich aber, dass das dem guten James Cameron zu billig ist.

Ich hoffe, dass die Geschichte nicht so lineal bleibt, wie sie in den ersten beiden Teilen war. Das Zeitparadox sollte natürlich nicht überstrapaziert werden, aber ich finde immer mehr Gefallen an einer veränderten Gegenwart. Wieso soll nach Bekanntwerden des Scheiterns einer der Versuche die Geburt von John zu verhindern, nicht sofort ein neuer hinterhergeschickt werden, nur ein bis zwei Jahre vorher. Oder gar 30-40 Jahre vorher. Dann würde die Gegenmassnahme entsprechend zur selben Zeit eintreffen ... und wir hätten Ende der 90er Jahre eine Riesenansammlung guter und böser Terminatoren im Umkreis von 50 Meilen um John Connor ... *meep* >Gedanken stoppen< [reset]

Einfach ein logischer Gedanke, mit dem man im Moment die Nicht-Existenz von Zeitmaschinen in der Zukunft beweisen will. Wären in der Zukunft Zeitreisen normal oder sogar kommerziell, würde zu interessanten Zeiten wie z.B. dem Mauerfall eine riesige Menge Zeit-Touristen auf der Erde weilen. Und zwar alle Zeit-Touristen, die es je geben wird auf einem Fleck. Got the idea? Oder es gibt eine Art Zeit-Polizei, die solche Reisen verhindert. Die müsste aber auf immer und ewig erfolgreich im Einsatz sein.

Aus manchen Gedanken kommt man ganz schlecht wieder raus, deswegen höre ich jetzt einfach auf. :)

[Morgan]

:)

@dr:
Meine zweite Antwort steht auf dünnem Eis, das war mir bewusst.
Aber die dritte geb ich nicht kampflos auf! :)

3.1 Laut Aussage des Terminators in T2 hat Cyberdyne Systems ihre Chips an das Militär geliefert. Nach einer Weile waren die Chips so Leistungsfähig, das alle Stealth-Bomber komplett unbemannt fliegen konnten. Das war wohl der Werdegang.

3.2 Mir sind die Umstände schon bewusst die in der "Zurück in die Zukunft"- Trilogie zu allem führten. Deshalb hab ich die Ergänzung für meine Erläuterungen gemacht.
Zitat: "Ein gutes Beispiel ist "Zurück in die Zukunft" (mit der Ergänzung das Marty weiß wie alles zustande kam)."
Wollte es nur transportieren um eine paralelle zu Terminator herzustellen.
Aber gut, dann lasst mich mal die Frage stellen was gewesen wäre wenn die Libanesen nicht gekommen wären! Marty wäre nicht geflohen und nicht in der Vergangenheit gelandet. Da er aber ein wichtiger Faktor dabei war wie Marty's Dad und Elaine zusammenkamen werden die beiden folgerichtig nicht zusammen finden. Marty wäre nicht mehr existent. Nimmt man nun an das Marty weiß das er es war der die beiden zusammen brachte, MUSS er in die Vergangenheit um zu gewährleisten das er gezeugt wird.
Überträgt man das auf Skynet, war er genauso gezwungen einen Terminator in die Vergangenheit zu schicken um zu gewährleisten das er geschaffen wird. Er schickte den Menschen die Idee ihn zu bauen.
Das er dabei auch den Führer seiner Feinde schuf, das war halt pech. :)

Das alles basiert irgendwie auch auf der Annahme das es so etwas wie Schicksal gibt. Zwar denkt man das man immer die wahl hat, aber wer sagt das die Wahl die man trifft nicht schon vorher feststand?! :)

Hessi:
Auf deine Ausführungen gehe ich mal noch nicht ein. Erstens weil du dich ja auch auf den kommenden 3. Teil beziehst (wie gesagt, für mich ist es eigentlich mit T2 unwiederruflich abgeschlossen), zum anderen weil es spät ist und ich nicht mehr die Konzentration habe. :)

Gruß Morgan

[dr_edgard]

Original geschrieben von Hessi
Kann man die (wirklich guten) Postings nicht reduzieren auf folgendes Paradoxon?

Die Entwicklung Skynets wird durch einen Terminator verhindert, der durch seine eigene Tat nie existiert haben kann.


Ich reduziere es lieber auf ein viel gewichtigeres Paradoxon ;):

Wenn Skynet in der Gegenwart nicht entwickelt wird, existiert es in der Zukunft nicht.
Aber: Wenn Skynet in der Zukunft nicht existiert (und einen T800 zurückschickt), wird es nicht entwickelt! Ergo ist es unmöglich, dass Skynet entwickelt wird und somit fehlt den Movies jegliche logische Basis. Ich hoffe, das war verständlich ausgedrückt... :D

Auf den Rest deines Postings geh ich auch erst später ein, muss es mir noch mals durch den Kopf gehen lassen... ;)

@Morgan (Basierend auf der Problemstellung von oben)

Der Vergleich mit BttF hinkt immer noch, weil es einfach nicht so ganz stimmt, was du schreibst... Wenn Marty nicht in die Vergangenheit gereist wäre, hätte alles seinen normalen Lauf genommen! Sein Vater wäre vom Auto angefahren worden, wäre von Elaine aufgenommen und gepflegt worden und die beiden hätten sich verliebt. Marty brachte das ganze durcheinander, indem er seinen Vater vor dem Unfall bewahrte (und somit selber angefahren wurde...). Die ganze Geschichte, wie Elaine und George zusammenkommen (die ursprpüngliche Version, die zur Gegenwart zu Beginn des ersten Teils führte, in der Geore ein Loser ist), wird von Elaine zu Beginn von Teil 1 geschildert.

[Hessi]

Original geschrieben von dr_edgard
und somit fehlt den Movies jegliche logische Basis. Ich hoffe, das war verständlich ausgedrückt... Naja, legt man Wert auf Logik und nicht auf Action, fehlt den Filmen sowieso jede Basis. :)

@Morgan: Edgard hat's ja schon geschrieben, Du gehst bei Zurück in die Zukunft von falschen Voraussetzungen aus. Also: noch mal anschauen! :)

[dr_edgard]

Original geschrieben von Hessi
Naja, legt man Wert auf Logik und nicht auf Action, fehlt den Filmen sowieso jedeBasis. :)

Das stimmt wohl... :D Na ja, so arg ists ja nicht und für mich gehören sowohl T1 als auch T2 zu der obersten Action-Liga. Man sollte nur bedenken, was für ein Debakel T3 mit Leichtigkeit werden kann, wenn schon die Vorgänger auf dünnen Eis gewandelt sind... ;)

PS: War das jetzt eigentlich ein argumentantatives Forfait oder wie oder was?! :D;)

[Hessi]

Bitte nicht falsch verstehen, T2 ist einer der besten Action-Filme wo gibt. :) Ich schau ihn immer wieder gern. Sollte nur ein Seitenhieb in Hinblick auf das Logik-Problem sein.

P.S. Auf Dein P.S. antworte ich gerne ... sobald ich jemanden gefunden habe, der es mir erklärt. :)

[Morgan]

@dr & Hessi

Mist, ihr habt mich. Mir war doch tatsächlich entfallen das Marty's Eltern auch so zusammen waren, nur halt als Verlierer. Da war das Beispiel tatsächlich nicht gut.
Aber nichts desto trotz hat das Szenario durchaus Bestand. Läßt man die Namen und Bezüge auf "ZidZ" weg gibt es durchaus Sinn!



Original geschrieben von dr_edgard

Ich reduziere es lieber auf ein viel gewichtigeres Paradoxon ;):

Wenn Skynet in der Gegenwart nicht entwickelt wird, existiert es in der Zukunft nicht.
Aber: Wenn Skynet in der Zukunft nicht existiert (und einen T800 zurückschickt), wird es nicht entwickelt! Ergo ist es unmöglich, dass Skynet entwickelt wird und somit fehlt den Movies jegliche logische Basis. Ich hoffe, das war verständlich ausgedrückt... :D



@dr
Wenn aber Skynet aus der Zukunft jemanden schickt um ihn zu bauen, dann existiert er.


Gruß Morgan

P.S. Ich glaub das kann so ewig weiter gehen. :D

[dr_edgard]

Original geschrieben von Morgan
Aber nichts desto trotz hat das Szenario durchaus Bestand. Läßt man die Namen und Bezüge auf "ZidZ" weg gibt es durchaus Sinn!

Diesen Sinn müsstest du mit aber trotzdem nochmals erklären... :D


@dr
Wenn aber Skynet aus der Zukunft jemanden schickt um ihn zu bauen, dann existiert er.

Drück ich mich so missverständlich aus..?
Ich versuchs einfach nochmals, leicht anders formuliert ;):

Skynet kann in der Zukunft nicht existieren, wenn es in der Gegenwart nicht entwickelt wird. Damit es aber entwickelt werden könnte, müsste es zuerst in der Zukunft existieren!
Ich versuchs nochmals mit deinem missglückten bttF-Vergleich... Müsste Marty erst seine Eltern in der Vergangenheit zusammenbringen, um in der Gegenwart zu existieren, hätte er bis zu seiner Zeitreise keine Eltern! Er wäre quasi aus dem Nichts entstanden... Und dass das unmöglich ist wirst du mir hoffentlich bestätigen... ;)


P.S. Ich glaub das kann so ewig weiter gehen. :D

Abwarten... Ich bin immer noch der festen Überzeugung, ich kann dich überzeugen... :D

[CD&C]

Ok, wieder ein neuer Ansatz ;).

Die Menschen entwickeln irgendwann einen wirklich "smarten" Computer-Chip, der hat nen Gottkomplex und will die Menschheit vernichten, nur gerade ein John Conner kann sich ihm engegenstellen. Also schickt man einen Terminator um ihn vor seiner Geburt zu liquidieren, was aber eher schief läuft ... er (oder sagen wir seine Mami) überlebt und er bekommt indirekt sogar schon einiges wissen über die Zukunft (und einen neuen Vater ?!). Aber es läuft auch einiges für die Maschienen, dank eines zerstörrten Terminators in der Vergangenheit kommen nun die Maschienen viel früher an die Macht (Veränderung der Zeit ;)). Aber John Conner nervt auch in dieser "neuen" Zukunft, also wird ein neuer Terminator losgeschickt, damit John endgültig abserviert wird. Aber auch "Future"-John kann sich selber einen zur Hilfe schicken. Nun läuft diesmal aber alles gegen die Maschienen, Junior-John und der Terminator machen den neuen Terminator platt und zerstören zudem auch diese (aus Terminator 1) ausgelöste schneller Entwicklung der Maschienen, in dem sie den Chip vom ersten Terminator und die ganze Firma in die Luft sprengen. Also läuft nun alles wieder so, wie es ursprünglich war ... bis eben darauf dass John Conner nun schon wieder gestärkt (mehr wissen über die Zukunft) auch aus dieser zweiten Konfrontation hervorgegangen ist. Weshalb die Maschienen nun in der Zulkunft wieder einiges schlechter dastehen ... also wird eben ein dritter Terminator losgeschickt ;). Und das wieder in einen neuen Lebensabschnitt von John, damit das Zeitchaos nicht noch grösser wird.

Hmm, ich hoffe das hat gerade jemand verstanden :crazy: ... aber für das US-Publikum ist das sicher ein paar Level zu "Anspruchsvoll" ;).

[Physeter]

Cool, Zeitreisediskussionen!! :springen:

Original geschrieben von CD&C
Ok, wieder ein neuer Ansatz ;).
<snip>
Und das wieder in einen neuen Lebensabschnitt von John, damit das Zeitchaos nicht noch grösser wird.
Das heißt, für T3 (steht das "T" eigentlich für "Teil"? ;)) existieren wieder die gleichen Voraussetzungen wie für T1. Das bedeutet, die Maschinen erheben sich nicht wie in T2 um 2029 rum sondern wesentlich später. Skynet WIRD gebaut - so oder so. Und er schickt die Terminatoren in die Vergangenheit, damit sie seinen Feind ausschalten können.
Ich finde, mit diesem Ansatz hast du auf einen Schlag diese ganze Diskussion revolutioniert!!



Hmm, ich hoffe das hat gerade jemand verstanden :crazy: ... aber für das US-Publikum ist das sicher ein paar Level zu "Anspruchsvoll" ;).
Diese Variante wird es deshalb wohl nicht geben. Wahrscheinlich zeigen sie dann irgendeinen Gott, der sich denkt: "Schön, der 7. Tag ist vorbei, genug geruht." UND GOTT ERSCHUF DIE MASCHINEN!!
;):D:spin:

[dr_edgard]

Original geschrieben von CD&C
Also schickt man einen Terminator um ihn vor seiner Geburt zu liquidieren, (...)

Das löst das Problem immer noch nicht... Die Terminatoren sind immer noch "self-inventive", was ich ja für ausgeschlossen halte. Die Idee, dass der erste Terminator gar nicht von Skynet kommt, sondern von "irgendeinem" anderen Evil-Chip ist zwar interessant, aber IMO auf verdammt wackeligen Beinen... Erstens wäre dies nicht gerade das klügste Computerprogramm, weil es die eigene Existenz ganz gehörig aufs Spiel setzt. Denn damit würde es sich unwiderbringlich selbstzerstören, um Skynet Platz zu machen. Höchst gewagt... Und dass eine "künstliche" Früherentwicklung des Programms zu genau dem selben Kriegs-Szenario mit den genau gleichen Akteuren (Connor z.B) ist wohl unmöglich. Da es aber bei den Terminator-Movies doch möglich ist, wird deine Theorie verunmöglicht! ;)

@Physeter

Nix "Diskussion revolutioniert"! :p So schnell geb auch ich mich nicht geschlagen... ;)

[Marcus]

Original geschrieben von dr_edgard
Und dass eine "künstliche" Früherentwicklung des Programms zu genau dem selben Kriegs-Szenario mit den genau gleichen Akteuren (Connor z.B) ist wohl unmöglich.
Und wer hat dich zum Experten für temporale Phänomene ernannt? ;)
Nicht unmöglich! Nur unwahrscheinlich! :p

Trotz aller "könnte dies" und "wäre jenes" hätte IMO nach Teil 2 Schluss sein müssen mit der Bedrohung durch Skynet. Sonst könnten die Blechköppe ja immer und immer und immer wieder ihre Häscher durch die Zeit zurück schicken und das Drama könnte sich beliebig lang fortsetzen. CD's Theorie, auch wenn sie sehr gewagt ist, wäre wohl die einzige halbwegs schlüssige Erklärung dagegen.

Davon abgesehen finde ich diese ganze Diskussion albern, da die Macher vermutlich nicht halb so viele Gedanken an das Thema verschwendet haben / verschwenden werden, wie ihr hier. ;)

[Morgan]

Natürlich ist diese Diskussion albern, aber es macht Spaß!!! :D Ich liebe so etwas, genauso wie die Frage ob die Enterprise bei Warpgeschwindigkeit einen Photonentorpedo abschießen kann.

@dr.
Nun, das Problem an meiner Theorie ist ja: Ich selbst glaube das es unmöglich ist durch die Zeit zu reisen. Das bedeudet das ich hier eine Theorie verfechte die keinen Bestand hat. Das könnte man auch über die deine sagen, aber, und hiermit gebe ich mich geschlagen, das mit der existenz die du angesprochen hast ist sehr einleuchtend. Das hab ich schon länger begriffen, wollt aber auf gedeih und verderb nicht aufgeben! :)

@CD
Da gehe ich auch später drauf ein. Mir ist schon beim lesen ganz schwindelig geworden. :)


Gruß Morgan

P.S. Schreibt nicht zuviel, bin jetzt erstmal auf der CA und kann nicht reinschauen! ;)

[Physeter]

Original geschrieben von dr_edgard Erstens wäre dies nicht gerade das klügste Computerprogramm, weil es die eigene Existenz ganz gehörig aufs Spiel setzt. Denn damit würde es sich unwiderbringlich selbstzerstören, um Skynet Platz zu machen. Höchst gewagt... Und dass eine "künstliche" Früherentwicklung des Programms zu genau dem selben Kriegs-Szenario mit den genau gleichen Akteuren (Connor z.B) ist wohl unmöglich. [/B]

Ja, du hast recht, wenn irgendein anderer Evil-Chip irgendwann später entwickelt wird, ist Mr. Connor schon ein alter Mann und kaum in der Lage, eine Gegenbewegung anzuführen. Zu ersten könnte man sagen, dass der spätere Evil-Chip (der vielleicht auch Skynet heißt) weiß, dass er dann ausgelöscht wird, aber weil dann ein früherer Computer entsteht, der dann vielleicht schneller mit den Menschen fertig wird, könnte er das in Kauf nehmen...
:)

[CD&C]

Original geschrieben von dr_edgard
Erstens wäre dies nicht gerade das klügste Computerprogramm, weil es die eigene Existenz ganz gehörig aufs Spiel setzt. Denn damit würde es sich unwiderbringlich selbstzerstören, um Skynet Platz zu machen. Oh nein ... es hat gerade ca. 90-95% der Erde unter seiner Kontrolle und nur ein John Conner nervt. Also wenn es in der "Zukunft mit dieser Technologie keine Probleme hatte die Erde zu unterwerfen", welche Chance haben dann die "Menschen in der Vergangenheit mit ihren primitiven Waffen" gegen einen T-800 oder eben T-1000. Alles was danach kommt ist nicht geplant. Sarah Conner und später auch der junge John Conner können dem T-800 und dem T-1000 gehörig in den Arsch tretten ... sowas hätte nie passieren dürfen und wurde wahrscheinlich von den Maschienen und ihrer Aroganz / Logik auch nie in Betracht gezogen. Hätte der erste T-800 seinen Auftrag erledigen können, hätte er sich sicher irgendwie Selbstzerstört und somit den ursprüngleichen Zeitfluss der Maschinen nie berührt ;).



Höchst gewagt... Und dass eine "künstliche" Früherentwicklung des Programms zu genau dem selben Kriegs-Szenario mit den genau gleichen Akteuren (Connor z.B) ist wohl unmöglich. Da es aber bei den Terminator-Movies doch möglich ist, wird deine Theorie verunmöglicht! ;)Nein, das ist eben gerade das schöne bzw. das Logische an der Geschichte ... erstens haben wir einfach eine Person mit Namen John Conner in der Zukunft ... die kann zuerst eine völlig andere sein, als nach dem Ende von T1 (neuer Vater aus der Zukunft !!). Das nach T1 alles schneller abgelaufen ist, mit dem gleichen Szenario macht Sinn ... da das "neue" Skynet sich aus nem Microchip des ursprünglichen Entwicklet hat ... also mehr oder weniger gleiches Programm und gleiche Ansätze zur Problemlösung (sprich Terminators in die Vergangenheit senden um Probleme zu beseitigen). Und John mag im ursprünglichen Szenario aus dem Zufall die Rebellen angeführt haben ... nach den T1-Geschichte aber nicht mehr, da kennt er seine Zukunft, da weiss wer er sein wird, was sein Schicksal sein wird ... und deshalb wird er in jeder Zukunft dort sein, um die Maschienen zu stoppen. Ich sage ja, durch die Terminatoren aus der Zukunft ist er beide Male ernorm gestärkt worden ;).

[Physeter]

Vor allem weiß er ja, wie die Terminatoren zu vernichten sind. Also hat er Walzanlagen und Metallschmelzen bauen lassen...

[kevin smith]

ui morgan, wo hast du mich da hin gelockt? jetzt bin ich auf tage verwirrt und zu nix mehr in der lage. muss die uni wohl noch etwas warten :D:D:D

macht weiter so, ich amüsiere mich köstlich. leider kann ich nicht mitreden, ist mir zu hoch!

[CD&C]

Original geschrieben von kevin smith
macht weiter so, ich amüsiere mich köstlich. leider kann ich nicht mitreden, ist mir zu hoch! Lustig :D ... so geht's mir im "Back to the Future"-Thread mit MS Biff Theorie ... dort schnall ich auch keinen Herring :crazy:

[dr_edgard]

@CD&C

Könnte auch einfach daran liegen, dass MS' Theorie nicht ganz sattelfest ist... ;) Vielleicht nehm ich mir heute ja noch die Zeit, das ein oder andere Loch zu entlüften. :D

[Menschenspötter]

Original geschrieben von dr_edgard


Vielleicht nehm ich mir heute ja noch die Zeit, das ein oder andere Loch zu entlüften. :D
Ui, klingt das aber abgefahren. Schließe dabei aber die Tür hinter dir.:D
Jedenfalls bin ich auf deine Zeitreisetheorien gespannt.;)

[Körnchen]

Original geschrieben von Morgan
Natürlich ist diese Diskussion albern, aber es macht Spaß!!! :D Ich liebe so etwas, genauso wie die Frage ob die Enterprise bei Warpgeschwindigkeit einen Photonentorpedo abschießen kann.

Deshalb stellst du sie auch jedem der ansatzweise was von ST versteht, nich wahr?

Ist das hier die Diskussion in die ich meine neue Theorie einwerfen sollte?
Scheint eher abgeflaut zu sein...

***

[Physeter]

Vielleicht kannst du sie ja wieder in Gang bringen, wenn du ein "Körnchen" Theorie mit einbringst.:D

Sorry, aber den konnte ich mir nicht verkneifen! ;)
Willkommen im Forum!! :springen:

[Morgan]

@Körnchen

Ich denke das deine Theorie mit den Paralleldimensionen der Diskussion wirklich neuen Antrieb geben könnte. Jedenfalls fand ich diese Sichtweise interessant.

Gruß Morgan

[Körnchen]

Nach welcher Zeittheorie habt ihr denn diskutiert, die nach der Zeit zeit ein Strang ist und damit festgelegt, so das die Zukunft nicht veränderbar ist? Das würde erklären warum ihr keine Erklärung für Skynets Verhalten habt...

Nu, welche Zeittheorie?

*Ich bin vielleicht ein Körnchen aber mit der Zeittheorie kann ich mehr als nur ein Körnchen weiterhelfen*

[Mystic Scythe]

Entschuldigt aber ich kann mit dem Namen Körnchen nicht leben... er brigt mich im normalen Leben ja schon zur Weißglut...

[kevin smith]

wieder ne karteileiche, sag mal einer micha bescheid, er soll den nick "körnchen" löschen.

[Mystic Scythe]

Spuren verwischen klingt gut.....

wann meldet sich hier eigentlich mal wieder jemand?

[CD&C]

Original geschrieben von kevin smith
wieder ne karteileiche, sag mal einer micha bescheid, er soll den nick "körnchen" löschen. Hmm, werden damit nicht auch ihre Posts (als Körnchen) verschwinden.


Original geschrieben von Mystic Scythe
wann meldet sich hier eigentlich mal wieder jemand? Zu was melden? Es wäre schön wenn du deine Theorie mal hinschreiben könntest! Und jap, ich denke mal wir sind von einer einheitlichen Zeitline ausgegangen, die aber durchaus veränderbar ist, solange in der Zukunft jemand sich der Vergangenheit wieder annimmt (siehe Bill & Ted, Hoschi ;)).

[Mystic Scythe]

Meine Therie ist die der verschiedenen Zeitebenen, d.h. sobald ein Mensch vor einer Entscheidung steht, wird die Zeit in zwei Linien, zwei alternative Zeiten unterteilt, d.h. es gibt von diesem Punkt aus zwei Zukünfte (gibts das Wort überhaupt in der Mehrzahl???)

Auf Skynet bezogen... Skynet ist ne Machine daher war der Versuch sich zu retten vielleicht nicht nur auf diese Zeit bezogen wenn er die Terminatoren zurückschickt und somit die Zeit verändert entsteht für ihn eine alternative Zukunft in der er noch existiert...

Das halte ich von dem ganzen... habt ihrs verstanden? :confused:

MS

[CD&C]

Original geschrieben von Mystic Scythe
... habt ihrs verstanden? :confused:Hmm, obwohl ich mir Mühe gegeben habe, leider nicht so ganz :crazy:.

Deine Theorie also schon, aber was es Skynet bringen soll nicht so ganz. Skynet wollte ja das Problem "John Conner" aus ihrer Zeit tilgen. Dazu haben sie den ersten Terminator zurückgeschickt. Wenn sie es aber nur gemacht haben und die Zeit "zu teilen" bzw. eben um einen "alternative Zukunft" zu erschaffen, bringt ihnen das ja gar nichts. In ihrer Zukunft wäre somit "John Conner" immer noch ein Problem gewessen und sie hätten quasi so nur eine "alternative Zukunft" geschaffen die "John Conner" frei gewessen ist. Also viel Aufwand ohne direkten Nutzen !?!

[Mystic Scythe]

Die Zukunft ist dann allerdings für Skynet existent, also hat es seinen Sinn erfüllt...
Für Skynet wurde die Zukunft verändert, es "lebt" dann in dieser Zeitalternative weiter...

Jetzt verstanden? :confused:

[Physeter]

Also es soll im Prinzip darum gehen, dass wenigstens in EINER alternativen Zukunft Skynet friedlich die Welt beherrschen kann?

Ich finde aber solche Alternativzeitlinien ziemlich öde, weil sich damit alles und jedes erklären lässt... Das macht ja gar keinen Spaß...:)

[Mystic Scythe]

Na der Theorie des einen Zeitstrangs lässt es sich aber nicht erklären und dann musst du dich darüber aufregen... :D:D:D

Oder isses nur weil ich als Frau bei Terminatorgeschichten mitquatsche? ;) :p :D

[Hessi]

Ist es dann nicht so, dass für Skynet überhaupt kein Handlungsbedarf besteht, da in seiner Zeitlinie sowieso nichts verändert werden kann?

[CD&C]

Original geschrieben von Hessi
Ist es dann nicht so, dass für Skynet überhaupt kein Handlungsbedarf besteht, da in seiner Zeitlinie sowieso nichts verändert werden kann?
Jap, das war eben auch mein Problem bei der "Erklärung". Was nützt denen einen alternative Zeitlinie, in der sie herrschen ... wenn ihre danach immer noch genau gleich aussieht ?

[Mystic Scythe]

Original geschrieben von Hessi
Ist es dann nicht so, dass für Skynet überhaupt kein Handlungsbedarf besteht, da in seiner Zeitlinie sowieso nichts verändert werden kann?


Seine Zeitlinie wird zur alternative Zukunft und ändert sie somit... das hab ich gemeint ;)

[Hessi]

Äh, nee.

Entweder hinkt das, oder ich kapiers nicht. Beides gut möglich. ;)

Wenn die Zeitline zu einer alternativen wird, heisst das doch, dass sie so bleibt wie sie ist. Also die Welt auf dieser Zeitlinie keine Änderung erfährt und deren Bewohner davon nichts bemerken. Ergo: (ich wiederhole mich hier gerne) ) Kein Handlungsbedarf für Skynet.

Lediglich für die Welt der ... ähm ... "normalen" Zeitline wird sie nicht real werden.

Huargh, ich weiss schon, warum ich diesen Thread so lange gemieden hab. :)

[Mystic Scythe]

Okay... also... *lufthol* ... *überleg*....

Skynet handelt nach dem Prinzip der Wahrscheinlichkeit, also der Zufallswahrscheinlich keit, es besteht die fifty fifty Chance, das Skynets Bewusstsein in die alternative Zeit versetzt wird... diese Entscheidung von Skynet bewirkt das Skynet das sich für die Terminatoren entschieden hat in genau die Zukunft geschleudert wird die es will...

die andere Zukunft ist die Zeitline in der sich Skynet gegen die Terminatoren entschieden hat... das sind die beiden Zeitlinien, doch für die Entwicklung der Zeitlinie der Vergangenheit haben diese Zukunftsvisionen keinerlei Wirkung, da durch das ändern der Vergangenheit, eine weitere Abspaltung für die Realität hervortritt...

Jetzt verstanden??? :confused: :crazy: :confused:

MS

[Physeter]

Also haben wir beim Eintreffen des ersten Terminators 3 Zeitlinien: Eine, in der sich Skynet gegen den Terminator entschieden hat, eine für den Terminator und dann die, die entsteht, weil der Terminator in der Vergangenheit gelandet ist.
Richtig?

[Mystic Scythe]

GENAU!!!!!!!!!!!! *klatsch* *applaus* ;)

[Physeter]

Yeah! Danke, ich bin gut!! :D:D

Obwohl man dann ja 3 Filme machen müsste, für jede Zeitlinie einen...

[MadHatter]

Hey gehts hier um die mögliche Erklärung warum es noch weitere Terminatoren gibt, wo es doch am Ende von T2 verhindert wird das überhaupt der Computer geschaffen wird?

Cool, meine Theorie ist:

der T-1000 sollte den Jungen töten, doch die menschen in der Zulunft bekamen davon Wind und schickten nen Umprogramierten terminator der den Jungen schützen sollte. Also hat DAS wiederum der Comp mitbekommen und schickt einen neuen terminator der den Arnie Terminator töten soll, damit der T-1000 nicht von ihm zerstört wird und den jungen töten kann . das bekam wiederum der Anführer der Menschen mit und reiste selbst in die Zukunft um den neuen Terminator zu töten, damit der nicht den Arnie Terminator tötet und dieser dann den T-1000 töten kann, damit er selbst als kleiner junge nicht vom T-1000 getötet werden kann.:D:D:D

P.S. das wirklich erschreckende is das ich diese konfuse Story tatsächlich als reelle Möglichkeit für T3 einschätze! :rolleyes: ;)


@mysitc

nette und fast ebenso verwirrende Theorie, nur unwahrscheinlich. Schießlich soll das ein main Stream Actionfilm werden der als Ziel eine möglischst große masse ins Kino zu locken hat, glaubst du da wirklich die packen da SOWAS rein, wo man ja schon nach den ersten 30 Min. nurnoch damit beschäftigt ist zu überlegen wie das jetzt gemeint ist anstelle auf den Film zu achten und die Action zu genießen und beim spektakulären Showdown sich jeder 2. im Saal die Frage stellt "Moment, welche der Beiden Zeitlinien is das denn jetzt eigendlich?" ;)



Dark Hatter

[Mystic Scythe]

Die Sache ist ja die, das es die meisten nicht wissen... sie machen sich nicht darüber gedanken, der Film ist gut, er gefällt ihnen, aber wie bei den meisten Zeitreisenfilmen ist er zum teil Fiktion...

Die Theorie der mehrspurigen Zukunft gibt es wirklich (ich weiß nicht genau, glaub von Einstein... oder wars die andere?) und es ist die einzige die Skynets handeln erklärt...

MS

[MadHatter]

Original geschrieben von Mystic Scythe
Die Sache ist ja die, das es die meisten nicht wissen... sie machen sich nicht darüber gedanken, der Film ist gut, er gefällt ihnen, aber wie bei den meisten Zeitreisenfilmen ist er zum teil Fiktion...



und es ist die einzige die Skynets handeln erklärt...

MS

Mit erstem hast du recht, so dachte man auch schon bei T2. ;)

Und zum letzten Statement, nö. Skynet will John Conner töten, da er eine Bedrohung für seine Herrschaft darstellt und weil er es in seiner Zeit nicht kann will er verhindern das Conner überhaupt geboren wird. Soviel zur ursprünglichen Story. Das ein Comp, auch wenn er Skynet ist, dermaßen kompliziert denkt um das so wie du es sagst umzusetzen allein ist schon SEHR weit hergeholt. Und wie du es schon sagtest ist es nur eine THEORIE, Computer aber stützen sich nicht auf Theorien, sondern auf fakten ;) Deswegen wird Skynet auch niemals ne Münze werfen und sagen "Bei Zahl schicke ich den T-1000 und bei Kopf den T-5000!" :D

Zur erklärung warum es Skynet noch gibt, nun die wurde eigendlich schon im zweiten teil gegeben. Wen der eine Typ ihn nicht baut, dann baut ihn ein anderer. Und wenn Arnie seinen Chip zerstört, damit es Skynet nicht geben kann, dann kann Skynet auch keinen Arnie Terminator herstellen um ihn in der Zeit zurück zu schicken, damit er den Chip in der Vergangenheit zerstören kann. Also miss es noch einen anderen Chip geben und somit gibt es weiterhin Skynet und so kann es auch einen Arnie Terminator geben der seinen Chip in der Vergangenheit zerstören kann! :D (Hach ich liebe diesen Film :D)

Die Produzenten brauchen nix weiter machen als das sie am Anfang von Teil 3 noch kurz das Ende des zweiten zeigen und man sehen kann das noch bevor Arnie mitsamt Chip zerstörtwird ein weiterer Terminator in der Vergangenheit ankommt, also gibt es schon wieder mind. EINEN weiteren Chip, den vom neuen nämlich, und die sache is gegessen und wir können die Action genießen! :D

Bei Alien 4 war es weitaus schieriger eine Fortsetzung zu "erklären" da Riply ja am ende des dritten stirbt, oder man hätte einfach bloss auf ripley verzichtet.



Dark Hatter

[Freund des Azrael]

Leute! Macht euch endlich nen ZeitreisenThread, es nervt langsam... :mad:

[CD&C]

Original geschrieben von Freund des Azrael
Leute! Macht euch endlich nen ZeitreisenThread, es nervt langsam... :mad: Warum? Was ist dein Problem :confused:.

Wir diskutieren über T3 und wie es wohl trotz des "Endes" von zweiten Teil weitergehen kann. IMO ein sehr netter Thread der mir ausserordentlich Spass macht :). Musst es ja nicht lesen (mache ich übrigens mit deinen Einzeilern im "Begrüssen"-Thread ja auch so ;)), wenn es dich so stört !

[Mystic Scythe]

FdA :kiss: ;)

Dark: Skynet ist eine Machine und stützt sich daher auf mögliche Wahrscheinlichkeit, den wenn jemand in die Vergangenheit geschickt wird ist es IMMER ein Versuch und wiederspricht somit dem "Verstand" einer Machine, Skynet als K.I. muss ein paar menschliche Züge haben um auch nur ansatzweise auf die idee zu kommen jemanden in die Vergangenheit zu schicken um sich selbst zu retten (noch ein menschlicher Zug- Selbsterhaltung???!)

Scythe

[MadHatter]

@mystic

Nein,er besitzt künstliche dem Menschen ähnliche Intteligenz Aber Skynet ist ein Logisch opperierender Computer und so ermittelte er ganz klar "Wenn John Conner nicht geboren wird, dann gibt es ihn nicht in der Gegenwart!" also schickte er einen Terminator in die Vergangenheit um Johns Mutter zu töten. Das ein Menschlicher Kämpe der Gegenwart ebenfalls in die Vergangenheit reist um den terminator zu zerstören war nicht berücksichtigt. es war keine "mal schaun vielleicht klappts" Idee Skynets, der schickte den terminator weil er der festen Überzeugung war es klappt! Eben weil er keine Menschlichen Züge besitzt konnte er nicht damit rechnen das die Menschen wiederstand leisten würden und seine Pläne durchkreuzen, sonst hätte er z.b. gleich ne Armee Terminatoren geschickt oder gleich die ganze Stadt sprengen lassen und da hätte es zwangsläufig die Mutter von John mit erwischt. ;)

Das er nach seinem Missglückten Plan genaunochmal das gleichemacht, nämlich noch einen terminator zu einem späteren zeitpunkt schicken, um John als kleines Kind zu töten, beweist das er keine menschlichen Züge hat, denn ein Mensch kann aus seinen fehlern lernen! ;) Deshalb wird ja sein zweiter Versuch genau gleichermaßen durchkreutzt, der Retter aus der zukunft den der erwachsene John diesmal sichkte ist halt nichmehr einer seiner Leute, sondern ein Umgebauter Terminator, aber die Taktik is die selbe! ;)


Z.B. könnte auc die Zerstörung von John Conner nicht dem Selbsterhaltungszweck, sondern dem SIEG basieren, und so wie es in den ersten teilen rüberkam basiert es auf SIEG über Menschen. Und die daraus folgende logische Strategie ist Töte den Anführer, das hat er versucht und dann stand ihm die Technologie der Zeitreise zur Verfügung wodurch sich die logische Strategie "Töte den Anführer, noch bevor er der Anführer wird!" ableitet. Skynet besitzt zwar Intelligenz, aber nicht die menschliche "Seele" also die Menschlichen Züge. Menschliche Züge indes begann der umprogrammierte terminator in T2 zu zweigen, Skybet ist aber weiterhin nix weiter als ein sehr intelligenter, aber seelenloser Supercomputer.




Dark Hatter

[Freund des Azrael]

Ich meine nur das es in letzter Zeit recht heftig wird mit den temporalen Vermutungen, siehe ZidZ o.ä. Man könnte sich einen solchen Thread doch mal überlegen, oder CD?

Mystic: Das Schlimme an deinem Kommentar ist, das ich keine Ahnung habe ob er nun sarkastisch oder ernst gemeint ist.. :)

[Mystic Scythe]

FdA: :kiss: !!!
Dark: Ich verstehe nicht ganz was du meist, wenn ein Computer die K.I besitzt darüber nachzudenken wie er überleben kann, kann er auch aus seinen Fehlern lernen, was sich z.b. darin zeigt das er eine bessere Version losschickt...

[MadHatter]

@Mystic

Intelligenz ist was anderes als Denken. Intelligenz ist Wissen. Eine KI stützt sich lediglich auf Vorhandenes, definitives WISSEN! Wärend der Mensch z.b. logische Schlussvolgerungen ziehen kann. Beispiel Hütchenspiel. der Computer der die KI besitzt weiß das der Stein unter einem der drei Hüte sein MUSS! Was anderes kommt für ihn nicht in Frage! Das der Spieler den Stein in seinem Ärmel verschwinden lässt und somit betrügt sieht seine KI nicht vor, er geht davon aus das es so IST wie es SEIN SOLL! Da es so Vorgegeben ist. Eine KI rechnet dann die Wahrscheinlichkez aus wo der Stein liegen muss z.b. aufgrund der Anzahl der Drehungen die der Spieler vornahm und der Ausgangslage des Steins. Er wird aber natürlich immer einen Hut hochheben unter dem der Stein NICHT liegt und den fehler für seine Berechnungen bei sich suchen, niemals beim betrügenden Spieler. Der mensch aber kann, bei so einer Vermutung z.b. sagen der Stein liegt in der Mitte und im gleichen augenblick die anderen Hüte aufdecken unter denen natürlich nix liegt und dann sagen, er muss ja da liegen,nicht wahr? ;) Denn unter den anderen liegt er nicht. Das könnte eine KI NIE, für sie zählen nur Fakten!

Und das er ein neues Modell schickte beweist nicht das er aus seinen fehlern gelernt hat, er hat es nämlich nicht. Für ihn war klar die ursache dafür das der erste Versuch scheiterte lag daran das der Terminator zu schwach war. In Wahrheit lag es aber an den menschen die entsprechend menschlich handelten, aber das KANN er nicht berücksichtigen, er kann nicht menschlich denken und nach den fakten müsste der Terminator den Auftrag ausführen, da ers nicht konnte war er zu schwach und es muss ein stärkeres Modell geschickt werden. Ein mensch hätte z.b. jetzt 2 oder mehr Terminatoren in die Vergangenheit geschickt, oder gleich seine Armee in der Vergangenheit die Welt erobern lassen,dann würde es auch in der Zukunft keinen John Conner mit Wiederstandstruppe geben, aber Skynets KI kann solche Schlussvolgerungen einfach nicht ziehen, er kann sich nur auf blanke Tatsachen stützen. Also Terminator geschickt, Terminator schrott, Terminator geschickt der stärker ist, da gleicher Fehler Terminator wieder Schrott. Und nun wird ein noch stärkerer Terminator geschickt (der weibliche^^) und wie wird es wohl ausgehen? Richtig wiedermal is der Terminator am Ende schrott! ;)





Dark Hatter

[Mystic Scythe]

.................................................. .................. ich peils nicht......

[Physeter]

Original geschrieben von Dark Hatter
Richtig wiedermal is der Terminator am Ende schrott! ;)
Ääääh, du verrätst ja alles!! Du SPOILERFREAK!! Raus mit dir!!!
;)

Obwohl, eigentlich kann man sich das sowieso denken, schließlich ist es eine Hollywood-Produktion... Aber vielleicht läuft die Terminatorin aufgrund von Arnolds Charme ja auch über!:spin:

[MadHatter]

Ächtz...sag mal ich erkläre ja hier nicht sie Skatregeln, also so schwer verständlich kann es doch nicht sein ;) :D


Nochmal sagen wir ein Computer soll errechnen wie lange ein Sprinter brauch um von A nach B zu rennen. er wird sich auf die Fakten verlassen und z.b. so rechnen. Der Weg sind 50 km, der sprinter rennt mit eininer Geschwindigkeit von 10 kmh also braucht der Sprinter 5 Stunden. Das stützt sich aber alles nur auf fakten und nicht auf Erfahrungswerte, der Mensch z.b. sagt der Sprinter hält die Geschwindigkeit nicht die ganze Strecke durch und macht ca. nach der hälfte eine Pause von 30 min. um sich auszuruhen und was zu trinken, die andere hälfte der Strecke rennt er mit halber geschwindigkeit weiter und so brauch er nicht 5, sondern 8 Stunden für die Strecke, all dies könnte eine KI nicht schlussfolgern. Außer man würde ihr die Daten vorger spezifisch eingeben. Wenn sie also nur die Daten von Sprinter rennt 10 kmh kennt, dann ist es völlig egal ob nun ein durchtrainierter Sprinter der die strecke konstant so schafft an den Start geht, oder ein fetter unsportlicher Mann, der nach ca. 30 Minuten nen Herzkoller bekommen würde. Für die KI wird JEDER Sprinter solnage mit 10 kmh rennen, solnage man nichts anderes eingibt. Also würde sie auch berechnen das der fette Mann 5 Stunden für die Strecke brauch, würde er konstant ohne Pause 10 kmh rennen. Ein menshc kann aber aufgrund des menshclichen denkens schlussfolgern, der fette mann macht 100% vorher schlapp. DAS kann eine KI NIEMALS machen! ;)



Dark Hatter

[Physeter]

@Dark: Obwohl, so ganz stimmt es auch nicht. Schließlich ist es ja eine Künstliche Intelligenz, und weiter entwickelt als sagen wir mal Deep Blue. Und der konnte ja schon sehr gut schachspielen. Skynet würde sich ja auch die maximal möglichen Informationen besorgen (in deinem Beispiel z.B. ob der Mann/die Frau nun übergewichtig ist oder ein gut trainierter Sportler). Und mit diesen Informationen kann Skynet sicherlich auch schlussfolgern. Oder rechnet es dann die Wahrscheinlichkeiten aus und entscheidet sich danach?
Ich denke eher, Skynet macht Fehler, so wie jeder Mensch auch Fehler machen würde. Beim ersten Mal hätte man ja auch nicht denken können, dass die Menschen ebenfalls jemanden zurückschicken.
Nun, beim zweiten Mal kann man sich folgendes überlegen:
Wenn ich einen T1000 zurückschicke, schicken sie dann wieder jemanden zurück? Und wenn ich 2 zurückschicke? Schicken sie dann auch 2 zurück? Und bei 10?
Hmm, vielleicht fällt mir ja was gescheiteres ein... ;)

Da fällt mir ein, Dark, wenn du nicht weißt, ob der Mann nun dick ist oder durchtrainiert, und nur den Wert von 10 km/h hast, dann kannst du auch nichts anderes, als 5 Stunden ausrechnen... :)

[Marcus]

Physeter's Ansatz ist richtig.
@Dark Hatter: Das was du beschreibst, ist keine KI, sondern ein ganz dummes, ordinäres Programm, das anhand von fest vorgegeben Algorithmen und zuvor definierten Variablen und Konstanten zu seinem Ergebnis kommen würde. Eine waschechte KI zeichnet sich ja gerade dadurch aus, durch Beobachten und dem Sammeln und Auswerten aller relevanten Informationen, gewissermaßen Erfahrungen sammeln und Rückschlüsse ziehen zu können. Wenn man den Gedanken mal weiterverfolgt, kommt man auch ganz schnell dahinter, wieso es bis dato einfach nicht machbar ist, eine richtige Künstliche Intelligenz im klassischen Sinne, sprich einen denkenden Computer zu erschaffen. Die theoretischen Mittel und Wege sind heute schon bekannt, doch es ist schlicht zu komplex!

[MadHatter]

Ich weiß, das Beispiel mit dem Sprinter sollte mystic jar nur das Prinzip verdeutlichen. Ist nicht glücklich gewählt. Und jepps ein Supercomputer besorgt sich die daten wie z.b. Gewicht usw. Aber er rechnet nach rein Technischen Vorgängen und kalkuliert nicht die Kraft der Menschen ein. Z.B. ist es ja bewiesen das z.n. eine Mutter übermenschliche Kräfte entwickeln kann, wenn ihr Kind in gefahr ist. z.B. rennen ein Schlanker und ein Dicker Mann um die Wette die KI berechnet das der schlanke gewinnt. (genauso wie es wohl auch die meisten menschen annehmen) aber dann sieht der dicke am Ziel einen Kuchen stehen und der blosse Anblick verleiht ihm zusetzliche Energie und er rennt plötzlich dreimalso schnell und zieht vor dem Ziel am schlanken Mann vorbei.

Mal davon abgesehen das eine KI damit nicht "rechnet" ist dieser "Menschliche " Faktor für sie Nicht existent. Also ein mensch sagt dann am Ziel "Donner wetter, das der dicke so aufdreht hätte ich ja niemals gedacht!" eine KI sagt indess " ein Sieg des Dicken ist nach der Auswertung der daten UNMÖGLICH....beginn mit fehlersuche....." ;)


@Marcus

Es wird trotzdem niemals einen computer mit einer seele geben und deshalb wird er IMMER rein Logisch vorgehen, eine Menschliche Art zu denken wird es für ihn NIE geben. Schon allein, weil er nicht in der Lage ist die menschlichen gefühle wie Angst, Hass, neid, Mut oder Liebe zu berücksichtigen und DAS kann er nicht da er diese gefühle nicht definieren kann. Weil er sie nicht kennt und sie nicht versteht! ;) Er wird IMMER die Vorgehensweise wählen die anhand der vorhandenen Daten am logischten und Erfolgsversprechensten ist und für ihn wird es dann immer NUR diese eine Vorgehensweise geben und niemals sowas wie "wenn ichs so machen würde, dann würde zwar die Chance größer sein das ich erfolg habe, aber ich mach es mal so" geben. Und deshalb wird Skynet auch diese Theorie von Mystic nicht einsetzen, da es für ihn mindestens drei andere Vorgehensweisen gibt die mehr Aussicht auf Erfolg haben. ;)





Dark Hatter

[Marcus]

Original geschrieben von Dark Hatter
Also ein mensch sagt dann am Ziel "Donner wetter, das der dicke so aufdreht hätte ich ja niemals gedacht!" eine KI sagt indess " ein Sieg des Dicken ist nach der Auswertung der daten UNMÖGLICH....beginn mit fehlersuche....." ;)
Nein! Genau das unterscheidet ein "lediglich" superkomplexes Programm, in dem alle nur denkbaren Faktoren berechnet werden, von einer wahren Künstlichen Intelligenz, die ebenfalls alle denkbaren Faktoren berechnet aber außerdem von ihrer Erfahrung profitiert. Die KI nimmt ihre Berechnung als fehlerhaft hin, und fügt den Vorfall ihrem Erfahrungspool hinzu. Wenn das nächste mal jemand einen Kuchen als Köder verwendet, wird die KI das als entsprechende Variable einbeziehen. Genauso wie es ein Mensch tun würde, denn darum geht es ja auch nur: Menschliche Intelligenz glaubhaft zu simulieren.

Das wir uns richtig verstehen: Das ist alles nur theoretisches Blabla, weil's einfach nicht machbar ist vom heutigen Standpunkt aus. Aber so würde eine richtige KI arbeiten, wenn es sie gäbe.


Original geschrieben von Dark Hatter
Es wird trotzdem niemals einen computer mit einer seele geben und deshalb wird er IMMER rein Logisch vorgehen, eine Menschliche Art zu denken wird es für ihn NIE geben. Schon allein, weil er nicht in der Lage ist die menschlichen gefühle wie Angst, Hass, neid, Mut oder Liebe zu berücksichtigen und DAS kann er nicht da er diese gefühle nicht definieren kann. Weil er sie nicht kennt und sie nicht versteht! [/B]
Auch das ist nicht vollkommen richtig. Eine KI wird Gefühle zwar niemals selber empfinden können, jedenfalls nicht nach unserem Verständnis für solche Dinge, wohl wird sie aber mit der Zeit lernen, Menschen einschätzen zu können. Ich weiß aber, worauf du hinaus willst: Natürlich ist das keine exakte Wissenschaft, da sich unsereins nicht immer vollkommen berechenbar verhält. Aber genau das gleiche Problem hat auch ein echter Mensch, wenn er versucht einen anderen einzuschätzen.

[MadHatter]

Original geschrieben von Marcus
[QUOTE]Original geschrieben von Dark Hatter
[B] Wenn das nächste mal jemand einen Kuchen als Köder verwendet, wird die KI das als entsprechende Variable einbeziehen. Genauso wie es ein Mensch tun würde, denn darum geht es ja auch nur: Menschliche Intelligenz glaubhaft zu simulieren.

Das wir uns richtig verstehen: Das ist alles nur theoretisches Blabla, weil's einfach nicht machbar ist vom heutigen Standpunkt aus. Aber so würde eine richtige KI arbeiten, wenn es sie gäbe.

Das wage ich zu bestreiten, denn dann könnte die Computer nur schätzen, wie der Mensch auch, aber es ist ja deshalb ein Computer damit er sich entscheidet was nun eintrifft und deshalb kann er sowas nicht berücksichtigen. Eine KI ist eine künstliche Intelligenz, aber sie ist darüber hinaus nur eine Maschine und kann deshalb nicht "fühlen" wie ein mensch. deshalb kann eine KI sich ausschließlich auf vorhandene Tatsachen verlassen. Sie könnte höchstens das Profiel des dicken abspeichern und wenn der gleiche Läufer wieder teilnimmt eine "Unbekannte" wie du es sagtest berücksichtigen. Sie würde dann wahrscheinlich sagen das dieser Dicke gewinnt, aber wenn dann zufällig kein Kuchen daligt und er verliert wars wieder falsch. denn das der dicke AUFGRUND des Kuchens zu schnell lief, DAS kann sie einfach nicht erfassen. Sie kann es nicht definieren warum der gedanke an den kuchen zusetzliche Energie freisetzt, denn rein logisch ist das UNMÖGLICH, aber die Ursache dafür sind eben die menschlichen Gefühle und die kann keine seelenlose Maschine erfassen, berechnen oder verstehen! ;)

Genauso wie es nie Künstliches Leben geben wird. es kann künstlich erzeugt werden, aber man wird immer die Natürliche Eizelle und das Sperma dazu benötigen. Aber diese Zellen selbst wird man nie künstlich erschaffen können. genauso wie es ja anch wie vor Unmöglich ist die Photosyntese künstlich nachzustellen. ;)




Dark Hatter

[Marcus]

Original geschrieben von Dark Hatter
Das wage ich zu bestreiten, denn dann könnte die Computer nur schätzen, wie der Mensch auch, aber es ist ja deshalb ein Computer damit er sich entscheidet was nun eintrifft und deshalb kann er sowas nicht berücksichtigen.
Doch, genau das tut eine KI definierterwiese. Sie triftt zwar eine Entscheidung, allerdings nur anhand der von ihr als wahrscheinlichste kalkulierte Option. Mit anderen Worten: Sie schätzt, genau wie ein Mensch. In diese Kalkulation fließen ihre Erfahrungswerte ein. Ein KI erinnert sich. Somit läuft es letzten Endes auf eine Wahrscheinlichkeitsrechnung hinaus.
Aber um noch mal auf den Kuchen zurückzukommen...


Original geschrieben von Dark Hatter
denn das der dicke AUFGRUND des Kuchens zu schnell lief, DAS kann sie einfach nicht erfassen. Sie kann es nicht definieren warum der gedanke an den kuchen zusetzliche Energie freisetzt, denn rein logisch ist das UNMÖGLICH, aber die Ursache dafür sind eben die menschlichen Gefühle und die kann keine seelenlose Maschine erfassen, berechnen oder verstehen! ;)
Das ist es ja gerade. Es ist sicherlich schwer, sich das vorzustellen, aber die theoretische Künstliche Intelligenz könnte dies. Sie würde den Kuchen "sehen", sie würde merken, wie der Dicke auf einmal abzieht und gewinnt. Und da sie sich zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich schon die grundlegenden Prinzipien der menschlichen "Funktionsweise" verinnerlicht hätte, würde sie 1 und 1 zusammenziehen und hätte wieder was neues gelernt. Vereinfacht ausgedrückt.

Du machst den Fehler, von einer KI als Computer zu denken. Genauso wie ein Mensch mehr als die Summe seiner Teile ist, läßt sich eine KI nicht mehr auf herkömmliche Computer wie wir sie heutzutage kennen, reduzieren. Wie gesagt, es ist bestimmt schwer, sich das vorzustellen. Aber es ist ja auch Science Fiction. Noch. ;)

[Physeter]

Hurra! Nach der Zeitreisediskussion jetzt also eine "Was kann eine KI?"-Diskussion.:springen:

Original geschrieben von Marcus
Physeter's Ansatz ist richtig.
Yeah! :D

Ihr habt ja schon ein sehr hohes Niveau. Ich wüsste nicht, wo ich noch was hinzufügen könnte. Macht mal weiter so... :applaus:
:)

[MadHatter]

Original geschrieben von Marcus Das ist es ja gerade. Es ist sicherlich schwer, sich das vorzustellen, aber die theoretische Künstliche Intelligenz könnte dies. Sie würde den Kuchen "sehen", sie würde merken, wie der Dicke auf einmal abzieht und gewinnt. Und da sie sich zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich schon die grundlegenden Prinzipien der menschlichen "Funktionsweise" verinnerlicht hätte, würde sie 1 und 1 zusammenziehen und hätte wieder was neues gelernt. Vereinfacht ausgedrückt.

Du machst den Fehler, von einer KI als Computer zu denken. Genauso wie ein Mensch mehr als die Summe seiner Teile ist, läßt sich eine KI nicht mehr auf herkömmliche Computer wie wir sie heutzutage kennen, reduzieren. Wie gesagt, es ist bestimmt schwer, sich das vorzustellen. Aber es ist ja auch Science Fiction. Noch. ;) [/B]

Nope, eine KI macht genau DAS nicht eine KI "denkt" aber unbeeinflusst von menschlichen gefühlen, sie würde in Wahrheit den kuchen garnicht sehen, sie würde sehen wie der dicke plätzlich gegen ende des Zieles labzieht (den Kuchen legt ja keiner erst dann hin, den sieht der dicke erst kurz vorm zeil. Die KI kann, da sie aber menschliche Genüsse nicht kennt garnicht wissen was genau jetzt der auslöser dafür war warum der dicke so abzischte und kann deshalb keine Erklärung dafür finden.

Du machst nämlich 2 Fehler 1. du denkst von einer KI als "Künstlicher Mensch" sie ist aber nur ein "Schlauerer Computer" ;) Und dann amchst du den fehler 2. das du tatsächlich glaubst es könnte jemals eine MASCHINE auch nur im Ansatz so sein wie ein lebender organismus! (ich brachte schon das Beispiel mit dem Künstlichen leben, was es niemals geben wird und so ist es auch mit der "KI" in dem Sinne wie sie dir vorschwebt ;) )

Eine Maschine wird immer nur das machen können woraf man sie programmiert hat, wenn auch in immer größer werdenen Dimensionen, aber niemals auch nur ansatzweise so denken können wie der Mensch. Außerdem wird eine Maschine oder KI NIE eine Wahrscheinlichkeitsbasierende Entscheidung treffen, wie ichs schon sagte. Sie wird nie ne Münze werfen oder so. es wird für sie immer nur EINEN weg geben, den erfolgversprechensten und KEINE Alternative. Darüberhinaus kann sie nicht "lernen" sondern nur einmal gespeichertes wissen wiederholt anwenden, "aus Fehlern lernen" also es bei einem fehlschlag anders machen wird für sie IMMER Unmöglich bleiben, da sie IMMER den erfolgreichsten Weg nimmt und wenn dann irgendwas schief geht MUSS es andere Ursachen dafür geben, denn der Weg war vom logischen Standpunkt aus der erfolgreichste, wenn also ein weg klappen würde, dann DER. ;)






Dark Hatter

[Marcus]

Original geschrieben von Dark Hatter
Du machst nämlich 2 Fehler 1. du denkst von einer KI als "Künstlicher Mensch"
[/B]
Das ist eine Unterstellung, die einfach nicht stimmt.
Aber es geht per Definition darum, menschliche Intelligenz zu simulieren, wie ich schon mal erwähnte. Alles andere würde das Prinzip einer K.I. ad absurdum führen.


Original geschrieben von Dark Hatter
(ich brachte schon das Beispiel mit dem Künstlichen leben, was es niemals geben wird und so ist es auch mit der "KI" in dem Sinne wie sie dir vorschwebt ;) )
[/B]
Aber davon rede ich doch die ganze Zeit. Ich habe bereits mehrfach in meinen vorangegangenen Postings erwähnt, daß ich lediglich versuche, die Theorie der K.I. zu verdeutlichen. Du hingegen scheinst in deiner Argumentation davon auszugehen, was heutzutage allgemein für machbar gehalten wird. Wir führen hier, wie bereits erwähnt, eine rein akademische Diskussion. Nichtsdestotrotz sollte man vorsichtig sein, mit solchen Aussagen, eine K.I. im klassischen Sinne, eine denkende und lernende Maschine also, werde es nie geben. Die Geschichte hatte solche Behauptungen oft schon Lügen gestraft.

Ein letztes Wort noch: Die Aussage, das Computer nur das können, wozu man sie explizit programmiert, stimmt schon heute nicht mehr. Stichwort lernende Algorithmen und ANN (Artificial Neural Networks / Neuronale Netze). Techniken, die schon seit Jahren in Industrie und Forschung Anwendung finden.

[MadHatter]

Original geschrieben von Marcus
Wir führen hier, wie bereits erwähnt, eine rein akademische Diskussion. Dennoch sollte man vorsichtig sein, mit solchen Aussagen, eine K.I. im klassischen Sinne, eine denkende und lernende Maschine also, werde es nie geben. Die Geschichte hatte solche Behauptungen oft schon Lügen gestraft.

Ein letztes Wort noch: Die Aussage, das Computer nur das können, worzu man sie explizit programmiert, stimmt schon heute nicht mehr. Stichwort lernende Algorithmen und ANN (Artificial Neural Networks / Neuronale Netze). Techniken, die schon seit Jahren in Industrie und Forschung Anwendung finden.



Och da kann ich ganz beruhigt sein, Künstliches Leben wird es niemals geben (die Fotosynthese ist ja nicht erst gestern entdeckt worden und obwohl man das Prinzip versteht und erkannt hat, kann man sie nicht künstlich immitieren und wird es wohl auch niemals können. Genauso verhält es sich mit dem menschlichen Denken, nur das man da noch nichmal die Vorgehensweise erkannt vzw. verstanden hat ;)

Und die Computer die das tun sind zu einem gewissen Grad an eigenständigem Handeln programmiert. Sie können aber nicht über ihre festgesetzten Grenzen hinaus, und egal wie "Klug" eine KI auch immer werden wird, es wird immer Grenzen geben die sie nicht übertreten KANN, weil der Mensch sie so programmiert hat ;)





Dark Hatter

[Marcus]

Original geschrieben von Dark Hatter
Och da kann ich ganz beruhigt sein, Künstliches Leben wird es niemals geben (die Fotosynthese ist ja nicht erst gestern entdeckt worden und obwohl man das Prinzip versteht und erkannt hat, kann man sie nicht künstlich immitieren und wird es wohl auch niemals können. Genauso verhält es sich mit dem menschlichen Denken, nur das man da noch nichmal die Vorgehensweise erkannt vzw. verstanden hat ;)
Ich werd' dich in 1000 Jahren mal dran erinnern. ;)


Und die Computer die das tun sind zu einem gewissen Grad an eigenständigem Handeln programmiert.
Laß dir deine eigene Aussage mal auf der Zunge zergehen.
Eigenständiges - Handeln - programmieren. Nach meinem Verständnis ist das ein Widerspruch in sich.


Sie können aber nicht über ihre festgesetzten Grenzen hinaus, und egal wie "Klug" eine KI auch immer werden wird, es wird immer Grenzen geben die sie nicht übertreten KANN, weil der Mensch sie so programmiert hat ;)
Vorsicht. Es sind keine K.I.en. Das ist der Knackpunkt. ;)

Schätze, die Diskussion ist an 'nem toten Punkt angekommen.
Hat Spaß gemacht. Vor allem da wir alle so schön höflich geblieben sind. ;)

In diesem Sinne...

Gut's nächtle.

[MadHatter]

Original geschrieben von Marcus
Laß dir deine eigene Aussage mal auf der Zunge zergehen.
Eigenständiges - Handeln - programmieren. Nach meinem Verständnis ist das ein Widerspruch in sich.


Schön das du es erkannt hast, genauso wie "Künstliches leben" oder "K.I." ;)

Womit sich die kommentare auf deine anderen Aussagen auch erübriget haben.;)




Dark Hatter

[Marcus]

Ok, mein definitv letztes Statement zu dem Thema, nur um diesen einen Punkt noch richtig zu stellen (sonst kann ich eh nicht einschlafen ;) )

Nein, eigenständiges Handeln läßt sich nicht programmieren, wohl aber läßt sich das "nötige Handwerkszeug" zur Verfügung stellen, die eigenständiges Handeln erst möglich machen. Der Rest ist Trainingssache. Laienhaft ausgedrückt. Das ist das Prinzip hinter lernenden Algorithmen, die - wie schon gesagt - keine Fiktion sind, sondern sehr lebendige Realität.

[MadHatter]

@marcus

und trotzdem beruht dieses Prinzip auf einprogrammierten Eigenschaften über die der Xomputer verfügen muss, es wird niemals einen Computer geben der sich selbst erschaffen bzw. programmiert hat, immer wird ein mesch die Handlungsweise bzw. den Handlungsspielraum eingeben indem der Computer oder die KI agiert, und somit unterliegt der Computer bzw. die KI IMMER Grenzen an denen sie einfach nicht vorbei kommen KANN, denn diese zu umgehen wurde ihr nicht gestattet bzw. beigebracht. und sie kann auch nicht erlernen sie zu umgehen, da alles andere außerhalb dieser Grenzen für sie quasie nicht existent ist. ;)




Dark Hatter

[Freund des Azrael]

Nur mal so.. nebenbei.. gefragt, Was zur Hölle macht ihr eigentlich den ganzen Tag? Ich bekomme gerade einen fürchterlich-gruselerregenden Eindruck von euch. Irgendwelche Freaks die immer mit "May the force be with you" begrüßen, mit "Live long and prosper" veabschieden, den "Imperialen Marsch" als Handyklingelton besitzen und abends 300 Seiten voller außerirdischen Runen aufschreiben, da sie Jene aus Alpha Centuri empfangen..

Nur so ne Idee :D

[Mystic Scythe]

Ich hab nen anderen Gruß...
"Kappla(r)!"
oder für die ganz romantischen:
"Mögen Drachen auf ewig in deinen Träumen fliegen!"
Ist beides geklaut aber egal... :D:D:D

[Morgan]

Ich bin wieder da!!!!! :D
Da holt man das Körnchen... äh Mystic schon hierher und dann laß ich mich nich mehr hier blicken. Das geht ja nicht! :)


Original geschrieben von Dark Hatter
@marcus

und trotzdem beruht dieses Prinzip auf einprogrammierten Eigenschaften über die der Xomputer verfügen muss, es wird niemals einen Computer geben der sich selbst erschaffen bzw. programmiert hat, immer wird ein mesch die Handlungsweise bzw. den Handlungsspielraum eingeben indem der Computer oder die KI agiert, und somit unterliegt der Computer bzw. die KI IMMER Grenzen an denen sie einfach nicht vorbei kommen KANN, denn diese zu umgehen wurde ihr nicht gestattet bzw. beigebracht. und sie kann auch nicht erlernen sie zu umgehen, da alles andere außerhalb dieser Grenzen für sie quasie nicht existent ist. ;)




Dark Hatter


Das kann man eigentlich auch auf den Menschen beziehen. Auch ein Mensch wird sich niemals selbst erschaffen, er braucht immer seine "Vorgänger", seine Eltern. Von seinen Eltern bekommt der Mensch auch sein Verhaltensmuster "programmiert". Er lernt als erstes von seinen Eltern und wenn er reif genug ist trifft er selbstständig Entscheidungen. Das sollte einer KI auch möglich sein.



Original geschrieben von Mystic Scythe
Ich hab nen anderen Gruß...
"Kappla(r)!"
Ist beides geklaut aber egal...

Also wenn du schon meine Begrüßung klaust (nein ich bin wirklich kein Star Trek Fanboy!) dann bitte richtig! ;)Es wird "Qapla' " geschrieben.
Ist Klingonisch und bedeutet "Erfolg" Wird eigentlich hauptsächlich zur Verabschiedung eingesetzt, ahnlich wie "Viel Glück" oder "Leb wohl"


Gruß Morgan

[imported_Andy]

Alle Jahre wieder streite ich mit meiner Freundin über Terminator 1.
Sie behauptet, daß Kyle Reese mit Sarah Connor schläft und somit John Connors Erzeuger und Vater ist.
Ich sehe das anders, denn John kann im Übermorgen nur existieren, wenn er in der Vergangenheit gezeugt wurde (bevor Kyle Reese die Zeitreise macht).
Sehe ich da was falsch??
Ich würde mich über ein paar gute Argumente von euch freuen, die entweder die eine oder andere Auffassung verständlich untermauern.

Danke

Andreas

[Hessi]

Ja, was war eher da? Der Kyle oder der Kyle?

Ich ging immer davon aus, dass Sarah mit ihm geschlafen hat, aber ein anderer der Vater des Kindes ist.

[Morgan]

Die Sache ist doch eindeutig geklärt. In Teil 1 schon und in Teil 2 auch. Kyle Reese ist der Vater von John Conner. Der John der Zukunft schickte ihn in die Vergangenheit damit er geboren wird. Ansonsten hätten die Menschen doch schon in Teil 1 einen umgedrehten Terminator zurück schicken können.
Noch mehr Beweise findet man ebenfalls schon in Teil 1. Am Schluß fährt die schwangere Sarah nach Mexiko und hält an einer Tankstelle. Dort nimmt sie bereits Tonbänder für ihren Sohn auf in denen sie von Reese als seinen Vater sprich.t Das Foto das der kleine Junge dort von ihr macht ist das Foto das Reese von John in der Zukunft bekommt. Schon dort verliebte sich Reese in Sarah!
You want more???

Gruß Morgan

[Pyrage]

Der Terminator 3 TRAILER ist daaaa !!!!!!!!!!!!
http://www.apple.com/trailers/wb/t3/

[Pyrage]

Keine Kommentare zum Trailer ?


Hier meine Zeit-Reise Theorie :

Terminator 1 :
Der böse Computer "Pre-SkyNet" (der durch eine normale Zeitlinie entsatnden ist) schickt einen Terminator in die Vergangenheit um Sarah Connor zu töten, damit diese keinen John Conner zeugen kann. Future-John Conner findet dieses heraus und schickt Kyle Reese in die Vergangenheit damit dieser seine Mutter beschützt und insgeheim schwängert (somit sicher er seine existenz in der Zunkunft).

Terminator 2 :
Durch den Chip und die Hand kommen die Menschen schneller auf die Idee des Super-Computers und erschaffen SkyNet (durch manipulierte Zeitlinie). Dieser wird in der Zukunft immer noch von Conner angepisst und schickt nen T-1000 in die Vergangenheit um diesen zu beseitigen. Future-Conner erkennt diese und schickt mal nen umprogrammierten Terminator als Beschützer in die Vergangheit.
Um den lauf der Dinge wieder ins rechte zu rücken wird der T-1000, T-800 und der Chip & Arm des 1. Terminator zerstört.

Es entsteht dadurch entweder das Pre-SkyNet das weiterhin gegen Future-Conner und seine Rebellion kämpft.
Oder ein Super-SkyNet : Arnie verlor beim kampf gegen T-1000 paar weitere Chips oder es wurde mehr rausgeholt aus den 1. Terminator als nur sein Chip & Arm. Ausserdem hat Sarah nicht den Computer von diesem Schwarzen Typen zerstört, sondern nur den Monitor, daher hätte ein weiterer (besserer) Typ dran weiter arbeiten können und Super-SkyNet erschaffen.

Terminator 3 (mögliche Theorie) :
In einer fernen Zukunft ca.: 2500 (der Trailer sieht nach einer ferneren Zukunft ausals bei T1 oder T2) schickt Pre-SkyNet oder Super-SkyNet einen weiblichen Terminator um John zu töten, da Nachkommen von ihn und seiner Rebellion weiterhin SkyNet kräftig in den Arsch treten.
Irgendwo hab ich auch gelesen das der T-X angeblich in einen Zeit-Loch steckengeblieben ist.

[MadHatter]

@Andy

Morgen (und deine Schwester) hat recht AndyJohn ist der Sohn von Kyle ;)

Die Gründe nannte Morgen ja schon, und natürlich ist es (unter der Bdingung der Zeitreise) möglich ein leben in der Vergangenheit zu zeugen was dann auch in der Zukunft existiert. Das was DU meinst ist das "zurück in die Vergangenheit reisen um zu verhindern das die Titanic sinkt" Experiment, DAS kann tatsächlich niemals passieren, denn wenn die Titanic nicht sank, kann in der Zukunft ja auch keiner beschließen zu verhndern das sie sinkt! ;)

Aber Kyle wurde ja nich geschickt damit John geboren wird , sondern um Sarah zu schützen. Das sie dann noch miteinander pimpern und so John überhaupt erzeugt wird is dann noch der Zusatzgag. Und wie Morgan schon sagte wird das auch recht deutlich am Ende des Filmes gesagt, das er der Vater is.^^




Dark Hatter

[CD&C]

So, ich habe mir gerade den T3-Trailer in Max-Auflösung gegeben und bin nicht so sicher was ich davon halten soll ;).

Zuerst wirkt Arnie nicht sooooo Alt, wie ich es befürchtet habe und das T-Flair ist sofort wieder da (bei der Musik kein Wunder). Der "neue" John Conner wirkt mir ein wenig zu schwächlich um wirklich der grosse Future-Hero zu sein. Zudem sahen viele der neuen Killer-Robots (erneuter Einbruch bei Skynet ??) sehr nach cGI-Aus und teilweise total Comichaft (hat da der Green-Goblin am Desing der Teile rumgebastelt ;)). Die Anfangs-Sequenz und auch die ganzen Future-Sequenzen mit den "nackten"-Terminators rulen aber nach wie vor und kommen verdammt gut :). Die Sprüche waren auch in Ordnung ("She came to kill ... all of us" oder "She will be back" :D) und Arnie ist im eglischen ja sowieso immer ne Show für sich selbst ("Ei ähm di Törminater" :D :D). Der neue TX wirkte für mich aber auf den ersten Blick eher wie ein Rückschritt gegen den T-1000 aus T2, was aber auch vielleicht daran lag, dass man ihn nur in seiner menschlichen Form sah (ich hoffe doch der kann noch morphen ?). Die Super-Laser-Zerstört-alles-Wumme an seiner Hand sah jedenfalls auch eher nach Power Rangers aus, als nach ner Bedrohung :rolleyes:. Und die anderen Trailer-Häpchen sahen eben nach dem üblichen T-Sport aus (Autofahren, Ballern, rennen, durch Wände geschleudert werden usw ;)).

Hoffe wirklich dass sie die wirklich coolen Sachen alle für den Film aufgehoben haben und der T-X mehr drauf hat als "weiblich" zu sein :rolleyes:.

[Physeter]

Oder gerade DAS ist ihr Erfolgsrezept: "Sie kriegt sie alle .... (ins Bett)!" Und dann sind sie wehrlos... *harrharr*
;)

[Marcus]

Original geschrieben von CD&C
Die Super-Laser-Zerstört-alles-Wumme an seiner Hand sah jedenfalls auch eher nach Power Rangers aus, als nach ner Bedrohung :rolleyes:Haben wir den selben Trailer gesehen? Wo war die denn?

Ansonsten aber ein recht unspektakulärer Trailer, da geb ich dir recht. Ich hoffe, das ist Strategie: Kann mir kaum vorstellen, daß T3 nicht ein absolutes Feuerwerk an Äkschn und Iiehffäkts wird. ;) Vielleicht will man sich auf die Zugkraft des Namens verlassen und den Kinogänger während der Vorstellung mit den Wahnsinns-Effekten überraschen.

Bei Arnie haben sie bestimmt die eine oder andere Falte weggeschminkt. Aber wo ich seine Stimme im Trailer hörte... ich sag nur so viel: Ich hab noch nie einen Film mit ihm im Original gesehen und bin recht froh darüber, daß er sich nicht selbst synchronisiert. :rolleyes: :D

[CD&C]

@Marcus
Mit an "seiner Hand" meinte ich die Hand des neuen Terminators. Man sieht sie 2-3 mal sehr gut, einmal sogar kurz wie sie sich öffnet (die Laser-Waffe ;)). Er (der neue Terminator) oder sie (weil's ja ein weiblicher Terminator ist) oder es (weil's ja noch immer ne Maschine ist) formt dann eben aus der Hand diese Waffe, also er hält sie nicht sondern die Hand ist diese Waffe. In dem Super-Zoom wo Arnie die Rakete abfeuert fliegt diese auch genau in die offene Waffe vom T-X (das ist einfacher zu schreiben als der ganze sie/er/es-Quatsch ;)).

Ach ja ... Arnies Original-Sprache (also sein Austria-Extrem-Slang-Englisch) ist echt in jedem seiner Film der Brüller :D. Genau das gibt ihnen immer diesen coolen Trash-Faktor welcher ihn einfach zum Action-Kult macht / machte :D.

[Marcus]

Original geschrieben von CD&C
Mit an "seiner Hand" meinte ich die Hand des neuen Terminators. Man sieht sie 2-3 mal sehr gut, einmal sogar kurz wie sie sich öffnet (die Laser-Waffe ;)).
Ok, hab's kapiert. Dachte, du redest von 'ner "normalen" Wumme, aber die scheint ja ein Teil der Terminatorin ( ;) )zu sein. Zuerst sah es für mich so aus, als sei das ihr Skelett, daß unter der weggefetzten Haut zum Vorschein kommt, aber im neuen Full-Screen-Trailer kann man's noch besser erkennen. In der Bazooka-Szene sieht ihr Arm unnatürlich lang aus und scheint sich zu verändern. Vielleicht so 'ne Art Tech-Morph (was ja auf jeden Fall 'ne Weiterentwicklung zum T-1000 wäre)??


Ach ja ... Arnies Original-Sprache (also sein Austria-Extrem-Slang-Englisch) ist echt in jedem seiner Film der Brüller :D. Genau das gibt ihnen immer diesen coolen Trash-Faktor welcher ihn einfach zum Action-Kult macht / machte :D.
Nee, wat zu viel is'... ! Ich bin heilfroh über die Synchro, sonst könnt' ich ja überhaupt keinen Film mit Schwarzenegger noch ernst nehmen... "Tschohn Connah...idiss taim..." :D

[Pyrage]

Mir kommt es immer mehr vor, das ihr überhaupt keine Ahnung habt in sachen Power Rangers.
Erst vergleicht ihr den Green Goblin mit den Power Rangers und nun auch noch den T-X.
Habt ihr überhaupt jemals Power Rangers gesehen ? Oder nur kurze Ausschnitte ?
Ok ich geb zu das DareDevil ein bisschen aussieht wie ein Power Ranger (aus PR-the Movie), aber sonst ?

Und noch was zum T-X, kann es sein das sich der T-X in vorgänger Modelle morphen kann ?
Weil im Trailer wird erzählt : "It is designed for extrem Kombat" und dann zeigen die eine fliegende Terminator Drohne und später einen T-106. Das wäre nämlich ein sehr weiter Fortschritt in der Terminator Entwicklung, schliesslich konnte der T-1000 nur Stichwaffen erzeugen und nun kann der T-X sich in komplexe Waffen/Maschinen verwandeln, dadurch wäre SIE der ultimative Terminator.
Und was ist mit Arnie, ich hab irgendwo gelesen das er kein T-800 sein soll , sondern ein T-850.

Und an alle die gegen einen weiblichen Terminator sind : Vergisst bitte niemals das wenn ein Terminator aus der Zukunft ankommt, er nackt ankommt :D

[Freund des Azrael]

Sagten sie was gegen den/die T-X? Ich meine sie assoziierten nur die Waffe damit.. :confused:

Vor "Der mit dem Wolf tanzt" kam der Trailer übrigens auch, sieht cool aus, obwohl ich zu spät einschaltete.

[Hessi]

Original geschrieben von Marcus Ich bin heilfroh über die Synchro, sonst könnt' ich ja überhaupt keinen Film mit Schwarzenegger noch ernst nehmen... "Tschohn Connah...idiss taim..." :D [/B]Ich hab T2 noch nie auf deutsch gesehen und will das auch nicht. Arnies Englisch rulez. :)

Noch besser ists bei den Conan-Filmen: "Ei bilief in se pauer of stiehl!"

Be T3 selbst bin ich verdammt skeptisch, immerhin ists ein Schwarzenegger-Film ... so gern ich den auch mag, die letzten Filme waren ja eher nix. Entweder wird das hier ein Riesen-Hit oder einer der letzten Arnold-Filme.

[NikiMaus]

Original geschrieben von Freund des Azrael
Vor "Der mit dem Wolf tanzt" kam der Trailer übrigens auch, sieht cool aus, obwohl ich zu spät einschaltete. Gestern vor dem 2015 Film auf ProSieben kam auch der T3-Trailer und ich habe ihn zum ersten Mal gesehen .... cool :D

Aber
Original geschrieben von Hessi
.... so gern ich den auch mag, die letzten Filme waren ja eher nix. Entweder wird das hier ein Riesen-Hit oder einer der letzten Arnold-Filme. Genauso sehe ich das leider auch. Ich hoffe aber ganzganzganz fest, daß es etwas wird - und daß es dann endgültig der letzte Terminator Film bleibt.

[Risk]

Original geschrieben von Snake Plissken
...Und an alle die gegen einen weiblichen Terminator sind : Vergisst bitte niemals das wenn ein Terminator aus der Zukunft ankommt, er nackt ankommt :D

Och, also, wenn das, was einem schon die "Verpackung" in der "Mortal Kombat"-Serie versprach, gehalten wird, bin ich mehr als zufrieden. ;):D

CU
Risk

[Selenthroil]

Ich hab bissher nur die Kinovorschau gesehen, und die fand ich echt misse. Ich hab irgendwo aufgeschnappt, dass der Schwarzenegger da mal wieder richtig fett Kohle mit macht, und sich überbezahlen lässt. Ist auch sein gutes Recht, find ich.
Bin mal gespannt auf den dritten Teil, da ich mir nicht vorstellen kann worum es sich drehen wird und wie er aufgebaut werden wird.
Naja mal sehen!!

[Dracer]

Um mal eben auf die Zeit-Problematik zurückzukommen: (:D)

Also, kurze Einführung: Wissenschaftlich gibt es zwei Theorien was Auswirkungen von zeitreisen und den Zeitstrang angeht (rein physikalisch wären Zeitreisen möglich.... reine Theorie natürlich). Die erste ist die, dass Zeit definiert ist. Jedes Ereignis zu jeder Zeit ist bereits festgelegt. Genaugenommen ist es nur eine Frage welchen Abschnitt man wahr nimmt, den den wir momentan wahrnehmen bezeichnen wir als Gegenwart.
Auf einem solchen zeitstrang wäre jede Zeitreise Teil des Systems, und würde nichts ändern, weil sie bereits "eingeplant" war.
Auf einem solchen System beruht zum Beispiel Gargoyles: Abgesehen davon, dass mehrmals erwähnt wird, dass die Zeit nicht zu verändern ist, werden bei einigen Zeitreisen erst Grundlagen für eigentlich feststehende Ereignisse geschaffen; so legt Xanatos bei einer Reise in die Vergangenheit den Grundstein für sein Vermögen, der Hexenmeister rettet sein eigenes Alter Ego vor dem Tod, Goliath rettet jemanden aus der Vergangenheit, der als verschwunden galt, und nur verschwand, weil Goliath ihn fortholte, usw.
Dies ist schlüssig, denn wenn man davon ausgeht, dass alle Ereignisse feststehen, dann funktioniert es auch, dass man zurückreist und etwas tut, was nötig ist, damit alles kommt wie es kommt.... eben weil schon immer feststand dass man zurückreist.
Auf diesem Prinzip funktioniert Terminator 1 auch blendend, daher klappt es auch, dass John erst gezeugt wird, weil Kyle zurückreist; es stand eben schon immer fest, dass er es tut.
Auch Aspekte des 2. Teils, nämlich das Skynet seine Entstehung selbst bedingt, indem es den T-800 zurückschickte sind so schlüssig.

Nun gibt es aber noch die 2. Theorie, die Mystic z.T. schon wiedergab (wenn auch mit nem kleinen Fehler ;)).
Die Zeit ist demnach kein festgelegter Strang, sondern veränderbar; bei jeder Entscheidung, bei allem was passiert, spaltet sich die Zeit auf, es entstehen ein Strang in dem es passiert ist, und einer in dem es nicht passiert ist, so dass ein gewaltiges Geflecht paralleler/ alternativer Zeitstränge entsteht, zwischen denen man nicht mehr wechseln kann.
Reist nun jemand in die Vergangenheit zurück, stellt dies einen Eingriff in die Zeit da - zum Zeitpunkt seiner Ankunft spaltet die Zeit sich, in den ursprünglichen Strang und einen neuen, der den Zeitreisenden und seine taten in der Vergangenheit beinhaltet.
Aspekte davon berücksichtigt Back to the Future: Durch Martys Zeitreise spaltet die zeit sich, im neuen zeitstrang drohen seine Eltern nie zusammen zu kommen, in dieser zeitlinie würde er dann nie geboren (dass er sich auflöst ist dennoch quatsch, denn er selbst stammt ja aus einer alternativen zeit, in der er eben doch geboren wurde).
Das gleiche geschieht im zweiten teil durch die Rückreise von Biff.... der Doc erklärt das ja dann auch ganz anschaulich.
Dass Marty den ursprünglichen Zeitstrahl wiederherstellt, ist natürlich quatsch. Gemäß der Theorie könnte den alternativen zeitstrahl auf dem er sich befindet höchstens so beeinflussen, dass er dem ursprünglichen möglichst genau gleicht, mit dem winzigen unterschied, dass er sich eben im jahr 1951 befindet, was er im ursprünglichen zeitstrang nciht tat. Aber darum gehts ja nicht ;)

Nun, Terminator 2 stellt uns vor folgendes Problem: der erste Teil arbeitete auf dem Prinzip der ersten theorie, wie oben erläutert.
Der zweite jedoch wirft beide Theorien vollkommen durcheinander: Die Zeit ist auf der einen Seite vorherbestimmt (siehe der t-800 chip, der erst für die entstehung von skynet sorgt, wie oben erklärt) auf der anderen seite veränderbar (siehe ende). beides lässt sich zumindest wissenschaftlich nicht vereinbaren.

Nun wissen wir aber, dass uns ein dritter Teil erwartet..... das heißt die Zukunft wurde doch nicht verändert, sie ist nicht abzuwenden! Und das eben bedeutet wir befinden uns nach wie bei der Logik der ersten Theorie, und alles was in T2 geschah, hatte gar keinen Einfluss auf die Entstehung von Skynet und den drohenden Atomkrieg, und gehörte einfach alles dazu. Deswegen ist weder John Connor umzubringen, weil er in der Zukunft existiert, und das feststeht, noch ist diese Zukunft abzuwenden. Es ist alles bereits Teil des Zeitstrangs.


So, und wer das alles kapiert hat, darf meine Rechtschreibfehler behalten *gg* ;)

[Dracer]

Achso, Mystics Fehler bei Anwendung der 2. Theorie war übrigens folgender:

Gehen wir davon aus die 2. Theorie gilt, dann würde das Zurückschicken eines Terminators - egal ob dieser erfolgreich ist oder nicht! - für das zukünftige Skynet rein gar nichts ändern, es bleibt nach wie vor auf demselben Zeitstrang und derselben Zukunft, denn dieser Strang bleibt ja erhalten. Der zurückgeschickte Terminator hingegen würde zum Zeitpunkt seiner Rückkehr zwar einen alternativen Strang verursachen, auf dem er selbst sich auch befände, aber das hat auf den alten keinen Einfluss. Selbst wenn der Terminator erfolgreich wäre und John Connor töten würde, was die zukünftige uneingschränkte Herrschaft der Maschinen auf diesem Strang bedeuten würde, wäre der alte eben unverändert, denn dadurch dass die Zeit sich spaltet bleibt er ja erhalten. Und ich denke nicht, dass Skynet so sozial wäre, dem Skynet eines alternativen Zeitstrangs uneingeschränkte Herrschaft zu gönnen, während es selsbt sich immer noch mit John Connor rumschlägt.

Aber wie gesagt... ich denke eh nicht, dass man die 2. Theorie auf die Terminatorfilme anwenden kann.

[dr_edgard]

@Dracer

Langer Beitrag (hab in nur überflogen, ist schon spät ;)). Eins will ich aber immer noch nicht akzeptieren: Dass Skynet quasi sein eigener Vater ist. Ich sehe auch nicht ein, weshalb das durch Theorie 1 schlüssiger werden sollte, unmöglich bleibt unmöglich.

Ansonsten noch eine geruhsame Nacht. ;)

[Dracer]

Nope, dadurch dass der Ablauf der Zeit feststeht, steht auch schon immer fest, dass Skynet in der Zukunft existieren wird, und ebenso steht fest, dass es einen Terminator in unsere Zeit schickt. Es ist genau dasselbe wie bei den Gargoyles: Der Hexenmeister wird durch eine ältere, mächtigere Version seiner selbst vor dem Todessturz gerettet, und kann daraufhin, mithilfe seines älteren Ichs, eben diese Macht erlangen, die sein späteres Ich bereits hat. Als dies geschehen ist, reist er nun selsbt wieder zurück, um sein früheres Ich zu retten.... eine Zeitschleife.

[dr_edgard]

Mal ne Frage: Warum nimmst du eigentlich die Gargoyles als Prefärenz in einer Diskussion über Logik? ;) Nur weils bei den Gargoyles auch funktioniert heisst das noch lange nicht, dass es auch tatsächlich der Wahrheit entspricht! :D

Denn ich bleib dabei, man kann nicht sein eigener Vater sein, auch nicht mit Zeitreisen (vom biologischen einmal abgesehen ;)).

PS: Ausserdem hinkt der Vergleich etwas. Skynet erfindet sich dank der Zeitreise selbst, wärend der Gargoyles-Magier sich nur selber "ein bisschen unter die Arme greift" (Wie z.B. Biff in BttF). Hier ist die Frage: Ermöglich die gesteigerte Macht die Zeitreise (sprich: Ermöglicht die Zeitreise erst, dass in der Zukunft die Zeitreise möglich ist) oder wäre er auch ohne Machtboost in der Lage gewesen, zeitzureisen? Im ersten Fall bleib ich bei meiner These, im zweiten wär ich mit der (theoretischen) Möglichkeit einverstanden. ;)

PPS: Und noch was. ;) Bist du sicher, dass sich die Gargoyles-Geschichte nicht auf "Theorie 2" bezieht? :D

[Dracer]

Nene, Gargoyles is auf jeden Fall Theorie 1, es wird in der Serie mehrmals gesagt, dass der Zeitstrahl unveränderlich sei, bzw. die Gargoyles versuchen auch ein zwei mal vergeblich ihn zu verändern.

Und klar, die Gargoyles haben kein Patent auf einzig wahre Logik, das wollte ich nie behaupten. Allerdings is hier Theorie 1 (die nach wie vor wissenschaftlich ist) IMO sehr gut angewendet worden (jedenfalls besser als welche Theorie auch immer bei Terminator :D), ich wollte einfach Vergleiche ziehen ;)
Und der Hexenmeister greift sich nicht nur lediglich selbst unter die Arme, sondern er rettet sich selbst, das ist mindestens ebenso paradox wie sich selbst zu erfinden, lass dir das mal auf der Zunge zergehen: Der Hexenmeister reist zurück, um sein früheres Ich vor dem sicheren Tod zu retten. Wäre dieses frühere Ich nämlich gestorben, dann gäbe es auch kein späteres, dass sich retten könnte.

Wie auch immer, gemäß den Regeln der ersten Theorie ist es durchaus möglich, dass Skynet sich selbst erfunden hat, ebenso wie es möglich ist, dass Kyle der Vater seines späteren Befehlshabers ist.

[dr_edgard]

Original geschrieben von Dracer
Wie auch immer, gemäß den Regeln der ersten Theorie ist es durchaus möglich, dass Skynet sich selbst erfunden hat, ebenso wie es möglich ist, dass Kyle der Vater seines späteren Befehlshabers ist.

Nenn mich stur, aber ich widerspreche immer noch (im Fall von Skynet, dass Kyle der Vater seines späteren Chefs ist, kann ich mit Müh und Not noch akzeptieren). Was auch immer die Wissenschaft so erzählt, man kann sich nicht selber erschaffen. Das würde voraussetzen, dass die Zukunft schon vor der Gegenwart existiert, du behauptest jedoch nur, dass die Zukunft schon in der Gegenwart feststeht.

[flo]

Sagt mal, weiß man eigentlich, was der T-X so Tolles kann ?

[Dracer]

Original geschrieben von dr_edgard
[QUOTE]Original geschrieben von Dracer
[B]Das würde voraussetzen, dass die Zukunft schon vor der Gegenwart existiert, du behauptest jedoch nur, dass die Zukunft schon in der Gegenwart feststeht.

Genaugenommen behaupten die vertreter dieser Theorie das auch. Also nicht, dass die Zukunft vor der gegenwart feststeht, sondern dass alles (vergangenheit, gegenwart, zukunft) gleichzeitig feststeht, und nur unsere wahrnehmung in eine richtung beschränkt ist, nämlich die der vergangenheit, daher wissen wir nur, was in der vergangenheit ist/ war, und nicht was in der zukunft. Das liegt aber an unserer chronologischen wahrnehmung, und nicht wirklich an der abfolge der ereignisse (ich weiß das klingt reichlich konfus, beschäftige mich z.T. mit sowas, das sind dinge, die man immer erst dreimal lesen muss, bevor man sie versteht und vielleicht glaubt ;))

[Pyrage]

Original geschrieben von flo
Sagt mal, weiß man eigentlich, was der T-X so Tolles kann ?
Soviel ich den Trailer entnehmen konnte, kann sie sich in komplexere Waffen verwandeln, zbs. Terminator vorgänger Modelle und sie hat ihre eigene Energie Quelle.

[Pyrage]

Hier isser, der neue T3-TV Spot :

http://www.moviemaze.de/trailer/1508.html

[flo]

Original geschrieben von Snake Plissken
Soviel ich den Trailer entnehmen konnte, kann sie sich in komplexere Waffen verwandeln, zbs. Terminator vorgänger Modelle und sie hat ihre eigene Energie Quelle.
Hat sie nicht Macht über Maschinen, z.B. Mixer, automatische Verteidigungsanlagen, a la Kings Rhea M ?

[Pyrage]

neuer Trailer ist da :

http://sonypictures.com/intl/t3/quicktime/t33_intl_trailer_300k.mov

Soviel ich aus dem Trailer herausnehemn konnte, löst der T-X den Aufstand der Maschinen in der Gegenwart aus.

Und der T-X kommt tarzächlich wie auch alle anderen Terminatoren nackt in die Gegenwart, leider haben die Macher der T-X ihr lange Haare verpasst.

[kevin smith]

irgendwie sind die trailer nicht sehr vielversprechend. di esehen für mich genau so aus, wie die trailer zu t2. und das bedeutet stagnation und action wie mitte der 90er. ich befürchte, das der film nicht wirklich der mörderreisser wird.

:drummer:

[Selenthroil]

Ich hab bissher nur den Trailor gesehen, wo die Kamera um ein silbernes ''T'' herumschwirrt. Der ist echt scheiße. Hab mitbekommen, dass ein weiblicher Terminator den ''Bösewicht'' miemt. Ich hoffe sie ist gut proportioniert. :D :D :D Vor allem wenn sie in der neun Welt ankommt. :D

[kevin smith]

sie ist eigentlich recht ansehnlich.

aber der film wird übelst. wenn man sich mal den neuen trailer ansieht, gibt es irgendwie keine ersichtliche weiterentwicklung vom zweiten teil. ehlrich gesagt sieht der film schon fast irgendwie billig aus.

:drummer:

[Marcus]

Original geschrieben von kevin smith
sie ist eigentlich recht ansehnlich.

Yep, sie war der einzige Grund, weshalb ich mir Mortal Kombat, the world's most grottigste TV-Sendung, reingezogen hab. Sogar mit der komischen Frisur sah sie zum Anbeißen aus. :naughty:

Der neue Trailer hat ja nur 'ne ziemlich dürftige Bildqualität. Aber was den Film an sich angeht, bin ich auch wenig optimistisch.

[Selenthroil]

Hab heute zum ersten Mal den Trailor gesehen, wo man mal ein paar Einblicke ins Geschehen bekommt. Ist ja übel...!!! Und der Schwarzenegger (oder wie der auch geschrieben wird) hat kaum einen vernünftigen Satz rausbekommen. Sieht nicht sehr vielversprechend aus, in meinen Augen. Werd ihn mir aber trotz allem ansehen.:D

[kevin smith]

ansehen werd ich ihn mir auch.

und schwarzenegger hat schon in den ersten beiden terminatoren nie viel gesagt. ich glaube im zweiten teil hat er 95 worte gesagt oder so.

:drummer:

[Pyrage]

95 ? Soviele ?
Ich dachte es wären weniger, zumindestens kann ich mich nur an wenige erinnern.

"Hasta la vista, Baby !"
"Ich komme wieder !"
"Ich brauche deine Sachen : deine Jacke, deine Hose, deine Schuhe und dein Motorrad"
"Bleib cool, du Pfeife !"

[Pyrage]

Was ist eigentlich dran am Gerücht das T3 der auftakt zu einer Triologie sein soll ?
Demnach sollen noch 2 weitere Teile folgen ?

Weiss einer mehr drüber ?

[kevin smith]

wäre mir neu und ich hoffe inständig das es bei diesem teil bleiben wird. dann hätten wir ja auch eine trilogie.

:drummer:

[Savage Dragon]

Original geschrieben von Snake Plissken
Was ist eigentlich dran am Gerücht das T3 der auftakt zu einer Triologie sein soll ?
Demnach sollen noch 2 weitere Teile folgen ?

Weiss einer mehr drüber ?

Nein, nein. Du hast da was falsch verstanden! T3 ist das ENDE der Trilogie! :)

Also ich finde den Trailer ganz furchtbar und die einzige Chance des Filmes ist, das keiner etwas geniales erwartet! Deswegen könnte er IMO doch noch überraschen! Ich harre der Dinge die da kommen!!!:cool:

[kevin smith]

du bist ein ekliger optimist, bruder :D

:drummer:

[Savage Dragon]

well, i can dream, can´t i!?!:D

[kevin smith]

you should, indeed, but can you really?

:drummer:

[Pyrage]

In einem Interview hat Kristanna Loken (T-X) gesagt das sie in ein weiteren Fortsetung mit dabei sein wird.
Naja, aber Kelly Hu meinte ja auch das Lady Deathstirke zurück kehren wird (vielleicht als Adamantium Version des T-1000) :D.

[dr_edgard]

Nuja, ob tatsächlich noch zwei Teile nachgelegt werden, ist wohl verstärkt vom Erfolg von T3 abhängig. ;)
Wer weiss, vielleicht wird das Ding ja sogar gut, dann würden mich auch weitere Nachfolger nicht wirklich stören. Fragt sich nur, wie lange Arnie noch mithalten kann... :D

[kevin smith]

wenn dieses interview mit lokken irgendwie stimmt, ist eh scheinbar sie al sneue terminatrix vorgesehen und wird damit arnold absägen. der kreis schliesst sich, in einem vierten teil (sollte er denn kommen) wird sie dann vielleicht john connor jr. zeugen, den sie im 5. teilö dann beschützen muss. :rolleyes:

:drummer:

[Pyrage]

der neue T3 Trailer ist da :

http://www.apple.com/trailers/wb/t3/domestictrailer/

[dr_edgard]

Sieht doch ganz nett aus. Ich hab zwar immer noch nicht die grössten Erwartungen, was Story und Schauspieler angeht, aber zumindest die Action dürfte für einen unterhaltsamen Kinoaufenthalt sorgen.

[kevin smith]

der trailer sieht schon um einiges besser aus als der letzte. ein gutes action gemetzel kann ich mir schon vorstellen. arnie mit dem sarg auf der schulter sieht schon irgendwie cool aus :D:D und diese musik, eine der coolsten scores der filmgeschichte.

natürlich darf man weiterhin nicht zuviel erwarten, aber vielleicht hat der film ja diesmal kein happy end. am meisten gespannt bin ich auf den angriff der maschinen.

:drummer:

[Marcus]

Original geschrieben von kevin smith
natürlich darf man weiterhin nicht zuviel erwarten, aber vielleicht hat der film ja diesmal kein happy end.
Das wäre aber ziemlich unlike Arnie.
Der neue Trailer konnte mich auch ein wenig versöhnen, ich schätze mal es wird ein würdiger Nachfolger für T2. Nur wird der Film diesmal kaum neue Akzente setzen können wie sein Vorgängter seinerzeit. Plus, das dürfte einer der wenigen Fälle sein, wo man froh sein kann, die synchronisierte Fassung zu sehen. Mann!! Bis vor kurzem wußte ich gar nicht, daß Arnie im Original so lächerlich rüberkommt (Akzent, Stimme und so)... Übel, übel. ;)

[dr_edgard]

@Marcus

Du gehst mit der falschen Einstellung ran... ;)
Ich werd mir den Film definitiv im Original geben, denn wenn er mies als Actionstreifen ist, so funktioniert er wenigstens als Komödie. :D

[Pyrage]

Hab Arnie vor kurzem in einen englishen Interview gesehen und dort sprach er fliessend normales English ohne jeglichen Akzent.

Ich denke mal das er als er T1 gedreht hat noch kein so gutes English konnte und er dann über die ganzen 3 Filme nun diese Stimme beibehalten hat.

[dr_edgard]

@Snake

Er hat immer noch einen Akzent, nur ist der nicht mehr so stark wie früher. Ich bezweifle allerdings stark, dass er extra seine Stimme verstellt in T3.

[Savage Dragon]

Original geschrieben von Snake Plissken
Hab Arnie vor kurzem in einen englishen Interview gesehen und dort sprach er fliessend normales English ohne jeglichen Akzent.

Ich denke mal das er als er T1 gedreht hat noch kein so gutes English konnte und er dann über die ganzen 3 Filme nun diese Stimme beibehalten hat.

Quark! Arnie hat noch immer Akzent! Schau dir mal "True Lies", "Last Action Hero" oder sonst einen Arnie Film an...oder z.B. die Dokumentation zu "Terminator 2" oder höre seinen Regiekommentar zu "Terminator 2"! Aber ich finde nicht, das das die Filme von ihm schlecht macht, im Gegenteil...deswegen ist er ja auch in den USA so beliebt! Er hat seine eigene Ausprache entwickelt und außerdem macht es ihn sympathisch!:)

[Carl Montgomery]

Ach Arnie, hättest du den Terminator doch bloß in der Mottenkiste gelassen!
Mittlerweile habe ich den Trailer auf der großen Leinwand schon öfters gesehen und es kommt so gar keine Spannung auf, nur Mitleid. Und das ist doch sicher nicht beabsichtigt, oder?
Die Idee eines weiblichen Terminators ist zwar im Zuge der Emanzipation ganz niedlich, aber ehrlich, ich will keine zerstörerische Frau auf ihrem Rachefeldzug gegen die Menschheit sehen. Und kann sich schon einer das typische Ende der Trilogie ausmalen? Ich will es gar nicht.

[kevin smith]

ich befürchte das es kein ende der trilogie wird. gestern gabs wieder mal diverse meldungen, das alien 5 UND 6 gedreht werden *brrr*

:drummer:

[Pyrage]

Und ich hab doch gesagt das T3 der Auftakt zu einer Triologie ist. :D

@ Carl :

Stimmt schon, der Trailer den die in den deutschen Kinos zur Zeit zeigen ist echt lahm. Schau dir mal den hier an, is besser :

http://www.apple.com/trailers/wb/t3/domestictrailer/


@ Kevin :

Das was man bisher an Gerüchten über die Story gehört hat, hört sich gut an :

- die "Navigators" sollen zurückkehren, einen konnte man bisher nur in Alien 1 sehen (das war das riesige Ungeheuer)
- die Aliens sind genetisch Entwickelte Kämpfer/Tiere/wesen der "Navigators"
- eine Invasion mit Raumschiffen auf die Erde
- und Alien 6 soll angeblich auf dem Planeten der "Navigators" spielen

Quelle : Moviehole.net

[kevin smith]

kenn ich, angeblich sollen sogatscott und cameron an bord sein. aber das glaub ich erst wenn ich es sehe. im abspann des films! und teil 4 war schon müll, wenn man mal vom visuellen absieht.

:drummer:

[Savage Dragon]

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiiiiin!

Nicht schon wieder Aliens...warum verfilmt denn keiner nen neuen predator? Hört denn niemand meine Schreie?????:(

[Hyperion Star]

oder endlich alien vs predator

[Pyrage]

Oder noch besser :

- Alien 5 der mit einen Cliffhanger endet
- Predator 3 der mit einen Cliffhanger endet
- Alien vs. Predator der die Geschichte zusammenführt und beendet

Ich war bisher immer der Meinung ein neuer Predator würde es bringen, doch wo sollte er spielen ? Auf der Erde, vielleicht in Russland, doch dann fiel mir auf das der Predi nur in warmen Gebieten jagt, also gibts auf der Erde keinen weiteren guten Schauplatz. Demnach müsste er im Weltraum spielen, doch irgendwii reizt mich das nicht das paar Predis gegen aufgetunete Space-Marines kämpfen.

Dann doch lieber Alien vs. Predator (inkl. Space-Marines)


Original geschrieben von kevin smith
kenn ich, angeblich sollen sogatscott und cameron an bord sein. aber das glaub ich erst wenn ich es sehe. im abspann des films! Das muss noch lange nix bedeuten, in X2 steht auch im Abspann "Gambit", aber kam er im Film vor ? Nein

[kevin smith]

:lol: schon klar, ich meine als director

:drummer:

[kevin smith]

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/15102/1.html

:drummer:

[dr_edgard]

Kann der Heise-Rezi nicht wirklich zustimmen. T3 macht Spass, sieht gut aus und liefert, was man erwartet durfte. Mehr gibts demnächst in der ausführlichen Besprechung auf der Hauptseite.

[QBorg]

Humm... all dieser Zeitreisewirrwarr... versuchen wir doch mal zu entflechten...

SkyNet entsteht, unterwirft die Erde, metzelt viele, viele Menschen dahin und kriegt Probleme mit der Resistance, deren Anführer John Conner ist. Also: John noch pränatal abtreiben, d.h. Terminator zurück in die Vergangenheit und Mama Conner umbringen.

Die Resistance bekommt von dem Plan Wind (wie eigentlich?! Solche Nachrichten sollten im Computersystem auf der gleichen Sicherheitsstufe wie der Kernel von SkyNet selbst abgelegt werden... nuja... ;) ), schicken ihren besten Kämpfer zurück in der Vergangenheit.

Der gute Reese erzählt Sarah von seiner Vergangenheit, was alles so passiert und dass ihr Sohnemann ganz supertoll wird und SkyNet so richtig Zeigt, wo der Barthel den Most holt. Die beiden haben ihn akuter Todesgefahr auch nichts anderes zu tun, als wild übereinander herzufallen und sich den genetisch verankerten reproduktiven Aufgaben hinzugeben (warum erinnert mich das so an Dogma?!) :D

Der T-800 mit Apfelstrudelaroma wird zerstört, Kyle stirbt einen Heldentod und Sarah hat ein Kind am Hals (bzw. zu der Zeit noch etwas weiter unterhalb des Halses), welches sie John nennen wird und von ihr mit Endzeit-Doktrinen vollgestopft wird und somit der geborene Anführer werden soll.

Sodale - wer sagt, dass ohne Kyles "Hilfestellung" Sarah nicht von einem anderen Mann (laufen ja genügend rum in dieser Zeitebene) ein Kind bekommen hätte können und es John hätte nennen können?! John Conner *muss* nicht unbedingt seinen Vater in Zeugungsabsichten zurückgeschickt haben, sondern er wollte einfach Schutz für seine Mama.

Also, zurück zum Text: Terminator ist kaputt, der Chip hat ne Delle, der Arm baumelt hilflos umher, die Ingenieure von Cyberdyne finden das trotzdem sehr hilfreich und entwickeln geniale Ideen in Sachen K.I. und Kybernetik.

Ein paar Jahre später - Mama Conner ist in der Klapse, Sohnemann ist ein kleinkriminelles egoistisches Balg - wird ein T-1000 von SkyNet geschickt, der durch das verbesserte Design etwas "besser" wurde - evtl. auch etwas eher als sein Alter Ego aus Zeitlinie 1 - um den von Testosteron strotzenden und immer noch destruktiv veranlagten John als Rotzlöffel zu töten. Future-John bekommt auch dieses mit (auch hier wieder die Frage: WIE zum Geier?!), schickt einen umprogrammierten T-800 hinterher, Apfelstrudel, ich komme! :)

Nach einigem Gemetzel, einem toten Ingenieur und einem gesprengten Stockwerk bei CyberDyne und einer sehr, sehr, SEHR komischen Metall-Legierung in einem Schmelzwerk humpeln Mama und Sohnemann Conner froh ihrem Leben entgegen.

Die Aufräummänner freuen sich über einen zerquetschten T-800-Arm im Stahlwerk (ja, der gute Arnie hat sich doch da nen Arm eingeklemmt und den dann einfach abgedreht), gleichzeitig ist diese komische Legierung in dem Schmelzbottich sowas von super-duper für alle Möglichen Sachen geeignet, dass die grossartig analysiert wird und im grossen Stil für Stahlproduktion verwendet wird.

Der Hausmeister bei CyberDyne sieht die Sauerei mit dem Stockwerk, denkt sich "so ein Mist", packt Besen aus und macht erstmal klar Schiff. Die CyberDyne-Chefs werden informiert, dass ihr Chefingenieur und Chefentwickler in den Wänden einen bleibenden Eindruck hinterlassen hat, der Chip und der Arm gestohlen sind und dass eine mordsmässige Sauerei im Forschungslabor herrscht. Die Kollegen von dem lieben Ingenieur kriegen erstmal Urlaub, derweil wird das Labor wieder neu aufgebaut und in die Computer die *Backups* gespielt, die CyberDyne als verantwortungsvolle High-Tech-Firma natürlich machen lässt (und im Sinne der Datensicherheit lagern diese Backups auch nicht am selben Ort wie die Originaldaten). Die Kollegen kommen braungebrannt aus der Karibik wieder, schauen sich die Überwachungsvideos an mit dem T-1000 und seinen Morphings, sehen den T-800 in Heavy-Krass-Apfelstrudel-Action, freuen sich über den relativ geringen Datenverlust und ackern weiter am Projekt - der Chefentwickler fehlt zwar, aber niemand ist gänzlich unersätzlich.

Vielleicht braucht SkyNet etwas länger für seine Entstehung, aber gänzlich unwahrscheinlich ist es dennoch nicht.
1999 ist ja auch schon vorbei und die Welt ist nicht in einem Atomkrater ins Chaos gestürzt worden, von daher würde ich sagen, ist da schon etwas Verzögerung mit im Spiel. :)

Fassen wir zusammen:
- John Conner wäre auch so geboren worden, durch Terminator 1 hat er nur nen anderen Vater
- SkyNet wäre auch normal entwickelt worden, durch die Überreste aus T1 und den Erklärungen in T2 ist er nur etwas schneller am Zug und etwas smarter (Flüssigmetall is scho was feines).
- SkyNet wird nicht unmöglich gemacht durch die Vernichtung von T-800 und T-1000 und den Überresten von T-800-1 aus T1 im Stahlwerk

Sooo viele Zeitparadoxa seh ich da gar.net :)

Greets,

QBorg

[Morgan]

Ich habe T3 ja noch nich gesehen, weiß deswegen auch nicht um die neuen Zeitreisegedanken dieses Filmes, erlaube mir aber trotzdem einen Einwand Q! :)

Ich denke das Kyle (und NUR Kyle) der Vater von John ist sollte als Tatsache betrachtet werden.
Ich versuche es zu erklären.
Im Prinzip muß man annehmen das der Ausgangspunkt von Kyle Reese aus T1 und dem Apfelstrudel T800 aus Teil zwei zum selben Zeitpunkt stattfand.
Also. Die Resistance überwältigt SkyNet und gelangt in dessen Zeitreise Labor. Dort entdecken sie anhand der Daten das Terminatoren in die Vergangenheit geschickt wurden (das als Erklärung auf die Frage woher sie das wussten). Als Gegenreaktion mussten sie ebenfalls Kämpfer in die Vergangenheit schicken. Da John weiß wer sein Vater ist konnte er nur Kyle schicken um so dafür zu sorgen das der sich mit seiner Mutter vergnügt. Er weiß auch das die beiden es schaffen den Terminator zu besiegen schließlich ist es ja schon geschehen. Skynet weiß das auch und deshalb hat er ja zwei Terminatoren weggeschickt. Um den jugendlichen Kleinkriminellen zu töten brauchte er aber nicht die altmodischen Apfelstrudel Versionen, sondern musste sich einer neuen Generation bedienen. Die Frage warum er nicht schon in das Jahr '84 (??) diese Dinger hingeschickt hat lässt sich recht schnell beantworten. SkyNet musste den doofen Jungens in der Vergangenheit ja schließlich Material liefern um erschaffen zu werden.
Jedenfalls brauch John in der Zukunft ja nun nicht wieder einen Menschen schicken und kann auf einen rumliegenden Apfelstrudel mit komischen Dialekt zurück greifen. Dieser wird leicht umprogrammiert und schon kann es losgehen.
Welche Auswirkungen das nun auf die Zukunft hat lasse ich mal so stehen bis ich T3 gesehen habe. Möglich ist das es bestimmt war das der T1000 ebenfalls scheitert, das würde allerdings nicht erklären warum es sich verzögert bis Skynet entwickelt wird. Weil SkyNet aus T1 Und T2 kann ja nicht wissen das er ein paar Jahre später gebaut wird als geplant.
Möglicherweise wurde ja in T2 die Zeitlinie verändert mit dem Entschluß Cyberdyne zu zerstören, das stand vielleicht anders in den Geschichtsdateien von SkyNet und er hatte nicht mit solch irrationalen, menschlichen Verhalten gerechnet.

So, soviel ersmal von mir, ich hab das Gefühl ich wollt noch was sagen, komme aber nicht drauf.

Ich überlasse es nun dr_edgard meiner Zeitreisetheorie zu wiedersprechen. :)

Gruß Morgan :magier:

[QBorg]

Nuja... mein Ausgangspunkt war halt, dass ich T1 - T3 zu erklären versuche, OHNE zuviele Zeitparadoxa entstehen zu lassen... das bedeutet:

- John Conner, Sohn von Sarah Conner, wäre auch ohne Kyle Reese gezeugt worden (anderer Daddy, andere Person, gleicher Name)
- SkyNet wäre auch ohne T-800-Design erschaffen worden, nur halt etwas weniger entwickelt...

Stellen wir uns vor:

Jahr 20xx, SkyNet hat gerade Zeitreisetechnologie entwickelt und hat einen T-800, seinen Top-Terminator, in die Vergangenheit geschickt, als die Rebellen in das Zeitreisezentrum eindringen, den Terminator sehen sie gerade noch im Ereignishorizont der Zeitmaschine verschwinden und sehen auf einem nutzlosen Monitor (wofür brauchen Computer und Androiden ein visuelles Interface?! Um Geheimnisse an Rebellen auszuplaudern?!) das Jahr 1984, die Stadt und Ziel "terminate Sarah Conner". Also schickt John seinen besten Kumpel Kyle, der seit jeher ein Faible für Sarah hat, hinterher, damit er den T-800 plattmacht.
Nach der ganzen Aktion in der Vergangenheit hat John plötzlich braune Haare (vorher waren sie schwarz), einige Charakterzüge haben sich geändert, aber er ist nach wie vor John Conner, Anführer der Rebellen.
Das Zeitreisezentrum besteht auf einmal aus dieser flüssig-metall-legierung, ein Tropfen ploppt von der Decke und verschwindet durch ein neues Zeitportal, bei dem bei einem weiteren nutzlosen Monitor steht "19xx, eliminate John Conner" (weiss nimmer genau, wann T2 spielt - 92?! oder 94?!). John schnappt sich einen T-800, die aufgrund ihrer technischen Unterlegenheit nur noch Wartungsarbeiten sind und nicht mit extremer Sicherheit ausgestattet sind, programmiert das Teil um und schickt es hinterher.
Nach dieser Action von T-800 vs. T-1000 hat John immer noch braune Haare und ist immer noch so ratlos wie vorher, aber dank T-1000-Legierung und T-800-KnowHow bei CyberDyne in der Vergangenheit ist SkyNet noch weiter entwickelt, abermals löst sich ein Terminator und der T-X hüpft durch das Zeitportal, und wieder ist da ein nutzloser Monitor daneben "2003 - eliminate John Conner. And this time DO THE F*CKING JOB".

T-800 sind immer noch Wartungs-Terminatoren, einfach umzuprogrammieren, und da John auch nichts durch den Zeitsprung dazugelernt hat, schickt er wieder den Apfelstrudelterminator in die Vergangenheit.

Alles klar?! ;)

QBorg

[Pyrage]

Eine neue Idee :

Was wäre, wenn es 2 unterschiedliche Zeitlinien gäbe die Parallel zueinander sind ?

1.) Gegenwart
2.) Zukunft

Und was wäre wenn die Zeitmaschiene einen nur max. 30 Jahre zurück schicken könnte (ähnlich wie bei 7 Days).
Daher würden die besseren und neueren Terminatoren erst viel später in der Gegenwart auftauchen, da sie erst viel später in der Zukunft hergestellt wurden.

[eviled]

Der Film war überraschend gut.

[Savage Dragon]

Original geschrieben von QBorg
Nuja... mein Ausgangspunkt war halt, dass ich T1 - T3 zu erklären versuche, OHNE zuviele Zeitparadoxa entstehen zu lassen...
QBorg

Aber das größte Zeitparadoxon besteht doch auch schon im Knackpunkt der Grundstory vom Terminator. Wenn SkyNet weiß, wann und wo John Connor geboren wird und ebenso weiß, das der Terminator sein Ziel nicht ausführen kann (denn John Connor existiert ja in der Zukunft noch], dann ist der Versuch einen Terminator in die Vergangenheit zu schicken von Vorneherin total witzlos und überflüssig.

Da wäre es doch einfacher, Kyle Reese direkt in der Zukunft zu lokalisieren und zu killen. Problrm gelöst und Zeitreiseenergie gespart!:)

[Pyrage]

a) vielleicht wird erst durch aktives Handeln die Zukunft verändert

b) wissen die Maschienen nicht das Kyle möglicherweide der Vater ist

[Savage Dragon]

Original geschrieben von Snake Plissken
a) vielleicht wird erst durch aktives Handeln die Zukunft verändert

Hu?Aber das ist trotzdem dasselbe!Egal wann du die Vergangenheit änderst (denn das musst du um die Zukunft zu ändern) dann weißt du das in der Zukunft schon, weil es dann deine Vergangenheit is! Also wenn der Terminator erfolgreich gewesen wäre, würde SkyNet das wissen! Was widerum ein Paradoxon ist, weil sie ja dann keinen Terminator mehr schicken müßten


Original geschrieben von Snake Plissken
b) wissen die Maschienen nicht das Kyle möglicherweide der Vater ist

Warum? Sie wissen doch sonst alles über die Connors!

[Pyrage]

Original geschrieben von Marty McFly
Hu?Aber das ist trotzdem dasselbe!Egal wann du die Vergangenheit änderst (denn das musst du um die Zukunft zu ändern) dann weißt du das in der Zukunft schon, weil es dann deine Vergangenheit is! Also wenn der Terminator erfolgreich gewesen wäre, würde SkyNet das wissen! Was widerum ein Paradoxon ist, weil sie ja dann keinen Terminator mehr schicken müßten
SkyNet schickt aus der Zukunft einen Terminator um John zu beseitigen und wartet ab, da sich nix geändert hat schicken sie nen weiteren los und es passiert wieder nix, also machen die solane weiter bis was passiert.


Original geschrieben von Marty McFly
Warum? Sie wissen doch sonst alles über die Connors! Da hat wohl einer bei T1 nicht ganz aufgepasst, die Maschienen wissen nen Scheissdreck über die Connors. Die einize Info die die haben, ist das seine Mutter auch Connors hiess.

[kevin smith]

stimmt nicht. sie hiess connor ;) und er wusste auch den vornamen sarah. nur gab es dummerweise mehr als eine davon.

:drummer:

[Savage Dragon]

Original geschrieben von Snake Plissken
SkyNet schickt aus der Zukunft einen Terminator um John zu beseitigen und wartet ab, da sich nix geändert hat schicken sie nen weiteren los und es passiert wieder nix, also machen die solane weiter bis was passiert.

Du verstehst es noch immer nicht! SkyNet und der Terminator können John Connor nicht töten, da es ihn in der Zukunft noch gibt! Wenn der Terminator erfolgreich gewesen wäre, wäre John in der Zukunft tot!!! Aber er lebt und leitet den Wiederstand. Und weil er in der Zukunft noch lebt, können sie noch so viele Terminatoren in die Vergangenheit schicken...das ändert aber nichts daran das John noch da ist und lebt!!! Demzufolge müßte SkyNet wissen, das es sinnlos ist einen Terminator in dieVergangenheit zu schicken. Oder noch besser: Eigentlich ist John Connor nur der Anführer der Ressistance, weil SkyNet einen terminator in die Vergangenheit heschickt hat um seine Mutter zu töten. Diese erzieht ihn daraufhin zu dem Anführer, der er in der Zukunft dann ist. Aber: Wenn SkyNet keinen Terminator in die Vergangenheit geschickt hätte, wäre John Connor dann immernoch der Anführer der er in der Zukunft ist? Gäbe es dann überhaupt einen Ressistance??? Bevor du jetzt antwortest, ließ mein Posting genau durch! :) Es ist unmöglich einen zeitreise Film zu erklären ohne dabei ein paradoxon auszulösen! Allein schon die Tatsache das Kyle stirbt bevor er überhaupt geboren wird ist ein ziemlich dickes Paradoxon!


Original geschrieben von Snake Plissken

Da hat wohl einer bei T1 nicht ganz aufgepasst, die Maschienen wissen nen Scheissdreck über die Connors. Die einize Info die die haben, ist das seine Mutter auch Connors hiess.

Ja...und das John Connor der Anführer der Ressistance ist.

[Pyrage]

Wenn man die Theorie nimmt das die Zeitlininien parallel zueinandner verlaufen, dann funktioniert die Terminator Zeitreise Methode.

Das Connor immer noch lebt ist nur ein Beweiss das die Maschienen in der Zukunft nicht erfolgreich waren John in der Vergangenheit zu töten. Das merken die Maschienen und stellen deshalb immer bessere Termintoren her : alles nur Prototypen (t-1000, t-x) um den Fehler ihres vorangegangenen Ichs zu beseitigen.

Andererseits könnte die Zukunft auch aktiv verändert werden durch eingriffe in die Vergangeheit : so könnte John sich in der Zukunft plötzlich auflösen, wenn er in der Vergangenheit eliminiert wurde.

Und was ist bitte so schlimm das Kyle stirbt bevor er geboren wurde ? Sein Tod hatte keinen weiteren Verlauf auf seine Geburt ausgeübt, von daher kann er sterben wann er will (solange er auch geboren wird).

[Savage Dragon]

Original geschrieben von Snake Plissken
Wenn man die Theorie nimmt das die Zeitlininien parallel zueinandner verlaufen, dann funktioniert die Terminator Zeitreise Methode.

Das ist aber eine Theorie, die du dir (oder sonstwer) zusammengebastelt hast! Es wird in keiner Weise in irgendeinem der Terminator Filme erwähnt. Demzufolge hat diese Theorie keinen Einfluß auf das was ich oben geschrieben habe! :)


Original geschrieben von Snake Plissken
Das Connor immer noch lebt ist nur ein Beweiss das die Maschienen in der Zukunft nicht erfolgreich waren John in der Vergangenheit zu töten. Das merken die Maschienen und stellen deshalb immer bessere Termintoren her : alles nur Prototypen (t-1000, t-x) um den Fehler ihres vorangegangenen Ichs zu beseitigen.

Herrjeh...wie soll ich es denn noch erklären, damit du es endlich verstehst... Die Terminatoren können John NICHT TÖTEN, DENN SONST WÄRE ER IN DER ZUKUNFT NICHT EXISTENT!!! Verstehst du das nicht???? Er ist IN DER ZUKUNFT also kann er in der Vergangenheit nicht getötet worden sein! Und er kann sich ja schließlich nicht einfach in Luft auflösen! Das ist Quatsch! Wenn John als junger Mann getötet worden wäre, dann würde es ihn in der Zukunft nie gegeben haben! Wenn du es jetzt immer noch nicht kapiert hast gebe ich auf...ich wiederhole mich seit 4 Postings!


Original geschrieben von Snake Plissken
Andererseits könnte die Zukunft auch aktiv verändert werden durch eingriffe in die Vergangeheit : so könnte John sich in der Zukunft plötzlich auflösen, wenn er in der Vergangenheit eliminiert wurde.

Eben nicht! Wenn du in der Zukunft bist, dann kannst du die Vergangenheit nicht ändern, weil sie schon passiert ist. "12 Monkeys" is ein gutes Beispiel: Bruce Willis kann nicht verhindern, das die Welt kontaminiert und er selbst erschossen wird, weil es die Vergangenheit ist. Trotz seines Wissens kann er es nicht ändern, denn es ist schon passiert!!!


Original geschrieben von Snake Plissken
Und was ist bitte so schlimm das Kyle stirbt bevor er geboren wurde ? Sein Tod hatte keinen weiteren Verlauf auf seine Geburt ausgeübt, von daher kann er sterben wann er will (solange er auch geboren wird).

Was is denn das für ne Grütze? Natürlich ist es ein Paradoxon wenn jemand stirbt, bevor er auf die Welt kommt! Das hat nix mit irgendwelchen Einflüssen auf seine Geburt zu tun! Er stirbt, bevor seine Mutter ihn gebiert. Wenn das kein Paradoxon is, weiß ich auch nicht.

[QBorg]

Wenn man von der Idee der eindimensionalen Zeit abrückt, dann sind diese Pardoxa garnicht so paradox ;)

Marty: Ums mal auf die Spitze zu treiben: Stell dir vor, Kyle Reese wäre John Conners Sohn ;)

Btw... is echt ein netter Film, solltet ihr anschauen - imho allerdings zu deterministisch ;)

QBorg

[jororo]

Original geschrieben von Marty McFly
Herrjeh...wie soll ich es denn noch erklären, damit du es endlich verstehst... Die Terminatoren können John NICHT TÖTEN, DENN SONST WÄRE ER IN DER ZUKUNFT NICHT EXISTENT!!! Verstehst du das nicht???? Er ist IN DER ZUKUNFT also kann er in der Vergangenheit nicht getötet worden sein! Und er kann sich ja schließlich nicht einfach in Luft auflösen! Das ist Quatsch! Wenn John als junger Mann getötet worden wäre, dann würde es ihn in der Zukunft nie gegeben haben! Wenn du es jetzt immer noch nicht kapiert hast gebe ich auf...ich wiederhole mich seit 4 Postings!

Eben nicht! Wenn du in der Zukunft bist, dann kannst du die Vergangenheit nicht ändern, weil sie schon passiert ist. "12 Monkeys" is ein gutes Beispiel: Bruce Willis kann nicht verhindern, das die Welt kontaminiert und er selbst erschossen wird, weil es die Vergangenheit ist. Trotz seines Wissens kann er es nicht ändern, denn es ist schon passiert!!!


Was is denn das für ne Grütze? Natürlich ist es ein Paradoxon wenn jemand stirbt, bevor er auf die Welt kommt! Das hat nix mit irgendwelchen Einflüssen auf seine Geburt zu tun! Er stirbt, bevor seine Mutter ihn gebiert. Wenn das kein Paradoxon is, weiß ich auch nicht. [/B]

Bei den ersten beiden Punkten gebe ich dir recht- die Ermordung Johns KANN nicht funktionieren, weil es sonst keinen Grund für Skynet gibt, einen T-irgendwas in die Vergangenheit zu schicken. Dann lebt John aber, und Skynet muss jemand schicken. Dann ist John tot-gut, Skynet muss keinen schicken. Aber dann lebt... ARGH!!! DA kommt man ohne Paradoxon wirklich kaum reaus.

Das Problem mit Kyle verstehe ich aber nicht- er wird geboren, altert und stirbt - in SEINER Vergangenheit wird doch gar nicht rumgefpuscht, oder? Er SELBST macht den Zeitsprung, ja, aber solange er nicht seine eigene Mutter erschießt, löst er doch zumindest kein paradoxon aus, oder..?

[Pyrage]

Diese Diskussion über Zeitreise ist eigentlich vollkommen unnötig, da im Terminator Universum es keine vorgeschriebene Zeitlinie gibt, sondern alles variier und manipulierbar ist durch Zeitreisen.
SkyNet kann einen Terminator zurück schicken, dieser tötet John Connor und dadurch wird die Zukunft komplett geändert.

[jororo]

Theoretisch hast du recht, aber das erklärt dan nicht, wieso Kyle Johns Vater wird... Da prallen anscheinend zwei unterschiedliche Konzeptionen aufeinander:
Skynet denkt, dass die Zukunft variabel ist. Er tötet John, die Zukunft ändert sich, eine komplett neue Zeitebene bildet sich, in der er keinen T zurück schicken muss, was allerdings in der Vergangenheit mit der alten Zeitlinie passiert ist--> kein Paradoxon!
Allerdings sieht es in der Filmrealität anders aus-
Ohne Kyles Reise in die Vergangenheit hätte es keinen John gegeben - zumindest keinen, der in der Lage gewesen wäre, den Widerstand zu führen.
Und ohne den T wäre Skynet nicht entwickelt worden (ich kenne im Übrigen nur die ersten beiden Teile, kann also gut sein, dass ich irgendeine Wendung nicht im Kopf habe!!)
Unterm Strich heißt das, dass Skynet eine falsche Vorstellung von der Zeit hat, deshalb schickt er T´s. John hat die richtige Ahnung und WEIß, dass er Hilfe geschickt hat und schickt sie deshalb wirklich. Und Skynet muss scheitern. Oh, und der Zuschauer wird an der Nase herum geführt, weil ja klar ist, dass John Überlebt...
Einer Theorie, die das, was wir wissen, besser erklärt, wäre ich allerdings auch nicht abgeneigt...

[4BLOOD4]

hi also ich bin großer Terminator Fan und habe einige fragen hoffe mir kann dir jemand beantworten

1: ich habe Terminator 1 als Video dort ist so viel geschnitten das es schier billig aussieht
meine frage gibt es eine Version von Terminator 1 die komplett ungeschnitten ist ?

2: Das gleich ist bei teil 2 auch der ist bei mir geschnitten und wieder voll auffällig gibt es auch hier einen film der komplett ungeschnitten ist ?Die Filme sollten in Deutsch sein


3: Gibt es ein DVD Bundel wo beide Filme ungeschnitten enthalten sein werden oder schon sind ,vielleicht sogar in einer besonderen Metal Box wie wie ich mal gehört habe ?stimmt dies ?


wenn mir jemand die uncut- cut Fragen beantworten kann währe ich sehr erfreut

mfg, Daniel

[flo]

meines Wissens ist die 18er von T1 und die 16er von T2 u geschnitten

[4BLOOD4]

gibt es die zu kaufen und sind die dvd alle uncut ?

[flo]

die 18er T1-Version ist vielleicht etwas schwieriger, aber T2 ist die normale 16er Kaufversion

[kevin smith]

die metalbox gibt es - soweit ich weiss - nur von t2. ist die special edition, die es auch ohne die metalbox gibt. findest du problemlos bei ebay.

:drummer:

[QBorg]

Wisst ihr, ob die Versionen bei dem bekannten Versender in Kanada (dvd-schachtel-büro) die ungeschnittenen Fassungen sind?! Mit RC1-Filmen kenn ich mich bis dato noch nicht so aus, bin aber am Überlegen, gänzlich auf RC1 umzusteigen bei Neuanschaffungen...

Greets,

QBorg

[4BLOOD4]

also kann ich mir die 18ner von T1 holen und die 16 von t2 ??? ich dachte die wäre auf meinem video auch geschnitten !?

gibt es eine 18ner T2 version ???

[kevin smith]

wäre mir neu, zumindest nicht für deutschland.

:drummer:

[stryx]

IMDb gibt dir Recht, Kev. Während Terminator (http://us.imdb.com/Title?0088247) eine 18er-Einstufung in Deutschland erhält, bekommt Terminator 2 (http://us.imdb.com/Title?0103064) nur eine 16er. Der ist wohl nicht hart.

[kevin smith]

nö, er schiesst den leuten ja auch nur in die knie :D:D

:drummer:

[4BLOOD4]

okay also ist es sicher, t1 18 und t216 uncut ?

gibt es die t1 18ner noch

[Michael Tomiak]

Es gibt eine Menge Mythen und Legenden über eine 18er Fassung von T2. Doch sind dies nur Geschichten aus dem Reich der Fantasie von Wichtigtuern ;) Die 16er Fassung von T2 ist defintiv komplett. Eine längere Fassung gibt es nicht. Zu kaufen gibt es die DVD für 12,99 € u.a. bei Amazon unter diesem Link (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00005NE1K/splashpages-21).

Die T1 DVD ist als Special Edition uncut von MGM veröffentlicht worden. Allerdings ist das 2-DVD Set in Deutschland indiziert, weswegen du wahrscheinlich im geschäft nachfragen musst, ob sie den Titel im Angebot haben. Es führt nicht jeder indizierte Titel.

[4BLOOD4]

vielen dank für diese aufschlussreiche antwort

mfg

[Thundercracker]

SkyNet hat ja auch dazugelernt, denn die Terminatrix hat ja einen weit umfassenden Auftrag der John Connor nur zum kleinen Teil betrifft!

Sie soll nicht nur Connor sondern auch ein gutes dutzend weiterer zukünftiger Wiederstandsoffizier töten und mit der Macht über die Maschinen stehen Ihr dafür die T-1 Modelle und die ersten senkrecht startenden Jägerkiller zur Verfügung. Wenn es der Terminatrix und ihren Blechkollegen in "Terminator3" gelingen sollte nur einen Offizier zu töten, dann verändert sich die Zeitlinie völlig und es wird ungewiss ob Connor auch ohne seine besten Leute so erfolgreich sein kann. Das wäre schon ein Fortschritt für die Maschinen. Wie gesagt, Skynet hat dazugelernt!

Anmerkung: Ups, ich merk grade das die Jägerkiller ja die riesigen Panzer sind. Gemeint waren aber SkyNets senkrecht startende Kampfflugzeuge (keine Ahnung wie die jetzt genannt werden).

[imported_Showstopper]

Meine Fresse, was wurde der liebe Arnie aber alt :rolleyes:. Der kann ja demnächst mit Brent Spinner (Data aus Star Trek) ein Buch mit dem Titel „Auch Roboter können faltige Gesichter bekommen“ schreiben. Aber nun zum Thema: Terminator 3 - Rise of the Machines.

Nachdem ich diesen (und schon seit Jahren überfälligen) Film nun endlich im Kino ansehen durfte, bin ich doch ein wenig enttäuscht :(. Natürlich bietet der Film viel Action und ist handwerklich sehr ordentlich gemacht :). Aber das alleine reicht einfach nicht, da fehlt noch eine Menge mehr um dem Filmtitel T3 gerecht zu werden :rolleyes:.

Arnies Terminator war schon bei T2 eher eine Figur der 80er Jahre, welche aber (auch dank dem Storykniff “aus böse wird nun gut”) bei seinem Kampf gegen seinen stark verbesserten Nachfolger (und ganz klar Hightech-Produkt der 90er Jahre) doch noch eine ganz gute Figur machte. Damit ist es aber nun bei T3 vorbei. Wie Arnie selber wirkt auch sein Terminator einfach zu Retro, da helfen auch die kleinen Modifikationen an seiner KI nicht viel. Etwas das wohl auch die Produzenten erkannt haben und deshalb den Terminator auf seiner dritten Zeitreise eine Prise Ironie und Witz rein geschrieben haben. Das mag am Anfang noch ziehen, aber führt mit der Zeit nur dazu dass man den Terminator nur noch als Comedey-Element wahrnimmt und seine Bedrohlichkeit mit der Zeit der eines Wackeldackels gleicht. Ganz schlimm wird das ganze gegen Ende: Wenn Arnie vom T-X infiziert wird und gegen seine eigene Programmierung ankämpft, bis er sich schlussendlich selbst abschaltet. Dort läuft Arnie bzw. sein Terminator die ganze Zeit (was aber auch zu einem starken Teil an seinen nicht vorhandenen Talent als Schauspieler liegt) mit einem Gesicht umher, als hätte er verdammt starken Durchfall :rolleyes:.


Auch der T-X ist eher eine seltsame Mischung geworden. Er hat zwar seine Stärken: Er kann Waffen aus Teilen seines Körpers bilden, mittels Naniten anderen Maschinen übernehmen und er hat diesmal ****** (heh, das kann ein Vorteil sein, seht den Film :D) Aber ich hatte trotzdem das Gefühl sein Vorgänger in T2 war ihm überlegen. Er ist diesmal nämlich nicht ganz flüssig, sondern hat ein dünnes festes Stahlskelett. Und viel schlauer ist er auch nicht gerade geworden, wählt er doch immer im die absolut falsche Taktik um John Conner zu eliminieren.


Die Story selber gibt sich wirklich Mühe einigermaßen originell zu sein (die Maschinen in der Zukunft haben etwas dazugelernt und der T-X hat nicht nur den Auftrag John Conner zu eliminieren), aber versiebt auch viele gute Ansätze einfach im Nichts. Wenn der Terminator John Conner gesteht: Du wurdest in der Zukunft von mir getötet, danach wurde ich umprogrammiert und von deiner Frau in diese Zeit zurückgesandt um dich zu retten. Dieser aber darauf nur ein „Ohh“-Gesicht aufsetzt und alles weiter lauft als wäre dies nie erwähnt worden, ist das schon eher seltsam. Man sollte zudem zwar nie versuchen mit so was wie Logik an einen Actionfilm heranzugehen, aber T3 hat schon seine starken Ausfälle. Es scheint kein System darin zu liegen wie stark der T-X oder Arnie bei Explosionen oder bei einem Aufprall beschädigt oder aufgehalten werden. Mal kann Arnie durch halbe Häuser knallen ohne das sein Gesicht groß angekratzt wird, mal hat er schon von einem Schlag eine Schramme. Mal reicht ein ganzer Lastwagen nicht um den T-X aufzuhalten, mal schon eine kleine Explosion. Das gleiche mit der Regenrationszeit des T-X, er braucht Grundsätzlich immer so lange um wieder auf die Beine zu kommen bis eben Conner & Co aus der Gefahrenzone entkommen konnten :rolleyes:. Und das Ende ist auch eher seltsam: Die Maschinen übernehmen die Kontrolle und wir erleben „den Untergang der Menschheit“ und das irgendwo in einem Bunker und zu großen Teilen als Radioshow.Irgendwie ist alles vorbei bevor ich überhaupt das Gefühl hatte einen Showdown gesehen zu haben. Zudem wirkt das ganze auch oft wie ein zusammen-geschnippeltes Remake der ersten beiden Teile, da einem viele Action- & Story-Ansätze einfach zu bekannt vorkommen :rolleyes:.


Aber wie schon erwähnt ist der Film handwerklich sehr gut gemacht. Gerade bei der Action wurde so gut wie nie cGI (Computer-Effekte) eingesetzt, dadurch wirkt sie wirklich enorm stark. Auf der anderen Seite fallen einem dann aber die wenigen cGI-Effekte auch wieder viel stärker negativ auf (aber so schlimm wie in Matrix Reloaded ist es zum Glück nie). Arnie ist eben Arnie und ein paar seiner Sprüche sind teilweise schon fast peinlich („talk to the hand“). Nick Stahl als John Conner ist meiner Meinung nach eine totale Fehlbesetzung. Er kommt im ganzen Film als absolutes Weichei rüber und den zukünftigen Retter der Menschheit nimmt man ihm für keine Sekunde ab. Und schon gar nicht in Ausschnitten aus der Zukunft, wo man ihn einfach etwas älter und vernarbter Geschminkt hat. Seltsam ist auch das im ganzen Film das bekannte Terminator-Theme bloß immer (und teilweise sehr leise) etwas angespielt wird und erst beim Abspann dem Publikum in voller Länge und Lautstark um die Ohren gehauen wird. Das kostet (für mich jedenfalls) doch einiges der Terminator-Atmosphäre und lässt mich mal wieder an der Intelligenz von Produzenten zweifeln.

Alles in allem ergibt das einen schönen und wuchtigen Actionstreifen, der Freunde des Genres sicher gefallen wird. Nur habe ich mir von einem Film mit dem Namen Terminator 3 im Titel einfach einiges mehr erhofft und finde er ist alles andere als gelungene Fortsetzung.

[Carl Montgomery]

Ich habe ja bei den ersten beiden Teilen schon nicht den Enthusiasmus mitgebracht, den hier viele für den österreichischen Cyborg hegen, war immer eher einer der Filme, die meinem kleinen Bruder echt gut gefallen haben. Der hat auch Van Damme verehrt und freut sich auf Bad Boys 2, ein echter Kerl halt.
Habe den dritten Teil nur auf Wunsch meines Chefs rezensiert, bin eher mit einem Lächeln im Kinositz herumgelümmelt und habe die Einrichtung des Lichtspielhauses bewundert und die Sitze in den Reihen einzeln abgezählt.
Ich finde auch, daß sich Arnold keinen großen Gefallen getan hat, indem er den T-800 noch einmal ausgemottet hat. Eh klar, daß der T-X weiblich sein hat müssen, gegen eine männliche Killermaschine hätte die morsche Eiche sicher kein Leiberl mehr gehabt...

[imported_Showstopper]

Original geschrieben von Carl Montgomery
Und der Ralph Möller war der Autofahrer mit dem kommenden Peitschenschlagsyndrom, oder? Das habe ich mich auch gefragt :confused:. Er sah ihm jedenfalls sehr ähnlich!

[Carl Montgomery]

@FTL Showstopper
Ich habe gerade nachgeguckt. Das war nicht der Ralph Möller, sondern ein gewisser George Sack oder Billy Lucas, die meistens als Stuntman auftauchen. War wahrscheinlich sozusagen ein Double und Trainingspartner von Arnie, der hier fast mehr sagen durfte als Kristanna Loken. Aber die hat eh nur gut ausschauen müssen.:D

[Carl Montgomery]

Ich habe echt nicht gut aufgepaßt und will auch nicht meine Zeit mit Zeitreisenphänomena und unerklärlichen Paradoxa verschwenden, aber eines habe ich nicht ganz verstanden: Warum soll T-X eigentlich alle Leute eliminieren, die ja eigentlich Skynet zur Machtübernahme verholfen haben und den roten Knopf drücken, so wie der Vater von Kate, die ja dann auch die Frau von John wird, weil man ihren Ehemann in der Vergangenheit kalt macht? So ein Lack.

[Thundercracker]

Der TV-Werbung nach zu urteilen, hat sich auch noch die Synchro von Pamela Anderson und Lara Croft abbekommen. :tozey:
Eigentlich eine gute Synchronstimme aber für einen Terminator klingt das doch nicht gefährlich genug.

[imported_Showstopper]

@Karl
Ja, du hast nicht gut aufgepasst :D. Nein, im Ernst: Das was du ansprichst ist Zeitparadoxa und Logik-Loch in einem:Der T-X soll in erster Linie mal alle wichtigen Leute die später mit John Conner den Widerstand führen eliminieren und in zweiter Linie (falls er gefunden werden kann, seine Taktik "unsichtbar" zu leben muss also Erfolg gehabt haben) auch Conner selber. Dazu gehört ja auch Conners zukünftige Frau Kate. Über die in der ursprünglichen Version (bevor T2, nach T1 :crazy: ) Conner Kontakt zu deren Dad aufgebaut hätte (dem Chef von Skynet). Und um das zu verhindern (und wohl auch damit Conner nicht zuviel wissen über Skynet bekommt) soll der eben auch eliminiert werden. Das der eben dafür Verantwortlich ist das die Maschinen überhaupt erst die Macht übernehmen können ist entweder wirklich ein großes Storyloch oder die Maschinen verlassen sich darauf, dass wenn er weg ist wohl einfach ein anderer Mensch Skynet „freiläßt“ :rolleyes:.

ABER das nach dem Ereignissen in T2 Conner und Kate gar nie zusammengekommen sind und Kate wohl auch jemanden anderen geheiratet hätte und somit für die Maschinen (bis auf Conners Existenz natürlich) alles wieder besser laufen sollte, haben die nicht kapiert. Dank ihren erneuten Eingreifen in T3 bringen sie Conner wieder mit Kate zusammen und ermöglichen erst wieder das Conner auch nach den Ereignissen in T2 wieder zum Retter der Menscheit wird :crazy:. T3 ist also wie T1 ein Paradoxum und macht mit den Ereignissen aus T2 das totale Zeitchaos perfekt :( :crazy:.

[Thundercracker]

Drei Fragen Leute:) :

Überlebt die Terminatrix eigentlich (Kristanna hat doch für Teil 4 unterschrieben)? Kommuniziert die Terminatrix eigentlich mit dem Skynet der Gegenwart und übernehmen die Maschinen dann am Ende die Macht?

[imported_Showstopper]

@Thundercracker

Zu 1: Muss sie überleben um in Teil 4 mitzuspielen ;). Arnie musste das auch nie und hat trotzdem in Teil 2 & 3 mitgemacht. Nein, ich denke sie überlebt nicht. Aber da man es nicht genau sieht und sie IMO vorher schon heftigers überlebt hat (Stichwort: Teilchenbeschleuniger ;)): Wer weiss?

Zu 2 & 3 (aber lies es besser nicht bevor du den Film gesehen hast, ist ein heftiger Spoiler):
Sie kommuniziert bzw. steuert einzelne Maschinen von Skynet, aber IMO macht sie das nur um ihren Auftrag zu erfüllen. Skynet schafft es parell quasi alleine die Kontrolle zu übernehmen und die Menschheit zu vernichten.

[Thundercracker]

Danke!:) Hab den Spoiler trotzdem gelesen und werd mir den Film jetzt ganz sicher reinziehen! :top: :D
DAS ist doch mal innovativ und das ist ja auch mal endlich etwas was den Film von seinen Vorgängern unterscheidet!
Wenn die Terminatrix überlebt, könnte sie ja Skynet ihre weit fortgeschrittene Technik ausliefern.;)
Das wär doch mal was für einen eventuellen Teil 4! Statt lauter T-800 Skelette sieht man dann in der Anfangssequenz lauter nackte Terminatrix-Modelle gegen die Rebellen kämpfen.:D ;)

[imported_Martin]

Terminator III ist -- erst einmal -- ein geniales Stück Action Kino, mit viel Humor und einem faszinierenden Schluss.

Der Logik wird ganz einfach Rechnung getragen: Mit oder ohne Terminator. Skynet wird sowieso entwickelt. Ohne die Hand und den Chip aus T2 dauert es halt länger. Die Elemente sind doch heute schon vorhanden: Künstliche Intelligenz (wenn auch noch bescheiden), Internet und Robotik. Diese Logik basiert auf der Annahme eines Vorhandenen Schicksals. Nun, dass Schicksal irgendwo unser Leben vorzeichnet oder ihm einen Rahmen gibt -- diese Auffassung wird wohl in vielen Philosophien und Religionen bejaht.

Zum Paradoxon: Wie bereits aufgeworfen wurde. Warum schickt Skynet nicht einfach eine ganze Armee, um Connor auszuschalten. Einer wird es dann schon schaffen. Und wenn die Rebellen dann genauso darauf reagieren würden. Wäre Connor dauernd in einen Krieg unzähliger Terminators verwickelt.

Aber, was wissen wir schon über die Mechanik der Zeit. Vielleicht besteht ja in der Zeit eine Verzögerung zwischen Ursache (Veränderung der Realität) und Wirkung (Veränderung der Zukunft). Oder es gibt Paralleluniversen, die Zeit (und Realität) verläuft also nur für uns linear. Tatsächlich gibt es aber viele Möglichkeiten, wie sie sich entwickelt. Diese Möglichkeiten existieren nebeneinadner. (Dies wurde beispielsweise in StarTrek Next Generations thematisiert.). Das Schöne an einer Zeitmaschine mit all ihren Konsequezen ist doch, dass der Fantasie keine Grenzen gesetzt sind.

Edit von Kai: Ich habe den Absatz mal als Spoiler gekennzeichnet, da meiner Meinung nach dort etwas verraten wird was nicht jedem bewusst ist, ohne T3 gesehen zu haben.

[Crocop]

Ich habe mir auch mehr verhoft von den Film,teilweise finde ich einiges unlogisch an der handlung wie z.b. wie konnten arnie und Co. ungehindert in das Forschungsgebäude der regierung hienein. An T-2 kommt der film in keinster weise heran.

[Major Tom]

An erster Stelle ist T3 mal PopcornKino vom feinsten. Und das war scheinbar auch Absicht von den Machern, umsonst gibt es nicht so viel Selbstverarsche...

Gut gefallen hat mir:

Claire Danes: Echte Bereicherung vom Cast!

Action, Action, Action,

der Schluß

Endlich wurde mit der Idee abgefahren, daß Skynet ein Supercomputer ist, den man irgendwo abschalten kann. Wir leben im 21. Jhdt. Peer-to-peer heißt das Zauberwort. Ich hab gewusst, daß uns die Filesharer irgendwann umbringen ;)

Weniger gut:

Die Ausstattung des TX ist ein totaler Rückschritt, obwohl sie jetzt schiessen kann

John Connor, der ich-will-aber-kein-Anführer-sein-Papa-Weichling!!

Und überhaupt, lohnt es sich, im Prinzip dasselbe Thema 3x zu verfilmen? Ich finde ja, hab mich auch zum 3. Mal sehr gut unterhalten. Aber das muss jeder für sich entscheiden! Wir sehen uns im 4. Teil, wenns heißt: Total war!!]

[NikiMaus]

Endlich, end-lich, habe ich mal wieder einen aktuellen Kinofilm genießen dürfen :). Und genießen ist der richtige Ausdruck, denn T3 war für meine momentan nicht filmverwöhnten Gefühle wirklich klasse Kino. Eventuelle Zeitparadoxa oder Logiklöcher hin und her, es kam nichts im Film vor, was mich auf Anhieb oder nach kurzem Drübernachdenken gestört hätte - außer, daß ich auch nicht nachvollziehen, warum nicht endlich direkt eine ganze Armee von Terminatoren auf John angesetzt wird (okay, sonst gäb es wohl keinen Film :shy: ).

Nick Stahl habe ich wissend seit "Der Mann ohne Gesicht" nicht mehr gesehen und sehr viel kerniger als damals hat er auf mich nicht gewirkt, aber ich fand ihn schon okay. Claire Danes war gut, aber - und das vor allem - Arnie und Kristanna haben alles unter sich ausgemacht. Miss Loken hat die Gefühlskälte mit leicht durchschlagendem sadistischen Touch ausgezeichnet rübergebracht - ausgesprochen hübsch fand ich sie außerdem - und Äkschn-Arnie war auf seine Art kultig: "Verscheissern wird nicht angewendet", "Ich fahre", "Entspann Dich. - Entspann Dich.", die Ladies Night inklusive "Sags der Hand" ... :lol3:. Dieser Schuß Selbstironie, der T3 prägte, tat dem Film ausgesprochen gut. :)

Die Action war mitreißend.

Machen wir's kurz: Anspruchslos wie ich manchmal bin, habe ich mich exzellent unterhalten gefühlt. :)

[Lubba]

Also erst mal Hallo auf diesen Forum!

ICh war gestern in Terminator 3 und ich habe mich so geschämt als ich da raus bin das war de rreinste Kinderfilm im gegensatz zu den anderen beiden! Der 1ste Teil war schön düster gemacht und der 2 auch aber dieser Teil war der größte Mist den ich jemals von einer Fortsetzung gesehen habe. Da war ja MIB 2 besser kein Scherz!!!

Die sollten diesen Film einstampfen und nie wieder drüber reden!

[ImperialAgent]

Greetz,
ich habe mir heute endlich die Terminator 2 DVD gekauft, aber...

als ich die (noch vor dem Laden) ausgepackt habe, war da kein Booklet drin. Als ich nochmal nachgefragt habe wusste der Verkäufer nicht, ob da eine reingehört oder nicht, möglich sei jedoch auch keine.

Das kann ich mir aber nicht vorstellen, da doch zumindestens Werbung oder so da drin sein müsste.

Also: Gehört da nun was rein oder nicht?
Ich habe die German Ultimate Edition, jedoch nur in der Amaray-Box (heißt doch so oder?) und nicht in der Blechbox. Dazu gleich noch ne Frage: Welche verschiedene Versionen gibts jetzt eigentlich. War die Blechbox-Edition nur limitiert?

thx im Voraus
ImperialAgent

[Ayel]

Ich bring das mal dahin wo es hingehört :).

[Major Tom]

@ Imperial Agent:

Erstmal ein fettes Welcome im Forum!

Zu deinen Fragen, nach bestem Wissen beantwortet ;) :

Ich hab die Blechbox, und ja, die war limitiert. Drinnen versteckt sich aber dasselbe Amaray Case das du hast.

Und ja, bei mir war ein 30seitiges Booklet enthalten, das noch dazu IMO mehr als informativ war. Also würd ich da mal nachfragen!!

Hoffe ich konnte helfen.

PS: Ok, nach über 2 Jahren hier im Forum hab ich die 500 Posts geschafft. Meine tiefste Anerkennung an alle Stars und Superstars, die es fertig bringen, innerhalb von Wochen Hunderte Postings zu schreiben. Wie macht ihr das??? Ich bin unwürdig!!!! ;)

[stryx]

Original geschrieben von Major Tom
Wie macht ihr das??? Ich bin unwürdig!!!! ;)

Vielleicht hast du nebenbei noch ein Leben (tm). :zwinker:

[jororo]

Ist das Case wirklich limitiert? Soweit ich weiß, ist das einfach die erste Auflage der Ultimate Edition, von der es immerhin rd. 10000 Stück, was nicht mehr wirklich limitiert ist, oder

[ImperialAgent]

10.000 wäre immer noch limitiert. Du meinst die Einstufung "streng limitiert". Das ginge dann so bis 1000 o.ä.

mfg ImperialAgent

edit: Wie ist es denn nun? Ist da ein Cover drin, oder nicht? Wenn ja, dann muss ich die nämlich sofort umtauschen! *lechz*

[EvoGT]

wer hat ihn gesehen??? ich grad eben im kino...
war ganz gut von den effekten und so aber die handlung
war viel zu wenig und das ende war auch echt schlecht...macht aber
"hoffnung" auf nen 4. teil ...tz tz tz
disastermaster findet das auch^^ *mit ihm angeschaut hat*

[Masterfly]

War am Mittwoch zur Vorpremiere.
Der Dritte Teil ist okay, waren gute Gags dabei und wieder viel Zerstörung, mehr noch als im 2ten Teil. Wer z.B. wissen möchte wieviel ein Kranwagen zerstören kann (ohne das ihn ein Haus bremsen könnte -.-) oder was passiert, wenn ein Feuerwehrauto ein Kranwagen rammt, sollte reingehen.

Sprich zur Hand :D lol das war so geil.

Aber trotzdem an den Kultstatus vom 2 kommt er nicht ran.

[daMungo]

Für mich war der Film ledeglich Durchschnitt. Am Anfang is er irgendwie langweilig, und das Ende verweist auf den 4ten Teil (kann man heutzutage eigentlich keine Filme ohne geplante Fortsetzung machen!? ?() Erst gegen Ende kommt mehr Action und "etwas" Spannung ins Spiel.

Terminator3 ist lustiger als seine Forgänger, aber nicht so spannend....

[† Luzifer †]

ich sehs mir vielleicht an

bin großer Arnie fan und nich nur weil er auch aus österreich kommt

ich finds erstaunlich das man in dem alter noch so fit is und die stunts selber macht

das coole ist nur ganz wenige szenen in T3 sind mit computer gemacht

[EvoGT]

Original von Mad-san
...ich finds erstaunlich das man in dem alter noch so fit is und die stunts selber macht...

das is ja auch gut so aber man hat ihm sein alter und seine "problemzonen"
schon ab und zu angesehen ^^
..ist ja auch verständlich, so jung is er ja nun wirkich nich mehr

[Link2004]

Bis jetzt war ich noch nicht drinne.
Ich werd aber bestimt mit freunden rein gehen, muss mir immer ein eigenes Bild von einem Film machen ;)

[Physeter]

Ich gebe Showstopper meine Punkte. Seine Rezi würde ich genauso unterschreiben.

Nix neues, zu viele Witze, als das Anspannung und Spannung wirklich auftreten könnte. Ich hab mich auch nie fragen müssen: "Wie zum Teufel wollen sie diese Maschine stoppen?" (Wie z.B. in den ersten zwei Teilen.) --> Darum ging es irgendwie gar nicht. Es war keine Jagd, es war nur ein Meinungsunterschied in Bezug auf den Starttermin von SkyNet.
Der T-X war enttäuschent. Diesmal war nicht die Maschine aus der Zukunft nicht zu stoppen, sondern ein Baufahrzeug aus dem 20. Jahrhundert. (Schon erstaunlich, mit welchen großartigen Motoren diese Fahrzeuge in Ami-Land ausgerüstet werden... :rolleyes: )
Dennoch, die "Äkschen" war gut, die Sprüche klasse. Der Film dürfte nur nicht Terminator heißen.

Ich geb mal 3 :killer:!

[jororo]

Ja, sicher, auch 10000 wäre "limitiert", aber dann ist JEDE Dvd (oder sonstiges) limitiert, weil es von jedem Artikel nur eine bestimmte Anzahl gibnt...

[kevin smith]

vergleich doch mal die anzahl der verkauften dvds mit der anzahl der blechboxen. dann siehst du die limitierung.

die blechbox war ziemlich schnell aus dem verkehr, ausverkauft.

:drummer:

[† Luzifer †]

ich find die TX einfach cool

[jororo]

Mag sein... Ich kenne mich damit auch zugegebenermassen nicht besonders gut aus, einigen wir uns auf "auf besonders hohe Stückzahl limitiert"?

[imported_MWK]

Original von Mad-san
das coole ist nur ganz wenige szenen in T3 sind mit computer gemacht
MEEP - falsch

Gemäss Aussage des Regisseurs sind in T3 genau so viele Computereffekte drin wie zum Beispiel in Hulk. Und das bedeutet eine Menge.

Aber im Gegensatz zu Hulk sind die Effekte einfach nicht sofort als solche zu erkennen.

[kevin smith]

kann man so durchgehen lassen, jups :D:D

:drummer:

[flo]

Ich hab die normale German Ultimate Edition und da war auch kein Booklet bei. War beim Kauf verschweisst, deswegen denke ich, daß es dazu keines gab.

[jororo]

Ach ja, Booklet - ich habe gestern in einem Laden in mehrere Hüllen der Ult. Ed. gekuckt, nirgends war eins dabei!

[† Luzifer †]

als im pro7 special zu T3 hat der regisseur und arnie gesagt das fast keine szenen auf computer gemacht sind
z.b. die szene als Arnie am kran hängt und durch das haus geschleudert wird das is echt

[tsubaso]

Original von Mad-san
als im pro7 special zu T3 hat der regisseur und arnie gesagt das fast keine szenen auf computer gemacht sind
z.b. die szene als Arnie am kran hängt und durch das haus geschleudert wird das is echt

ja stimmt was er sagt, hab ich auch gesehn.

[imported_tiefighterace]

Moin, Moin.

Meines Wissens nach war die Tin auf ca. 250.000 Stück
limitiert.
Dürfte jetzt aber wohl ausverkauft sein.
Dann gab es neben der Tin auch das normale Amaraycase.
Stand z.B. letztes Jahr im Schauland neben der Tin ; )
Doch das die neuen T2 DVD's kein Booklet haben is mir neu.
Muss ich mal nen kumpel fragen, der hat sich die vorgstern gekauft. Liegt wahrscheinlich daran das er jetzt so billig ist.
9,99 Euro bis 16 Euro.

[ImperialAgent]

Jupp.....Danke, ich habe einfach im Laden nochmal nachgefragt, eine Packung öffnen lassen und da war auch keine drin.

Verdammt schade das, aber was soll man machen

Danke also an alle

zu limitert oder nicht:
Klar, dass alle Dvds irgendwie limitiert sind, aber wenn wirklich limitiert oder streng limitiert draufsteht, ist das auch drin. Also dann werden davon GENAU 1000 (o.ä.) gepresst, und in den Handel gegeben, während bei normalen DVDs dann halt soviele gepresst werden, wie es Nachfrage gibt.

Würde ich zumindest sagen. Im Endeffekt isses aber auch egal. Falls ihr mich trotzdem bei www.klugscheisser.de melden wollt, tut es einfach.

thx ImperialAgent

[Awesome Andy]

Der Film ist klasse. Besonders, wenn ich ihn mit der anderen Actionkost vergleichen sollte, die einem heutzutage im Kino angeboten wird. So sind in T3 doch tatsächlich Storyelemente enthalten, über die es sich zu diskutieren lohnt.
Und wer zieht darüber her, das John noch nicht wie ein Anführer wirkt? Zum einen wird genau dieses im Film thematisiert (Friedhof), zum anderen wird im Laufe der Handlung doch auch deutlich, das Kate Brewster zwar in der Zukunft die Nummer 2 der Befehlskette ist, aber doch in der Beziehung die Hosen anhaben wird. Ähnlich wie bei Bill und Hilary.
Das einzige wirkliche Loch in der Handlung ist tatsächlich dieses:

Original geschrieben von Showstopper

Da hat sich der Drehbuchschreiberling scheinbar in seinem eigenen Strickgarn verfangen.
Kurz: Ich war keine Sekunde von dem Film enttäuscht. :springen:

[Superphil]

Original geschrieben von Showstopper

ABER das nach dem Ereignissen in T2 Conner und Kate gar nie zusammengekommen sind und Kate wohl auch jemanden anderen geheiratet hätte und somit für die Maschinen (bis auf Conners Existenz natürlich) alles wieder besser laufen sollte, haben die nicht kapiert.

stimmt so nicht ganz, immerhin haben sich conner und kate im dritten teil gefunden ohne das ein terminator involviert gewesen wäre. (es war das schicksal, welches connor in die tierklinik einbrechen liess, in der kate arbeitete).
wäre nicht die terminatrix dazwischen gekommen, hätte sich kate sicher mit dem conner im käfig unterhalten und wer weiss zu was das geführt hätte. nur dass die beiden dann am abend dieses tages wohl kaum in einem atombunker gewesen wären sondern irgendwo in einem hotelzimmer ;)

[Torsten B. Abel]

Original geschrieben von Superphil
nur dass die beiden dann am abend dieses tages wohl kaum in einem atombunker gewesen wären sondern irgendwo in einem hotelzimmer ;)

Daß Kate zum damaligen Zeitpunkt noch verlobt war, hast du schon mitbekommen, oder? Unter Heten bedeutet das nämlich eigentlich schon noch was... :tozey:

[Superphil]

habe ich mitbekommen, aber zum einen war sie sich wegen der hochzeit nicht wirklich sicher und zum anderen war connor der erste mann, denn sie geküsst hat. wäre auch nicht das erste mal, dass eine verloben gelöst werden würde :p

zudem ist es ja nicht so, dass alle heteros sich immer 100% treu wären.

[Lubba]

Sag mal ich habe gedacht in so einem Forum wären Leute die Ahnung von Filmen haben!!!! Dieser Film ist eine Beleidung für die Terminator Reihe!!!! Arnold ist eine Witzfigur in diesem FIlm!!!!!!! Nicht so wie in eins oder Zwei!!!!
Z.B. was ich scheiße fand war die Szene wo er sich in das Auto setzte und die Sonnenblende runter zieht um an den Schlüssel zukommen!! Warum macht er das??? EIne Anspielung auf den zweiten Teil?? Wäre aber Blödsinn da ein normaler Terminator den Wagen kurz geschlossen hätte!!!
Eine andere Blöde Szene wie er sich die Klamotten besorgt!!! Das war ja auch wohl ein Witz oder??? Der Terminator aus dem zweiten TEil hätte die Schwuchtel fertig gemacht oder nicht???
Also fangt nicht so an das er ein guter Actionfilm sei!! BEi Terminator ging es zwar auch immer um Action aber die Story hatte auch immer einen hohen Wert!!!!
Und die war an bei diesem Film einfacvh nur an den Haaren herbei gezogen. Reine GEldmacherei dieser Film.
Ich bin enttäuscht von diesem Film.

[Torsten B. Abel]

Gehe ich recht in der Anname, daß du den Film ausschließlich aus dem Grund schlecht findest, daß der Arnienator nicht jedem Menschen, der ihn blöd angeglotzt hat, das Gesicht in detaillierter Großaufnahme weggepustet hat?
Und wenn ja: War das in T2 anders? :confused:

[NikiMaus]

Original geschrieben von Lubba
Sag mal ich habe gedacht in so einem Forum wären Leute die Ahnung von Filmen haben!!!! :tatschel:
Ich hab vielleicht keine Ahnung von Filmen, aber eine Meinung dazu. Und ich wäre schon wirklich blöde, wenn ich sie mir durch unzählige Ausrufezeichen madig machen lassen würde. :)

Außerdem gibt's hier auch einige, die - zumindest in etwa - Deine Meinung vertreten, ich weiß also gar nicht, was Du Dich so aufregst.