SIN CITY 2 - Der Film

[Amigo]

Laut Blickpunkt Film, Kino.de und anderen Quellen startet der zweite Sin City-Film bereits am 24. August 2006! Mal abwarten, ob Teil 2 wirklich ein Jahr nach dem ersten starten wird. Schön wär's ja!

Vorlage ist Comicband 2 - mit Salma Hayek als Ava - und neu geschriebenene Storys um die bekannten Charaktere...

[Genma Saotome]

Salma Hayek...*sabber*
Wäre ideal um das Interesse an den Bänden 5...etc aufrechtzuerhalten.

obwohl Euer Vertrieb sehr gut ist wie ich finden : in jedem kleinen Buchshop sehe ich
die Sin City`s Hardcovers liegen... ( ehrlich gesagt unerwartet - den sonst gibts dort nur Lucky Luke & Asterix & Walt Disney Stuff ) .... aber bis Band 4 hiesst`s noch ein bischen warten....

[Elbart]

Hm, ich weiß nicht ob mir dieser frühe Termin so gefällt. Nicht das es toll wäre, nur kommt mir diese Vorgangsweise wieder nach "Jetzt ist es aktuell, lasst es uns schröpfen."
Und ich hoffe, dass es nicht wieder so strikt episodisch geschnitten wird *schauder*.
Die vorlagengetreue Umsetzung in allen Ehren, aber filmisch gesehen beißt sich das irgendwie.

Gruß, Elbart

[Amigo]

obwohl Euer Vertrieb sehr gut ist wie ich finden : in jedem kleinen Buchshop sehe ich
die Sin City`s Hardcovers liegen... ( ehrlich gesagt unerwartet - den sonst gibts dort nur Lucky Luke & Asterix & Walt Disney Stuff )

Das ist ja klasse! Ich dachte, nur ein paar der größeren Buchhandelsketten verkaufen Sin City... An unserem Buchhandelsvertrieb kann es nicht liegen, wir haben nämlich gar keinen. Wir können uns auch keinen Vertreter oder solchen Luxus leisten. Das läuft komplett über Barsortimente, die bei uns bestellen und häppchenweise an die Buchläden weiterverkaufen. Ich bezweifle, dass die unsere Bände im großen Umfang bewerben.


Ich fand das Episodenhafte bei Sin City eigentlich nicht weiter störend. Obwohl mich das bei Pulp Fiction damals sehr genervt hat...

[Elbart]

Oh mein Gott. Bitte bringt jemand den Weinstein-Brüdern etwas Verstand bei. Und Frank Miller auch...

http://www.cinefacts.de/kino/archiv/news.php?newsid=5944

Habt Erbarmen...

[El Duderino]

was soll daran so schlimm sein?

gibt doch genügend sehr gute fernsehserien heutzutage

[cyqle]

Ja, allerdings. Besonders von HBO kommen ziemlich gute Serien zu uns rüber. Ob aber Sin City als Serie so gut wird muss sich auch noch zeigen. Nicht jeder Hollywood-FIlm schafft es und nicht jeder Hollywood-Mensch schafft es... sich im TV durchzusetzen. David Lynch ist da ein gutes Beispiel.

[Der_Sammler]

Ach wenn da die gewohnten Schauspieler mitspielen, denke ich, dass es sehr unterhaltsam sein kann...

Zum zweiten Teil: ich freue mich schon. Wenn Band 2 die Vorlage sein soll, dann kann ich mich schon wieder auf meine Nancy freuen *g* - Salma Hayek ... auch nicht schlecht! :D

[Amigo]

Hier ein Link zu einem artikel über die Premierenshow der Sin City Extended DVD. Miller trägt einen schicken Bart!

http://www.superherohype.com/news/featuresnews.php?id=3690

Ein Auszug mit den Infos zum zweiten Film:

[...] Watching the footage and talking about making the movie made Rodriguez eager to start filming Sin City 2, but he has to wait on Miller, who is writing new material for the story. It wouldn't surprise me if Rodriguez had planned the whole event as a way to motivate Miller to finish what he's doing so they can get started.

[Amigo]

5 Sin City-Filme? :) Wir hätten nichts dagegen.

Von empireonline.com:

We talked to Frank Miller recently and he told us a little about the development of Sin City 2, due out August 18 next year. Here's what he had to say:

"I'm finishing the script right now for Sin City 2 – I can't wait to get back behind the camera. If I have my way, there's going to be five [films] – but that's if I have my way! Five would take care of all the graphic novels – but there's new material that I'm writing for the second one. There'll probably also be a separate graphic novel that I'll do. It's a Nancy Callahan story that I've been wanting to do."

[SethSteiner]

Mich wundert ein klein wenig das Salma Hayek Ava spielt, da eigentlich schon im ersten Film irgendwo eine Ava aufgetaucht war, allerdings eine andere Schauspielerin (bitte fragt mich nicht wo). Das es eine Serie vielleicht geben könnte find ich gut, hoffe auch das Miller die Qualität halten kann und es nicht schlecht wird. Aber das es für CxC gut ist denk ich mir, ist ja auch gut so^^

[Der_Sammler]

Eigentlich muss der dann aber schon ein wenig anders sein ... weil schon mal das es sich so merkwürdig überschneidet mit Teil Eins. Ihr wisst schon in der Bar wo Dwight etwas über Marv sagt ... das kommt eigentlich schon früher (also bevor Goldie umgebracht wird) und im Film nicht. Na ja, und da kann ich mir vorstellen, dass man da schon vielleicht Ava sieht ...

Hoffe mal, dass es kein Spoiler oder so was is ... wenn ja löschen !

[SethSteiner]

Naja, glaube nicht das es ein Spoiler ist, das könnte man ja fast ausm Trailer entnehmen.^^ Aber das Ava auftauchte bzw. als Rolle vorhanden war, zeigt Imdb mir an und genau das verwundert mich irgendwie.

[Amigo]

Also ich habe Ava im ersten Film nirgends ausmachen können. Könnte aber natürlich sein, dass Dwight in der Bar auf sie wartet und sie dann irgendwann im Hintergrund auftaucht. Die Rolle des Polizisten, der in "Eine Braut, für die man mordet" eine größere Rolle spielt, haben sie im ersten Film jedenfalls weggelassen. Dort hätte er eigentlich Hartigan aus dem Knast abholen sollen und auch zuvor, an Hartigans Krankenbett, hätte er ein paar Worte sagen sollen. Wahrscheinlich wollten sie sich noch nicht auf einen Schauspieler festlegen oder haben den gewünschten Darsteller noch nicht bekommen.

[SethSteiner]

Ich glaube auch, das es im Hintergrund passiert ist, sonst würde sie wohl kaum auf der Darstellerliste auftauchen, aber sehr auffällig war es in jedem Fall nicht und ganz ehrlich, ich bin froh das es jetzt doch Salma Hayek ist und nicht diese andere Frau, obwohl ich ein klein wenig noch Skeptisch bin, teilweise hat sie schon ein Ava Gesicht, aber eigentlich dürften die Troublemaker Studios das dann schon hinkriegen, aus Micky Rourke haben sie auch den perfekten Marv hingekriegt.^^

Ps.ich hab nochmal versucht den namen rauszukriegen von der, die Ava gespielt haben sollte, merkwürdigerweise find ich den aber weder in den Credits wieder, noch auf imdb, sehr komisch, ich schwöre allerdings das ich ihn gesehen habe

[BloodyDAVE]

Also für Übungsaufnahmen spielte Rodriguez Schwester mit, auch als Ava. (Im Film war sie als Dallas zu sehen).

[SethSteiner]

Naja, die wars nicht das kannst du mir glauben.^^ Aber ich denke ich weiss jetzt was da los war. Maria Bello wurde als Ava für SIn City vorgeschlagen, darum musste sie wohl auch Imdb irgendwie aufgenommen haben, bei ihr stand es auch im Lebenslauf drin, jetzt allerdings haben sie es rausgenommen, auch bei ihrem Lebenslauf. Mit anderen Worten, es ist im ersten Teil keine Ava zusehen.

[El Duderino]

mag jetz zwar nach ein bissi nach fanboyklingen aber mich würd mal intressiern wies die badeszene mit da hayek machen aus dame to kill for(da ja ava die meiste zeit seeehr freizügig rumrennt) :rolleyes:

[SethSteiner]

Ne ist doch eine gute und berechtigte Frage, in Sin City laufen ja ahlt viele leichtbekleidet herum. Ich hoffe persönlich ja das Salma Hayek dem nach kommt, nicht weil ich sie nackt sehen will (ich geh nit ins Kino um mir nackte Frauen anzugucken, da kann ich auch n Porno sehen), sondern einfach damit es den Comics getreuer ist. Obwohl ich irgendwie bei ihr bezweifle das sie es machen wird, aber wir werden ja sehen.

Frank Miller mit Bart schaut gut aus, hätt ich garnit gedacht^^
Die englische Extended Edition hab ich mir jetzt auch gekauft, leider ist das schwarze Papier/Pappe etwas zu dünn, so das es seeehr leicht knickt, also man muss höllisch gut damit umgehen (bei mir ist bis auf eine Kante alles oke, Kante ist vom verschweißten etwas eingedrückt). Der Comic ist auch ganz gut dadrin, nur ziehmlich klein (also die drei Versionen werd ich mir trotzdem kaufen, englische, deutsche und dann die library edition) und bei mir ein wenig dreckig. Ansonsten ist die Box schon ziehmlich Edel gemacht, echt hübsch und das untere mit den Figuren übrigens ist abnehmbar, also man hat dann schon eine vollkommen schwarze Box, mit Sin City logo dann. Kann ich nur empfehlen, obwohl die französische Version auch sau geil ist, bin nur auf die deutsche gespannt, hoffentlich lässt man sich was einfallen.

[Luc]

zur ava frage:
schon im ersten sin city film hat man nicht alle gleich nackt spielen lassen ^^ jessica alba würde sich nämlich nicht so einfach vor der kamera für sin city ausziehen. ich sähe kein problem darin, wenn ava einen bikini o.ä. beim baden tragen würde. mir liegt nicht viel daran, möglichst viel nackte haut zu sehen, solange die aufnahmen gut sind und eine professionelle schauspielerin für den film gewonnen ist. und wie man weiß: professionelle schauspielerinnen treten (wenn überhaupt) nur zu ebsonderem anlass oder nur sehr kurz, nicht komplett, gedoubled oder für seeeeeehr viel geld nackt auf.

[SethSteiner]

Ich finds auch gut wenn die Schauspieler oke sind und ich einen Bikini sehe klar (hat mich bei Jessica auch nicht großartig gestört), aber ich fand es schon gut als beispielsweise Goldie nackt war, es hatte auch ein bisschen was realistisches an sich und den unteren Bereich, kann man mit der Technik ja sowieso dann schwarz machen (im Comic sieht man den Teil ja auch nicht, sondern nur im Schatten). Aber wie es auch kommt, wenn die Hayek es ordentlich macht, ists mir auch wurscht ob sie nackt oder nicht nackt ist.^^

[Luc]

Sin City soll ja auch kein Erotik-Film für Minderjährige sein, sondern eine seriöse Comic-Verfilmung.

[SethSteiner]

Naja, seriöse Comicverfilmung, ich sags mal so jetzt ganz hart:"Wenn man im Comic ****** sieht, dann kann man datt auch im Film! Sonst wärs keine richtige Comicverfilmung!" Und Jamie King, wie auch Rosario Dawson haben das gezeigt was sie haben, oder auch die die Lucille gespielt hatte. Der Film ist eh ab 18 also zumindest theoretisch können Kinder den nicht sehen. Aber ich bin kein Superpurist, deswegen wars vollkommen oke wies gezeigt wurde (bei Jessica Alba Beispielsweise) und auch wenn Salma Hayek dann im Bikini auftritt, ists immernoch gut. Die Comics soll man ja auch weniger sehen um die nackten Frauen zu bewundern, sondern eher wegen der Story und den Bildenr an sich (wobei Frank Miller wenn er gerade will, wirklich gut die Frauen zeichnet).

[Amigo]

Sin City soll ja auch kein Erotik-Film für Minderjährige sein, sondern eine seriöse Comic-Verfilmung.

Eben drum sollten sie alle Aspekte der Comics eigentlich genau übernehmen. Was sie bei den extremen Gewaltdarstellungen ja auch gemacht haben - was die Freizügigkeit angeht, haben sich aber lediglich die Goldie- und Lucille-Darstellerinnen an die Vorlage gehalten. Alle anderen haben sich anscheinend strikt geweigert, auch nur eine unbedeckte Brust zu zeigen oder die Studiobosse haben nicht mehr zugelassen. Was diese typische, verlogene, amerikanische Vorstellung von Moral wiederspiegelt: brutalste Gewalt ist o.k., Menschen wie Gott sie schuf zu zeigen, ist aber eine ganz furchtbar schlimme Sache.

Ich hätte für die weiblichen Hauptrollen lieber eine paar französische Elitedarstellerinnen gehabt - die sind auch gute Schauspieler, haben eine intakte Moralvorstellung und schämen sich nicht ihrer Körper.

Bei den entsprechenden Szenen in den Comics geht es ja in keinster Weise um Hardcore Sex - und der Film hat eh keine Jugendfreigabe. Deshalb finde ich diese ganzen Änderung und das Rumgezicke eigentlich völlig kindisch. Wenn die US-Schauspielerinnen sich wegen ihrer Karriere (oder wie Alba wegen ihres Daddys) sorgen machen, sollten sie die Rolle erst gar nicht annehmen. So wie es jetzt ist, ist Millers Kunst sehr verwässert. Von wegen "Sin City" ...

[Luc]

Eben drum sollten sie alle Aspekte der Comics eigentlich genau übernehmen. Was sie bei den extremen Gewaltdarstellungen ja auch gemacht haben - was die Freizügigkeit angeht, haben sich aber lediglich die Goldie- und Lucille-Darstellerinnen an die Vorlage gehalten. Alle anderen haben sich anscheinend strikt geweigert, auch nur eine unbedeckte Brust zu zeigen oder die Studiobosse haben nicht mehr zugelassen. Was diese typische, verlogene, amerikanische Vorstellung von Moral wiederspiegelt: brutalste Gewalt ist o.k., Menschen wie Gott sie schuf zu zeigen, ist aber eine ganz furchtbar schlimme Sache.
trotzdem kann ich mich damit gut abfinden. 1. die seriösität einer comic-umsetzung sollte meiner meinung nach nicht anhand der exakten übersetzung der nackten im comic in den film gemessen werden, sondern an den wichtigeren inhaltlichen aspekten, die 1 zu 1 übernommen werden sollten. 2. ich denke, es geht nicht darum, was die zuschauer zu sehen bekommen, sondern was die darseller zeigen. brutalität kann man am computer digital visualisieren. niemand will jessica albas virtuelle oberweite sehen und zeigen wird sie sie nicht vor der kamera. ;)



Ich hätte für die weiblichen Hauptrollen lieber eine paar französische Elitedarstellerinnen gehabt - die sind auch gute Schauspieler, haben eine intakte Moralvorstellung und schämen sich nicht ihrer Körper.
die moralische einstufung des szenarios und deren umsetzung liegt doch sicher in den händen der regiesseure, nicht wahr? wie gesagt: es hat eher mit scamgefühl zu tun, als damit, dass man den konsumenten lieber gewalt als nackte haut antun will. und ein natürliches schamgefühl ist an dieser stelle meiner meinung nach unrelevant, weil sich die schauspielerische leistung nicht auf erotik-szenen stützen sollte.



Bei den entsprechenden Szenen in den Comics geht es ja in keinster Weise um Hardcore Sex - und der Film hat eh keine Jugendfreigabe. Deshalb finde ich diese ganzen Änderung und das Rumgezicke eigentlich völlig kindisch. Wenn die US-Schauspielerinnen sich wegen ihrer Karriere (oder wie Alba wegen ihres Daddys) sorgen machen, sollten sie die Rolle erst gar nicht annehmen. So wie es jetzt ist, ist Millers Kunst sehr verwässert. Von wegen "Sin City" ...
hehe. der aspekt ist interessant. wobei eine star-besetzung (bei der man mit rumgezicke rechnen muss) natürlich für reichlich reklame sorgt. der produzent will geld fliessen sehen, das boulevard gute schauspieler, unterhaltungsstoff etc. zu millers kunst: ich denke die kunst des comic spiegelt sich nicht in erotischen darstellungen wieder (die sogar teilweise im comic her verkorkst sind), sondern in der graphischen gestaltung, der komposition der kontraste und der einzigartigen story von schicksal und sünde. das lässt sich mit dem film gut vereinbaren. und dass sin city im film immernnoch eine stadt der sünden ist, lässt sich glaub ich wenigstens an den 2, 3 nacktszenen, der gewalt, denbars und nicht zuletzt der wunderbaren altstadt ablesen, eine stadt voller ******, das steht für sich und lässt keine zweifel offen ;)

[SethSteiner]

Naja naja, also Sex beziehungsweise Nacktheit gehört in jedem Fall zu Sin City und sollte in keinem Fall unterschlagen werden (ich nehm das mit Rosario Dawson übrigens zurück, die hatte nicht ihre Oberweite gezeigt). Finde generell das man bei Bücherverfilmungen oder Comicverfilmungen nicht nach sowas wie "Ist für die Story nicht wichtig" gehen sollte, weil meiner Meinung nach DAS die Story ist was da dann nicht gedreht oder rausgeschnitten wird, bei Harry Potter Beispielsweise das mit BELFER oder Herr der Ringe Bombadil. Gründe sollten eher die Länge sein oder technische Übergänge, nicht aber die Story selber. Zum Glück hat sich da ja der Film SIn City sehr streng an die Vorlage gehalten (ich sag aber immernoch das hätte besser gehen können^^), in der Extended sind ja auch ein paar Sachen enthalten die im Kino nicht zusehen war, ist auch gut so. Immerhin gab es ja auch Nacktszenen, halt von Jamie King und Lucille. Es wäre zwar wünschenswert gewesen wenn Nancy auch mehr gezeigt hätte oder Gail, aber da kann man nichts machen, es liegt wohl wirklich hauptsächlich an der Prüdheit der Amerikaner, in Frankreich und da muss ich Amigo recht geben, gäbe es wohl kaum ein Problem, oder auch bei uns. Normalerweise hätte ich Jessica Alba auch schon garnicht für die Rolle genommen (auch wenn ich sie an sich ja Klasse find) wegen ihrem aussehen allein, naja und Nancy finde ich hätte auch etwas mehr oben rum haben können. Also ich bin gespannt wie der zweite Film da wird und hoff das der vielleicht (auch wenn es ja nun nicht sehr wahrscheinlich ist^^) in der ganzen hinsicht besser wird.

[Luc]

Sex / Nacktheit gehört zur 1 zu 1 Umsetzung, ist aber nicht zwanghaft. was ist denn daran so schlimm, dass z.b. alba ihren körper nicht enthüllen möchte? anders gefragt: was wäre besser am film, wenn sie nackt aufgetreten wäre? ok, man würde sie nackt sehen, sehr erotische vorstellung. aber schlimm ist es doch nicht,die story bleibt gleich, ihr charakter auch und der film verliert nicht an qualität! zudem bin ich mir sicher, dass die amis genauso feizügig sein können, wie sonst wer anders. immerhin gibz in den usa die größte porno-industrie ;)

[Amigo]

Nancys Tanzszene in "Dieser feige Bastard" ist einer der Höhepunkte des Bandes - sehr lang, sehr erotisch, mit viel Akrobatik, die Typen an der Bar fallen beinahe in Ohnmacht. All das wurde im Film vollkommen runtergespielt: Die Alba wippt kurz mal mit den Hüften - das war's. Also ich sehe da schon einen gewaltigen und wichtigen Unterschied zwischen Film und Comic - inhaltlich wie optisch und auch was den Erzählrhytmus und den Inhalt der Geschichte angeht. Wenn das selbe im zweiten Film bei den freizügigeren Szenen Avas auch so gehandhabt wird, könnte es sein, dass die Story nicht mehr richtig "funktioniert".

Und was die Porno-Industrie angeht: In den USA gibt es eine viel striktere Trennung, zwischen Film und der Porno/Softsex/Schmuddel-Ecke. Freizügigere Filme, die in Europa noch als "Kunst" oder "Autoren-Film" durchgehen (z.B. Winterbottoms "Nine Songs"), sind für Amis schlichtweg "Porno". Sicher gibt es auch in den USA Einzelfälle, aber im großen und ganzen gilt dort: Ist ein Geschlechtsteil oder gar der Akt zu sehen, egal wie künstlerisch wertvoll der ganze Film sein mag, ist es ein Porno. Dagegen: Spalte einem Typen den Schädel in zwei Teile, am besten in Slow-Motion, bekommst du eine Freigabe ab 12 und ein "künstlerisch wertvoll" noch dazu. Das finde ich einfach falsch und verlogen.

Aber ich muss zugeben: Die US-Filmindustrie kann wahrscheinlich nicht anders handeln. Eine freizügigere Filmversion von "Sin City" wäre eine ungeheure Provokation in den Augen der vielen erzkonservativen, christlich-puritanischen Amerikaner gewesen, die abseites der Großstädte die Merhheit der Bevölkerung stellen. Für einen Big-Budget-Film, der nicht in die Porno-Ecke gestellt werden möchte, war eine Verwässerung der Comicvorlage wohl unumgänglich. Die Studiobosse fürchten einen Flop und die Schauspieler sorgen sich um ihre Karriere. Wie bei jedem anderen Film eben auch. Sooo mutig, wie oftmals von Kritikern betont, waren die Weinsteins und Rodriguez bei ihrer Sin City-Umsetzung also eigentlich nicht.

[SethSteiner]

Najaaa, also komm, es ist ja nicht so das sie garnichts gezeigt haben, sie ja nicht alles weggemacht, Goldies Szene zum Beispiel war ja wundervoll umgesetzt, zum Glück auch nackt (also wenn die dabei nen BH angehabt hätte...). Ich mein, hey den Unterleib muss man ja echt nicht zeigen, wird in Sin City ja auch kaum (oke mal von den männlichen Akteuren abgesehen), wurde aber gut gelöst und nen kleines Hösschen an ist in Ordnung, oder bei Männern die Boxershorts.

Zu Nancys Szene:
Es stimmt in jedem Fall das es ein Höhepunkt ist, 11 Seiten nur Nancy in verschiedenen Posen, groß und wirklich verdammt gut gezeichnet (hier hat Miller gezeigt was er kann). Alba hat es ganz gut gemacht, aber ich glaube wenn man eine der Damen aus den Clubs genommen hätte, in die Alba gegangen ist, dann hätte man bessere Ergebnisse erzielt (ich find ja, sie hätten ihr bessere Haare machen können^^). Aufjedenfall guck ich mir öfters gern genau diese Bilder in seinem Band an, da sie einfach der Wahnsinn sind.

Ich glaube aber dennoch das man nicht unbedingt damit gerechnet hatte das der Film ein großer Erfolg wird (schließlich fehlen immernoch einige dinge, Mort beispielsweise, für den man bei der Rückfahrt von Hartigan Bob einsetzte, etwas schwachsinnig aber oke). Vielleicht haben sie deswegen auch weniger versucht jemanden zufinden der sich gleich auszieht bzw. haben es so gemacht wie es ist, um möglichst viele noch in den Film zu bekommen, da man eher nicht damit rechnete das er so ein Erfolg wird wie er dann aber schlußendlich war.

@Luc
Der Film ist immernoch große Klasse (persönlich auch mein Lieblingsfilm) aber es wäre halt für die Fans ein sehr schönes Schmankerl gewesen, was auch nichts mit Sexgeilheit oder sowas zutun hat, sondern eben mit hmmm Perfektionismus? Naja oder sowas in der Art^^

[Der_Sammler]

Das ist richtig! Also kann man auch erst gar nicht von einer 1:1 Verfilmung reden. Natürlich wäre Jessica Alba mit nackter Oberweite in S/W sehr erotisch anzusehen – was ich auch sehr begrüßen würde – aber es ist nicht ihr Wille und so hätte ich vermutlich auch eine andere Darstellerin für die Rolle der Nancy genommen. Weil Nancy, wie schon Amigo schon beschrieben hat, reißt die Menge, ihr allein hat Miller ganze Seiten nur für sie gewidmet (daher auch schon gar nicht so unbedeutent, im Gegenteil) und sie verkörpert Sin City, die Erotik und ihre Pistole als Symbol der Gewalt. Das ist nur eine Hypothese von vielen.

[Mick Baxter]

Bei den entsprechenden Szenen in den Comics geht es ja in keinster Weise um Hardcore Sex - und der Film hat eh keine Jugendfreigabe. Deshalb finde ich diese ganzen Änderung und das Rumgezicke eigentlich völlig kindisch. Wenn die US-Schauspielerinnen sich wegen ihrer Karriere (oder wie Alba wegen ihres Daddys) sorgen machen, sollten sie die Rolle erst gar nicht annehmen. So wie es jetzt ist, ist Millers Kunst sehr verwässert. Von wegen "Sin City" ...
Miller zeichnet seine Mädels nicht nackt, weil das an den Stellen dramaturgisch notwendig ist, sondern weils im Spaß macht und es sich besser verkauft. Den Schauspielerinnen macht das aber in der Regel keinen Spaß.

[Amigo]

Miller zeichnet seine freizügigen Stellen oft sehr dezent, z.B. ein leicht durchschimmerndes Hemd, das einige Blicke frei gibt. Das macht man nicht, weil man(n) es geil findet, sondern weil es zur "Lebenseinstellung" der Figuren in Sin City gehört. Man läuft halt so rum, weil es in Sin City Normalität ist - oder setzt es als Zeichen der Überlegenheit ein, wie bei manchen Mädels der Altstadt. Das hat weit mehr mit Dramaturgie zu tun als damit, dass Miller gerne nackte Mädels zeichnet. Wie er auch in dem Interview in unserem zweiten Band sagte, hat er einfach keine Lust zur Schau stellende Erotik/Sex-Darstellungen zu zeichnen.

[SethSteiner]

@Baxter
Ich glaube kaum das Miller Brüste und schöne Körper zeichnet weil es sich so besser verkauft, er zeichnet es wohl eher weil in Oldtime Beispielsweise viele Huren leben und die laufen einfach nicht mit dicken Pullovern rum, sondern sehr freizügig. Nancy ist Strpiteasetänzerin, also zeichnet er sie natürlich halt auch dementsprächend leichtbekleidet (dagegen wenn sie mit Hartigan mitgeht, hat sie einen Mantel an und Zuhause trägt sie Pullover und normale Kleidung). Shellie war ja auch nur ziehmlich nackt weil sie noch zuvor mit Dwight geschlafen hatte. Vollkommen logisch eigentlich jegliche Szene in der es mehr Haut zusehen ist, das hat weniger mit Verkaufszahlen zutun. (wobei man da in Amerika eh nie wissen kann wie das so ankommt mit Sex und Gewalt)

[Luc]

OK. man entfernte sich in eins, zwei beiträgen von der fage der nacktheit. es ginge eher darum, das image von sin city rüberzubringen. ich stimme an der stelle zu, dass nancy im film zu "wenig" ist. das wäre allerdings meiner meinung nach nicht zwanghaft durch freizügigkeit auszugleichen, sondern durch mehr schauspielerisches talet und eine längere szene. im comic sind die zeichnungen brillant und ausführlich (11 seiten oder so..) im film hätte man eine ebenfalls erotische darstellung einbringen können, die die ambiance in der bar wiederspiegeln könnte. man muss allerdings auch berücksichtigen, dass alba in einem interview davon sprach, wie schwer ihr die tanzszenen fielen etc. ob man jetzt eine alternativ-schauspielerin wählen sollte oder längere aufnahmen oder nackt-szenen das ganze wett gemacht hätten, ist subjektiv-sache. ich begrüße nackte haut, finde sie nicht zwanghaft und berücksichtige meinerseits zum einen die filmemacher, die geld und zeit benötigen um eine bessere umsetzung realisieren zu können und denen das wohl des zuschauers, sowie das geld, das sie letztendlich abkassieren am herzen liegt. so kommt man schno zu punkt 2: die zuschauer. für den ein oder anderen mag es eben (wie amigo es schon ähnlich sagte) eine schwammige grenze sein, ob die filmindustrie "pornographisch" ist und nackte haut verbreiten will oder ob "sin city" als stadt eine pornograpjhische, nudistische, erotische (wie auch immer) szenerie darstellt. da rettet sich das produktionsteam durch dezentere aufnahmen, die trotzdem (meiner bescheidenen meinung nach) erotisch sind, die sündenstadt vertreten und das image der mädels aufpolieren. da ich alba sowieso nciht wirklich leiden kann, ist es für mich klar, dass ihre rolle als nancy etwas misslungen war, halte das grundprinzip, wie die erotik im film betont wird, allerdings nicht für misslungen. ich habe für film 2 positive erwartungen. erstens: eventuelle´n fehlern folgte sicher feedback, ich denke man weiß in ami-land inzwischen, was zu verbessern ist. zweitens: ava in bikini reicht meiner meinung anch vollkommen. nackte rücken o.ä. auch möglich, für mich kein problem, solang die aufnahmen und die filmtechnischen bedinungen hervorragend wie in film 1 bleiben.


um eine kleinere zweidiskussion, die sich wohl vom eigentlichen thema leicht abgrenzt, aufzufassen:
ich schliesse mich der auffassung an, dass das us-amerikanische bild des idealen, künstlerischen bzw. zulässlichen films gewaltgeprägt ist, an. das volk ist ja bekannt für ihre skurrilen vorlieben. allerdings ist es doch (um kurz beim fall sin city zu bleiben) besser die gewaltszenen (die durchaus das image der stadt zu erheblichen teilen prägt) gut umzusetzen und die erotik-szenen weniger ausführlich o. freizügig, als die gewalt wegzulassen und die sex-szenen ebenfalls in den wind zu schiessen. die jetzige lösung gefllt mir nicht schlecht. im allgemeinfall (um vom thema abzukommen) hast du (amigo) allerdings recht. das gewaltpotenzial der konsumenten steigt (da hilfgt auch nicht die ausrede, ohne jugendfreigabe macht das ja nix.. es gibt auch erwachsene gewalt-täter). die filmindustrie verschärft sich auf brutalität und exzessismus. wo einst der kunstbegriff aus der filmwelt durch gewalt zurückgedrängt wurde, ist man heute so weit, dass gewalt kunst ist. schade. die gegenmassnahmen der konservativen (oder von wem auch immer) gefallen mir allerdings genausowenig. wenn man sich eine fox kids sendungen anschaut wird einem übel (wie kann man in one piece aus einer pistole einen gummihammer machen, aus einer kippe nen lolli???? professionelle retusche, unprofessionelle erziehungsmassnahme. verlust an originalität. in manchen kindern scheint schrecklicherweise sogar gewalt überhaupt kein begriff zu sein, die heile welt verkünden, während andere kinder ihre mitschüler attackieren ist keine lösung)...
ok... war jez ma off topic.. wie auch immer.