Rolling Stones

[Mick Baxter]

Ist Keith Richards ein Gitarrengott, wie seine Fans vollmundig behaupten, oder doch eher ein Feld-, Wald- und Wiesen-Schrammler, wie böse Zungen vermelden?

[Crazy Quokka]

Als Laie sag ich mal: Weder noch. Eher letzteres. Aber auch wenn die Stones zweifellos R'n'B sind würd' ich sie in diesem Forum doch eher unter ROCK suchen. Das, was heutzutage so unter R'n'B bezeichnet wird ist doch weitgehend 'ne andere Sportart.

[Morgan]

Stones passen besser zu Rock. :)


Gruß Morgan :magier:

[Mick Baxter]

Um mit Leuten über die Stones zu diskutieren, die nicht mal wissen, daß das eine R&B- Band ist?

[FilthyAssistant]

rhabarbarrhabarbar...
statt dich hier als besserwisserboy wichtig zu machen & auf irgendnem labeling zu bestehen, dass sich die stones vor 20 jahren mal gegeben haben, freu dich lieber, dass die jugend von heute mit dem namen stones noch was anfangen können (im gegensatz zu dem begriff R&B...)

ich wär ja sowieso dafür, die foreneinteilung weniger restriktiv zu handhaben: eins für "bands&künstler", eins für plattenfirmen/labels, eins für music auf cd/DVD, eins für TV/shows&musiksender... blöde genreeinteilung.

[Morgan]

@Mick
Genau. Wenn die meisten Leute nach den Stones suchen (mich eingeschlossen) suchen sie eher unter Rock als bei Rhythm & Blues. Von daher ist hier der bessere Platz.


Gruß Morgan :magier:

[kevin smith]

seh ich ähnlich. rhythm and blues ist in meinen ohren (und vermutlich auch den meisten anderen) was anderes.

:drummer:

[Ziehstripp]

Die Stones sind einfach nur noch lebende Legende, aber geil........

[MVDF]

Ich achte praktisch gar nicht mehr auf die Stones der Neuzeit! Aber ein paar alte Sachen sind auf jeden Fall Meisterware!

[Ziehstripp]

Die letzte Four Flicks DVD ist echt klasse, schon alleine die Doku zur Tour ist :top:

[Crazy Quokka]

Ich achte praktisch gar nicht mehr auf die Stones der Neuzeit! Aber ein paar alte Sachen sind auf jeden Fall Meisterware!
Kann ich nicht nachvollziehen. Duie Stones werden nie meine Lieblingsband, aber ich fidne, die Sachen, die sie in den 90ern/00ern gemacht haben Solo und als Band mindestens so gut wie ihre Frühwerke. Die Stones halten ihr Niveau imho jetzt seit 4 Jahrzehnten.

[kevin smith]

strippe: heisst die nicht "four licks"? ist aber genial, super bestückt. leider auch sackteuer.

die stones waren immer gut, wenn auch nicht so innovativ und "retter des rock" wie sie immer wieder mal gern gebranntmarkt werden. der beste musiker unter ihnen ist immer noch charlie watts, auch wenn er es im direkten stonesumfeld nicht raushängen lässt.

:drummer:

[Ziehstripp]

Nö, "Four Flicks", ich hab' extra nochmal ins Regal geschaut;)

[Lola65]

Die DVD würde ich auch gerne mal sehen!!!

:) Stones sind immer noch große Klasse, das was heute gemacht wird (Superstars etc) eher großer Müll.

[lucien]

@Mick
wie definierst du Gitarrengott?
ich denke Herr Richards hat den ein oder anderen absolut guten Riff gespielt, was ihn natürlich aus der Masse heraushebt, aber als Virtuose an seinem Instrument würde ich ihn nicht bezeichnen... ist aber bei denr Musik der Stones mehr als sekundär...
Ihre Musik der letzten Jahre hat mich nicht mehr sonderlich interssiert, bin aber von der Ausdauer dieser Männer beeindruckt. Den Mythos; und ihre berechtigte Reputation,Rolling Stones gründeten sie aber definitv in den 60/70er Jahren...

[FilthyAssistant]

der einzig wahre gitarrengott ist zack wylde :guitar: :rock:

[Lola65]

warum??

weil, außer Dir, ihn keiner kennt?????

[kylennep]

strippe: heisst die nicht "four licks"? ist aber genial, super bestückt. leider auch sackteuer.


Nö, das war Forty Licks (=Best Of Album). :)

Die Sachen der Neuzeit (vorallem Micks Soloausflug) sollte man getrost mit /ignore bestrafen...

Und "Gitarrengott" ist Keith Rochards für mich sicherlich auch nicht.
Insgesamt kann ich mit den Stones eher weniger anfangen.

[FilthyAssistant]

warum??

weil, außer Dir, ihn keiner kennt?????
nicht immer von dir auf andere schließen :p

in der metalszene is der mensch schon bekannt genug.
war mal gitarrist bei ozzy, als der noch richtig gut & zack noch sehr jung war.
und der hat damals dinge auf der gitarre zustande gebracht, da wusste niemand aus der branche, wie genau er das spielt - keiner konnte das nachspielen...
und er is immer noch ziemlich gut, mit seiner band "black labe society" :rock: :guitar:

[kevin smith]

teilweise ist er immer noch bei ozzy. er war auch mal als nachfolger von slash bei guns n' roses eingeplant, hatte dann aber irgendwann keinen bock mehr, als es nicht vorwärts ging.

:drummer:

[FilthyAssistant]

siehste, martin, den kennt doch noch wer ;)

@kevin: der spielt noch bei ozzy? dachte, der sitzt nur noch auf der bühne rum, brüllt, furzt und säuft... :kratz: :D

[kevin smith]

nope, mittlerweile wohl nicht mehr. nur wenn ozzy ersatz benötigt. aber ozzys band ist recht hochkarätig, man beachte nur puffy bordin an den drums!

:drummer: