[06.09.03]Führerschein mit 17 in Niedersachsen ab 2004

[comicfreak4ever]

Göttingen (dpa/WEB.DE) - Gute Nachricht für junge Autofahrer: Der "Führerschein mit 17" kommt in Niedersachsen voraussichtlich zum 1. Januar 2004.

Man werde den Modellversuch zur Not auch starten, wenn andere Länder nicht mitmachen, sagte Verkehrsminister Walter Hirche der dpa.

Im November werde sich die Verkehrsministerkonferenz mit dem Thema befassen. Hamburg und Bayern hätten bereits ihre Bereitschaft signalisiert. Bundesverkehrsminister Manfred Stolpe hatte dagegen Überlegungen zum "Führerschein mit 17" eine Absage erteilt.

Was haltet ihr davon? Ich finde es blöd, dass sie erst jetzt damit kommen, ein bisschen zu spät für mich......

[kylennep]

Ist mir egal. Jugendlich mit 17 werden nicht unreifer sein als welche mit 18. aber da ich in NRW lebe *und* einen Führerschein habe, ist es mir egal :^^:

[Karim M.]

uargh....
Hoffentlich kommt das auch in NRW.
Ich werde Ende 2004, 17. Das würde genau passen! *daumendrück*

[Bart Simpson]

Is mir auch relativ egal! Bis das in Bayern durch is hab ich meinen Führerschein mit 18 auch! :D
Außerdem is das ja nur bedingt besser! Wenn man den nämlich mit 17 hat, muss immer jemand mit einem "richtigen" Führerschein mit dir mitfahren! Von dem her kann man genaus gut auch noch ein Jahr warten! ;)

[Matrix]

Wenn ich fragen darf, wer will denn das bitte nachprüfen, ob jemand bei einem 17 jährigen mitfaährt oder nicht???

[kylennep]

Nur wenn du angehalten wirst, hast du ein Problem, afaik.

[Bart Simpson]

Original geschrieben von Matrix
Wenn ich fragen darf, wer will denn das bitte nachprüfen, ob jemand bei einem 17 jährigen mitfaährt oder nicht???

Wer will denn überprüfen ob du jedes mal wenn du Auto fährst auch deinen Führerschein dabei hast?
Kommt aufs selbe raus!

[Crazy Quokka]

Ehrlich gesagt scheint mir bei der durchschnittlichen geistigen Reife von Siebzehnjährigen ein Führerschein ab 21 sinnvoller...

[kylennep]

Hmm, ich stimme dir zu, sobald ich 21 bin. . .

[Kenwilliams]

Crazy hat recht. Wenn ich sehe, was viele Discogänger in jugendlichem Alter anstellen...

Es gibt einfach zu viele, die nicht mit der Verantwortung umgehen können.

Man sollte weder zu jung noch zu alt Autofahren.

Obwohl Altersbegrenzungen meist dumm sind, manche könnten schon mit 14 fahren, andere dürfte man auch nach 40 nicht ans Steuer lassen.

[Dou]

Original geschrieben von kylennep
Ist mir egal. Jugendlich mit 17 werden nicht unreifer sein als welche mit 18. aber da ich in NRW lebe *und* einen Führerschein habe, ist es mir egal :^^:

Ich lebe zwar nicht in NRW, aber: WORD:D

Dou:zaehne:

[Khamira]

Also ich finde führerschein ab 17 schwachsinn, man ist überhaupt nicht reif genug nen führerschein so früh zu haben, gut es gibt einige mit 18 die sind es auch nicht :lol3: aber trotzdem, außerdem wo will ein 17jähriger schüler das geld hernehmen, wenn er noch nicht wirklich arbeitet?

[Dou]

Original geschrieben von Kohako'chen
Also ich finde führerschein ab 17 schwachsinn, man ist überhaupt nicht reif genug nen führerschein so früh zu haben, gut es gibt einige mit 18 die sind es auch nicht :lol3: aber trotzdem, außerdem wo will ein 17jähriger schüler das geld hernehmen, wenn er noch nicht wirklich arbeitet?

Paaaaaaaaaaaaaapiiiiiiiiiiiiiii!!!!!:D

Dou:zaehne:

[Khamira]

aber nicht jeder wird Sponsored by Eltern

[Dou]

Ich musste auch ein Drittel selbst bezahlen...:tozey:

Dou:zaehne:

[kylennep]

Ach, mit 17 ist man nicht unreifer als mit 18, Blödsinn. Soviel reift man in 365 Tagen ja nu nicht :rolleyes:

[Apoc]

Original geschrieben von Bart Simpson
Wer will denn überprüfen ob du jedes mal wenn du Auto fährst auch deinen Führerschein dabei hast? Kommt aufs selbe raus!
Tja, in der Schweiz ist es zumindest so, dass du ne Busse kriegst, wenn du deinen Führerschein und/oder deine Fahrzeugpapiere nicht dabei hast! Ausserdem wirst du dann via Computer kontrolliert....


Original geschrieben von kylennep
Ach, mit 17 ist man nicht unreifer als mit 18, Blödsinn. Soviel reift man in 365 Tagen ja nu nicht :rolleyes:
Tja, aber während einer mit 18 noch in der Reife eines 17 Jährigen sein könnte, ist es durchaus möglich, dass ein 17 Jährigen noch in der Reife eines 16 Jährigen ist! Und so weiter und so fort!

Deshalb find ich es schwachsinnig, das Alter herab zu setzen! Wenn ich heute unterwegs bin und nur schon die Scouterfahrer (Rollerfahrer) beobacht, kommt mir das Grauen! Stelle ich mir die dann noch hinter einem Steuer eines PWs vor, würd ich mir am liebsten ein gepanzertes Fahrzeug mit Raupen und nem Grossen Kanonenrohr kaufen, um mcih auf die Strassen zu traunen :D

Gruzz
Apoc :sith:

[Khamira]

Es gibt aber ausnahmen :sauer: ich rede ja auch nicht von allen

[kylennep]

Ist alles hypothetisch. Meines Erachtens wäre rein theoretisch ein 17jähriger reif genug, ein Fahrzeug zu lenken.

Aber es ist sinnlos, die Grenze herab zu setzen, weil man von dem einen Jahr nu wirklich nichts, aber auch gar nichts hat.

[Orakel]

Original geschrieben von kylennep
Ach, mit 17 ist man nicht unreifer als mit 18, Blödsinn. Soviel reift man in 365 Tagen ja nu nicht :rolleyes:

Frag mal die Weinkenner, die würden über solche Aussagen wahrscheinlich mit Weinbeispielen kommen. :lol:

[Clint Barton]

Original geschrieben von Bart Simpson
Is mir auch relativ egal! Bis das in Bayern durch is hab ich meinen Führerschein mit 18 auch!

Bis das in Bayern durch ist benutzen die Autos keine Räder mehr sondern gleiten/fliegen. :D


Original geschrieben von Crazy Quokka
Ehrlich gesagt scheint mir bei der durchschnittlichen geistigen Reife von Siebzehnjährigen ein Führerschein ab 21 sinnvoller...

Word. Wenn ich so manche Heizer sehe (Ich krieg die Kurve, wo man nur 70 fahren dard auch mit 110!) vergeht mir alles. Allerdings sind viele Ältere nicht besser (vonwegen Weisheit) und insofern dürfte man kaum einem den Schein in die Hand drücken.

[Yps 1]

Original geschrieben von Kenwilliams
Crazy hat recht. Wenn ich sehe, was viele Discogänger in jugendlichem Alter anstellen...
Es gibt einfach zu viele, die nicht mit der Verantwortung umgehen können.


WORD!!!! Wenn man sieht was da für Unfälle passieren wird einem ganz anders. Leider gibt es viele (nicht alle!) Jugendliche, die es als "COOL" emfinden sich betrunken hinters Steuer zu setzen,weil man wenn man betrunken ist mehr Mut hat. Die Leidtragenden bei den Unfällen sind dann meist aber nicht die Fahrer selbst, sondern die die mitfahren.Andersrum kann ich aber auch nicht verstehen, wie man sich bei einem alkoholisierten Menschen mit ins Auto setzt. :nonono2: Manche dürften echt keinen Führerschein bekommen!

[comicfreak4ever]

Ich fände so etwas wie einen Eignungstest( psychologisch) ab 18 ganz praktisch, falls man nicht besteht soll man halt mich 21 erst wieder antreten!

[Clint Barton]

Wie soll man sich das vorstellen?

Fragen wie "Nehmen sie Drogen?" oder "Setzen sie sich betrunken auch schon mal ans Steuer?" wird wohl keiner ehrlich beantworten.
Und die Frage "Trinken Sie gerne mal?" würde dann als "Der säuft und ist ein potenzieller Kunde für Besoffen-am-Steuer, also kein Schein" ausgelegt. Ganz so einfach ist das dann auch nicht.
Es gibt sicherlich genug Leute, die saufen bis zum umfallen und pennen doch lieber im Auto oder fahren mit dem Taxi heim. Man kann die nicht alle über einen Kamm scheren.

[Bart Simpson]

Original geschrieben von Apoc

Tja, in der Schweiz ist es zumindest so, dass du ne Busse kriegst, wenn du deinen Führerschein und/oder deine Fahrzeugpapiere nicht dabei hast! Ausserdem wirst du dann via Computer kontrolliert....


Nein, ich hab das so gemeint:
Matrix hat gesagt das das ziemlich egal is ob einer mit "richtigem" Führerschein nebendran sitzt oder nicht, weil das sowieso schwer zu kontrollieren is!
Dann hab ich halt gesagt das es genauso schwer is zu kontrollieren ob man alle Fahrzeugpapiere und Führerschein dabei hat! Trotzdem is es Gesetz das dabei zu haben!

[RedSonja]

Ich halte das für keine sonderlich tolle Idee. Wird die Sicherheit auf den Straßen wohl kaum erhöhen. Aber wohl auch kaum verschlechtern, wenn wirklich die Eltern oder so mitmüssen.

Ich bin übrigens der Auffassung, auch wenn man es nicht glauben will wenn man selbst in dem Alter ist, dass man in jungen Jahren in 365 Tagen sehr wohl reifen kann. Ich würde im übrigen auch für ein Wahlrecht erst ab 21 plädieren.

[comicfreak4ever]

Original geschrieben von Clint Barton
Wie soll man sich das vorstellen?

Fragen wie "Nehmen sie Drogen?" oder "Setzen sie sich betrunken auch schon mal ans Steuer?" wird wohl keiner ehrlich beantworten.

Nein sschon etwas "professioneler" obwohl sich das zeitmäßig und auch geldmäßig nicht realisieren würde!
Außerdme sollte man auch alle 5-10 Jahre ab 40-50 Jahren zu einer Nachprüfung! Es kann ja nicht angehen, dass halb blinde 80jährige auf unseren Straßen rumfahren-imo! Da gibt es nur ein Problem die Renterlobby und mit der legt sich kein Politiker gerne an!

[comicfreak4ever]

Original geschrieben von RedSonja
Ich bin übrigens der Auffassung, auch wenn man es nicht glauben will wenn man selbst in dem Alter ist, dass man in jungen Jahren in 365 Tagen sehr wohl reifen kann. Ich würde im übrigen auch für ein Wahlrecht erst ab 21 plädieren.
Es gibt aber auch sehr viele Leute, die mit 50 noch nicht besser politisch gefässtigt sind!

[RedSonja]

"Gefässtigt" muss auch niemand sein.
Mit 18 fehlt aber imho die nötige Lebenserfahrung. Man hat in dem Alter oft ja noch nichts weiter gesehen als die Schule und das Elternhaus. Man kam noch nie wirklich mit Sozialabgaben und Steuern in Berührung. Man hatte noch kaum Berührungspunkte zu den staatl. Einrichtungen. Man weiß kaum, für was z.B. die Gewerkschaften stehen.

Warum dann 21 und nicht gleich 40?
Ich denke, dass die Zeit zwischen 18 und 21 für die meisten jungen Menschen große Veränderungen mit sich bringt: Abschluss der Schule, Orientierung, evtl. ein Dienst, erste Arbeitsverhältnisse, Umzug in Studienort, usw...

Deshalb halte ich 18 für zu jung und 21 für gerade richtig.

[kylennep]

Original geschrieben von RedSonja
Deshalb halte ich 18 für zu jung und 21 für gerade richtig.

a) denke ich mal nicht, dass die meisten 21jährigen wissen für was die Gewerkschaften stehen....LEIDER!

b) sagen soziale Kompetenzen nicht umbedingt etwas über die Fähigkeiten hinter dem Steuer aus. Manche praktisch orientierte Menschen sind nicht unbedingt sozial-tauglich, können aber trotzallem Autofahren. Sie haben vielleicht keine Ahnung von den Verkehrsregeln, aber DIE werden sie auch durch Abschluss der Schule, Orientierung, evtl. ein Dienst, erste Arbeitsverhältnisse, Umzug in Studienort, usw... nicht erlangen.


Sicher, ein Führerschein ist ein Waffenschein, aber ich kenne sehr viele "unsoziale" Menschen, die gut Autofahren können.

Was zum Teil auch daran liegt, dass sie, wie im Beispeil angenommen, eher praktisch veranlagt sind, und von daher schon ein ganz anderes, "instinktives" Verständnis von Fahrdynamik haben, und zum Teil auch besser über ihre Grenzen und die ihres Vehikels Bescheid wissen als z.B. ich.


Sicher, gilt nicht für alle, aber für genug, um die Fahrerlaubnis ab 21 ad absurdum zu führen.

Außerdem nimmt man somit vielen Unter-21-jährigen die Konkurrenztauglichkeit auf dem Arbeitsmarkt, da für sehr viele (grade Zivildienstleistende) ein Führerschein einen nicht-zu unterschätzenden Vorteil bieten würde!

Imo ist es okay so wie es ist, und imo hab ich kein Leben. . .

[RedSonja]

@kylennep:
Ich stimme dir absolut zu, was das Autofahren angeht.
In meinem Beitrag sprach ich aber, auch wenns OffTopic war, vom Wahlrecht.

[kylennep]

Original geschrieben von RedSonja
@kylennep:
Ich stimme dir absolut zu, was das Autofahren angeht.
In meinem Beitrag sprach ich aber, auch wenns OffTopic war, vom Wahlrecht.

:eek: Hilfe! Das hab' ich ja völlig übersehen! Sorry, dann ein WORD von mir ;)

[RedSonja]

:D