[26.08.2003] Pädophiler Priester ermordet

[mausman]

Der bostoner Ex-Priester John Geoghan, der wegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern verurteilt wurde, ist im Gefängnis von einem Mitinsassen ermordet worden.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,262840,00.html

Ist nach dem Thread über die Vertuschungsversuche des Vatikans vielleicht von Interesse.

[Wolfman-Al]

Wundert mich nicht. Kinderschänder werdem im Knast von allen verachtet und bestenfalls ausgegrenzt, wenn nicht schlimmeres wie in den Ar$ch gef!ckt und zusammengeschlagen werden oder wie hier ermordet. So welche sind dort ganz weit unten in der Hackordnung.
:wolf:

[kylennep]

Deswegen sollten sie in der Regel auch in seperaten Trakten untergebracht werden.

Aber ich finde es komisch, dass jemand, der 10 Menschen getötet hat, dort angesehener ist, als jemand der ein Kind mißbraucht hat.

Sicher, es sind beides schlimem Verbrechen und ich verachte beide Täter gleich viel, aber wieso ist dort die Hackordnung wie oben beschrieben???

[x-cess]

sowas ist natürlich nicht ok, so sehr ich die sexuelle ausbeutung von kindern verachte.

auf der anderen seite kann ich auch die anderen häftlinge verstehen. da wird man sozusagen mit solchen pädophilen ekeln auf eine stufe gesetzt. das würde mich tierisch ankotzen.

edit: hab gerade den bericht zu ende gelesen. der täter war ja ein ebenso grosses ekel wie dieser priester.

[Hajo F. Breuer]

Der ermordete knapp 70jährige Knabenschänder wurde übrigens mit einem 37jährigen Mann in eine Zelle gelegt, der wegen aus Haß auf Homosexuelle begangenem Totschlag an einem eben solchen einsitzt. Und dann bekommt er nicht nur einen Homosexuellen in seine Zelle, sondern auch noch einen homosexuellen Kinderschänder…

Möge sich jeder selbst ein Urteil bilden.

[Krustowsky]

Ob es sich mitlerweile lohnen würde, eigene Gefängnisse für kinderschändende Priester zu bauen? Vielleicht auf irgendeiner Insel, unter Aufsicht der UNO?

[x-cess]

im keller des vatikan-staats? :D

[Kenwilliams]

Original geschrieben von Wolfman-Al
Wundert mich nicht. Kinderschänder werdem im Knast von allen verachtet und bestenfalls ausgegrenzt, wenn nicht schlimmeres wie in den Ar$ch gef!ckt und zusammengeschlagen werden oder wie hier ermordet. So welche sind dort ganz weit unten in der Hackordnung.
:wolf:

Klasse! Der Abschaum sitzt ein, denkt aber er wäre was Besseres und könnte andere ermorden. Dreck ist Dreck. Warum sollte ein Mörder besser sein als ein Pädophiler? Zumal bei Pädophilen zumindest der Drang zu erklären ist (ich will hier nichts entschuldigen!).

Eiskalte Killer glauben wirklich, sie wären was besseres und stünden morlisch höher? Kann nicht sein. Auf einmal entdeckt das Pack ihr Herz. Früher hätten sie vieleicht auch nicht Rücksicht auf Kinder genommen. Aber sie hätten sie ja "nur" ermordet.

Irgendwas stimmt doch da nicht.

[Blechreder]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Der ermordete knapp 70jährige Knabenschänder wurde übrigens mit einem 37jährigen Mann in eine Zelle gelegt [...]
"Wie die anderen Insassen verließ der wegen Kindesmissbrauchs einsitzende Ex-Priester John Geoghan seine Einzelzelle, um sein benutztes Geschirr zur Sammelstelle zurückzubringen." (Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,262840,00.html), Hervorhebung von mir)

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Möge sich jeder selbst ein Urteil bilden.
Dito.

[x-cess]

@ken: mord ist auch nicht immer gleich mord, aber wenn du diese aussage auf den konkreten fall hier beziehst, dann stimme ich dir zu. dieser nazi scheint ein echt übles ekel zu sein.

[Little Jade]

@kyle & ken: Naja, ich erwarte von einem zigfachen Mörder nicht, dass er sich hinsetzt und denkt: "Nein, den pädophilen Priester darf ich nicht hassen, ich bin ja genauso schlimm. " Wenn er klar denken könnte, wär er kein Mörder.Ich sehe es dagegen natürlich genauso wie ihr. Der TYp hatte kein Recht zu dem Mord. Und ironischerweise kann er glücklich sein, dass die Todesstrafe bei denen abgeschafft wurde.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Kenwilliams
Warum sollte ein Mörder besser sein als ein Pädophiler?
In meinen Augen gibt es da keinen Unterschied. Wer sich sexuell an einem Kind vergreift, ermordet dessen Seele. Die Kinder sind manchmal schlimmer dran, als wenn sie wirklich tot wären.

Aber ich habe mal was über dieses Phänomen unter Knastbrüdern gelesen, nachdem Kinderschänder der letzte Dreck im Gefängnis sind. Zum einen sehen die sich selbst mit einem bestimmten »Ehrenkodex« und können selbst einen Mörder durchaus achten (Pack unter sich halt). Zum einen setzen sie sich damit deutlich von den Triebtätern ab, die aus anderen Motiven handeln als sie (auch »normale« Vergewaltiger haben es im Knast angeblich deutlich schwerer), zum anderen haben viele von denen selbst Kinder, die sie mit solchen Taten präventiv zu schützen versuchen.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Blechreder

"Wie die anderen Insassen verließ der wegen Kindesmissbrauchs einsitzende Ex-Priester John Geoghan seine Einzelzelle, um sein benutztes Geschirr zur Sammelstelle zurückzubringen."Gut möglich. Ich habe meine Informationen aus den TV-Nachrichten von gestern. Da hieß es halt, es werde nun untersucht, wieso ausgerechnet diese beiden zusammengelegt worden seien. Ist aber im Grunde Hose wie Jacke.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Little Jade
Der TYp hatte kein Recht zu dem Mord.Niemand hat das Recht zu einem Mord. :tozey:

[Little Jade]

Ich meinte es auch nicht so, dass irgendjemand das Recht zum Mord hätte (ich gebe zu, man kann meinen Post so auffassen, war blöd formuliert ).
Aber der Kerl selbst und so mancher seiner Insassen sehen das sicherlich anders und auf diesen Unterschied zwischen ihnen und mir wollte ich eigentlich hinaus.

[YPSmitGimmick]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
In meinen Augen gibt es da keinen Unterschied. Wer sich sexuell an einem Kind vergreift, ermordet dessen Seele. Die Kinder sind manchmal schlimmer dran, als wenn sie wirklich tot wären.
Das wär doch mal eine gute Ausrede für Kinderschänder, die nach ihrer Tat das Kind auch noch umbrachten: "So ist das Kind besser dran, als wenn ich es nur vergewaltigt hätte" :rolleyes:

[mausman]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

In meinen Augen gibt es da keinen Unterschied. Wer sich sexuell an einem Kind vergreift, ermordet dessen Seele. Die Kinder sind manchmal schlimmer dran, als wenn sie wirklich tot wären.

Naja, ob man tot besser dran ist als lebendig ist so ?ne Sache. Sollte vielleicht lieber das Opfer selbst entscheiden.

Wenn allerdings kein Unterschied zwischen einem Mord (der ja mit der Höchststrafe bestraft wird) und einem sexuellen Mißbrauch besteht, der dann ja ebenfalls mit der Höchststrafe bestraft werden müßte, wäre der Vergewaltiger ja schön blöd, wenn er nach dem Mißbrauch das Opfer, also einen Zeugen, am Leben lassen würde.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von YPSmitGimmick

Das wär doch mal eine gute Ausrede für Kinderschänder, die nach ihrer Tat das Kind auch noch umbrachten: "So ist das Kind besser dran, als wenn ich es nur vergewaltigt hätte"Jetzt versuchst du’s aber mit Pinzette und Goldwaage, wie? Ich glaube nicht, daß Kinderschänder irgendwelche Ausreden brauchen, um ihre Opfer zu ermorden. Wenn ihnen danach ist, machen sie’s einfach.

[kylennep]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Jetzt versuchst du’s aber mit Pinzette und Goldwaage, wie? Ich glaube nicht, daß Kinderschänder irgendwelche Ausreden brauchen, um ihre Opfer zu ermorden. Wenn ihnen danach ist, machen sie’s einfach.

Hmm, nein, weil solche Menschen einfach ihren Sexualtrieb nicht unter Kontrolle haben. Das heißt aber nicht zwangsläufig, daß sie auch eine geringe Mordhemmschwelle haben. Mord und Vergewaltigung sind und bleiben zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

[Koolman]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Jetzt versuchst du’s aber mit Pinzette und Goldwaage, wie? Ich glaube nicht, daß Kinderschänder irgendwelche Ausreden brauchen, um ihre Opfer zu ermorden. Wenn ihnen danach ist, machen sie’s einfach.
Hm, wenn dann werden sie ja das nachher vorschieben oder so ... aber kann mir persönlich absolut nicht vorstellen, dass irgend ein Richter in diesem Land es zu Stande bringen würde, das als mildernde Umstände gelten zu lassen. Würde man das - auch von höchster Stelle - gelten lassen, müsste man ja z.B. imo auch die aktive Sterbehilfe erlauben. Wobei ich dabei bis zu nem gewissen Grad dies noch gelten lassen würde :rolleyes:.

[raiseer]

Original geschrieben von Kenwilliams


Klasse! Der Abschaum sitzt ein, denkt aber er wäre was Besseres und könnte andere ermorden. Dreck ist Dreck. Warum sollte ein Mörder besser sein als ein Pädophiler? Zumal bei Pädophilen zumindest der Drang zu erklären ist (ich will hier nichts entschuldigen!).

Eiskalte Killer glauben wirklich, sie wären was besseres und stünden morlisch höher? Kann nicht sein. Auf einmal entdeckt das Pack ihr Herz. Früher hätten sie vieleicht auch nicht Rücksicht auf Kinder genommen. Aber sie hätten sie ja "nur" ermordet.

Irgendwas stimmt doch da nicht.


Naja, also ich kann mir schon vorstellen, dass wenn mein IQ etwas geringer wär, ich nicht anständig erzogen wär und mein Gewissen weniger ausgeprägt wär ich den ein oder anderen abgemurkst hätte (vorausgesetzt, dass Gelegenheit und Fähigkeit vorhanden sind). Allerdings würde ich nie auf die Idee kommen n Kind zu ******.

Und zu dem Thema "schlechte Kindheit": Also ich denke schon, dass Erziehung, soziales Umfeld und schlechte Erfahrungen den Charakter eines Menschen so stark prägen, dass man ihm keine echte Schuldfähigkeit zusprechen kann und damit auch eine Bestrafung wenig sinnvoll ist, allerdings müssen diese Leute zum Schutz der anderen Menschen bis ans Ende ihrer Tage eingesperrt werden. Ist das kleinere Übel.

msd

[raiseer]

da nimmt man schon die harmlose variante mit p und wird trotzdem zensiert :)

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von raiseer
da nimmt man schon die harmlose variante mit p und wird trotzdem zensiert :) Kleiner Tipp. Tausche einfach einzelne Buchstaben durch andere Zeichen die ähnlich aussehen aus. Beim F-wort z.B. wäre das ein ! statt eines i, oder beim P-wort eine 0 statt eines o. So erkennt der Computer das Wort nicht als das welches er zur Zensur gespeichert hat.
:wolf:

[kylennep]

Original geschrieben von Wolfman-Al
oder beim P-wort eine 0 statt eines o.

Wo kommt bei dem P-Wort ein "o" vor? :kratz:

[raiseer]

p0ppen vielleicht?

[kylennep]

ich war bei p!mpern :D

[Destroyer]

Schon mal was von "schnackseln" gehört? Ist derbster österreichischer Slang und kaum bekannt in D. :twist:

[Wolfman-Al]

Seht ihr? Es klappt!
:wolf:

[Destroyer]

Was klappt?

[Der nette Mann]

müsst ihr hier unbedingt spammen?

[kylennep]

Original geschrieben von Destroyer
Schon mal was von "schnackseln" gehört? Ist derbster österreichischer Slang und kaum bekannt in D. :twist:

Ist bekannt seid irgendeine Gräfin o.Ä. im TV meinte, Schwarze schnackseln gern. . . hat damals eine Welle der Empörung geschlagen.

aber genug des spams

[Yps 1]

Original geschrieben von mausman
Der bostoner Ex-Priester John Geoghan, der wegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern verurteilt wurde, ist im Gefängnis von einem Mitinsassen ermordet worden.

Richtig so!Was hat dieser Mann nach solchen Taten noch erwartet? Der kann schon mal nichts mehr anrichten.Sich an Kindern vergehen ist doch echt das Letzte! Außerdem muß er jetzt nicht mehr auf Staatskosten durchgefüttert werden.

[FantomeX]

:tozey:

[ZeroCool]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

In meinen Augen gibt es da keinen Unterschied. Wer sich sexuell an einem Kind vergreift, ermordet dessen Seele. Die Kinder sind manchmal schlimmer dran, als wenn sie wirklich tot wären.



Word....

Zum Topic...
Tjo, is mir relativ egal, können sich gerne gegenseitig killen...

[kylennep]

Original geschrieben von ZeroCool

Zum Topic...
Tjo, is mir relativ egal, können sich gerne gegenseitig killen...

Imo ein Zeichen, dass unser System versagt.

Gefängnisstrafen dienen ja in erster Linie zur Resozialisierung der Straftäter. Killen die sich gegenseitig ist meiner Meinung nach niemandem geholfen.

Wir können ja nicht davon ausgehen, dass er *wieder* kleine Kinder mißbraucht hätte.

[ZeroCool]

Ich sagte, es ist mir egal...
Einfach weil es so ist.
Soll ich jetzt Mitleid heucheln, obwohl keins da ist?

[kylennep]

Original geschrieben von ZeroCool
Ich sagte, es ist mir egal...
Einfach weil es so ist.
Soll ich jetzt Mitleid heucheln, obwohl keins da ist?

Sorry, doof ausgedrückt:

Nicht das es dir egal ist, ist ein Zeichen für das Versagenh des Systems, sondern dass sich sich gegenseitig killen.

wobei ich auch hier - deine Meinung in Ehren - der Meinung bin, dass der Pädophile sein Leben lassen musste, und das kann einfach nicht richtig sein. Menschenleben ist Menschenleben. Mir ist das eher nicht egal.

Aber: deine Meinung will ich nicht in Farge stellen!

[Der Letter-Man]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Der ermordete knapp 70jährige Knabenschänder wurde übrigens mit einem 37jährigen Mann in eine Zelle gelegt, der wegen aus Haß auf Homosexuelle begangenem Totschlag an einem eben solchen einsitzt. Und dann bekommt er nicht nur einen Homosexuellen in seine Zelle, sondern auch noch einen homosexuellen Kinderschänder…

Möge sich jeder selbst ein Urteil bilden.

Ok, hier haste meine:

Erstens: Deine Meinung ist ziemlich plattprovokativ formuliert, weil sie nur einen einzigen logischen (neben vielen anderen) Schluß zuläßt, nämlich mal wieder den, dass Du glaubst, das musste ja so kommen, notabene, dass der Kerl selbst Schuld ist dran. Das ist ziemlicher Müll.

Ich denke mal, wenn der Staat diese angeblich resozialisierbaren Kinderf****** in "seine Obhut" nimmt - und das mit Recht - dann sollte er sich auch bekümmern, dass jeder zu seinesgleichen gesperrt wird. Wenn die sich dann untereinander auch noch kloppen, dann kann man nix machen, aber eigentlich ist hier die Gefängnisleitung meiner Ansicht nach in Mithaftung zu nehmen. Einer muss den Belegplan ja gemacht haben...

[Der Letter-Man]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Niemand hat das Recht zu einem Mord. :tozey:

Sorry dass ich schon wieder an einem Deiner Beiträge hängenbleibe, aber Du wirst nicht abstreiten, dass sich diese Äußerung nicht mit Deinen sonstigen Statements (Verteidigung, Irak, Deutsche Interessen etc.) verträgt.

Aber eins muss ich dazu bemerken: Doch! Und jeder könnte das auch! Wetten?

Ich kann die inzwischen verstorbene Marianne Bachmaier verstehen, dass sie im Gerichtssaal den Mörder und Vergewaltiger ihrer siebenjährigen Tochter erschoß. Ist qua Gesetz verboten, aber mental kann ich es nachvollziehen!

Und gerade Du willst mir nicht erzählen, dass Dein Selbsterhaltungstrieb so gering ist, dass Du im Falle der absoluten Notwehr nicht fähig wärest und Dich dazu berechtigt fühlst, einen anderen Menschen zu töten.

Ich würde, müsste ich es, so handeln, denn meinen Tod verursache entweder ich, ein dummer Zufall, ein Unfall, eine Krankheit oder aber die Altersschwäche (manche sagen "der liebe Gott" dazu), niemals aber - wenn ich was dagegen machen kann - ein anderer Mensch. Da sind wir uns hoffentlich mal einig?

[Der Letter-Man]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

In meinen Augen gibt es da keinen Unterschied. Wer sich sexuell an einem Kind vergreift, ermordet dessen Seele. Die Kinder sind manchmal schlimmer dran, als wenn sie wirklich tot wären.

Endlich endlich mal ein Satz von Dir, den man so stehen lassen kann :beerchug:

[Der Letter-Man]

Original geschrieben von YPSmitGimmick

Das wär doch mal eine gute Ausrede für Kinderschänder, die nach ihrer Tat das Kind auch noch umbrachten: "So ist das Kind besser dran, als wenn ich es nur vergewaltigt hätte" :rolleyes:

Du willst Hajo in diesem Fall mutwillig mißverstehen, oder? :rolleyes:

[raiseer]

Original geschrieben von Der Letter-Man

Und gerade Du willst mir nicht erzählen, dass Dein Selbsterhaltungstrieb so gering ist, dass Du im Falle der absoluten Notwehr nicht fähig wärest und Dich dazu berechtigt fühlst, einen anderen Menschen zu töten.


Er hat nicht "töten" geschrieben, sondern "Mord"!
Notwehr und Mord sind zwei unterschiedliche Dinge. Mord ist das vorsätzliche Töten eines anderen Menschen. Bei Notwehr kann man wohl kaum von Vorsatz Reden.

:spin:

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Der Letter-Man
Und gerade Du willst mir nicht erzählen, dass Dein Selbsterhaltungstrieb so gering ist, dass Du im Falle der absoluten Notwehr nicht fähig wärest und Dich dazu berechtigt fühlst, einen anderen Menschen zu töten.Mord ist etwas völlig anderes als Notwehr. Nicht jedes Töten eines Menschen ist ein Mord. Ein Henker ist zum Beispiel kein Mörder, und auch die von Dir zitierte Bachmeier wurde nicht wegen Mordes verurteilt, sondern wegen Totschlag. Und wenn ich in meinem Haus in Notwehr einen Einbrecher erschieße, passiert mir überhaupt nichts, denn jeder Mensch hat ein Recht auf Notwehr.

[Boron]

Nun ja.. vorausgesetzt du hast einen Waffenschein und die Waffe ist nicht illegal in deinem Besitz.

[Hajo F. Breuer]

Für diesen Fall reicht eine Waffenbesitzkarte.

[Boron]

Da ich jegliche Art von Gewalt ablehne, wusste ich das leider nicht. Und ich denke, niemand benötigt in Deutschland eine Schusswaffe.. oder?

[Der Letter-Man]

Original geschrieben von Boron
Da ich jegliche Art von Gewalt ablehne, wusste ich das leider nicht. Und ich denke, niemand benötigt in Deutschland eine Schusswaffe.. oder?

Doch! ...Jäger! :D

[fiana]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Für diesen Fall reicht eine Waffenbesitzkarte.
Du bittest also den Einbrecher zu warten, bis du deinen Waffenschrank aufgeschlossen, die Munition geholt und durchgeladen hast? Die WBK erlaubt dir keine Wumme neben dem Bett

[raiseer]

Original geschrieben von fiana

Du bittest also den Einbrecher zu warten, bis du deinen Waffenschrank aufgeschlossen, die Munition geholt und durchgeladen hast? Die WBK erlaubt dir keine Wumme neben dem Bett

Wenn der Einbrecher mit ner Maglite auf mich zurennt um mir die Birne einzuschlagen wäre mir das sowas von wurscht...

...oder auch wenn der einfach nur wagt, meine Comics aus der Nähe zu betrachten :)

:spin:

[Hajo F. Breuer]

Du hast es besser als wir. Du kannst Dir von Norman helfen lassen! ;)