[18.8.03] Vatikan ordnete 1962 an, sexuellen Missbrauch durch Priester zu vertuschen

[YPSmitGimmick]

n-tv (http://www.n-tv.de/3178806.html), 18.8.03:

Missbrauch durch Priester
Rom befahl Schweigen

Der Vatikan hat nach britischen Presseberichten 1962 offiziell angeordnet, Fälle von sexuellem Missbrauch durch Priester zu vertuschen. Die Bischöfe in der ganzen Welt seien damals in einem Vatikan-Dokument angewiesen worden, solche Vergehen "mit größter Geheimhaltung" zu behandeln, berichtet die Londoner Zeitung "The Observer".

Opfer sexuellen Missbrauchs sollten unter der Drohung der Exkommunizierung zum Stillschweigen verpflichtet werden. Das lateinische Rundschreiben mit dem Titel "Crimine Solicitationies" beziehe sich auf sexuelle Belästigung im Zuge der Beichte und trage das Siegel des damaligen Papstes Johannes XXIII.

Ein US-Anwalt habe das 69-Seiten-Schreiben bei Nachforschungen über sexuellen Missbrauch in der katholischen Kirche entdeckt. Der Vatikan wollte dazu am Montag keine Stellung nehmen. "Es gibt dazu zurzeit keine Reaktion", hieß es in der Vatikan-Pressestelle.

Vor allem die US-Kirche wird seit zwei Jahren von einer Serie von Skandalen wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern durch Priester erschüttert. 2001 hatte Papst Johannes Paul II. ein hartes Vorgehen gegen solche Vergehen gefordert.

Wiedereinmal zeigt sich, was für ein Sauhaufen die Kirche wirklich ist. Zum Kotzen. :mad:

[Wolfman-Al]

Das ist auch ein Grund warum ich Atheist bin. Solche Leute wollen für sich in Anspruch nehmen das diesseitige Sprachrohr eines "gottes" zu sein? Also bitte...
:wolf:

[Sydney Apfelbaum]

Und wen wundert das?

[snow]

Original geschrieben von Wolfman-Al
Das ist auch ein Grund warum ich Atheist bin. Solche Leute wollen für sich in Anspruch nehmen das diesseitige Sprachrohr eines "gottes" zu sein? Also bitte...
:wolf:

Wieso bit Du deswegen Atheist ??
Das Du deswegen nicht katholisch bist, sehe ich ein, aber was haben die 'Verkäufer' mit dem 'Produkt' zu tun ?

Ich glaube auch an keinen chrstlichen Gott, aber die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.

Und die Meldung selber, nicht ernsthaft überraschend, oder ?

[Wolfman-Al]

Ich bin Atheist weil ich Religion grundsätzlich für überholten abergläubischen Unsinn halte den eine klerikale Elite benutzt um ungebildete Menschen auszubeuten. Und überholt weil Religion im heutigen Zeitalter von Information und Wissenschaft im Grunde genommen ihre Daseinsberechtigung verlohren hat. Religion hat der Mensch ursprünglich erfunden um sich die Welt zu erklären (Woher kommt der Blitz? Den muss ein Gott geworfen haben). Heute hingegen gibt es kaum noch etwas was wir mit der Wissenschaft nicht erklären können, selbst die Schöpfung beginnen wir uns mittels der Genetechnik untertan zu machen. Die Frage nach einer unsterblichen Seekle erübrigt sich durch die Erkenntniss das das Gehirn ein biologischer Computer ist welcher in (noch) unnachahmbar komplexer Weise Informationen mittels Bioelektrisität verarbeiten. Wir wissen auch inzwischen dass wir im Grunde genommen leicht modifizierte Schimpansen sind, und das uns kein "Gott" nach seinem Ebenbild geschaffen hat. Ergo, wozu braucht unsere Zivilisation noch Religion? Auf dem Entwicklungsstand auf dem sich unsere Spezies befindet schafft sie doch eigentlich mehr Probleme als dass sie Vorteile bringt.
Aber ich glaube wir schweifen hier zu weit vom Thema ab, oder?
:wolf:

[J.Felix]

Du ignorierst in deiner Argumentation die (historische) Rolle der Religion als Bereitsteller eines moralischen Leitfadens (a la 10 Gebote).

[Wolfman-Al]

Ich habe ja nicht gesagt dass die Religion nicht mal für die Menschheit von existentiellen Nutzen war, denn das war definitiv so, mit ihr wurden schlieslich erste Gesetzestexte und wichtige Denkmodelle erstellt, aber dass war vor Jahrhunderten, wenn nicht Jahrtausenden und heute leben wir in einer Zeit in der sie keinen praktischen Nutzen mehr hat.
:wolf:

[Sapienza]

auf die 10 gebote kommt jeder vernünftige mensch nach 5 minuten intensiven nachdenkens. dass man sich in einer gesellschaft weder gegenseitig umbringen noch beklauen sollte ist einfach notwendig und keine großartige erfindung der kirche. sie dürften wohl nur die ersten gewesen sein, die publicity für die sache gemacht haben. ;)

[Superphil]

Original geschrieben von Wolfman-Al
und heute leben wir in einer Zeit in der sie keinen praktischen Nutzen mehr hat.

sie hat für dich vielleicht keinen praktischen nutzen, aber für viele leute bietet religion innere stärke.

ich habe kein problem mit religionen an sich, nur schade finde ich es, dass viele leute ihre religion nicht hinterfragen, dass sie es nicht wagen kritische fragen zu stellen.

[snow]

Hmm, die Grundidee des Christentums - Schuld als zentrales Konzept - finde ich durchaus problematisch.

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von Superphil


sie hat für dich vielleicht keinen praktischen nutzen, aber für viele leute bietet religion innere stärke.

ich habe kein problem mit religionen an sich, nur schade finde ich es, dass viele leute ihre religion nicht hinterfragen, dass sie es nicht wagen kritische fragen zu stellen.

Ich denke dass man wahre innere Stärke nur aus sich selbst heraus ziehen kann und nich aus einer Religion. Das eigentliche Problem ist dass sich die Menschen nicht genug mit der Selbsterkenntnis beschäftigen, ich meine damit dass sie nicht genug versuchen sich selbst zu erkunden, das muss nicht mal zu einer Analyse führen denn oft kommt das ergebniss schon auf dem Weg dorthin. Eine gute Übung zum Anfang ist sich nackt vor einen Ganzkörperspiegel zu stellen und sich genau zu betrachten. Fang bei den Details an, einzelne Haare zum Beispiel, und gehe dann langsam zum großen Ganzen über. Lerne deinen Körper, dich selbst in all seiner Imperfektion und Schönheit zu lieben, dann hast du schon einen großen Schritt zur inneren Stärke gemacht.
Ich habe natürlich auch kein Problem damit wenn andere Leute religiös sind. Ich halte es zwar für den falschen Weg, aber das ist eine Sache die jeder für sich entscheiden muss.
:wolf:

[Krustowsky]

Hier gehts ja nicht darum, obs vernünftig ist, an einen christlichen Gott zu glauben oder in einer Kirche Mitglied zu sein.
Hier gehts darum, dass sich eine Kirche angeschickt hat, Verbrechen zu vertuschen. Nicht dass das was Neues wäre, aber für das 20. Jahrhundert dann doch schon eine recht heftige Geschichte.
Zumal die vom Vatikan angeordnete Art des Vertuschens ja offensichtlich noch genauso ausgeübt wird, auch wenn der Papst nach Aussen hin Gegensätzliches behauptet.
Was wäre wohl in Deutschland los, wenn es sich um eine weniger in der Gesellschaft verankerte Glaubensgemeinschaft handeln würde?
Genau, Antrag auf Vereinsverbot.

[cannondale]

Zustimmung in allen Punkten zu Wolfman-Al!

[Wolfman-Al]

Ich stimme Krusty zu. Wir sind zu sehr vom eigentlichen Thema abgeschweift.
:wolf:

[snow]

Das eigentliche Thema ist aber nun nicht wirklich überraschend.
Das die katholische Kirche sich im Laufe ihrer Geschichte schonmal gerne wie ein Ableger der Cosa Nostra aufführt (was heisst aufführt ...) sollte ja eigentlich hinlänglich bekannt sein.
Von daher finde ich eine Diskussion um die in meinen Augen menschenverachtende Ideologie, die dem zu Grunde liegt, eigentlich spannender.

[J.Felix]

Original geschrieben von Kryr
auf die 10 gebote kommt jeder vernünftige mensch nach 5 minuten intensiven nachdenkens. dass man sich in einer gesellschaft weder gegenseitig umbringen noch beklauen sollte [...] Betrachtet man die letzten 5.000 Jahre Menscheitsgeschichte, so gibt es entweder sehr wenige vernünftige Menschen, oder die Regen fürs gesellschaftkliche Zusammenleben sind doch nicht soooo offensichtlich erkennbar.

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Wolfman-Al

Wir wissen auch inzwischen dass wir im Grunde genommen leicht modifizierte Schimpansen sind, und das uns kein "Gott" nach seinem Ebenbild geschaffen hat.

Quod erat demonstrandum. Jeden Tag hier aufs Neue.

[Sapienza]

Original geschrieben von J.Felix
Betrachtet man die letzten 5.000 Jahre Menscheitsgeschichte, so gibt es entweder sehr wenige vernünftige Menschen, oder die Regen fürs gesellschaftkliche Zusammenleben sind doch nicht soooo offensichtlich erkennbar.
sie sind offensichtlich erkennbar. ob sich dann auch alle daran halten, ist eine andere sache. und auch nach der erfindung der christlichen kirche gab es mord und totschlag, oft genug auch in ihrem namen.
im übrigen.. wann ist die christl. kirche entstanden? glauben wir doch einfach mal dem meistgelesenen wälzer der welt und sagen um das jahre 0 herum. tjaa.. ich allerdings glaube kaum, dass es bei den alten ägyptern oder babyloniern gerne gesehen war, seine nachbarn umzubringen. :rolleyes:

[stryx]

Original geschrieben von YPSmitGimmick
Wiedereinmal zeigt sich, was für ein Sauhaufen die Kirche wirklich ist.

Da das Ganze inzwischen gut vierzig Jahre zurückliegt, wäre wohl maximal Präteritum angebracht, kein Präsens.

[snow]

Original geschrieben von stryx


Da das Ganze inzwischen gut vierzig Jahre zurückliegt, wäre wohl maximal Präteritum angebracht, kein Präsens.

Achja, genau, nach den unglaublichen Reformen der letzten Jahrzehnte ist die katholische Kirche ja mittlerweile ein Hort der Demokratie, Gleichberechtigung und Transparenz, die in solchen Fällen (die es natürlich überhaupt & ganz und gar nicht mehr gibt) nach nichts mehr als Aufklärung lechzt ...

[Menschenspötter]

Original geschrieben von snow


Achja, genau, nach den unglaublichen Reformen der letzten Jahrzehnte ist die katholische Kirche ja mittlerweile ein Hort der Demokratie, Gleichberechtigung und Transparenz, die in solchen Fällen (die es natürlich überhaupt & ganz und gar nicht mehr gibt) nach nichts mehr als Aufklärung lechzt ...
Hmmm, ich bin Katholik, und bin der Meinung, daß sich die Kirche in den letzten Jahren wirklich etwas aus der mittelalterlichen Verzopfung gelöst hat. Jeder Pfarrer oder Priester, den ich kennengelernt habe, war bisher ein aufgeschlossener und fröhlicher Mensch. Mein Religionslehrer eine Perle und eine gute Seele, mit dem hat man über alles diskutieren können. Scheine Glück gehabt zu haben.
Ich war sogar mal eine Urlaubswoche, damals bei meiner Firmung, mit kirchlichen Vertretern unterwegs. Mit dem Klammerbeutel wurde niemand gepudert. "Im Namen der Rose" gibt es nicht überall, auch wenn noch genug verzopfte Kirchenvertreter herumschwirren, das stimmt schon, aber man kann es mit Negativkritik auch übertreiben.

[snow]

Habe ja auch nie behauptet, alle KatholikInnen oder alle Repräsentanten der Kirche wären üble Menschen.
Aber als Organisation betrachtet scheint es mir nicht so, als wenn die katholische Kirche ihre Strukturen grundsätzlich überdacht hätte.

[Menschenspötter]

Zwei Jahrtausende alte Regeln wirft man nicht so schnell über Bord. Habe heute einen österreichischen Film gesehen, als 1980 ein Mädchen am Land ministrieren wollte. Damals helle Aufregung und viel Diskussion, heute kein Thema mehr.
Gebt den älteren Herrschaften ein wenig Zeit, Kirche ändert man nicht von heute auf morgen.

[stryx]

@ snow: Eben. Wenn du dir ein Urteil über die heutige katholische Kirche erlauben willst, darfst du das nicht ausschließlich mit einem Ereignis begründen, das 40 Jahre zurückliegt. So kriegst du maximal ein Urteil über die katholische Kirche von vor 40 Jahren.

[MrSinister]

Original geschrieben von stryx
@ snow: Eben. Wenn du dir ein Urteil über die heutige katholische Kirche erlauben willst, darfst du das nicht ausschließlich mit einem Ereignis begründen, das 40 Jahre zurückliegt. So kriegst du maximal ein Urteil über die katholische Kirche von vor 40 Jahren.


Dazu passt ja wohl folgendes Zitat von hier (http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1020400,00.html)



Lawyers point to a letter the Vatican sent to bishops in May 2001 clearly stating the 1962 instruction was in force until then. The letter is signed by Cardinal Ratzinger, the most powerful man in Rome beside the Pope ...

2001 ist wohl noch keine 40 Jahre her...

[stryx]

Tja, dieser Brief von Ratzinger dagegen lässt auch die aktuelle katholische Kirche ziemlich mies dastehen.

[J.Felix]

Original geschrieben von Kryr
im übrigen.. wann ist die christl. kirche entstanden? glauben wir doch einfach mal dem meistgelesenen wälzer der welt und sagen um das jahre 0 herum. tjaa.. ich allerdings glaube kaum, dass es bei den alten ägyptern oder babyloniern gerne gesehen war, seine nachbarn umzubringen. :rolleyes: Ich sprach nie von der christlichen Kirche, sondern von Religion im allgemeinen. Die Zehn Gebote gab es schon ein paar Jährchen vor der großen Null.

[MrSinister]

Angeblich isses "nur" der Spezialfall Beichte (http://religion.orf.at/projekt02/news/0308/ne030818_potz_fr.htm) bei dem das Dokument Gültigkeit hat...

[Paranoia]

das ist ein punkt, der mich schon länger beschäftigt.

priester, die sich erwiesenermaßen kindern in sexueller art genähert haben, werden zwar bestaft, jedoch meistens in einen dienst versetzt, wo sie nicht mehr mit kindern in berührung kommen.
wohingegen kürzlich priester entlassen wurden, weil sie am einer ökumenischen kommunion teilgenommen haben...

für mich vollkommen unverständlich - diese verteilung der Reaktionen.

jede "Vereinigung" mit solch einem Wertekatalog disqualifiziert sich in meinen augen von ganz allein.

[ZeroCool]

Pedophile Ex-Priest Is Killed in Prison

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=519&e=1&u=/ap/20030823/ap_on_re_us/church_abuse_priest_killed

[Mick Baxter]

Original geschrieben von Kryr
auf die 10 gebote kommt jeder vernünftige mensch nach 5 minuten intensiven nachdenkens.

Also, ich müßte schon länger als 5 Minuten grübeln, um mir "Du sollst den Feiertag heiligen oder "Du sollst den Namen des Herrn nicht vergeblich führen" auszudenken.

Ich übrigen hat die Kirche keine moralischen Leitfäden bereitgestellt, sondern in die Leute reingeprügelt. Die Moral selber gab es schon bei den Griechen (lange vor Christus und weit entfernt von der jüdischen Religion).

[Hate]

Hochinteressant ist ja, dass es zwar ein (4.) Gebot gibt, nach dem man Vater und Mutter ehren soll, dass es aber kein Gebot gibt, dass Kinder schützt.

[x-cess]

also, mal so: ich sehe die katholische kirche als eine organisation, die den menschen etwas verkauft, und im gegenzug erhält sie geld und macht. also muss die katholische kirche ihr "produkt" so schmackhaft wie nur möglich feil bieten, damit auch möglichst viele kunden damit zufrieden sind. deshalb behauptet die katholische kirche auch, ein unfehlbares oberhaupt zu haben und die einzige wahre religion zu sein; ein wirksamer versuch, die konkurrenz auszuschalten. so gesehen macht auch das vertuschen von sexuellen missbräuchen sinn: die katholische kirche soll rein erscheinen, damit das produkt weiterhin gekauft wird. zum erbrechen.

wenn doch die religiösen menschen nur begreifen würden, dass man auch ohne kirche gläubig sein kann.