Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [30.07. 2003] Zivi oder Bund
Da dieses Thema im OT jetzt kürzlich aufgetaucht ist möchte ich mal Fragen, ob es unter den Comiclesern jetzt mehr Zivis gibt oder ob es doch mehr Pflichterfüllte Soldaten gibt. Oder- wollen wirs nicht hoffen ;) - sind die meisten untauglich?
Oder doch noch unentschlossen?
PS Auch ehemalige und Zukünftige sind eingeladen zu Antworten ;)
Danke an den der den Letzten Punkt ranfügte ;) Denn hatte ich vergessen :D
cannondale
30.07.2003, 18:03
Tja, ich stimm dann mal nicht ab. Ich habe nicht verweigert, weil ich hoffe, nicht gezogen zu werden. Wenn sie mich doch ziehen, verweiger ich. Alles Taktik.
PS: Jeden Tag hab ich Angst, das der Brief im Kasten liegt. Wenn, dann würde ich nämlich wahrscheinlich jetzt zum Oktober gezogen werden.
Mich würde mal interessieren, wer von euch auch nicht verweigert hat und wann er seinen Einzugsbescheid bekommen hat, bzw ob er ihn auch noch nicht hat.
Ich war letztes jahr beim bund (Luftwaffe)! Und ich bereue keinen tag :)
Für mich gab es eigentlich nie die frage ob ich zivildienst machen sollte, wobei der hauptgrund das ich zum bund ging der war, das ich arbeitslos wurde und niemand stellt dich ein wenn du das noch nicht hinter dir hast :)
<J@$p€r:hrr:>
Ich war auch bei der Lustwaffe, wobei dort der Begriff "Kämpfer für mein Land! absolut nicht zutraf. (Weswegen ich auch nicht abstimmen kann :D)
Ich war eher ne Art "Putzteufel für mein Land". ;)
:ninja:
Naja, dann war ich die ersten 3 monate nach dem GWD Postbote und die letzten 3 schreiner für mein land :) :D
<J@$p€r:hrr:>
Torsten B. Abel
30.07.2003, 18:20
Der Satz geht anders:
"Ich Zieh' Vildienst vor!" :D
Anyway... hab's vor mittlerweile fast drei Jahren hinter mich gebracht. War aber 'ne nette Zeit. :)
Blue Lion
30.07.2003, 18:27
*räusper*
ihr wisst aber schon das Frauen auch zum Bund dürfen oder?
Thundercracker
30.07.2003, 18:30
Original geschrieben von Jasper
Naja, dann war ich die ersten 3 monate nach dem GWD Postbote und die letzten 3 schreiner für mein land :) :D
<J@$p€r:hrr:>
Habt Ihr den wenigstens noch gelernt, wie man ne Flack bedient, Bomben an die Flugzeuge montiert oder halt irgendwas, was wenigstens ein bischen an die "Luftwaffe" erinnert? ;)
Thomas_Palme
30.07.2003, 18:32
@Blue: Aber keinen Wehrdienst/Zivieldienst leisten müssen...
Ich selbst war Zivi, wobei mir die Entscheidung wirklich schwer gefallen ist. Inzwischen vermisse ich schon fast die schöne Zeit, die ich im Krankenhaus hatte. Ich denke, es ist falsch zu versuchen, sich irgendwie um die Sache rumzumogeln - Bund und Zivi geben tolle Einblicke in Bereiche, die man sonst nie so gesehen hätte. Für mich, wie gesagt, war's ne Bereicherung - und die meisten meiner Freunde denken genau so.
kevin smith
30.07.2003, 18:35
kann mich dem nur anschliessen. ich war zivi und es hat ne menge spass gemacht, ich hab so einiges gelernt und mitgenommen. ich will die zeit nicht missen.
:drummer:
@ Thundercracker: Naja das nicht gerade, eher häuserkampf, erste hilfe, schießlehre allgemein... später hab ich in der nähe eines bundeswehr-flughafen gedient...zählt das auch? :)
<J@$p€r:hrr:>
Original geschrieben von LOKInst
Ich war auch bei der Lustwaffe, wobei dort der Begriff "Kämpfer für mein Land! absolut nicht zutraf. (Weswegen ich auch nicht abstimmen kann :D)
Ich war eher ne Art "Putzteufel für mein Land". ;)
:ninja:
Eigentlich war das mehr ne Metapher ;) :D
Blue Lion
30.07.2003, 18:38
@thomas
in der einleitung steht nichts von gezwungenen zivis/soldaten sondern nur wer unter den Comiclesern zivildienst/wehrdienst leistet(e)(n wird).
Sorry für diese kleinkariertheit aber ich find den stimmsatz doof vor allem auf punkt 1 bezogen >.<
<- würde gern zum Bund, geht aber nicht >.<
Achja... mir fehlt da oben noch : Ich bin eine Frau, war/gehe aber trotzdem beim/zum Bund!
<J@$p€r:hrr:>
Bart Simpson
30.07.2003, 18:41
Hab eigentlich vor Zivi zu machen! Müsste sich groß was ändern damit ich zum Bund gehe!
Aber mal abwarten! Ich bin jetzt 15, bis ich so weit bin is die Wehrpflicht vielleicht abgeschafft!
happyunau
30.07.2003, 18:42
ich war 10 monate zivi und hab die zeit mit vollen zügen genossen :D . für mich war es schon ewig lange vorher klar, dass ich zivi machen wollte, da ich keinen sinn drin sah, zum bund zu gehen und im dreck zu robben. naja, im zivi habe ich auch beim windel wechseln im dreck...anderes thema :lol:
außerdem willl ich wirklich keine waffe in die hand nehmen!
@Lion Ich muss leider zu meiner Schande gestehen, dass ich vergessen hatte, Frauen miteinzubeziehen.
Ausserdem darf man den ersten Stimmsatz nicht so ernst nehmen!
Original geschrieben von Thundercracker
Habt Ihr den wenigstens noch gelernt, wie man ne Flack bedient, Bomben an die Flugzeuge montiert oder halt irgendwas, was wenigstens ein bischen an die "Luftwaffe" erinnert? ;)
Ich hab in der FlaRakGr. zwar manchmal das P.A.T.R.I.O.T. Startgerät mit in Stellung gebracht, aber hauptsächlich hab ich selbiges geputzt. -_- (Damit wir was zu tun hatten, haben die die Teile einmal am Tag durch die Pampa gefahren, damit wir sie wieder putzen durften :mad: )
:ninja:
Lars Sudmann
30.07.2003, 18:50
Bundeswehr und bisher nichts bereut.
Blue Lion
30.07.2003, 18:50
ich verzeihs dir und klicke einfach mal das an was ich gerne machen würde: punkt eins
hoffe du hast nichts dagegen wenn andere mir folgen (wie sich das anhört....) den punkt "bin ja ne frau" gibts ja auch als meinung
comicfreak4ever
30.07.2003, 19:00
Zivi, außer ich werde ausgemustert!
ZIVI
Keine Diskussion :D
MisterJ:cool:
Adrian Turnipseed
30.07.2003, 19:02
San-Schlampe im Heer für 4 Jahre! Wer braucht einen Verband?
Abulafia
30.07.2003, 19:09
Zivildienstverweigerer bei der Luftwaffe, war eigentlich ganz nett. Wer noch zum Bund geht sollte versuchen einen LKW-Schürerschein zu machen. Davon hat man auch später noch was. :D
Den schein darfst du nurnoch machen wenn du verlängerst. Normale WDL'er haben keine chance mehr an nen schein zu kommen...
<J@$p€r:hrr:>
Original geschrieben von g.i.Drongo
San-Schlampe im Heer für 4 Jahre! Wer braucht einen Verband?
Nein danke! Hab irgendwie ne Abneigung, gegen die Bundsinis, die die GWDLer als Versuchskanninchen mißbrauche. :D
Original von Abdulafia
LKW-Schürerschein
Was is das? :confused:
:ninja:
Na zum LKW'S Schüren!!! Du kennst auch garnix... Nee Nee Nee
<J@$p€r:hrr:>
Astro Hund
30.07.2003, 19:41
12 Monate Truppenfernmelder bei der Raketenartillerie.
Motto:"Wenn der Feind bei uns ist, ist eh alles zu spät, also was bringt so ne Grundausbildung schon?"
Ich war Zivi! Gott ist ja auch schon wieder 5 Jahre her.
Dei Zeit möchte ich um nichts in der Welt wissen, vor allem nicht die Nachtschichten ;)
Astro Hund
30.07.2003, 19:48
Original geschrieben von Jasper
[B]Den schein darfst du nurnoch machen wenn du verlängerst. Normale WDL'er haben keine chance mehr an nen schein zu kommen...
Doch, wenn grad sonst niemand mehr greifbar ist. Freund von mir hat es gerade erlebt:
2 Monate Grundausbildung
1 Monat Spezialgrundausbildung
1 Monat Saniausbildung
2 Monate Führerschein (bis 12 Tonnen) und Einweisung in die verschiedenen Fahrzeugtypen
1 Monat Urlaub
1 Monat Umzug der Einheit in eine andere Kasserne
1 Monat Dienst in seiner "Stammeinheit"
Da hat die Bundeswehr wirklich was davon. :D
Hmmm... okay ;)
Bei uns war es so das nur FWDL'er einen machen durften...
<J@$p€r:hrr:>
Nun ja, nachdem ich tauglicher als ein aktiver Triathlet eingestuft wurde, hatte ich nicht mehr so richtig Bock auf Bund, Urinkellner wollt ich auch nicht machen, also hab ich die "Dritte-Söhne-Regelung" in Anspruch genommen. :D
Bart Simpson
30.07.2003, 20:09
Ja, die is praktisch die Regelung!
Nur blöd das ich der älteste bei uns bin! :( Hab außerdem nur ne Schwester, würde mir also auch nichts bringen! :D
Ich bin natürlich ausgemustert! Hahahahahahahahahahahaha!
happyunau
30.07.2003, 20:21
wegen alters-demenz oder wie :lol: ??
Original geschrieben von Chemie
Ich bin natürlich ausgemustert! Hahahahahahahahahahahaha!
Damit hat der Kult ein Ende! :p
:ninja:
happyunau
30.07.2003, 20:29
hey, das war ein witz ;)
außerdem hat man ziemlich selten im alter von etwa 18, in dem man gemustert wird, alters-demenz.
aber warum wurdest du ausgemustert??
ich wurde wegen einer lockeren kniescheibe t2 gemustert.
ZeroCool
30.07.2003, 23:16
4 Jahre Heeresflieger und keinen Tag bereut.
Hab ne Menge daraus gezogen, sowohl von Erfahrung und Menschenkentniss her, als auch finanziell und für die spätere berufliche Laufbahn.
Würde aber auch nie was dagegen sagen, wenn jemand lieber Zivi machen will, muss halt jeder selbst wissen, was für ihn besser geeignet ist.
L.N. Muhr
30.07.2003, 23:48
ich bin wirklich und wahrhaftig ein vergessener.
kylennep
31.07.2003, 00:13
Ausgemustert (höchst wahrscheinlich jedenfalls, mit meinem Invaliden-Körper :zwinker: *gg* )
ZeroCool
31.07.2003, 00:15
Original geschrieben von L.N. Muhr
ich bin wirklich und wahrhaftig ein vergessener.
Soll bedeuten, das du nie von denen angeschrieben wurdest?
Das ist wirklich selten.
L.N. Muhr
31.07.2003, 00:17
nö, gemustert - aber dann nie wieder gefragt, was ich jetzt vorhabe.
aber eben auch nie offiziell ausgemustert.
ZeroCool
31.07.2003, 00:21
Okay, das erklärt einiges.
Du wurdest gemustert, und die haben erkannt, das du für absolut nichts zu gebrauchen bist.:D ;)
L.N. Muhr
31.07.2003, 00:22
jedenfalls nicht für die sachen, die man beim bund so macht...
ich bevorzuge nunmal echte frauen anstatt von keksen! :D
ZeroCool
31.07.2003, 00:28
Ich ja auch,aber bei nem Panzerkeks hat der Durchschnittstyp nun mal mehr Chancen, als bei ner Frau.
Deswegen werden manche Berufssoldat! :D ;)
paradoxon
31.07.2003, 06:54
Zivi! weil man mit T2 mit Einschränkungen so oder so beim Bund keinen Spass haben kann du guten Sachen dürfen immer nur die Machen die Sportlich sind.
Warum eigentlich?
Im übrigen Zivildienst muss nicht immer etwas mit Krankenhaus zu tun haben.
:D:D:D:D:D:D
Sydney Apfelbaum
31.07.2003, 08:35
Ich wollte nichts mit Behinderten zu tun haben, bin dann aber doch zum Bund gegangen.
Fernmelder bei den Tanks. Das was wir fachlich gemacht haben, hätte man auch lockern in vier Monaten erledigen können. Bleiben sieben Monate Zeitverschwendung und ein Monat Urlaub. Wie immer war natürlich nicht alles schlecht und man hat auch interessante Erfahrungen gemacht, aber im Großen und Ganzen - nö.
Hab vor zwei Jahren Zivi im Krankenhaus gemacht, in der Röntgenabteilung. Hab den ganzen Tag an der Anmeldung gesessen und die Leute gefragt, ob sie schon mal beim Röntgen war. War echt ein easy Job, wäre am liebsten für immer da geblieben, aber die Stelle konnt halt nur von einem Zivi besetzt werden, und das bin ich ja jetzt leider nicht mehr.
AL :twist:
Hurra!! Ich bin untauglich :p
:laola: Diabetes rulez!
:muede: Naja... nicht ganz...:crap: Irgendwas positives muss es ja haben:tozey:
DOu:zaehne:
Frank Castle
31.07.2003, 09:13
Ich war Zivi und hab's gehaßt.
MrSinister
31.07.2003, 10:03
Sanitäter. Auf 'nem Fliegerhorst. Die langweiligsten 6 Monate (nach der ABA) meines Lebens.
Original geschrieben von gonzo
hurra! untauglich! :D
:beerchug:
gonzo und ich sagen: HA HA :p
Dou:zaehne:
Meine Wenigkeit
31.07.2003, 13:12
Original geschrieben von MrSinister
(nach der ABA)
ABA? Was habt ihr Ösis was wir Deutschen nicht haben?
FWDL 23 als Fernmelder, wenn ich übernächste Woche aus dem Urlaub zurückkomme mache ich mich dran, meinen Z4 zu bekommen.
Sydney Apfelbaum
31.07.2003, 13:39
Original geschrieben von Meine Wenigkeit
FWDL
Feldwebel der Luschen?
Meine Wenigkeit
31.07.2003, 18:26
Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Feldwebel der Luschen?
Ne, dann müsste ich ja bei den Tanks sein :cs7:
Freiwillig Wehrdienstleistender
Zivi, bin aber zwei Monate vor Ende nachträglich ausgemustert worden.
Karim M.
31.07.2003, 19:00
öhm.. also ich bin zwar noch ein bisle jung, aber ich denke ich werde mindestens T3 oder 4 gemustert ^^
Hab ne Brille, eine Milch und Gräserallergie und kein Optimalgewicht ^^
Bart Simpson
31.07.2003, 21:32
Was? Kann man mit ner Gräserallergie ausgemustert werden? :eek:
Ich hab nämlich auch eine! Is zwar in letzter Zeit besser geworden, aber als geheilt kann man mich nicht bezeichnen!
Dou hat recht, am Ende haben diese Krankheiten alle noch was Gutes! :D
Destroyer
31.07.2003, 21:43
War Soldat in Österreich, in Salzburg. Gab eigentlich in meinen Augen keine andere Wahl für mich.
Eine Waffe in die Hand zu nehmen, macht mir nichts aus und auch die Gewissensfrage "Könnten Sie auf einen Menschen schießen? Könnten Sie einen Menschen töten?" hab ich mit "Ja!" beantwortet.
Ich war nach einer 6 wöchigen ABA (Allgemeine Basisausbildung) als Jäger (=Infanterist) samt leichter Alpinausbildung (in Saltzburg sind alle Übungsplätze hoch in den Bergen, damit man ja weit gehen und sich anstrengen muss) in einer Fernmeldeeinheit. Zuerst hieß es, ich käme zu den Scharfschützen, aber wegen der Brille wurde nichts draus.
Stattdessen wurde ich Kellner im Offizierskasino unter der Woche und am WE immer häufiger zu Wachdiensten eingeteilt.
Trotzdem muss ich sagen, dass mir die Bundesheer Zeit gut gefallen hat.
Aber ich hab auch nix gegen Zivildiener... Jeder soll machen, was er/sie für richtig hält.
Hab zum Glück im Vorfeld für die entsprechend besseren, ärztlichen Argumente gesorgt: Untauglich!
Naja, ist jetzt auch schon wieder über ein jahr her, das ich meine Antrag auf Wehrdienstverweigerungsanerkennung zurücknehmen mußte. :D
Tja, hat mir immerhin ein Jahr Vorsprung gegenüber den anderen mänlichen Persohnen gebracht, mit dehnen ich die Schullbank gedrückt habe. Die fangen jetzt an, und ich bin shcon im 3ten. :twist:
Original geschrieben von Karim M.
öhm.. also ich bin zwar noch ein bisle jung, aber ich denke ich werde mindestens T3 oder 4 gemustert ^^
Hab ne Brille, eine Milch und Gräserallergie und kein Optimalgewicht ^^
Allerigen müssen nicht zwingend noctwenidugerweise was heißen (Kenne jetzt mehrere Astmatiker, die trotzdem eingezogen wurden). Das gleiche gilt für Brillenträger. Das einzige, wo du vielleicht noch Glück mit haben könntest, währe die Sache mit dem Optimalgewicht. Darauf bauen würde ich aber auch nciht.
Und war T3 nicht bedingt Wehrdiensttauglich? Also zumindest als Schreibtischarbeiter geeignet?-Ich meine mich da noch dumpf dran erinnern zu können.
Erinnert ihr euch noch an die 10 Monate, in denen ihr nachts mit dem beruhigenden Gefühl gut behütet zu sein besonders fest geschlafen habt? Das war ich! :D
Tja, da ich einen fremden Menschen lieber erschieße als ihm den Hintern abzuwischen bin ich zum Bund gegangen. :zwinker:
Nein, im Ernst, notfalls bin ich bereit mein Land mit der Waffe zu verteidigen, das wollte ich damit verdeutlichen. Ob ich allein wirklich das Kriegsglück entscheidend beeinflussen kann, sei mal dahingestellt, ich würde es zumindest versuchen. Viele wie ich können es garantiert. Deshalb habe ich das alles auf mich genommen und es war wirklich nicht immer schön. Denn leider ist ein zivilisiertes Zusammenleben nur vom Männern unmöglich. Sie werden immer in den Zustand rülpsender und furzender Barbarei zurückfallen. Wobei Frauen unter sich bestimmt auch nicht leicht zu ertragen sind. Erst wenn beide Geschlechter zusammenkommen, reißen sich beide so weit am Riemen, dass ein zivilisiertes und niveauvolles Miteinander möglich ist. Deshalb sind Frauen in der Armee auch eine gute Idee.
PS.:
Original geschrieben von Orakel
Und war T3 nicht bedingt Wehrdiensttauglich? Also zumindest als Schreibtischarbeiter geeignet?-Ich meine mich da noch dumpf dran erinnern zu können.
Nach der neuen Regelung nicht mehr. Nur noch unverheiratete T1 und T2 Rekruten.
Original geschrieben von Bart Simpson
Was? Kann man mit ner Gräserallergie ausgemustert werden? :eek:
Ich hab nämlich auch eine! Is zwar in letzter Zeit besser geworden, aber als geheilt kann man mich nicht bezeichnen!
Dou hat recht, am Ende haben diese Krankheiten alle noch was Gutes! :D
Wegen Gräser Allergie wird man nicht ausgemustert, aber man ist begrenzt einsetzbar, wie ein Cousin der Anstatt Freiluftübungen im Keller sein Gewehr zusammenbauen musste und sonstige Drinnen Aktivitäten! Nur dann bekam er noch ne Stauballergie... :D
Original geschrieben von stryx
Nein, im Ernst, notfalls bin ich bereit mein Land mit der Waffe zu verteidigen, das wollte ich damit verdeutlichen.
Kähm mir persöhnlich gesagt nicht in den Sinn. "Sein Land verteidigen." *zunge schnalz* Das hat so ein bißchen den Beigeschmack davon, als währe "das Land" eine lebende Person die man um jeden Preis erhalten sollte. Da das aber nciht der Fall ist, kann ich diese EInstellung nur schwer nachvollziehen, aber gut. (Meine allgemeinen Ansichten zur Wehrpflicht kennen die Leute ja noch aus dem letzten Thread zu dem Thema.)
Ob ich allein wirklich das Kriegsglück entscheidend beeinflussen kann, sei mal dahingestellt, ich würde es zumindest versuchen. Viele wie ich können es garantiert.
*Big bad Geogie Doubleyouhu setzt Mini Atombombe ein* Und dann?
:twist:
(Sorry, bin gerade in der STimmung ein paar "Strammsteher" zu veralbern.)
Nach der neuen Regelung nicht mehr. Nur noch unverheiratete T1 und T2 Rekruten.
Ach ja, stimmt ja. Die haben ihre Auswahlverfahren zum Suchen der größten Deppen Deutschlands gestrafft. :lol:
Original geschrieben von Orakel
Kähm mir persöhnlich gesagt nicht in den Sinn. "Sein Land verteidigen." *zunge schnalz* Das hat so ein bißchen den Beigeschmack davon, als währe "das Land" eine lebende Person die man um jeden Preis erhalten sollte. Da das aber nciht der Fall ist, kann ich diese EInstellung nur schwer nachvollziehen, aber gut. (Meine allgemeinen Ansichten zur Wehrpflicht kennen die Leute ja noch aus dem letzten Thread zu dem Thema.)
Das Land beinhaltet die Menschen die hier leben. Ich würde also auch deinen Hintern retten, selbst wenn du dich darüber lustig machst. Bleibt nur zu hoffen, dass du weiterhin deine Scherzchen über ein ernstes Thema machen kannst und es nie dazu kommt.
paradoxon
01.08.2003, 07:01
Original geschrieben von Destroyer
War Soldat in Österreich, in Salzburg. Gab eigentlich in meinen Augen keine andere Wahl für mich.
Eine Waffe in die Hand zu nehmen, macht mir nichts aus und auch die Gewissensfrage "Könnten Sie auf einen Menschen schießen? Könnten Sie einen Menschen töten?" hab ich mit "Ja!" beantwortet.
Es mag zwar Egoistisch sein aber ich könnte auf diese Frage auch mit Ja antworten bin aber trotzdem nich bereit auf Befehl hin so eine arme Sau die genauso viel Angst wie ich hat zu erschiessen.
Nur weil so ein paar Hackfressen an der Macht diese gerne Demonstrieren wollen? Nicht mit mir!
:D:D:D:D:D:D
MrSinister
01.08.2003, 07:11
Original geschrieben von Meine Wenigkeit
ABA? Was habt ihr Ösis was wir Deutschen nicht haben?
Die glorreiche Allgemeine Basisausbildung. Im Normalfall zwei Monate (für mich nur einer, der zweite war 'ne spezialisierte San-Ausbildung) durch den Dreck hüpfen. Hurra!
Original geschrieben von stryx
Das Land beinhaltet die Menschen die hier leben. Ich würde also auch deinen Hintern retten, selbst wenn du dich darüber lustig machst. Bleibt nur zu hoffen, dass du weiterhin deine Scherzchen über ein ernstes Thema machen kannst und es nie dazu kommt.
Je nachdem wie man es sieht. Im Moement leben ir in einem ZUstand von größter Dekadenz, in allen belangen. Ob es daher so Sinnvll ist, diese Gesellschaft unbedingt verteidigen zu wollen bleibt fragwürdig (Hajos "Staatsvorstellungen" sind zwar definitiv die FAlschen, aber ob der derzeitige Zustand unbedingt so erhaltenswürdig ist, bleibt auch in Frage gestellt.)
Von daher Reiße ich nicht Witze über eine ernste Sache, sondern über eine fragwürdige Praktik zur Massenkontrolle.
Bart Simpson
01.08.2003, 09:52
Original geschrieben von Do'Mors
Wegen Gräser Allergie wird man nicht ausgemustert, aber man ist begrenzt einsetzbar, wie ein Cousin der Anstatt Freiluftübungen im Keller sein Gewehr zusammenbauen musste und sonstige Drinnen Aktivitäten! Nur dann bekam er noch ne Stauballergie... :D
Man, jetzt hab ich mich schon so gefreut! :(
Naja, muss ich halt doch Zivi machen! Is IMO immer noch besser als im Kriegsfall an die Front zu müssen!
Black Scorpion
01.08.2003, 10:18
Ich war beim Bund. Mein Motto: "Ich wollte hier nicht hin... jetzt bin ich hier...LEBT DAMIT :twist:"
2 Monate Grundausbildung, 3 Wochen SWA, Rest Küchenteufel.
Das war ja sooo anstrengend. Dauernd diese Spätschicht... Mo - Do 9- 17 Uhr, ich hatte täglich nur 7 Std. Pause :nonono2: :D
Tja, und hätte ich als kleiner Gefreiter den Major nicht mit "moin" gegrüsst, den Kompanieführer der Ausbildungskompanie am Telefon nicht zur Sau gemacht, nicht meinen Ex- Ausbilder aus meiner Küche rausgeschmissen, den Hauptfeldwebel der Reserve nicht blödes A****loch genannt, usw usw, hätte ich bestimmt auch mal ein Wochenende frei gehabt...
Aber ich bin nie im Bau gelandet, was mich heute noch wundert.
Btw: Kennt einer der Anwesenden hier das Kabarettstück: Atompilz von Links? :D
MrSinister
01.08.2003, 10:29
Btw: Kennt einer der Anwesenden hier das Kabarettstück: Atompilz von Links?
Jup. Auch wenn Dorfer und Düringer beide nicht so ganz meins sind, das Ding war, insbesondere wenn man grad selbst beim Heer war, genial.
Sydney Apfelbaum
01.08.2003, 10:30
Original geschrieben von Black Scorpion
Tja, und hätte ich als kleiner Gefreiter den Major nicht mit "moin" gegrüsst, den Kompanieführer der Ausbildungskompanie am Telefon nicht zur Sau gemacht, nicht meinen Ex- Ausbilder aus meiner Küche rausgeschmissen, den Hauptfeldwebel der Reserve nicht blödes A****loch genannt, usw usw, hätte ich bestimmt auch mal ein Wochenende frei gehabt...
Ich sach ja immer, wer da schon hingeht, soll gefälligst auch mitmachen. Sonst verweigert doch.
Als bei unserem mies organisierten Nachtschießen am 20.4. meine Ausbilder auch noch von Lagerfeuer und "Landserromantik" anfingen, konnte ich mir einen Kommentar auch nicht verkneifen. "Adolf Gedenkschießen" kam aber nicht an. Teilweise echte Armgeigen...
Sydney Apfelbaum
01.08.2003, 10:32
An alle, die grade beim Bund sind: wie sieht den derzeit das offizielle Feindbild aus?
Wir hatten irgendwie keins ("Wir wissen zwar nicht, wer der Feind ist, aber er ist böse, böse, böse.").
Black Scorpion
01.08.2003, 11:19
Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Ich sach ja immer, wer da schon hingeht, soll gefälligst auch mitmachen. Sonst verweigert doch.
:top: Das sage ich auch immer.
Und...naja, irgendwie wollte ich ja schon hin... so ein bischen zumindest. Aber da wusste ich noch nicht dass der Verein manchmal so Schwachsinnig sein kann. (Im Wald Tannenzapfen werfen und BUMM schreien z. B.)
Dass der Bund kein Urlaub ist war schon klar, aber was dort teilweise abging war schon unter aller Sau ( z.B. morgens raus zum Gefechtstag, den Bus in praller Sonne geparkt und auf dem Heimweg 2 Std ABC Alarm (also diese schicken Masken aufsetzen.)
Das "moin" ist mir so rausgerutscht - kann passieren.
Meinen Ex Ausbilder musste ich aus der Küche entfernen, da er weder die Küchentauglichkeit (Gesundheitszeugnis) besass, Noch Küchenkliedung trug und meinte er müsse mit seinen schlammigen Stiefeln durch einen Hygienebereich trampeln.
Nebenbei hatte ich im privaten Bereich extreme Probleme, ich war nervlich am ende. Ich habe manchmal überreagiert. Irgendwann ging ich dazu über jedem der mir blöd kam in gleicher Weise zu antworten. Das kam halt nicht gut an.
Wenn ich heute nochmal die Wahl zwischen Bundeswehr und Zivildienst hätte würde ich sofort wieder die BW wählen. Nur auf die privaten Probleme könnte ich gut verzichten, ebenso auf den kleinen Sadisten von Ausbilder.
Sydney Apfelbaum
01.08.2003, 11:35
Ich würde auch wieder hingehen, und mit Deppen muß man da halt rechnen. Ist natürlich dumm, wenn einem bei dem Verkehrten was rausrutscht :)
Besonders prickelnd fand ich auch den Ausbilder, der beim Formationsdauerlauf immer diese auflied aus "Full Metal Jacket" sang (deutsche Fassung). Zum Takt halten ist das ja ganz hilfreich, aber vielleicht sollte man auch mal darüber nachdenken, was man da singt. Aber er kam sich wahrscheinlich total hart vor.
Immerhin gehe ich davon aus, das wir als Abiturientenquartal die Ausbilder eher in den Wahnsinn getrieben haben als die uns :D
Ernsthaft die Beherrschung hab ich nur einaml verloren. Während unserer Rekrutenprüfung in einer Marschpause. Mir war irgendwas runtergefallen, und das es dunkel war, fand ich das nicht so schnell wieder während der Ausbilder mich ständig anpaulte, ich solle mich gefälligst beeilen. Als ob ich mir da sonstwas gekrault hätte. Da habe ich zurückgeschrien. Hatte aber keine Konsequenzen.
Original geschrieben von Orakel
Je nachdem wie man es sieht. Im Moement leben ir in einem ZUstand von größter Dekadenz, in allen belangen. Ob es daher so Sinnvll ist, diese Gesellschaft unbedingt verteidigen zu wollen bleibt fragwürdig (Hajos "Staatsvorstellungen" sind zwar definitiv die FAlschen, aber ob der derzeitige Zustand unbedingt so erhaltenswürdig ist, bleibt auch in Frage gestellt.)
Von daher Reiße ich nicht Witze über eine ernste Sache, sondern über eine fragwürdige Praktik zur Massenkontrolle.
Hm? Du denkst, wenn uns "wer auch immer" (momentan steht ja Gott sei Dank keiner auf der Matte) erobert, dann wirds besser? Dann lässt die Dekandenz nach und wir besinnen uns wieder auf die alten Werte? Mal ganz davon abgesehen, dass die Dekadenz und die alten Werte Ansichtssache sind, wäre mir der Preis, den meine Mitmenschen dafür zahlen müssten, viel zu hoch. So eine Eroberung hinzunehmen ist nämlich kein Zuckerschlecken. Wärst du beim Bund gewesen, wüsstest du das vielleicht auch. Von der Zweifelhaftigkeit des Ergebnisses ganz zu schweigen.
Und was die fragwürdige Praxis zur Massenkontrolle angeht... wenn du wie ein Hammer denkst, siehst du wohl überall Nägel. Ich kann in der Wehrpflicht keine Praxis zur Massenkontrolle erkennen, denn jeder kann frei entscheiden, ob er zum Bund geht oder nicht. Und wenn sich dann jemand dazu enschließt seine Mitmenschen notfalls mit seinem eigenen Leben zu schützen, dann werde ich es auf keinen Fall durchgehen lassen, dass ein anderer diese Bereitschaft in den Dreck zieht.
@ Syndey: Ein Feindbild hat man mir auch nicht vermittelt. Es gab immer nur "den Feind" als Abstraktum. Reicht an und für sich ja auch aus und kann im Ernstfall durch ein reales Feindbild ersetzt werden. Halte ich auf alle Fälle für besser als sich etwas vorzumachen. Gesänge beim Marschieren oder Laufen gabs bei mir auch nicht. Im Ernstfall würde ich ja auch nicht singend durch den Wald rennen. :zwinker:
Sydney Apfelbaum
01.08.2003, 12:49
Höchstens schreiend, stimmt :D
Original geschrieben von Do'Mors
Btw: Kennt einer der Anwesenden hier das Kabarettstück: Atompilz von Links? :D
Nein, ich kenne da nur ein Stück Realsatire aus der theoretischen ABC-Ausbildung. Da meinte der Ausbilder doch tatsächlich, man solle sich, wenn man den Knall der Atomexplosion gehört hat, zu Boden werfen und die Augen schließen, damit man nicht vom Explosionsblitz geblendet wird. Na ja... :D
kylennep
01.08.2003, 13:16
*singt* duck-and-cover. you must duck-and-cover *sing* :D :D :D
Destroyer
01.08.2003, 13:21
Atompilz von links is ganz gut, allerdings harmlos in Vergleich zu manchen Einheiten (wie z.B. meiner :D). Da kommt das Heer in dem Kabarett teilweise noch gut weg....
@ Stryx: Deiner Argumentation öchte ich mich anschließen. Ich habe im Heer gedient, weil ich denke, dass es (egal, was manche vom Heer selber halten) einfach nötig ist... Oder um es mit Colonel Jessup (aka Jack Nicholson) zu sagen: "There need to be walls and men with guns to guard that walls."
Ich bin echt nicht heiß darauf, Menschen zu töten, aber wenn ich nur einen Menschen retten kann, indem ich einen anderen in Notwehr oder Nothilfe töte, dann werde ich, so wahr mir Gott helfe, das tun.
Original geschrieben von LOKInst
...Lustwaffe...
Ihr Deutsche habt ne Lustwaffe? Cool!
Tja, ich hab mal fürs erste abgestimmt. Ich war auch schon für 15 Wochen in der Armee und "darf" nächstes Jahr als Korporal meine eigenen Soldaten herumrennen lassen :D Ja, in der schweizer Armee können die sogar diejenigen, die gar nicht Korporal werden wollen, dazu zwigen, wenn er/sie ihnen Fähig dazu scheint :o
Hab meine Zeit bis jetzt in der Artillerie verbracht und frage mich echt, ob man die Millionen (kein Witz!) die wir mit Übungs- sowie Kriegsmunition in den Berg geballert haben, nicht sinnvoller einsetzen hätte können. :rolleyes:
Gruzz
Apoc :sith:
Destroyer
01.08.2003, 13:28
Tja, das sind die Deutschen zu beneiden mit ihrer Lustwaffe. :D
Wir Österreicher haben leider nur genug Kohle für eine Luftwaffe... und selbst in die würden manche Leute am liebsten kein Geld stecken...
Sydney Apfelbaum
01.08.2003, 13:34
Bald habt ihr nicht mal mehr eine eigene Luftwaffe, sondern müsste euch eine Mieten :D
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,258061,00.html
Koenig Kups
01.08.2003, 14:07
So wenige Mädels hier, die beim Bund waren oder mal hin wollen? Zu schade. Ich bin nämlich überzeugt, wir könnten so manchen Krieg gewinnen, indem wir einfach nackte Frauen in den Kampf schicken.
Destroyer
01.08.2003, 14:14
@ Sydney Apfelbaum:
Hast du eine Ahnung, wie schwer es ist, in Österreich eine Entscheidung für das Bundesheer zu treffen. Am liebsten wäre gewissen Leuten, wir hätten weder ein Herr zur Landesverteidigung noch eine bewaffnete Polizei...
Und die früheren Regierungen haben sich nicht mal getraut, das Wort "Abfangjäger" in den Mund zu nehmen, aus Angst, sich zu verbrennen. Fakt ist, dass die Abfangjäger vom Typ SAAB Draken bereits veraltet waren, als sie gekauft wurden. (1986 herum) Aber die damalige Regierung hat immer die billigste Lösung gewählt...
@Kups:
Wenn du nackte Frauen an die Front schickst, kommen die nicht mal bis zum Gegner :naughty:
@ Kyle: Was singst du da? Ich meinte eher, dass zu dem Zeitpunkt, an dem der Schall der Explosion bei mir ankommt, das Licht schon längst über alle Berge ist. Entweder bin ich dann schon blind oder werde es auch nicht mehr. Zum Niederwerfen und Augenbedecken ist es definitiv zu spät. :zwinker:
@ Kups: Ich würde sagen, das kommt auf die Frauen an, oder? :D
Destroyer
01.08.2003, 15:02
@ Stryx:
Manchmal schon, manchmal weniger. Ich würd sagen, dass kommt darauf an, wie lange die Soldaten schon keine Frau mehr hatten...
Blue Lion
01.08.2003, 15:05
Die Option kam zu spät ich war schon oben ^^
aber hier gibts sonst keine zum Bund? tz...
Destroyer
01.08.2003, 15:07
Welche Option? Nackt zum ominösen Feind rennen?
DIE würdest du wählen? :naughty:
Meine Wenigkeit
01.08.2003, 15:13
Dann doch lieber die Atombombe samt Blitz. ;)
Blue Lion
01.08.2003, 15:22
*hust* da schließe ich mich Wenigkeit mal an so grausam will ich dann auch nicht zu meinen Gegnern sein, das verstößt gegen die menschenrechte....
- ich meine die abstimmungs option als frau zum bund zu gehen, udn habe vorher schon die nummer 1 gewählt
kylennep
01.08.2003, 15:30
Du gehst zum Bund, Lio?
Blue Lion
01.08.2003, 15:32
Ich würd gern ;_; bin aber 'nicht fit genug' ums so zu sagen.
aber ein wenig zeit hab ich ja noch, vielleicht geht ja da noch was
Destroyer
01.08.2003, 15:51
Original geschrieben von Blue Lion
*hust* da schließe ich mich Wenigkeit mal an so grausam will ich dann auch nicht zu meinen Gegnern sein, das verstößt gegen die menschenrechte....
Selbstironie, wie süß... :engel: Das freut mich... Wer über sich selbst lachen kann, nimmt das leben nicht so ernst... sagt mein therapeut immer... :twist:
Blue Lion
01.08.2003, 16:10
Was du hast noch einen? Aber hoffentlich nur zum Fußabtreten ;)
@Blue Lion: Kein Problem, ich habe bei der ersten Option einfach eine Stimme gelöscht und dafür bei der letzten eine hinzugefügt :).
Blue Lion
01.08.2003, 16:32
wusste gar nicht das so was geht o-O
genial, danke Nico
Destroyer
01.08.2003, 16:37
@ Blue Lion:
Klar, der Fußvorleger war mir entschieden zu teuer... außerdem kann der nicht sprechen, ein Therapeut schon... :D
Lykanthrop
01.08.2003, 18:27
War Zivi...allerdings nur wegen meines ähm..."Gehorsamsdefizits". Das wäre arg ins Auge gegangen für mich....
Vom Prinzip her halte ich es aber für eine Selbstverständlichkeit im Ernstfall die Knarre in die Hand zu nehmen, würde ich sofort tun! Wir haben, als "elitäre Abiturienten" immer über die "dummen" Soldaten gelacht, aber irgendwann hat mir mein Vater, der mich übrigens lieber beim Bund gesehen hätte, erzählt, wie das früher bei ihm war.
Mein Vater war so um ca. 68 in München stationiert...wenn er und seine "Kameraden" (wohl der offizielle Ausdruck) abends weggingen, hatte das damals sogar noch vorschriftsmäßig in Uniform zu erfolgen. In Schwabing wurden sie dann grundsätzlich angepöbelt, bespuckt, gelegentlich auch mit Prügeln bedroht, das fand ich dann doch schon sehr arm und hat zu einer deutlichen Verhaltensänderung meinerseits geführt....
Die nackten Frauen fände ich nur gut, wenn der Gegner mit denen aufwarten würde! Von "unseren" nackten frauen haben wir ja nix :D:D:D
Original geschrieben von stryx
Hm? Du denkst, wenn uns "wer auch immer" (momentan steht ja Gott sei Dank keiner auf der Matte) erobert, dann wirds besser? Dann lässt die Dekandenz nach und wir besinnen uns wieder auf die alten Werte? Mal ganz davon abgesehen, dass die Dekadenz und die alten Werte Ansichtssache sind, wäre mir der Preis, den meine Mitmenschen dafür zahlen müssten, viel zu hoch. So eine Eroberung hinzunehmen ist nämlich kein Zuckerschlecken. Wärst du beim Bund gewesen, wüsstest du das vielleicht auch. Von der Zweifelhaftigkeit des Ergebnisses ganz zu schweigen.
Ob eine WEroberung alles besser machen würde kann ich ebensowenig behaupten, wie du nachweisen kannst, das dadurch alles shclechter würde. *g* Ausserdem denke ich auch nciht, das unbedingt das "alte" Wertesystem wiederbelebt werden muss. Vor allem bliebe da ja die Frage, welches? In der Weimarer Republik hatte man sich duelliert, um politische Stretigkeiten zu klären, im dritten reich durfte man gar keine politische Meinung haben, in der Ära Adenauer muste man bei emotionaleren Filmen im Kino eine breite schneise zwischen Männlein und Weiblein aufrechterhalten, um "Fumeleien" zu verhindern, usw.
Nö, worum es mir ging, war eher, das mal wieder irgendwo der Hebel für die Notbremse fehlt, der den ganzen verdammten Zug entgleisen läßt.
Und was die fragwürdige Praxis zur Massenkontrolle angeht... wenn du wie ein Hammer denkst, siehst du wohl überall Nägel. Ich kann in der Wehrpflicht keine Praxis zur Massenkontrolle erkennen, denn jeder kann frei entscheiden, ob er zum Bund geht oder nicht.
Ist dem so? Warum wird dann immer ein Nachweis der ethischen Bedenken gefordert? Warum werden teilweise trotz einer solchen Schrift Leute einbezogen, dehnen man eine solche Einstellung nicht glaubt? Warum wird an einer Wehrpflicht festgehalten obwohl eine reine Berufsarmee nachweislich kosteneffizienter wäre? Und auf welches gottverdammte Recht kann sich ein Staat berufen, das die in ihm lebenden Idividuen für ihn sterben sollen? Ethisch ist da jedenfalls keines zu finden!
Warum wird innerhalb der Armee blinder Glaube an die Unfehlbarkeit des jeweiligen ObermegleutnantCournelmonstermacker anlonditioniert, selbst wenn die entsprechenden Befehle absoluter Humbug sind? Warum wird bei offen ausgesprochener Kritik an eben solchen Schwachsinnskomandos Grundsätzlich der Weg der Bestrafung durchgeführt?
Und um die Sache mit dem HAmmer aufzugreifen: Ich brauche keine Nägel zu suchen, ich muss die verdammte Wand kurz und klein schlagen, um herauszufinden, was sich dahiter befindet!
Und wenn sich dann jemand dazu enschließt seine Mitmenschen notfalls mit seinem eigenen Leben zu schützen, dann werde ich es auf keinen Fall durchgehen lassen, dass ein anderer diese Bereitschaft in den Dreck zieht.
Wie erstaunlich edelmütig doch die ganzen Leute sind, die gerade in dem Bereich sich auf dieser Ausrede "ausruhen", ohne ausreichend darüber reflektieren zu können, warum gerade im Falle von Infasionen, eher taktisch wichtiges Kriegsgerät, sowie Politiker und Hauptstädte anstelle von der ach so heiligen Zivilbevölkerung geschützt werden.
Destroyer
01.08.2003, 20:31
Es gibt kaum schlimmeres als einen militanten Pazifisten :D
Pazifismus shcließt ja nur Gewalltanwendung aus. Verbale Entgleisungen sind darin nicht enthalten. ;)
Original geschrieben von Orakel
Ob eine WEroberung alles besser machen würde kann ich ebensowenig behaupten, wie du nachweisen kannst, das dadurch alles shclechter würde. *g*
Nein, meine Version hat selbstverständlich einen höheren Wahrscheinlichkeitsgrad als deine. Schon allein deshalb, weil sie auf freier Selbstbestimmung beruht, während in deiner Lösung die Bevölkerung ein Wertesystem von Eroberern aufgezwängt bekommt, das sich wohl eher an den Bedürfnissen der Eroberer als der hiesigen Bevölkerung orientieren dürfte.
Original
Nö, worum es mir ging, war eher, das mal wieder irgendwo der Hebel für die Notbremse fehlt, der den ganzen verdammten Zug entgleisen läßt.
Mit einer Entgleisung ist niemandem gedient. Das liegt schon in der destruktiven und unfallartigen Natur der von dir verwendeten Metapher.
Original
Ist dem so? Warum wird dann immer ein Nachweis der ethischen Bedenken gefordert? Warum werden teilweise trotz einer solchen Schrift Leute einbezogen, dehnen man eine solche Einstellung nicht glaubt?
Wer gegen seinen Willen gezogen wird, hat sich dumm angestellt. Beruft euch auf Artikel 4 Absatz 3 des Grundgesetzes, legt eure ethischen Bedenken klar dar und dann gibt es da auch nichts dran zu rütteln. Natürlich dürft ihr bei einer Befragung nicht umkippen und solltet in der Lage sein konsistent zu argumentieren.
Original
Warum wird an einer Wehrpflicht festgehalten obwohl eine reine Berufsarmee nachweislich kosteneffizienter wäre?
Es gibt verschiedene Gesichtspunkte, die für oder gegen die Wehrpflicht sprechen. Die Kosteneffizienz ist einer davon, aber nicht der einzige. Im Endeffekt ist die Entscheidung ob Wehrpflicht oder Berufsarmee eine politische, die Politiker wägen die Argumente ab. Bist du mit der Entscheidung nicht zufrieden, dann nutze die Möglichkeiten, die dir die Demokratie bietet um Einfluß auf die Politiker zu nehmen.
Original
Und auf welches gottverdammte Recht kann sich ein Staat berufen, das die in ihm lebenden Idividuen für ihn sterben sollen? Ethisch ist da jedenfalls keines zu finden!
Mitnichten, eine Gesellschaft kann in Krisensituationen nur funktionieren, wenn die Individuen ihre Interessen hinter die der Gesamtheit anstellen. Ansonsten bricht die Gesellschaft zusammen und der Feind hat besonders leichtes Spiel.
Original
Warum wird innerhalb der Armee blinder Glaube an die Unfehlbarkeit des jeweiligen ObermegleutnantCournelmonstermacker anlonditioniert, selbst wenn die entsprechenden Befehle absoluter Humbug sind? Warum wird bei offen ausgesprochener Kritik an eben solchen Schwachsinnskomandos Grundsätzlich der Weg der Bestrafung durchgeführt?
Die Polemik ignoriere ich mal und verweise auf die Befehlskette, an deren oberen Ende immer mehr Information existiert als am unteren Ende. Daraus folgt, dass der gemeine Soldat nicht den selben Überblick wie der Generalstab hat. Dann bedenke noch, dass in Krisensituationen schnelle Reaktionen und kurze Befehlswege überlebenswichtig sind und du hast deine Antwort.
Original
Und um die Sache mit dem HAmmer aufzugreifen: Ich brauche keine Nägel zu suchen, ich muss die verdammte Wand kurz und klein schlagen, um herauszufinden, was sich dahiter befindet!
Auch hier fallen mir wieder ausgesprochen destruktive Tendenzen bei dir auf, die mich daran zweifeln lassen, ob das, was dir vorschwebt, wirklich das Beste für uns alle ist.
Original
Wie erstaunlich edelmütig doch die ganzen Leute sind, die gerade in dem Bereich sich auf dieser Ausrede "ausruhen", ohne ausreichend darüber reflektieren zu können, warum gerade im Falle von Infasionen, eher taktisch wichtiges Kriegsgerät, sowie Politiker und Hauptstädte anstelle von der ach so heiligen Zivilbevölkerung geschützt werden.
Wieso hast du ein Problem damit anderen Menschen Edelmut zu zugestehen? Selbstverständlich ist der Schutz der eigenen Zivilbevölkerung sehr wichtig, doch wirklich sicher ist sie nur, wenn es gelingt den Feind zu besiegen oder wenigstens zu einem Waffenstillstand zu zwingen. Um das zu erreichen ist es unumgänglich, dass gewisse Anlagen und Personen, die dafür notwendig sind, Schutz genießen.
Crazy Quokka
02.08.2003, 17:16
Man mag über Sinn und Unsinn der Bundes"wehr" streiten, aber wer "Kämpfer für sein Land" sein will, bei dem ist einiges nicht richtig geschraubt.
Nightwing
02.08.2003, 17:57
Aha.
Kleinerer Maßstab: Deine Familie bzw. Freunde usw. werden tätlich angegriffen. Willst Du dann auch nicht "Kämpfer für Deine Familie" sein?
Das kann man doch gar nicht vergleichen. Bei deiner Familie bis du doch sowas von persönlich betroffen, das es jederzeit nachvollziehbar ist welche Handlungen du nachfolgen lässt.
Als "Kämpfer fürs Land" bist du Freiwild, du lässt dich für eine Regierung abschlachten, die du womöglich nicht mal magst.
Eventuel kannst du gar nicht nachvollziehen wieso du für "dein" Land kämpfen sollst.
Das ist in meinen Augen ein Unterschied.
Kenwilliams
02.08.2003, 19:27
Original geschrieben von stryx
@ Kups: Ich würde sagen, das kommt auf die Frauen an, oder? :D
Nönö. Da gewinnt man so oder so :D
weder Zivi noch Bund!!
Hurra! bin untauglich!!
seit Geburt auf einem Ohr taub und dadurch zu gefährlich und zu teuer für die Bundeswehr, falls was passiert.
und das was ich damals gehört hatte von anderen, war nur
marschieren, marschieren, marschieren und abends saufen, saufen saufen
hätt ich keine große Lust zu gehabt, da kein Säufer von Bier!!
und auf Zivi hätt ich auch keine Lust gehabt
Also Glück gehabt
Crazy Quokka
02.08.2003, 19:49
@ Nightwing: Siehe Koba.
Original geschrieben von stryx
Nein, meine Version hat selbstverständlich einen höheren Wahrscheinlichkeitsgrad als deine. Schon allein deshalb, weil sie auf freier Selbstbestimmung beruht, während in deiner Lösung die Bevölkerung ein Wertesystem von Eroberern aufgezwängt bekommt, das sich wohl eher an den Bedürfnissen der Eroberer als der hiesigen Bevölkerung orientieren dürfte.
Afganistan? Irak? Im Wahrscheinlichsten Falle ändert sich ein Minimum und das alltägliche Leben geht (mal abgesehen davon, dass das Land in Schutt und Asche liegt) einfahc weiter. Von daher hat keine von unseren beiden Versionen einen hölheren Wahrschienlichkeitswert!
Mit einer Entgleisung ist niemandem gedient. Das liegt schon in der destruktiven und unfallartigen Natur der von dir verwendeten Metapher.
Für den ersten Blick vielleicht. Auf dne zweiten kann amn durchaus erkennen, das die Metapher in sovern sinn ergibt, wenn sie der Schadensbegrenzung diehnt.
Wer gegen seinen Willen gezogen wird, hat sich dumm angestellt. Beruft euch auf Artikel 4 Absatz 3 des Grundgesetzes, legt eure ethischen Bedenken klar dar und dann gibt es da auch nichts dran zu rütteln. Natürlich dürft ihr bei einer Befragung nicht umkippen und solltet in der Lage sein konsistent zu argumentieren.
Was voraussetzen würde, das Pazifismus außschließ0ßlich in Form von Verstandespazifismus existiert. Davon auszugehen, das eine emotionaler Pazifismus nicht existiert, der logischerweise nicht zwingend Notwenidg auf konsistenten Argumenten beruht, bezeichne ich als polemisch!
Es gibt verschiedene Gesichtspunkte, die für oder gegen die Wehrpflicht sprechen. Die Kosteneffizienz ist einer davon, aber nicht der einzige. Im Endeffekt ist die Entscheidung ob Wehrpflicht oder Berufsarmee eine politische, die Politiker wägen die Argumente ab. Bist du mit der Entscheidung nicht zufrieden, dann nutze die Möglichkeiten, die dir die Demokratie bietet um Einfluß auf die Politiker zu nehmen.
Was meist du wie häufig schon das Volksbegehren aufgestellt wurde, die Wehrplicht abzuschaffen? Trotzdem wurde mit regelmässiger Sturheit eben dieser Punkt abgelehnt! Und wenn gerade in Zeiten, wo ständig über mangelndes Geld geklagt wird, eine Möglichkeit existiert, eben solches EInzusparen, aber nich tgenutzt wird, dann sorry, wenn das jetzt ein klein wenig nach verschwörungtheorie klingt, stecken dort andere Gedankengänge hinter, die dir höchstwahrscheinlich nicht gefallen werden.
Mitnichten, eine Gesellschaft kann in Krisensituationen nur funktionieren, wenn die Individuen ihre Interessen hinter die der Gesamtheit anstellen. Ansonsten bricht die Gesellschaft zusammen und der Feind hat besonders leichtes Spiel.
"Krieg st die Aufhebung aller Werte!"-Die Gesellschaft existiert in dem Sinne also bereits gar nciht mehr als solche.
Die Polemik ignoriere ich mal und verweise auf die Befehlskette, an deren oberen Ende immer mehr Information existiert als am unteren Ende. Daraus folgt, dass der gemeine Soldat nicht den selben Überblick wie der Generalstab hat. Dann bedenke noch, dass in Krisensituationen schnelle Reaktionen und kurze Befehlswege überlebenswichtig sind und du hast deine Antwort.
Vorausgestezt dem istso, dann kann man das gleiche in dieser Form auch als ankonditionierung für das Leben innerhalb der Gesellschaft betrachten, was bedeutet, das Poitiker Grundsätzlich sicher über mehr Informationen verfügen, was wiederum bedeutet, das man als gewöhnlicher Bürger zu wenig Informationen. Daraus folgt, das man sich als normalsterblicher es gar nciht erst wagen darf an der jeweiligen regierung kritik über offensichtliche Fehler zu üben, woraus wiederum folgt, das die Massekontrolle hervorragend funktioniert, da in der derzeitigen zeit ein ziemlich geringes Politikinteresse existiert.
Auch hier fallen mir wieder ausgesprochen destruktive Tendenzen bei dir auf, die mich daran zweifeln lassen, ob das, was dir vorschwebt, wirklich das Beste für uns alle ist.
Die Wahrheit ist grundsätzlich ein destrutives Element. Wenn ich aber die Auswahl zwischen einer schönen Lüge und einer evtuell alles auf den Kopfstellenden Wahrheit habe, ist mir ehrlich gesagt die Wahrheit lieber.
Wieso hast du ein Problem damit anderen Menschen Edelmut zu zugestehen? Selbstverständlich ist der Schutz der eigenen Zivilbevölkerung sehr wichtig, doch wirklich sicher ist sie nur, wenn es gelingt den Feind zu besiegen oder wenigstens zu einem Waffenstillstand zu zwingen. Um das zu erreichen ist es unumgänglich, dass gewisse Anlagen und Personen, die dafür notwendig sind, Schutz genießen.
Regierungen sind auswechselbar, genauso wie Standorte. Im Kriesenfale hat also so gesehen keiner mehr Ansprüche auf Schutz als jeder andere auch.
Ergo hast du soeben bewiesen, das sich hinter dem Edelmut entweder kindliche Naivität von einem pervekten schwarz-weiß Bild befindet, oder reine Slebstteuschung, oder böswillige Teuschung anderer, dir in diesem Falle ausgeliferter. (Oder eine Kombination dieser Punkte)
Original geschrieben von Orakel
Afganistan? Irak? Im Wahrscheinlichsten Falle ändert sich ein Minimum und das alltägliche Leben geht (mal abgesehen davon, dass das Land in Schutt und Asche liegt) einfahc weiter. Von daher hat keine von unseren beiden Versionen einen hölheren Wahrschienlichkeitswert!
Ich wusste, das sowas kommt. Allerdings wird dort, wenn alles gut geht, ein System installiert, das unserem westlichen nahekommt. Also sowas, wie du hier zerstören willst. Wenn dort also etwas Gutes installiert wird, dann kann die Zerstörung dieses Guten hier keine Verbesserung der Situation bedeuten. Was auch meine Version wieder wahrscheinlicher macht.
Original
Für den ersten Blick vielleicht. Auf dne zweiten kann amn durchaus erkennen, das die Metapher in sovern sinn ergibt, wenn sie der Schadensbegrenzung diehnt.
Hm... eine Entgleisung als Metapher für Schadensbegrenzung ist... ungewöhnlich. Um es vorsichtig auszudrücken.
Original
Was voraussetzen würde, das Pazifismus außschließ0ßlich in Form von Verstandespazifismus existiert. Davon auszugehen, das eine emotionaler Pazifismus nicht existiert, der logischerweise nicht zwingend Notwenidg auf konsistenten Argumenten beruht, bezeichne ich als polemisch!
Was soll "emotionaler Pazifismus" sein? Du hast eine Einstellung und kannst aber nicht sagen warum? Dann denk drüber nach! Ansonsten schiebst du nur eine billige Ausrede vor, um dich vor einer Verantwortung zu drücken.
Original
Was meist du wie häufig schon das Volksbegehren aufgestellt wurde, die Wehrplicht abzuschaffen? Trotzdem wurde mit regelmässiger Sturheit eben dieser Punkt abgelehnt! Und wenn gerade in Zeiten, wo ständig über mangelndes Geld geklagt wird, eine Möglichkeit existiert, eben solches EInzusparen, aber nich tgenutzt wird, dann sorry, wenn das jetzt ein klein wenig nach verschwörungtheorie klingt, stecken dort andere Gedankengänge hinter, die dir höchstwahrscheinlich nicht gefallen werden.
Eine direkte Abstimmung bringt nur gute Ergebnisse, wenn die Abstimmenden ausreichend informiert sind. Ich denke unter anderem aus diesem Grund gibt es kaum Volksabstimmungen in Deutschland. Es ist zu teuer sicherzustellen, dass alle Bürger ausreichend informiert sind. Da ist es leichter eine Handvoll gewählter Politiker zu informieren, die dann für das Volk die Entscheidung treffen. Bei der nächsten Wahl verdeutlichen die Bürger dann, ob sie mit den getroffenen Entscheidungen zufrieden sind. Information ist an und für sich eine Holeschuld des Bürgers, doch im Falle einer Abstimmung kann die Faulheit des Individuums negative Auswirkungen auf die Gesamtheit haben. Also gerade die von dir so hochgeschätzte Kosteneffizienz ist ein Grund, der gegen Volksabstimmungen spricht. Für die Wehrpflicht spricht beispielsweise die Tatsache, dass die Armee so einen Spiegel der Gesellschaft darstellt und ein gefährlicher "Staat im Staate" vermieden wird. Welcher uns in der Vergangenheit ja schon so einigen Ärger bereitet hat. Dies scheint manchem Politiker einen Aufpreis wert zu sein.
Original
"Krieg st die Aufhebung aller Werte!"-Die Gesellschaft existiert in dem Sinne also bereits gar nciht mehr als solche.
Die Behauptung, dass eine Gesellschaft im Kriegszustand aufhört zu existieren ist haltlos und wurde bisher durch jeden Krieg widerlegt. Während eines Krieges gelten in einer Gesellschaft andere Spielregeln als in Friedenszeiten, das negiert jedoch nicht ihre Existenz. Wie kommst du auf sowas?
Original
Vorausgestezt dem istso, dann kann man das gleiche in dieser Form auch als ankonditionierung für das Leben innerhalb der Gesellschaft betrachten...
Man kann sich auch ein Loch ins Knie bohren und warme Milch durchlaufen lassen... Ich sprach von Krisensituationen, in denen schnelle Entscheidungen und kurze Wege nötig sind und du überträgst das auf alltägliche Situationen ohne besonderen Druck? Irgendwie stimmen die Rahmenbedingungen nicht mehr überein. Dinge sind nicht gleich, nur weil du das gern so hättest.
Original
Die Wahrheit ist grundsätzlich ein destrutives Element. Wenn ich aber die Auswahl zwischen einer schönen Lüge und einer evtuell alles auf den Kopfstellenden Wahrheit habe, ist mir ehrlich gesagt die Wahrheit lieber.
Eine nette Ausrede für destruktive Tendenzen. Aber womöglich kommt am Ende nur ein großer Scherbenhaufen und keine Wahrheit heraus?
Original
Regierungen sind auswechselbar, genauso wie Standorte. Im Kriesenfale hat also so gesehen keiner mehr Ansprüche auf Schutz als jeder andere auch.
Wieder falsch. Es ist eben nicht alles kurzfristig ersetzbar. Ist die kriegsrelevante Industrie zerstört, ist der Krieg verloren, weil der Feind einem nicht die für einen Wiederaufbau nötige Zeit gibt.
Original
Ergo hast du soeben bewiesen, das sich hinter dem Edelmut entweder kindliche Naivität von einem pervekten schwarz-weiß Bild befindet, oder reine Slebstteuschung, oder böswillige Teuschung anderer, dir in diesem Falle ausgeliferter. (Oder eine Kombination dieser Punkte)
Womit diese Schlussfolgerung auch falsch ist. Um nicht zu sagen an den Haaren herbeigezogen.
Meine Wenigkeit
03.08.2003, 11:17
stryx : 2
Orakel : 0
Original geschrieben von Blue Lion
Ich würd gern ;_; bin aber 'nicht fit genug' ums so zu sagen.
aber ein wenig zeit hab ich ja noch, vielleicht geht ja da noch was
Was mich dabei fasziniert ist, dass die Tests für Frauen sogar garnicht so leicht sind! Da wären so manche Männer dran gescheitert, soweit ich das gesehen habe :D
Viktoria
03.08.2003, 22:06
hm, was würdet ihr von einem allgemeinen Staatsdienst, für Frauen und Männer halten? Ein Staatsdienst, wo man auswählen könnte, Bund, Zivildienst, THW etc., und nicht wo man verweigern muss, um Zivildienst machen zu können.
Ein Freund von mir machte Zivildienst in einer Schule mit Behinderten, und er sagte, er möchte die Zeit nicht missen. (Wir beide sind inzwischen beim FeD, und es gefällt mir auch gut.)
inside_outsider
03.08.2003, 22:18
Original geschrieben von Meine Wenigkeit
stryx : 2
Orakel : 0
Genau das Gegenteil. :cool:
Crazy Quokka
03.08.2003, 22:30
Original geschrieben von Viktoria
hm, was würdet ihr von einem allgemeinen Staatsdienst, für Frauen und Männer halten? Ein Staatsdienst, wo man auswählen könnte, Bund, Zivildienst, THW etc., und nicht wo man verweigern muss, um Zivildienst machen zu können.
Gerade als FDP-Wählerin solltest du so einem staatlichen unfreiheiheitlichem Zwangsdienst ablehnend gegenüberstehen. Aber Liberale finden staatliches Eingreifen ja auch nur da schlimm, wo es ihnen nicht zum persönlichen Vorteil sondern zum Nachteil gereicht.
Da ich diesen Staat grundsätzlich ablehne, möchte ich ihm auch grundsätzlich nicht dienen.
Zur Debatte Stryx-Orakel: Im Prinzip hat Orakel Recht, jedoch sind einige seiner Argumente (emotionaler Pazifismus, Aufhebung aller Werte) falsch und werden von Stryx zurecht kritisiert.
MR.MARVEL
03.08.2003, 22:34
Viktoria, in Israel müssen alle ran.
Und ich bin UNTAAAAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUGGGGGGGGGGGGGGGLLLLLLL LLLLIIIIIIIIIICCCCCHHHHHHHHHHHHHHHHH :p:p:p:p:p:p:p:p
Viktoria
03.08.2003, 23:11
Original geschrieben von Crazy Quokka
Gerade als FDP-Wählerin solltest du so einem staatlichen unfreiheiheitlichem Zwangsdienst ablehnend gegenüberstehen. Aber Liberale finden staatliches Eingreifen ja auch nur da schlimm, wo es ihnen nicht zum persönlichen Vorteil sondern zum Nachteil gereicht.
Da ich diesen Staat grundsätzlich ablehne, möchte ich ihm auch grundsätzlich nicht dienen.
Zur Debatte Stryx-Orakel: Im Prinzip hat Orakel Recht, jedoch sind einige seiner Argumente (emotionaler Pazifismus, Aufhebung aller Werte) falsch und werden von Stryx zurecht kritisiert.
Auch als FDP-Mitglied bin ich nicht verpflichtet, das Programm der Liberalen 1:1 zu übernehmen.
Ich bin der Ansicht, dass das Gesundheitssystem und Sozialsystem Zivi´s benötigt. Mehr, als es momentan gibt. Um eine Gerechtigkeit zu schaffen, ist ein Staatsdienst erforderlich. Die Wehrpflicht kann man fast nicht abschaffen, da Zivi´s eine tragende und billige Säule des Sozialsystems ist. (Und die wären ja damit auch betroffen.) Um Gerechtigkeit zu schaffen müsste man also beide Geschlechter verpflichten, und eine Gleichheit zwischen den Diensten.
Im Übrigen halte ich gewisse Pflichten für Staat und Demokratie für nicht verkehrt. (Wenn alle gleich betroffen sind.)
Du bist nicht verpflichtet, deutscher Staatsbürger zu sein.
@ Mr. Marvel:
In Israel gibt es keinen Staatsdienst, sondern eine Wehrpflicht. Dort ist Kriegsdienstverweigerung bzw. Zivildienst nicht möglich!
Original geschrieben von Crazy Quokka
Gerade als FDP-Wählerin solltest du so einem staatlichen unfreiheiheitlichem Zwangsdienst ablehnend gegenüberstehen. Aber Liberale finden staatliches Eingreifen ja auch nur da schlimm, wo es ihnen nicht zum persönlichen Vorteil sondern zum Nachteil gereicht.
Auch der überzeugteste Liberale der Chicagoer Schule wird dem nicht ablehnend gegenüber stehen, da auch sie den Staat in seiner Funktion als "Nachtwächterstaat" für unverzichtbar halten. Nur unter seiner Sicherheit ist ein Wirtschaften zu akzeptablen Transaktionskosten möglich. Und da die Landesverteidigung unbestreitbar ein reines öffentliches Gut darstellt (keine Rivalität im sowie Nichtausschließbarkeit vom Konsum), werden auch staatliche Maßnahmen zu Sicherstellung dieser Verteidigung akzeptiert. Auch von Liberalen. :)
Original
Da ich diesen Staat grundsätzlich ablehne, möchte ich ihm auch grundsätzlich nicht dienen.
Zur Debatte Stryx-Orakel: Im Prinzip hat Orakel Recht, jedoch sind einige seiner Argumente (emotionaler Pazifismus, Aufhebung aller Werte) falsch und werden von Stryx zurecht kritisiert.
Das kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber da ich deine Einstellung kenne und du ansonsten in Ordnung zu sein scheinst, lasse ich dir das durchgehen. :zwinker:
MR.MARVEL
03.08.2003, 23:34
Kann mal wer die Diskussion Orakel-stryx kurz zusammenfassen?
Viktoria, bist du Wählerin, oder Mitglied?
Und hat denn Dauerwelle einen Schmiss?
Crazy Quokka
03.08.2003, 23:50
@ Stryx: Danke.
Zum Thema gleiche Rechten/gleiche Pflichten, das Victoria angesprochen hat: Knifflig. Frauen und Männer sind nicht gleich. Man kann sie ergo auch nicht gleichberechtigen, da sich aus ihrer unterschiedlichen Biologie unterschiedliche Rechtsnotwendigkeiten ergeben. Männer brauchen keinen Schwangerschaftsurlaub, und man kann ihnen Abtreibungen weder gestatten noch verbieten. Männer müssen geringere Krankenkassenbeiträge bei Privatkassen zahlen, sterben aber auch im Mittel früher. Sie haben gerade in der freien Wirtschaft bessere Einstellungs- und Aufstiegschancen, werden manchmal aber auch durch Quoten benachteiligt. Ein Unrecht gleicht ein anderes nicht aus, aber ist es andererseits richtig, einem benachteiligten Geschlecht einen Vorteil zu nehmen ohne dass Nachteile beseitigt werden? Schwierig. Ich weiß es wirklich nicht.
Mal meine Einstellung zur ganzen Sache außen vor gelassen: Zum Kriegsdienst sind Frauen schon genetisch nicht so gut geeignet. (Klassisches Beispiel: Handgranaten werfen.) Interessant wäre es zu wissen, wie sich das Mischen vom Truppen im Kampfeinsatz auswirkt. Dies könnte z.B. dem klassischen Nebeneffekt Massenvergewaltigung entgegenwirken. (Nicht, dass sich die Soldaten jetzt untereinander paarten, aber Männer benehmen sich zivilisierter, wenn Frauen anwesend sind.)
@ Victoria: Auf die Staatsangehörigkeit zu verzichten hat allerdings heftige Nachteile: Schwierigkeiten bei Jobs im Staatsdienst und Verlust der Reisefreiheit zum Bleistift.
Wenn niemand in der Pflege arbeiten will, dann müssen halt die Gehälter erhöht werden. Und wenn man sich das nicht leisten kann, dann könnten die jungen Menschen auch schon freiberuflich Geld verdienen und über ihre Steuerzahlungen die Pflege mitfinanzieren. Niemand kommt auf die Idee, leute zum Postaustragen, zum Verkaufen im Supermarkt oder zum Aufsichtsratsposten besetzen zu zwingen. Alles Jobs, die man ohne große Sachkenntnis ausüben kann. Warum wird gerade den Pflegekräften eine lohndrückende Konkurrenz vor die Nase gesetzt. Latürnich ist der zu erwartende Pflegenotstand eine historisch einmalige Situation, und grundsätzlich gibt es sicher schlimmeres, als junge Menschen dazu zu zwingen, für wenig Geld soziale arbeit zu leisten. Spätestens mit der Integration der Osteuropäischen Staaten in die EU dürfte, wenn deren Bewohner dann auch volle Freizügigkeit bei der Wahl- des Wohn- und Arbeitsortes erhalten, dass Problem des Pflegekräftemangels für Deutschland passé sein - bliebe nur noch die Frage der Finanzierung.
Original geschrieben von MR.MARVEL
Kann mal wer die Diskussion Orakel-stryx kurz zusammenfassen?
Hey, Orakel und ich schreiben lange, durchdachte (na ja, mehr oder weniger ;)) Beiträge und du willst sie nicht mal lesen? Ich bin erschüttert... Wieso mache ich das dann?
MR.MARVEL
04.08.2003, 00:05
Zivis und Wehrdienstler sind die Huren ihres Systems, gäbe es keine Wehrpflicht, würden nur kriegsgeile Psychopathen zum Heer gehen und beim Zivildienst wären lauter pazifistische Idealisten.
Ist zwar derb ausgedrückt, aber genau so ist es.
Ist bei euch die Stellung genauso gestört, wie in Ö? Man wird auf eine Nummer reduziert, wie ein Idiot herumkommandiert, ist von lauter unintelligenten Leuten umgeben, die sich in euphorische Waffennarren und Idioten aufteilen, bei jeder kleinen Pause rauchen alle eine Zigarette. Insgesamt die zwei unnötigsten Tage in meiner ganzen Existenz.
Cannonball
04.08.2003, 01:25
Original geschrieben von MR.MARVEL
...gäbe es keine Wehrpflicht, würden nur kriegsgeile Psychopathen zum Heer gehen und beim Zivildienst wären lauter pazifistische Idealisten.
Nur mal so: ohne Wehrpflicht, kein Zivildienst.
Und jeden als kriegsgeilen Psycho zu bezeichnen, nur weil er freiwillig zum Bund geht, zeigt nicht grade von Intelligenz. Es gibt auch andere Gründe warum man sich vepflichtet.
Achja, ich hab Zivildienst gemacht, 10 Monate auf ner Demenzkrankenstation im Pflegeheim (fast dasselbe wie geschlossene Psychiatrie). Über Jeden der beim Bund war und meint sein Dienst war hart, kann ich müde lächeln.
Trotzdem bin ich der Meinung, ist die Entscheidung jedem selber überlassen und keiner sollte einem Anderen ins Gewissen reden.
Viktoria
04.08.2003, 09:00
Original geschrieben von Crazy Quokka
@ Stryx: Danke.
Zum Thema gleiche Rechten/gleiche Pflichten, das Victoria angesprochen hat: Knifflig. Frauen und Männer sind nicht gleich. Man kann sie ergo auch nicht gleichberechtigen, da sich aus ihrer unterschiedlichen Biologie unterschiedliche Rechtsnotwendigkeiten ergeben. Männer brauchen keinen Schwangerschaftsurlaub, und man kann ihnen Abtreibungen weder gestatten noch verbieten. Männer müssen geringere Krankenkassenbeiträge bei Privatkassen zahlen, sterben aber auch im Mittel früher. Sie haben gerade in der freien Wirtschaft bessere Einstellungs- und Aufstiegschancen, werden manchmal aber auch durch Quoten benachteiligt. Ein Unrecht gleicht ein anderes nicht aus, aber ist es andererseits richtig, einem benachteiligten Geschlecht einen Vorteil zu nehmen ohne dass Nachteile beseitigt werden? Schwierig. Ich weiß es wirklich nicht.
Mal meine Einstellung zur ganzen Sache außen vor gelassen: Zum Kriegsdienst sind Frauen schon genetisch nicht so gut geeignet. (Klassisches Beispiel: Handgranaten werfen.) Interessant wäre es zu wissen, wie sich das Mischen vom Truppen im Kampfeinsatz auswirkt. Dies könnte z.B. dem klassischen Nebeneffekt Massenvergewaltigung entgegenwirken. (Nicht, dass sich die Soldaten jetzt untereinander paarten, aber Männer benehmen sich zivilisierter, wenn Frauen anwesend sind.)
@ Victoria: Auf die Staatsangehörigkeit zu verzichten hat allerdings heftige Nachteile: Schwierigkeiten bei Jobs im Staatsdienst und Verlust der Reisefreiheit zum Bleistift.
Wenn niemand in der Pflege arbeiten will, dann müssen halt die Gehälter erhöht werden. Und wenn man sich das nicht leisten kann, dann könnten die jungen Menschen auch schon freiberuflich Geld verdienen und über ihre Steuerzahlungen die Pflege mitfinanzieren. Niemand kommt auf die Idee, leute zum Postaustragen, zum Verkaufen im Supermarkt oder zum Aufsichtsratsposten besetzen zu zwingen. Alles Jobs, die man ohne große Sachkenntnis ausüben kann. Warum wird gerade den Pflegekräften eine lohndrückende Konkurrenz vor die Nase gesetzt. Latürnich ist der zu erwartende Pflegenotstand eine historisch einmalige Situation, und grundsätzlich gibt es sicher schlimmeres, als junge Menschen dazu zu zwingen, für wenig Geld soziale arbeit zu leisten. Spätestens mit der Integration der Osteuropäischen Staaten in die EU dürfte, wenn deren Bewohner dann auch volle Freizügigkeit bei der Wahl- des Wohn- und Arbeitsortes erhalten, dass Problem des Pflegekräftemangels für Deutschland passé sein - bliebe nur noch die Frage der Finanzierung.
1. Das ist nicht durchgedacht. Nicht jeder Frau bekommt ein Kind, und hat Anspruch auf Schwangerschaftsurlaub. Und Männer bekommen ja danach gleichberechtigt Erziehungsurlaub.
Nicht jede Frau hat ein Kind, und demzufolge Straffreihheit bei Abtreibung. Das sind bestimmte Lebensituationen, in denen individuelle Rechte entstehen ob die Gruppe (muss nicht immer Frauen sein) zu unterstützen. Das ist durchaus vergleichbar mit der Ausbildungsföderung, BÄFÖG, die ja auch nur Schüler bekommen.
Bei den Privatversicherungen gibt es Risikogruppen. Willst du Raucher auch aus der BW heraushalten?
Alles andere sind Unterschiede, die die Gesellschaft hervorbringt. Und diese kritisiere ich ja an anderer Stelle immer. Die kann man wohl nicht als Argumente benutzen!
2. Willst du damit sagen, dass jeder Mann egal wie unsportlich auch sein mag immer und zu jeder Zeit besser ist wie eine Frau, egal wie fit und sportlich sie ist?
3. Die Finanzen sind allerdings das wichtigste, dass das Sozialsystem zu überprüfen hat, und Zivi´s sind nunmal die billigsten Arbeitskräfte. Jeder Sozialexperte wird dir berichten, was die Folgen der momentanen weniger Einzüge der Zivi´s bedeutet. (Soweit ich weiß gab es ein Zivi-Einzugsstop bis September, mit Ausnahme bei dringenden Fällen.). Im Übrigen nutzt man den Staat sein ganzes Leben, wie du bereits in der Frage der Staatsbürgerschaft festgestellt hast. Ein Kind zahlt keine Steuern und seien Eltern werden entlastet, warum soll das Kind nicht auch mal etwas für den Staat machen. Ein gewisses Engagement finde ich nicht falsch.
Die EU-Osterweiterung wird nicht so viel verändern. Erstens gibt es lange Übergangsregelung in Bezug auf Deutschland und den polnischen, tschechischen und slowakischen Arbeitskräften, und zweitens die Beitrittsarbeitnehmer die im Sozialsystem arbeiten kannst du im übrigen an einer Hand abzählen. Die Gründe sind vielfältig.
3. Die magst diesen Staat nicht, aber nutzt seine Vorteile, naja...
Crazy Quokka
04.08.2003, 11:31
zu 1.: Ich lehne das Konzept der Privaten Krankenversicherungen schon vom Prinzip her ab, deshalb bin ich auch nicht in der Position, mir groß über bestimmte Risikogruppen gedanken machen zu müssen, wobei natürlich zugegeben ein besonders risikoträchtiger Lebenswandel auch in einer gesetzlichen Krankenversicherung berücksichtigt werden könnte; ich bin aber schon allein des bürokatischen Aufwandes wegen dagegen.
Ansonsten wollte ich nur darauf hinweisen, dass Männer und Frauen generell nicht gleich sind, also auch nicht gleich-berechtigt werden können. Wobei die Anpassung an bestimmte Rollenmodelle ja auch biologische Ursachen hat und nicht einfach durch gesellschaftliche Prozesse zu beseitigen ist. Latürnich sollten Frauen das gleiche Recht oder Unrecht haben Krieg zu spielen wie Männer. Die Frage ist nur, ob man sie - wenn man denn überhaupt an einer Wehrpflicht festhalten will, trallala - zum jetztigen Zeitpunkt bereits zur Zwangsarbeit verpflichten sollte, oder ob man dafür den "Gleichberechtigungsprozess" noch weiter fortschreiten lassen sollte, bevor man ihnen dies reinwürgt.
Zu 2.: Nein.
Zu 3.: Die BRD ist sicher verglichen mit fast allen anderen Staaten noch ein ziemlicher Hauptgewinn, und das Leben als Staatenloser ist nun wirklich von heftigen Nachteilen geprägt. Soll ich nur wegen politischer Überzeugung auf Reisefreiheit verzichzten???
Thomas_Palme
04.08.2003, 16:30
Original geschrieben von Crazy Quokka
Da ich diesen Staat grundsätzlich ablehne,..
In jeder anderen Staatsform, vom Kommunismus bis zur Diktatur (oder ist das nicht das selbe?), wärst Du für diese Aussage verfolgt worden.
Da mir im Moment Stryx häufig zitiertes "Leben außerhalb des Internets" die Zeit stiehlt, noch ein paar letzte Punkte zu dem Thema, bevor ich vollständig aus der Diskussion austeigen muss.
Original geschrieben von stryx
[B]
Ich wusste, das sowas kommt. Allerdings wird dort, wenn alles gut geht, ein System installiert, das unserem westlichen nahekommt.
Es ähnelt. Das ist der entscheidende punkt. Wir berufen uns mit unserem System auf dem Sammelbegriff "Demokratie", ein System, das Streng betrachtet in Afganistan auch shcon existiert hat, was zur Folge hatte, das die Taliban an die MAcht kamen. Somit ist der Punkt etwas komplizierter, als du es hier darstellen willst
Hm... eine Entgleisung als Metapher für Schadensbegrenzung ist... ungewöhnlich. Um es vorsichtig auszudrücken.
Tja, ungewöhnliche oder nicht. Manchmal ist nur ein Schritt weiter nach zurück noitwendig und man kriegt einen gissen überblick, über die ganze Lage. Versuche es mal, verändert in vielen FÄllen die Perspüektive.
Was soll "emotionaler Pazifismus" sein? Du hast eine Einstellung und kannst aber nicht sagen warum? Dann denk drüber nach! Ansonsten schiebst du nur eine billige Ausrede vor, um dich vor einer Verantwortung zu drücken.
Vorsicht, ganz vorsichtig! Es passiert nicht gerade selten, das Menshcen etwas Leben, nenn es Einstellung, oder wie auch immer. Der entscheidende Punkt ist jedenfalls, das für solche Menschen in der Regel es nicht notwendig ist, die Gründe dafür festzulegen.
Jedenfalls wie willst du in dem Fall etwas näher beschreiben, als mit ekelgefühlen gegenüber Gewallt? Und wenn man es mit dieser Aussage versucht, würde das akzeptiert? Wohl kaum!
Eine direkte Abstimmung bringt nur gute Ergebnisse, wenn die Abstimmenden ausreichend informiert sind. Ich denke unter anderem aus diesem Grund gibt es kaum Volksabstimmungen in Deutschland. Es ist zu teuer sicherzustellen, dass alle Bürger ausreichend informiert sind. Da ist es leichter eine Handvoll gewählter Politiker zu informieren, die dann für das Volk die Entscheidung treffen. Bei der nächsten Wahl verdeutlichen die Bürger dann, ob sie mit den getroffenen Entscheidungen zufrieden sind. Information ist an und für sich eine Holeschuld des Bürgers, doch im Falle einer Abstimmung kann die Faulheit des Individuums negative Auswirkungen auf die Gesamtheit haben. Also gerade die von dir so hochgeschätzte Kosteneffizienz ist ein Grund, der gegen Volksabstimmungen spricht. Für die Wehrpflicht spricht beispielsweise die Tatsache, dass die Armee so einen Spiegel der Gesellschaft darstellt und ein gefährlicher "Staat im Staate" vermieden wird. Welcher uns in der Vergangenheit ja schon so einigen Ärger bereitet hat. Dies scheint manchem Politiker einen Aufpreis wert zu sein.
Logik? Währe die Armee ein "Spiegel der Gesellschaft", dann würde ja gerade die Wehrplicht nicht mehr existieren. Ich habe das Beispiel des Volksbegehren aufgebracht, weil gerade in diesem Fall immer wieder alle möglichen Fäden gezogen worden sind, ohne das man etwas getan hat-Letztes Beispiel zu dem Thema war STruck.
Die Behauptung, dass eine Gesellschaft im Kriegszustand aufhört zu existieren ist haltlos und wurde bisher durch jeden Krieg widerlegt. Während eines Krieges gelten in einer Gesellschaft andere Spielregeln als in Friedenszeiten, das negiert jedoch nicht ihre Existenz. Wie kommst du auf sowas?
Streiche die entscheidenden Spielregeln, tausche sie gegen andere aus und was ist das Ergebniss? Richtig, ein anderes SPiel! (Um auf deiner Bildebene zu bleiben.)
Der entscheidende Punkt ist folgender: Die Gesellschaft ist ein kompliziertes vertragsähnliches System, das Bindend für alle ist. Würde ein Soldat einen anderen erschießen, so ist streng betrachtet, der Tatbestand des Mordes erfüllt, was unter normalen Bedingungen stranfrechtlich verfolgt wird.
Auf der anderen Seite aber passiert gerade das nicht. Streng betrachtet muss somit der Vertag für einen entsprechenden Moment aufgehoben worden sein, um ihn wieder anshcließend in stiullschweigendem Einverständniss wieder in Kraft zu setzen. Währe dem nicht so, hieße das, das eine bestimmte Gruppe innerhalb der Gesellschaft mehr Rechte hat, als der Rest, oder, das sie außerhalb der Gesellschaft und somit VOgelfrei ist. (Soviel zur theorethischen Grundlage)
Zur Geschichtlichen: Gerade in Kriegen zeigt sich, das die Gesellschaft ncith mehr existiert, sondern in immer einzelne Splittergruppen mit unterschiedlichen Mothifen Zerfällt. Die einen haben politische Mothiefe, die anderen egoistische oder industrielle, je nachdem. Nur eine Gruppe will einen Zustand der der bisherigen Ordnung gleichkommt aufrechterhalten, um den Zustand, der bis zum Kriegsanfang herschte weitestgehend aufrecht zu erhalten.
Man kann sich auch ein Loch ins Knie bohren und warme Milch durchlaufen lassen... Ich sprach von Krisensituationen, in denen schnelle Entscheidungen und kurze Wege nötig sind und du überträgst das auf alltägliche Situationen ohne besonderen Druck? Irgendwie stimmen die Rahmenbedingungen nicht mehr überein. Dinge sind nicht gleich, nur weil du das gern so hättest.
Pavlowscher Reflex!
Eine nette Ausrede für destruktive Tendenzen. Aber womöglich kommt am Ende nur ein großer Scherbenhaufen und keine Wahrheit heraus?
Selbst unter diesen Umständen existiert noch eine Wahrheit, deren kaschierungen und verschönerungen dann nur beseitigt wurden.
Wieder falsch. Es ist eben nicht alles kurzfristig ersetzbar. Ist die kriegsrelevante Industrie zerstört, ist der Krieg verloren, weil der Feind einem nicht die für einen Wiederaufbau nötige Zeit gibt.
Entweder habe ich mich mehr mit der Geschichte befast, speziell was Kriege angeht, oder du hälst hier beabsichtigt informationen zurück: Neutralbleibende Dritte als Liferanten, soweit schon mal gedacht? HAt sich schon in der Vergangenheit bewährt.
Womit diese Schlussfolgerung auch falsch ist. Um nicht zu sagen an den Haaren herbeigezogen.
WOmit diese behauptung Wiederlegt wurde!
Original geschrieben von Thomas_Palme
In jeder anderen Staatsform, vom Kommunismus bis zur Diktatur (oder ist das nicht das selbe?), wärst Du für diese Aussage verfolgt worden.
a) Nein, das ist nicht das selbe.
b) Auch hier würde ich diesen Satz nicht laut auf der Straße aussprechen; in einem Land in welchem es "verboten" ist das Symbol der FDJ auf dem T-Shirt zu tragen.
Crazy Quokka
04.08.2003, 19:58
Es ist erlaubt diesen Staat zu kritisieren, solange dabei keine aussicht auf Erfolg besteht. Sollte die sich einstellen, wäre es auch mit der Meinungsfreiheit ganz schnell vorbei, Thomas. Da bin ich mir so sicher wie dabei, dass der Papst keine 100 wird.
Und die Frage, ob Kommunismus und Diktatur das selbe wären darf ich ja wohl als Polemik verstehen. Danke im Voraus.
Thomas_Palme
04.08.2003, 21:06
Original geschrieben von Koba
a) Nein, das ist nicht das selbe.
ach was
Original geschrieben von Koba
b) Auch hier würde ich diesen Satz nicht laut auf der Straße aussprechen; in einem Land in welchem es "verboten" ist das Symbol der FDJ auf dem T-Shirt zu tragen.
Bei uns droht dir fürs T-Shirt-Tragen wenigstens keine Strafe (http://www.ddr-im-www.de/Aktuelles/Sonstiges/260400.htm).
Thomas_Palme
04.08.2003, 21:13
Original geschrieben von Crazy Quokka
Es ist erlaubt diesen Staat zu kritisieren, solange dabei keine aussicht auf Erfolg besteht.
Diesen Staat schon.
Kommunismus und Diktatur das selbe wären darf ich ja wohl als Polemik verstehen. Danke im Voraus.
Bitteschön.
Seltsam nur, dass man in diesem Staat anderen Staatsformen, auch wenn sie in der Vergangenheit nur verbrecherische Züge angenommen haben, anhängen darf.
Krustowsky
04.08.2003, 22:27
Wir leben im zweitfreisten Staat der ja auf deutschem Boden zu finden war. Da beisst die Maus keinen Faden ab.
Identifikation fällt mir trotzdem schwer. Als Bürger wird man ja sowenig voll genommen, dass man nicht mal glücklich drüber sein kann, überhaupt Bürger zu sein.
Schade eigentlich.
Original geschrieben von Orakel
Es ähnelt. Das ist der entscheidende punkt. Wir berufen uns mit unserem System auf dem Sammelbegriff "Demokratie", ein System, das Streng betrachtet in Afganistan auch shcon existiert hat, was zur Folge hatte, das die Taliban an die MAcht kamen. Somit ist der Punkt etwas komplizierter, als du es hier darstellen willst
Ich bin gespannt, wie du mir die Gemeinsamkeiten zwischen unserem demokratischen System und dem Herrschaftssystem der Taliban in Afghanistan erläutern willst. Wobei ich auch nicht vermute, dass die Taliban unblutig aufgrund einer freien und geheimen Wahl an die Macht kamen und dann freudig beschlossen die Demokratie abzuschaffen, nun, da sie ihren Zweck erfüllt hatte.
Original
Tja, ungewöhnliche oder nicht. Manchmal ist nur ein Schritt weiter nach zurück noitwendig und man kriegt einen gissen überblick, über die ganze Lage. Versuche es mal, verändert in vielen FÄllen die Perspüektive.
Wenn nach der Entgleisung eines Zuges der Betrachter der Unfallstelle einen (oder mehrere) Schritt zurückgeht, dann kann er das ganze Chaos unter Umständen wirklich besser überblicken. Was aber an der Natur der Zerstörung nichts ändert. Und daran, dass ein unbeschädigter Zug ohne Tote und Schwerverletzte einem entgleisten immer vorzuziehen ist.
Original
Vorsicht, ganz vorsichtig! Es passiert nicht gerade selten, das Menshcen etwas Leben, nenn es Einstellung, oder wie auch immer. Der entscheidende Punkt ist jedenfalls, das für solche Menschen in der Regel es nicht notwendig ist, die Gründe dafür festzulegen.
Jedenfalls wie willst du in dem Fall etwas näher beschreiben, als mit ekelgefühlen gegenüber Gewallt? Und wenn man es mit dieser Aussage versucht, würde das akzeptiert? Wohl kaum!
Wenn diese Menschen sich aufgrund eines Gefühls einer Verantwortung entziehen wollen - und dass man als Bestandteil einer Gesellschaft auch Verantwortung für die Gesellschaft hat, wirst du wohl kaum bestreiten wollen oder bevorzugst du die Free-Rider-Position? - dann sollten sie es besser begründen. Eben dass sie es mit ihrem Gewissen nicht vereinbaren können etc. pp. Dadurch wird sichergestellt, dass die Menschen auch gründlich über die ganze Sache nachgedacht haben und nicht nur aus Bequemlichkeit den Weg des geringsten Widerstands gehen.Wenn dir selbst das zu viel ist, tja, dann wünsche ich dir viel Spaß beim Bund.
Original
Logik? Währe die Armee ein "Spiegel der Gesellschaft", dann würde ja gerade die Wehrplicht nicht mehr existieren. Ich habe das Beispiel des Volksbegehren aufgebracht, weil gerade in diesem Fall immer wieder alle möglichen Fäden gezogen worden sind, ohne das man etwas getan hat-Letztes Beispiel zu dem Thema war STruck.
Es wäre vielleicht ganz hilfreich, wenn du zwischen einem Volksbegehren und einem Volksentscheid differenzieren würdest. Ein Volksentscheid stellt eine direkte Abstimmung der wahlberechtigten Bürger dar, lässt also Rückschlüsse auf den "Volkswillen" zu. Für ein Volksbegehren müssen nur eine bestimmte Anzahl von Unterschriften aufgetrieben werden, es dürfte also wohl nur eine bestimmte Lobby mobilisiert werden. Oder eine Lobby versucht Teile der Bevölkerung von ihrem Anliegen zu überzeugen. Von diesen Lobbyisten auf den "Volkswillen" zu schließen, ist ziemlich weit hergeholt. Nicht umsonst scheitern die meisten Volksbegehren an der nötigen Unterschriftenanzahl. Und wenn die Lobbyisten nicht mal in der Lage sind, genug Leute für Unterschriftenlisten aufzutreiben, spricht das Bände darüber, welche Priorität und / oder Zustimmung diese Frage in der Bevölkerung im Allgemeinen genießt. Sollte das Volksbegehren erfolgreich sein, dann kann darauf ein Volksentscheid folgen, bei dem dann tatsächlich alle Stimmberechtigten ganz offiziell um eine Stellungnahme gebeten werden. Sowas kam auf Bundesebene aber noch nicht vor, IIRC.
Der Spiegel der Gesellschaft bezieht sich übrigens auf die Menschen, die in der Armee dienen. Bei der Wehrpflicht kann man eher als bei einer Berufsarmee davon ausgehen, dass mehr und verschiedenere Schichten der Bevölkerung in der Armee vertreten sind. Dadurch ist sie auch weniger anfällig für Beeinflussungsversuche durch Lobbyisten.
Original
Streiche die entscheidenden Spielregeln, tausche sie gegen andere aus und was ist das Ergebniss? Richtig, ein anderes SPiel! (Um auf deiner Bildebene zu bleiben.)
So? Ein neues Spiel? Schauen wir uns dieses neue Spiel mal an: Individuen schließen sich zu einer Gruppe zusammen, es gibt ein Regelsystem, an das sich die Mitglieder der Gruppe zum gemeinsamen Vorteil halten, Verstöße gegen diese Regeln werden vom Staat sanktioniert etc. Dieses Spiel nennt man: Gesellschaft. Immer noch. Bräche die Gesellschaft, so wie du vermutest, zusammen, dann gäbe es keine koordinierten gemeinsamen Anstrengungen mehr, jeder würde sich nur noch um sein Zeug kümmern. Diesen Zustand hast du frühestens nach der Niederlage.
Original
Der entscheidende Punkt ist folgender: Die Gesellschaft ist ein kompliziertes vertragsähnliches System, das Bindend für alle ist. Würde ein Soldat einen anderen erschießen, so ist streng betrachtet, der Tatbestand des Mordes erfüllt, was unter normalen Bedingungen stranfrechtlich verfolgt wird.
Auf der anderen Seite aber passiert gerade das nicht. Streng betrachtet muss somit der Vertag für einen entsprechenden Moment aufgehoben worden sein, um ihn wieder anshcließend in stiullschweigendem Einverständniss wieder in Kraft zu setzen. Währe dem nicht so, hieße das, das eine bestimmte Gruppe innerhalb der Gesellschaft mehr Rechte hat, als der Rest, oder, das sie außerhalb der Gesellschaft und somit VOgelfrei ist. (Soviel zur theorethischen Grundlage)
Schön hast du das beschrieben. Unglücklicher Weise gibt es nur eine Art Krieg, in der ein Soldat als Bestandteil der Gesellschaft auf andere Mitglieder seiner eigenen Gesellschaft schießt. Das nennt man dann Bürgerkrieg. Kommt deinem Entgleisungsszenario recht nahe. Maximaler Schaden bei minimalem Nutzen. Ist irgendwie auch nicht gerade das, was man bei uns als den V-Fall bezeichnet. Sollte dort ein deutscher Soldat einen anderen deutschen Soldaten erschießen, kommt er deswegen tatsächlich vor ein Kriegsgericht. Ansonsten gehört der feindliche Soldat, der im Krieg von einem unserer Soldaten erschossen wird nicht unserer Gesellschaft an, sondern einer anderen, die sich dann mit unserer Gesellschaft gerade im Krieg befindet. Und dieser feindliche Soldat befindet sich somit tatsächlich ausserhalb unserer Gesellschaft und ist vogelfrei. Du siehst, die theoretischen Grundlagen funktionieren, man muss sie nur richtig anwenden.
Original
Zur Geschichtlichen: Gerade in Kriegen zeigt sich, das die Gesellschaft ncith mehr existiert, sondern in immer einzelne Splittergruppen mit unterschiedlichen Mothifen Zerfällt. Die einen haben politische Mothiefe, die anderen egoistische oder industrielle, je nachdem. Nur eine Gruppe will einen Zustand der der bisherigen Ordnung gleichkommt aufrechterhalten, um den Zustand, der bis zum Kriegsanfang herschte weitestgehend aufrecht zu erhalten.
Seltsam, ich hatte immer den Eindruck, dass unter der äußeren Bedrohung ein Großteil der Bevölkerung näher zusammenrückt. Frag mal ein paar Leute, die den letzten Krieg miterlebt haben. Es gab danach selten noch mal so ein Zusammengehörigkeitsgefühl. Oder lies ein Buch, dass die damalige Situation dokumentiert. Denn alle haben eines gemein: Sie wollen - möglichst in Freiheit - überleben. Das eint. Die politischen, industriellen etc. Motive (so schreibt man das übrigens) treten bei den meisten Menschen angesichts einer existenziellen Bedrohung in den Hintergrund und werden erst nach Beseitigung der existentiellen Bedrohung wieder wichtig.
Original
Pavlowscher Reflex!
*wuff* Starker Konter...
Original
Selbst unter diesen Umständen existiert noch eine Wahrheit, deren kaschierungen und verschönerungen dann nur beseitigt wurden.
Vielleicht war die Wahrheit schon die ganze Zeit offensichtlich, sie gefiel dir nur nicht. In deiner schönen Zukunftsversion haben wir dann nur noch jede Menge Zerstörung als gebrauchswertsteigerndes Extra. Du wirst entschuldigen, dass ich darauf gerne verzichten möchte, denn die Zerstörung ist gewiss, die Verbesserung, die du dir erhoffst, bestenfalls fraglich.
Original
Entweder habe ich mich mehr mit der Geschichte befast, speziell was Kriege angeht, oder du hälst hier beabsichtigt informationen zurück: Neutralbleibende Dritte als Liferanten, soweit schon mal gedacht? HAt sich schon in der Vergangenheit bewährt.
Eine nette Idee. Nur werden die neutralen Dritten einem all die teuren Rüstungsgüter nicht freundlich zum Geschenk machen. Man muss ihnen schon im Gegenzug etwas dafür anbieten. Und was soll das sein, wenn du den Feind schön alles hast kaputt machen lassen? Man könnte die Rüstungsgüter vielleicht auch auf Kredit kaufen, doch dann müsste man die Lieferanten davon überzeugen, dass man in der Lage ist, den Krieg auch zu gewinnen, denn sonst gibt es keine Zukunft, die man in Zahlung geben könnte. Und wenn deine Lieferanten dann sehen, wie effizient es dir bisher gelang, den Feind von deinen neuralgischen Punkten fernzuhalten, werden sie sich denken, dass auch die neuen Güter nicht lange halten und kein Garant für einen Sieg sind.
Natürlich setzt das voraus, dass Dritte die entsprechenden Produktionskapazitäten zur Verfügung haben, besser gesagt, schon auf einem prall gefülltem Lager sitzen und einem die Rüstungsgüter praktisch sofort im Kriegsgebiet zur Verfügung stellen. Und man mit ihnen schon in Geschäftsbeziehung steht. Denn wie schon gesagt: Zeit wird dir der Feind nicht lassen.
Eine Unterstützung in derartigem Ausmaß macht die neutralen Dritten dann auch zu deinen Verbündeten und sei es nur deshalb, weil sie so viel in deine Zukunft investiert haben. Was für sie früher oder später selbst den Kriegseintritt bedeuten kann. Und wenn sie dann die gleiche Unbekümmertheit im Umgang mit Rüstungsgütern an den Tag legen, wie du, dann ist bei deinen Verbündeten auch bald die kriegsrelevante Industrie zerstört und man muss sich nach neuen Lieferanten umsehen. U.s.w.u.s.f.
Du siehst, deine Taktik ist praktisch Selbstmord. So gewinnst du keinen Krieg. Deine einzige Chance auf Überleben ist dich dem Feind sofort und bedingungslos zu ergeben und auf seine Gnade zu hoffen. Viel Spaß dabei. Ich für meinen Teil bleibe lieber Herr meines Schicksals und versuche solche Situationen durch angemessenen Widerstand zu verhindern. Wovon du im Ernstfall glücklicher Weise auch profitierst und das völlig unverdient. Aber so ist das nun mal...
Original
WOmit diese behauptung Wiederlegt wurde!
Nicht wirklich...
Original geschrieben von Thomas_Palme
ach was
Ja, tatsächlich.
B
ei uns droht dir fürs T-Shirt-Tragen wenigstens keine Strafe (http://www.ddr-im-www.de/Aktuelles/Sonstiges/260400.htm).
Wer braucht schon eine Strafe wenn man vor versammelter Mannschaft in der Schule oder auf offener Straße von den Senffarben-uniformierten Herren freundlich aufgefordert wird ihnen das Shirt auszuhändigen oder ma ganz schnell den Wagen zu betreten - wegen "Tragens verfassungsfeindlicher Kennzeichen".
Da ist es mir egal ob das offiziell erlaubt oder nicht, wenn die Polizisten die Rechtslage nicht klar kennen ist und bleibt es riskant solch ein Shirt in der Öffentlichkeit zu tragen.
Original geschrieben von Thomas_Palme
Seltsam nur, dass man in diesem Staat anderen Staatsformen, auch wenn sie in der Vergangenheit nur verbrecherische Züge angenommen haben, anhängen darf.
Und in diesem Fall lauern bestimmt auch keine Schlapphüte in deinem Schatten ;)
In der Auswahlliste fehlt noch:
"Habe zwei Brüder, die beim Bund waren. Muss daher nicht mal zur Musterung."
Genau das trifft auf mich zu. :D
:nuke:Michael:transmet:
Habe für das erste gestimmt, auch wenn ich Deutschland nicht gerade für meine Heimat sehe. Ich gehe eher für mich selbst zum Bund.
kefka :bandit:
paradoxon
21.08.2003, 13:51
Dein Deutsch erinnert mich aber sehr stark an jemand anderen:D
:D:D:D:D:D:D
;)
An wen eigentlich?
kefka :bandit:
paradoxon
22.08.2003, 06:33
Sein Nickname beginnt mit dem mittleren Buchstaben deiner Signatur, Ich will den Namen allerdings nicht aussprechen den wenn man es tut dann wird er kommen.
:D:D:D:D:D:D
Wolfman-Al
22.08.2003, 07:49
Bin staatlich anerkannter Krüppel. Wurde wegen der lockeren Sehnen in meinen Fingern ausgemustert (mit 5, glaub ich). Bin mir nicht ganz sicher ob ich Bund oder Zivi gemacht hätte. Inzwischen tendiere ich eher zum Bund. Ich wär gern zur Panzertruppe gegangen, Leos fahrn.
:wolf:
hab zivi auf ner wohngruppe für geistig behinderte gemacht. damals dachte ich noch. ich könnte das vielleicht mal beruflich machen, hab aber bald gemerkt, dass das der grösste scheissjob ever ist.
trotzdem wars ne geile zeit, ich hab endlos viel gelernt, mir gings sehr gut dabei (vorher wars mir nicht ganz so gut gegangen *mitleidheisch*). gleichzeitig hab ich aber auch sehr bald meine grenzen kennengelernt - sei es was meine geduld angeht (da bin ich nicht so beseelt), sei es, was ich selbst an stress aushalte, bevor ich anfange zu flennen.
und ich hab gemerkt, dass ich zur not auch toilettenputzen gehen könnte. dreckiger sind bahnhofklos auch nicht und ich hab weniger ekel vor scheisse, als ich vorher gedacht hätte. die bewohner waren sehr lieb, ich geh immer noch ab und zu dort hin und es" erfreut mein herz". war einer der wenigen orte, wo ich das gefühl hatte, die nehmen einen , wie man ist :)
aber ich hab auch schnell gelernt, dass wir "normalos" mit pflegebedürftigen aller art umgehen, wie mit scheisse. und das machen wir auch nur, weil es eben die möglichkeitr gibt, sie in solche heime abzuschieben, wo wir sie nicht sehen müssen...
da isses uns dann auch scheissegal, dass sie dort langsam aber sicher verecken, dass sie dort nur vo sich hinvegetieren, fast ohne beschäftigung, dass sie behandelt werden, wie dinge, dass sie keine wirklich ausreichende medizinische versorgung bekommen, etc. so kann man die kleinen behindis ausblenden oder die alten weiber oder oder oder ....
whatever. ich habe mehr im zivi gelernt, als woanders. auch viel über mich.
ich hab vielüber pflegepersonal gelernt, viele sachen gesehen, viel spass gehabt und hätte mir nie vorstellen können zum bund zu gehen. war ne erfahrung, die ich nie missen möchte, speziell, weil ich als wohlbehütet aufgewachsenes kind aus gutem hause da das erste mal das gefühl hatte, ich hätte mal das echte leben kennengelernt.
:schaf:
Original geschrieben von paradoxon
Sein Nickname beginnt mit dem mittleren Buchstaben deiner Signatur, Ich will den Namen allerdings nicht aussprechen den wenn man es tut dann wird er kommen.
:D:D:D:D:D:D
Wer? Sandman? Moment, dazu braucht man einen Spiegel...
kefka :bandit:
Destroyer
22.08.2003, 14:17
Ist das nicht Candyman?
Wolfman-Al
22.08.2003, 14:28
Beetlejuice, Beetlejuice, BEETLEJUICE!!
:wolf:
@Destroyer:
Hast Recht. :asdf:
kefka :bandit:
Was hat Beetlejuice mit'nem Spiegel z utun? Ich dachte der braucht'ne Tür. :confused:
@Orakel:
Ich meinte ja auch Candyman.
kefka :bandit:
So hab jetzt meine Theoretische Ausbildung, beim Roten Kreuz als Zivi fertig, jetzt gehts ab zur Praktischen. Und es ist sicher besser als die Ausbildung beim Bund: Nicht früh in die Tagwache, sondern gemütlich bis viertel nach sieben Pennen, frühstück, nette Ausbilder mit denen man per du sein kann, niemand der dich anschreit, dich zwingt bei 37° im Schatten die Uniform zu tragen (ja wir haben welche ;) ), und lernen tut man auch was nützliches was man immer brauchen könnte! :^^: Der einzige Haken: viel zu lernen
Meine Wenigkeit
24.08.2003, 16:17
Original geschrieben von Do'Mors
So hab jetzt meine Theoretische Ausbildung, beim Roten Kreuz als Zivi fertig, jetzt gehts ab zur Praktischen. Und es ist sicher besser als die Ausbildung beim Bund: Nicht früh in die TagwacheWas ist denn eine Tagwache?
Original geschrieben von Do'Mors
, sondern gemütlich bis viertel nach sieben Pennen,Args, stimmt, ich muss schon um halb sieben aufstehen.
Original geschrieben von Do'Mors
frühstück, Hab ich mich von abgemeldet, genau wie vom Abendessen. Da lass ich mir lieber das Geld ausbezahlen.
Original geschrieben von Do'Mors
nette Ausbilder mit denen man per du sein kann, Bis hoch zu den Feldwebeln mit allen per Du.
Original geschrieben von Do'Mors
niemand der dich anschreit, Dito, warum sollten sie auch?
Original geschrieben von Do'Mors
dich zwingt bei 37° im Schatten die Uniform zu tragen (ja wir haben welche ;) )Willst Du dann lieber nackt rumlaufen? Irgendwas muss man doch anhaben, und so eine Uniform ist auch nicht wärmer als was anderes.
Original geschrieben von Do'Mors
, und lernen tut man auch was nützliches was man immer brauchen könnte! :^^: Stimmt, Erste Hilfe Lehrgänge, Führerschein BCE, Fallschirmspringen, Führerscheine für diverse Maschinen, und natürlich die ganzen Sachen, die man über sich selbst lernt (eigene Grenzen und so was)
Original geschrieben von Do'Mors
Der einzige Haken: viel zu lernen Dito, wird aber durch die gute Entlohnung wett gemacht.
Thundercracker
24.08.2003, 17:12
Original geschrieben von Meine Wenigkeit
Bis hoch zu den Feldwebeln mit allen per Du.
Wie bitte??? Und angeschrien haben haben sie Euch auch nicht?
Also irgendwie ist vom knallharten deutschen 08/15-Kasernendrill nicht mehr viel übriggeblieben....
vote for zivi. militär ist böse, auch wenn sie dort sexy uniformen tragen :D
Menschenspötter
25.08.2003, 07:00
Original geschrieben von Thundercracker
Wie bitte??? Und angeschrien haben haben sie Euch auch nicht?
Also irgendwie ist vom knallharten deutschen 08/15-Kasernendrill nicht mehr viel übriggeblieben....
Wie soll denn auch? Die heutige Jugend rennt ja gleich flennend wieder retour unter Mamis Rockzipfel, wenn mal ein etwas härteres Wort fällt. Verweichlichte Luschen, allesamt.
paradoxon
25.08.2003, 13:24
Original geschrieben von Menschenspötter
Wie soll denn auch? Die heutige Jugend rennt ja gleich flennend wieder retour unter Mamis Rockzipfel, wenn mal ein etwas härteres Wort fällt. Verweichlichte Luschen, allesamt.
Ne die machen Bund!
die Harten machen Zivildienst. Es ist wohl einfacher durch Schlamm zu kriechen als durch Scheisse oder nicht.
:D:D:D:D:D:D
happyunau
25.08.2003, 13:35
hehehe, es ist auf jedenfall schwieriger zivi zu werden als in die bundeswehr zu kommen :) allein die papier arbeit.
lebenslauf, führungszeugnis, begründung, etc..
dann noch die suche nach einem platz (wenn man nicht irgendeine schrot-stelle abbekommt)
und @paradoxon: WORD!! oder welcher wehrdienstleistender wurde z.b. in einem aquarium angepinkelt :lol:
Menschenspötter
25.08.2003, 13:44
Original geschrieben von paradoxon
die Harten machen Zivildienst. Es ist wohl einfacher durch Schlamm zu kriechen als durch Scheisse oder nicht.
Öhmmm, es gibt auch beim Bund Latrinendienst, so ist das ja nicht, da kommt keine Mami oder Putzfrau sauber machen. Man versucht sich zwar zu drücken, wenn es geht, funktioniert aber nicht immer. Und wenn man mal im Freien bei Hitze, Schnee und Regen Latrinen aushebt und sich anschließend nicht wie ein Zivi mit sauberem Wasser waschen kann, hat das auch was.
Übrigens gibt es auch beim Bund mitunter Überforderte, die panisch ausrasten oder sich bei Unfällen gehörig weh tun. Gibt ja auch beim Bund Sanitäter, die einiges erlebt haben.
Darum wollte ich auch immer Zivi werden, nur hatte ich keine Chance: Bei der Kommission bin ich gefragt worden, was ich machen würde, falls mal meine Freundin oder Familie angegriffen und bedroht wird. Tja, ich war ehrlich und habe mich für Selbstverteidigung, soweit möglich, entschieden. Konnte nicht sagen, daß ich mich in ein Eckchen stellen würde und abwarte. So war das damals...
Einigen wir uns halt darauf, daß kein Dienst von beiden ein wahres Zuckerschlecken ist, okay?
kylennep
25.08.2003, 14:00
Ausgemustert werden ist ein Luxus!
Wolfman-Al
25.08.2003, 14:03
Ein Luxus den ich gerne in Anspruch genommen habe.
:wolf:
Menschenspötter
25.08.2003, 14:05
Übrigens habe ich nun auch für Bund abgestimmt. Ist ja ein Wahnsinn, hier wimmelt es ja nur so von Zivis und Untauglichen.:eek:
Naja, Geeks eben...
happyunau
25.08.2003, 14:08
oooch, wenn ich mir aussuchen könnte, zivi/bundeswehr zu machen oder irgendeine krankheit, oder ähnliches zuhaben, die es mir ermöglicht, ausgemustert zu werden, würde ich die erste möglichkeit wählen. ich versteh sowieso nicht, was so schlimm daran ist, man macht viele erfahrungen, die man nie mehr vergessen oder manchmal sogar vermissen will. ich hab es bis jetzt nicht bereuht und habe sogar meine berufung darin gefunden und will sonderpädagoge werden.
Schiller
25.08.2003, 14:16
Mir fehlt der Punkt: Habe aufgrund weiterbildender Maßnahmen den Einzug verschieben können und bin in 3 Jahren zu alt, um noch eingezogen werden zu können!
Das ist nämlich bei mir der Fall :D
Sollte allerdings mein Numerus Clausus in 3 Jahren für ein Psychologiestudium nicht reichen, studier ich trotzdem beim Bund. Grund: Verdienst!
Der faule Schiller
kylennep
25.08.2003, 15:47
Original geschrieben von happyunau
oooch, wenn ich mir aussuchen könnte, zivi/bundeswehr zu machen oder irgendeine krankheit, oder ähnliches zuhaben, die es mir ermöglicht, ausgemustert zu werden, würde ich die erste möglichkeit wählen. ich versteh sowieso nicht, was so schlimm daran ist, man macht viele erfahrungen, die man nie mehr vergessen oder manchmal sogar vermissen will. ich hab es bis jetzt nicht bereuht und habe sogar meine berufung darin gefunden und will sonderpädagoge werden.
Die Sache ist aber die: Eine Krankheit hast du, du kannst sie dir nicht aussuchen. Und wenn man schon mit dieser Krankheit durchs Leben gehen muß, kann man doch wenigstens die wenigen Vorteile ausschöpfen die sie einem bietet.
Original geschrieben von Meine Wenigkeit
Was ist denn eine Tagwache?
Nachdem was mein Cousin erzählt hat, der gerade beim Bund ist, heißt das Antreten am Morgen :D
Hab ich mich von abgemeldet, genau wie vom Abendessen. Da lass ich mir lieber das Geld ausbezahlen.
Ich krieg das Frühstück UND das Geld :D
Bis hoch zu den Feldwebeln mit allen per Du.
.....
Dito, warum sollten sie auch?
Muss ne schöne Kaserne sein wo du bist/warst :^^: Ich kenne Leute denen gings/gehts anders :(
Willst Du dann lieber nackt rumlaufen? Irgendwas muss man doch anhaben, und so eine Uniform ist auch nicht wärmer als was anderes.
Ne kurze Hose und ein T-shirt :D Besser als die Lange Hose, und das Hemd
Stimmt, Erste Hilfe Lehrgänge, Führerschein BCE, Fallschirmspringen, Führerscheine für diverse Maschinen, und natürlich die ganzen Sachen, die man über sich selbst lernt (eigene Grenzen und so was)
Hängt davon ab was man macht, ist aber beim Zivi zugegebenrmaßen der Gleiche Fall ;)
stalliban1
26.08.2003, 17:54
Bund, das war bei mir weniger eine Frage der Vaterlandsliebe sondern der Nützlichkeit.
Ich als Automechaniker kann mir z.B. nicht vorstellen, Kinderbetreuung oder Altenpflege zu machen oder sowas.
Daher hab ich meine 10 Monate runtergerissen, hab bisschen an den Helis rumgeschraubt, danach hab ich den langen Schuh gemacht.
Kleine Anekdote aus meinem Leben:
Bei der Musterung beschwor ich die Ärztin, mich wegen meiner doch recht schlechten Augen auszumustern. Ich wurde T2 gemustert mit der begründung, ich müsse ja nur 2 mal im Jahr schiessen, da klappt das schon.
Als ich nach der Grundwehrdienstzeit Mitte 2002 zur neu gegründeten Wachpolizei wollte, alle Prüfungen bestand und dann von der selben Ärztin, die zur Polizei gewechselt war mit der Begündung:"Sie sehen auf dem rechten Auge 5% zu wenig, daher können sie leider nicht zu uns" abgewiesen wurde, hab ich auf der Rückfahrt von Kassel 15min tränen gelacht. Seitdem hat sich meine Haltung zu den staatlichen Institutionen doch sehr unterkühlt.
Also ich hab Zivi genommen. Nicht aus Überzeugung, weil hätte gern mal n bisserl geballert ;), sondern weil ich
1. kein Bock hab mein prachtvolles Haar zu kürzen oder in nem Sack untern Helm zu stopfen
2. locker 150% von dem Verdiene, was n Bundi verdient
3. dann aufstehe, wenn die bundis seit ner stunde wach sind und um halb 5 bereits wieder zu hause bin - und zwar jeden tag... auch in der woche.
4. weil ich jedes wochenende frei habe
5. weil mir beim behinderten-transport bestimmt nicht die arme durchbrechen, weil das mg so schwer ist :)
to be continued...
msd
cannondale
26.08.2003, 23:12
Wie lange ist denn die gesetzliche Frist, die der Bund einhalten muss, wenn er einen einberuft? Heißt also: Wenn man zum 1. Oktober eingezogen würde, wann dürfte man (rechtlich) spätestens Post bekommen? Wie lange im Vorraus wird man im Schnitt benachrichtigt?
paradoxon
27.08.2003, 07:09
@cannon
Einen Tag nachher :D
@raisender
6. Weil unter der Dusche die gleichen Vorsichtsmassnahmen zu treffen sind wie im Gefägnis (nicht ganz ernst gemeint, sage ich nur dabei damit jetzt keiner anfängt hier auszuflippen)
:D:D:D:D:D:D
cannondale
27.08.2003, 22:57
Nun,... wer in den "Gut/Schlecht" Thread schaut, wird sehen, dass sich meine Frage erübrigt hat. Muss wohl eine böse Vorahnung heute Nacht gewesen sein....
Clawfinger
28.08.2003, 20:21
<--- weder noch :P
Bart Simpson
28.08.2003, 21:17
@ Clawfinger: Was denn dann? :confused:
Clawfinger
29.08.2003, 09:42
Original geschrieben von Bart Simpson
@ Clawfinger: Was denn dann? :confused:
Na nix :) ... Mein Chef hat mir eine Unabköhmlichkeitserklärung geschrieben und nun muss ich weder zum Bund noch muss ich Zivi machen.
Bart Simpson
29.08.2003, 09:50
Auch nicht schlecht! :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.