Steel im TV !!

[Fanboy]

Hi,

Hab letzten in der Fernsehzeitung geguck und habe endeckt, dass Steel am 26. Juli, so um 22 Uhr auf RTL läuft.
Es handelt sich dabei um die geflopte Film Adaption, oder ?!

Warum war der so schlecht ?

Gruss

Fanboy

[The Riddler]

Weil er so ziemlich gar nichts mit der Vorlage zu tun hat - weder mit der Origin, noch mit der Ähnlichkeit des Kostüms. Steel ist hier so eine Art Ghetto-Batman, dessen Ausrüstung mehr oder weniger vom Schrottplatz ist.

Der Film ist eine äusserst langweilige, klischeehafte Billigproduktion, bei der man alles schon mal anderswo gesehen hat.

[Ruppoman]

Hey!!!
Langweilig? Okay...
Geklaut? Okay...
Billig? Mag sein...

ABER MIT HERZ

Ich für meinen Teil habe mich wunderbar amüssiert. Man merkt dem Film an, dass der Hauptdarsteller und Comicfan sich damit einen langjährigen Wunsch erfüllen wollte... Nur war er eben zu unfähig und dämlich, das richtig auf die Beine zu bekommen, na schön...
Ein paar gute Lacher gibt es aber allemal und einen gewissen Charme lasse ich dem guten "Steel Man" nicht abreden.

[Risk]

Die Origin stimmt eigentlich einigermaßen, würde ich sagen.
Ansonsten eine Mischung zwischen "Batman" (die "Bat-Höhle auf dem Schrottplatz), "Birds of Prey" (seine Gehilfin im Rollstuhl mit Computeranschluß) und "Steel" (die Rüstung mit dem Hammer).
Den Film fand ich für kurzweilige Unterhaltung eigentlich recht gelungen.
Popcorn-Kino halt. :bopcorn:

CU
Risk

[Don Fishli]

Schlecht? Naja , was erwartet ihr? Ihr wisst wie Steel entstand, aber das konnte man doch nicht einen Normalo-Kino-Zuschauer zumuten! Ich habe den Film vor einer Weile als Video gekauft..(3€) und konnte ihn mir leider noch nicht ansehen..

[Frank Castle]

Hm, wenn man bedenkt, dass da eben nicht viel Geld reingesteckt wurde, ist der Film doch eigentlich recht unterhaltsam geworden. Wie viel bei einem Film mit geringem Budget noch schief gehen kann, zeigt ja die erste Verfilmung der Fantastic Four. :D

[Don Fishli]

Original geschrieben von Frank Castle
Wie viel bei einem Film mit geringem Budget noch schief gehen kann, zeigt ja die erste Verfilmung der Fantastic Four. :D
Es geht wieder los :D
Aber sehen, würde ich den trotzdem mal gerne :rolleyes:

[Nico]

Original geschrieben von Frank Castle
Hm, wenn man bedenkt, dass da eben nicht viel Geld reingesteckt wurde, ist der Film doch eigentlich recht unterhaltsam geworden. Wie viel bei einem Film mit geringem Budget noch schief gehen kann, zeigt ja die erste Verfilmung der Fantastic Four. :D Der "Fantastic Four"-Film hatte ein Budget von 1,5 Mio. U$D und ist somit kein Vergleich zur "Steel"-Verfilmung. Die hatte 16 Mio. zur Verfügung. Das Budget von "Darkman" betrug genauso viel, trotzdem ist dieser Film um Längen besser als "Steel".

[kevin smith]

wort!

steel ist ganz witzig, nette nachmittagsunterhaltung.

risk: der origin stimmt? ich hab in dem film nix davon mitbekommen das supes gestorben ist.

:drummer:

[Risk]

@Kevin:
Na gut, bis auf die Tatsache, daß Steel erst nach Supes Tod auftauchte, müßte der Rest aber stimmen. :)
Soweit ich jetzt noch weiß, hatte er auch in den Comics Probleme mit dem Herstellen von Waffen und hat daher seinen Job geschmissen und auf dem Bau gearbeitet.
(Gott, ich muß mir unbedingt die ganze "Tod und Rückkehr"-Saga nochmal durchlesen!!!)

CU
Risk

[Clint Barton]

Ich hab' den Film damals auf Premiere gesehen und ordne ihn eigentlich unter "eine der besseren Comicverfilmungen" ein. :)


Original geschrieben von Nico
Das Budget von "Darkman" betrug genauso viel, trotzdem ist dieser Film um Längen besser als "Steel".

Naja, aber ein Sam Raimi ist ja auch mal eben eher in die Sparte "Visionär" zu packen, als ein Kenneth Johnson, der primär für's Fernsehen gearbeitet hat.
Ausserdem denke ich, daß Raimi genau wie Emmerich oder Smith einen Film teurer aussehen lassen kann, als er tatsächlich ist.

[Hessi]

Original geschrieben von Risk
Soweit ich jetzt noch weiß, hatte er auch in den Comics Probleme mit dem Herstellen von Waffen und hat daher seinen Job geschmissen und auf dem Bau gearbeitet.Soweit ich mich erinnere, hat er mitbekommen, dass er für eine Verbrecherorganisation gearbeitet hat, die seine Waffen an einen zwielichtigen Staat verkauft, wo dann letztendlich Zivlisten damit abgeschlachtet wurden. Daraufhin fing er als Bauarbeiter an. Ein logischer Schritt. :zwinker:

[Nico]

Original geschrieben von Clint Barton
Naja, aber ein Sam Raimi ist ja auch mal eben eher in die Sparte "Visionär" zu packen, als ein Kenneth Johnson, der primär für's Fernsehen gearbeitet hat.
Ausserdem denke ich, daß Raimi genau wie Emmerich oder Smith einen Film teurer aussehen lassen kann, als er tatsächlich ist. Damit widersprichst Du mir nicht. Ich habe nur geschrieben, dass es unfair ist, den "Fantastic Four"-Film mit "Steel" zu vergleichen, da die beiden Projekte in unterschiedlichen Ligen spielen. "Darkman" habe ich als positives Beispiel dafür gebracht, wie 16-Millionen-U$D-Filme aussehen können, wenn nur die richtigen Leute daran arbeiten :).