[25.06.2003] Redaktionelle Freiheit vs. pc

[Sydney Apfelbaum]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,254538,00.html

Ist das noch im Sinne des Erfinders oder wird da mal wieder kräftig über das Ziel hinaus geschossen?
Immerhin könnte auch die Comicbranche betroffen sein.

[Wolfman-Al]

Von der Idee her schon richtig, aber schiesst letztendlich doch etwas über das Ziel hinaus. Obwohl ich alles gutheisse was der "Sun" schadet, dieses reaktionäre englische Krawallblatt, welches schon seit Jahren antideutsche und antieuropäische Propaganda betreibt, hats nicht besser verdient.
:wolf:

[stryx]

Hm... ab wann wird denn ein Defizit an "Respekt vor der menschlichen Würde" festgestellt? Das ist doch so nur eine hohle Floskel, solange die nicht mit handhabbaren Regeln ausgefüllt, kann man damit auch das lustige Taschenbuch verbieten, wenn man es wirklich drauf anlegt.

Will man jetzt auch in Europa amerikanische Verhältnisse, was die Prüderie angeht? Ich meine, im Gewaltbereich haben wir uns ja schon eckiger als die Amis, wenn jetzt noch der Sex wegfällt, wird es für die Erwachsenen hier ganz langweilig. :zwinker:

Egal ob man solche Darstellungen jetzt mag oder nicht, finde ich es wichtig, dass die Verantwortlichen die Freiheit haben, sowas einzusetzen. Ob und in welchem Umfang sie das dann tun, steht auf einem anderen Blatt und hängt sowohl vom Medium als auch vom Zielpublikum ab. Aber ein Verlust von Freiheit ist immer bedauerlich. Und was gewinnen wir eigentlich im Gegenzug?

[Koenig Kups]

Könnte man nicht ausnahmsweise diverse Gesetze dahingehend lockern, dass es wieder erlaubt ist, Frauen zu vermöbeln? Nur ein paar davon? Ein paar ganz bestimmte? Nur so ein kleines bisschen?

[Collector]

Pfff... mal auf den Gedanken gekommen, dass es nur möglich ist Frauen als "Sexobjekt" dazustellen, wenn sich Frauen dazu hergeben als "Sexobjekt" dargestellt zu werden? Abwegiger Gedanke? Anyway.....

[Clint Barton]

Original geschrieben von Koenig Kups
Könnte man nicht ausnahmsweise diverse Gesetze dahingehend lockern, dass es wieder erlaubt ist, Frauen zu vermöbeln? Nur ein paar davon? Ein paar ganz bestimmte? Nur so ein kleines bisschen?

So Kampf-Emanzen, die schon lange keinen mehr hatten?

[kylennep]

Soll ja auch Leute geben die sich gern auf Seite 1 räckeln !

Immerhin bestätigt "EU-Kommissarin Anna Diamantopoulou" so ziemlich jedes Klischee von mir dass ich vonn einer Emanze habe, die alles verbietet, was sexier ist als sie selbst
(sprich: A-L-L-L-E-S) :D :D :D

[Sanchez]

Ich bin gegen solch ein Gesetz!
Aus verschiedenen Gruenden, ein Nebengrund ist allerdings das ein solches Gesetz sexistisch waere, da nur Frauen nicht mehr diskriminiert werden duerfen!

[Ziehstripp]

Wenn die bei der EU nicht mehr zu tun haben! Was mir viel mehr auf den Sack geht ist 0190 Tittenwerbung Nachts, dagegen sollten die was machen und gegen die 0190 Dealer!!!!:feuerwut:

[Sydney Apfelbaum]

Original geschrieben von Ziehstripp
Wenn die bei der EU nicht mehr zu tun haben! Was mir viel mehr auf den Sack geht ist 0190 Tittenwerbung Nachts, dagegen sollten die was machen und gegen die 0190 Dealer!!!!:feuerwut:

Dealer oder Dialer?

[Stefan]

Original geschrieben von Ziehstripp
(...) Was mir viel mehr auf den Sack geht ist 0190 Tittenwerbung Nachts, dagegen sollten die was machen (...)
Was nun, pro oder contra? Der Entwurf, so wie er im Artikel dargestellt wird, würde sich ausdrücklich auch gegen diese Werbung richten!

[paradoxon]

Dann habe wir hier bald schlimmere Zustände als in Amerika.
:wuerg:
Ich lese zwar keine Bildzeitung aber abschaffen sollte man sie deswegen nicht.
Die Pololitiker verschwenden mal wieder zusehr unsere Zeit mit geistigen Dünnpfiff die sollen sich ume die wichtigen Probleme kümmern.



Original geschrieben von Ziehstripp
Wenn die bei der EU nicht mehr zu tun haben! Was mir viel mehr auf den Sack geht ist 0190 Tittenwerbung Nachts, dagegen sollten die was machen und gegen die 0190 Dealer!!!!:feuerwut:

0190 haben sie doch jetzt umbenannt in :confused: weiss nicht so genau ich glaub 0900 oder so

:D:D:D:D:D:D

[Ziehstripp]

Ich bin für das Verbot der Tittenwerbung ( Frauen über 80! Versaut und Senil!Tabulos und Tattrig! Wähle 019019201921! Frauen über 80! Ruf an und sprich laut!)[by Peter Puck-Rudi], den rest können sie sich von der Backe kratzen.....

[Zynicus]

Original geschrieben von Ziehstripp
Was mir viel mehr auf den Sack geht ist 0190 Tittenwerbung Nachts,
Diese Region soll sie ja auch ansprechen.



Was genau soll denn eigentlich das in diesem Artikel erwähnte "TV-Programme, in denen Frauen nur klischeehaft dargestellt werden" sein? Frauen, die nur am Herd stehen und nicht nebenbei mindestens Anwältin oder Jetpilotin sind?
Das klingt doch eher wieder nach einem Beleg für die Behauptung "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht", wobei man hier noch sehr im Zweifel sein muß, daß es überhaupt gut gemeint ist. Amoklaufende Profilierungssucht also.

[Hajo F. Breuer]

Halt typisch EU. Wann treten wir endlich aus?!

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Halt typisch EU. Wann treten wir endlich aus?!

Trete du mal lieber aus deinem Haus und renn ein paar Runden um den Block, bevor du hier weiter Stuss verfasst.
:wolf:

[Stefan]

Ich glaube, Zynikus trifft den Kern der Sache. Zudem haben wir ja Sommerloch, die beste Zeit für Leute, die ansonsten zu kurz kommen, um sich zu profilieren.

Nachtrag:
Freilich zeigt der eine oder andere Beitrag in diesem Thread, dass es durchaus Handlungsbedarf in ungefähr diese Richtung gibt. Allerdings auf einer völlig anderen Ebene, mit völlig anderen Methoden.

[Zynicus]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Halt typisch EU. Wann treten wir endlich aus?!
Sobald uns die Kontinentaldrift vom Rest Europas getrennt hat. Gedulde dich also noch ein Weilchen.

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von Zynicus

Sobald uns die Kontinentaldrift vom Rest Europas getrennt hat. Gedulde dich also noch ein Weilchen.
:lol:
:wolf:

[Do'Mors]

Warum reißt die EU nicht gleich den Eifelturm ab, der ist ja als Phallussymbol eine Diskriminierung aller Frauen der Welt.... :D

[LuG]

Weil die viel zu sehr damit beschäftigt sind Deutschland zu unterdrücken und zu knechten, weißt Du das etwa nicht? :rolleyes:

[Krustowsky]

Genau! Und wenn wir ausgetreten sind aus der EU, dann kommen auf jedes Cover erstmal nackte ******! Denen werden wir es noch zeigen, diesen Antideutschen!
Natürlich nur deutsche ******, sonst bräuchten wir ja garnicht erst austreten.

[Do'Mors]

@LuG
Und was sollen wir Österreicher sagen? Die EU hat ein Umweltgesetz nach dem anderen aufgehoben, weil es irgendwelchen Lobbisten nicht passte! :cursing:

Sehen wir es realistisch die EU kann nicht funktionieren solange unsere Länder nicht immer im Streit liegen würden, das Problem ist, das unsere Länder Teilweise kulturell so verschieden sind, und solange die Großen (Frankreich, Deutschland, und England) wegen jeder kleinigkeit in den Haaren liegen würden!

[Viktoria]

Original geschrieben von Do'Mors
@LuG
Und was sollen wir Österreicher sagen? Die EU hat ein Umweltgesetz nach dem anderen aufgehoben, weil es irgendwelchen Lobbisten nicht passte! :cursing:

Sehen wir es realistisch die EU kann nicht funktionieren solange unsere Länder nicht immer im Streit liegen würden, das Problem ist, das unsere Länder Teilweise kulturell so verschieden sind, und solange die Großen (Frankreich, Deutschland, und England) wegen jeder kleinigkeit in den Haaren liegen würden!

Die Kulturen Europa´s sind nicht unterschiedlicher, wie die Kulturen Deutschlands. Selbst die Schweiz mit ihren drei Sprachen ist ein gesunder politischer Staat, trotz des Manko´s. Also sollten wir das nicht überbewerten.

Jetzt zum eigentlichen Thema: Ich sehe diese Mädchen auf Seite 1 oder wo auch immer nicht gerne. Es ist eine Herabstufung der Frau (bzw. des Menschen).Ich fürchte aber, man wird kaum etwas dagegen unternehmen können. Diese Idee vom Verbot ist halt mehr ein Herumdocktern an den Symptomen.
Da müsste man schon woanders ansetzen. (Und das wäre ein weiter weiter Weg)

[Collector]

Ich vermute mal mit Herabstufung, meinst du die betreffende Frau wird zum "Sexualobjekt herabgestuft". Aber eben speziel diese Frau, nicht alle. Wenn die betreffende Dame sich nicht ausgezogen ablichten bzw. abdrucken läßt.....
Und Sex sells gilt auch nicht nur für Frauen, auch Männer werden von der Werbeindustrie "herabgestuft" (man denke mal an den Typen der den Tippsen die Coladosen liefert, oder den Cool Wather Boy), setsamerweise bleibt da das Diskriminierungsgeschrei völlig aus. :confused:

[stryx]

Vielleicht sind Männer nicht so dünnhäutig oder es wird von ihnen erwartet nicht so dünnhäutig zu sein, weshalb die, die der Klippenspringer stört (falls es solche geben sollte), das nicht laut sagen.

[happyunau]

vielleicht wirkt bei männern eher der berufliche erfolg als das äußere auf das selbstbewusstsein oder männer sind da nicht so kritisch sich selbst und anderen gegenüber. koin ahnung :)

[paradoxon]

Mann findet es einfach nur toll wenn Frauen seinen Körper betrachten und seider Bierbauch noch so gross.

und die einzige Werbung dir mir auf die Nerven geht sind diese dämlichen Telfon/Handy Werbungen. 24 Stunden damit in einem Weissen Raum und das Problem ist gelöst da = Lobotomie.
Aber das nur so am Rande.

:D:D:D:D:D:D

[Viktoria]

Original geschrieben von Collector
Ich vermute mal mit Herabstufung, meinst du die betreffende Frau wird zum "Sexualobjekt herabgestuft". Aber eben speziel diese Frau, nicht alle. Wenn die betreffende Dame sich nicht ausgezogen ablichten bzw. abdrucken läßt.....
Und Sex sells gilt auch nicht nur für Frauen, auch Männer werden von der Werbeindustrie "herabgestuft" (man denke mal an den Typen der den Tippsen die Coladosen liefert, oder den Cool Wather Boy), setsamerweise bleibt da das Diskriminierungsgeschrei völlig aus. :confused:

Ich denke nicht, dass man das so differenziert sagen kann. Ich denke nicht, dass wir so vorurteilslos sind, dass wir eben nur diese Frau dann herabstufen, denn diese Frauen sind beliebig austauschbar, ohne dass wir dies wirklich wahrnehmen.

Ich schrieb ja "...bzw. dem Menschen" und dazu zähle ich auch die Männerwelt ;)

[Viktoria]

Original geschrieben von happyunau
vielleicht wirkt bei männern eher der berufliche erfolg als das äußere auf das selbstbewusstsein

Word. Auch wenn sich das langsam auch bei den Männern ändert, so wird das typische Männerschema nicht vom Äußeren bestimmt. Sondern mehr vom Erfolg etc. Während die Frauen meist über die Familie oder die Schönheit definiert wird.

[Sapienza]

könnte mir wohl mal jemand ernsthaft erklären, was er/sie für ein problem mit frauen hat, die sich nackt auf irgendwelchen covern darstellen lassen? schliesslich leben wir in einem freien land und solange die abbildung nicht gegen den willen der betroffenen dame geschieht, hat es alle anderen personen herzlich wenig zu interessieren.
es ist ja nun nicht so, als ob nun alle frauen behandelt würden, als würden sie nur darauf warten, sich nackt knipsen zu lassen.
die einzige erklärung, die mir als motiv für ein verbot einfällt, ist schlichtweg neid. das gefühl, duch diese zur-schau-stellung weiblicher reize nicht mehr dem schönheitsideal zu genügen.
ich rate diesen eu-damen eine ordentliche portion selbstvertrauen zu zischen und dem rest den welt mit ihrem persönlichen kampf gegen sich selbst nicht weiter auf die nerven zu fallen.

[paradoxon]

@ Kryr

genau

:D:D:D:D:D:D

[Do'Mors]

Anstatt das die EU ihre Aufmerksamkeit auf irgendwelche Zeitungscover lenkt, sollten sie lieber zusehen die wirkliche Diskrimierung der Frau zu beseitigen wie zum Beispiel die ungerechten Löhne, oder Pensionsansprüche! Denn eines Frage ich mich was ist an der Darstellung einer nackten Frau so schlimm? Tun das nicht auch Künstler?

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
Auch wenn sich das langsam auch bei den Männern ändert, so wird das typische Männerschema nicht vom Äußeren bestimmt. Wozu auch? Schließlich haben Männer Charakter. Und Verstand. :p

[Viktoria]

@ Kryr: Das bisherige Frauenschema wird dadurch aber gefördert. Es steht nicht mehr der Individualismus im Vordergrund, sondern das Geschlecht. Und das kann gefährliche Entwicklungen nehmen. Niemand kann wohl abstreiten, dass man einen erfolgreichen Mann ohne Familie in der Politik einwandfrei akzeptiert (Vogel), eine Frau wird aber oft immer noch über die Familie, Kinder, und oder Schönheit definiert (Rice, Merkel).
Und ich finde durchaus, dass das ein Problem ist.
Allerdings wie ich oben schon erklärte, ist dieser Sachverhalt ein Herumdocktern an den Symptomen. Da müsste man schon woanders anfangen!.

@ Hajo: Dafür haben Frauen zeitlich uneingeschränkt Blutzufuhr ins Gehirn :smilesho:

[paradoxon]

Original geschrieben von Viktoria
eine Frau wird aber oft immer noch über die Familie, Kinder, und oder Schönheit definiert (Rice, Merkel).


Merkel macht auf mich nicht unbedingt den Eindruck einer Frau.
Nicht vom Aussehen sondern mehr vom Verhalten her.

:D:D:D:D:D:D

[Koenig Kups]

Rice und Merkel sind so oder so absoluter menschlicher Bodensatz. Dass Merkels Physiognomie dazu angetan ist, selbst den hartgesottensten Seeräubern angstvolle Alpträume zu bescheren, ist nur ein zusätzlicher "Bonus".

[Viktoria]

Original geschrieben von paradoxon


Merkel macht auf mich nicht unbedingt den Eindruck einer Frau.
Nicht vom Aussehen sondern mehr vom Verhalten her.

:D:D:D:D:D:D

Danke, dass du meine Argumentation so wirkungsvoll beweist ;)

@ König Kups: Darüber kann man unterschiedlicher Ansicht sein. Tatsache ist jedoch, dass die beiden Damen nicht gerade die inkompetentesten Politikerinnen sind. Und die meiste Kritik in Bezug auf Merkel gab es wirklich wegen ihrer Haare. Und es ist schon stumpfsinnig, wenn sich Frau Merkel weniger wegen ihrer Politik verantworten muss (was auch nötig ist/wäre), sondern wegen ihres Aussehens. Frau Rice mag eine sehr konservative und nationalorientierte Meinung haben, sie gehört dennoch zu den fähigsten Beratern der USA. Das bei ihr in der USA weniger ihr Stil, als vielmehr ihre Kinder- und Ehemannlosigkeit kritisiert wird, halte ich auch für bedenklich!

[Koenig Kups]

Da stimme ich zu. Man muss Menschen in der Politik einzig und allein an ihren Taten messen, alles andere ist hirnrissig.

[Krustowsky]

Jedenfalls zeigen beide Damen aufs vortrefflichste, dass es einen "weiblichen Politikstil" so nicht gibt. Dass wurde ja gerne behauptet, als Frauen noch nicht so stark in der Politik anzutreffen waren. Von wegen, wenn mehr Frauen in der Politik, würde diese sicher ehrlicher und anständiger werden.

[Koenig Kups]

Dass dem nicht so ist, wissen wir ja schon seit Maggie Thatcher.

[Do'Mors]

@Krustowsky Das muss ich verneinen, mein Erfahrung zeigt mir, dass Frauen mindestens genauso unehrlich sind wie Männer! Ich denke da mal an unsere Landeshauptfrau Klassnik (Steiermark) die sich seit, der Machtübernahme Schüssels in einem gewaltigen Pfuhl aus Lügen suhlt. Ich glaube es ist nicht das Geschlecht das bestimmt, sondern der individuelle Character.

[Sapienza]

@viktoria ich glaube nicht, dass covergirls familie haben. dafür sind sie meistens viel zu jung.
und überhaupt: was haben nackte mädchen mit inkompetenten politikerinnen zu tun?

[Krustowsky]

Original geschrieben von Do'Mors
Ich glaube es ist nicht das Geschlecht das bestimmt, sondern der individuelle Character.

Meine Meinung.

@Kups: ich habe die von Dir erwähnte Dame natürlich nicht vergessen, ich bekomme nur beim blossen Schreiben ihres Namens Angstzustände. Was soll man da machen?

[Koenig Kups]

Hehehe. Ja, da geht's mir ähnlich. Die Frau war ätzend. Da bleiben einige der "schlimmeren" männlichen Politiker des letzten Jahrhunderts Waisenknaben dagegen.

[LOKInst]

Kanns sein, dass manche Frauen einfach krampfhaft versuchen Ungleichberechtigungen etc. zu finden, selbst wenn es einfach mal gar keine gibt? :kratz:
Wie sieht eigentlich die aktuelle Klischeefrau aus?

:ninja:

[Do'Mors]

Sie muss Arbeiten, Karriere und einen Universitätsabschluss machen, und nebenbei noch Kinder großziehen und ihren Mann befriedigen :D hört sich doch toll an!

Aber mal im Ernst. Am Besten hat es meine Mutter gesagt:

Die Frau von heute soll alles können, und alles machen, und nebenbei Kinder großziehen und sind damit hoffnungslos überfordert, und die Männer sind bei dem Ganzen auf der Strecke geblieben, und ihnen wird eingehämmert das sie nichts zu gebrauchen sind, und die bösen Unterdrücker sind. Das ist es was bei der Emanzipation falsch gelaufen ist!

[Koenig Kups]

Yeah, das trifft's wohl ziemlich gut.

[LOKInst]

:kratz: Also ist das Bild einer, auf reine Äußerlichkeiten beschränkten Schönheit, welches unter umständen im TV präsentiert wird, nicht das Bild der Klischeefrau....toll, dann brauchen wir uns ja keine Sorgen machen, dass wir in den Medien keine ****** mehr zu sehen bekommen. Amen, lobet den Herrn. Der Tag is gerettet.
Dann will die Italienerin also "nur" die Geschäftsftrauen aus den Seifenopern verbannen....:kratz:

*staun*

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von LOKInst
:kratz: Also ist das Bild einer, auf reine Äußerlichkeiten beschränkten Schönheit, welches unter umständen im TV präsentiert wird, nicht das Bild der Klischeefrau....toll, dann brauchen wir uns ja keine Sorgen machen, dass wir in den Medien keine ****** mehr zu sehen bekommen. Amen, lobet den Herrn. Der Tag is gerettet.
Dann will die Italienerin also "nur" die Geschäftsftrauen aus den Seifenopern verbannen....:kratz:

*staun*
Die gute Frau ist Griechin, wofür ich mich sehr schäme da ich selbst Halbgrieche bin.
:wolf:

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Viktoria

Darüber kann man unterschiedlicher Ansicht sein. Tatsache ist jedoch, dass die beiden Damen nicht gerade die inkompetentesten Politikerinnen sind. Und die meiste Kritik in Bezug auf Merkel gab es wirklich wegen ihrer Haare. Und es ist schon stumpfsinnig, wenn sich Frau Merkel weniger wegen ihrer Politik verantworten muss (was auch nötig ist/wäre), sondern wegen ihres Aussehens.

Na, das kommt ja meistens nur hinzu, wenn sie nichts drauf hat.

Angela "ich Merkel ganix" ( hat neulich mal politischer Kabarettist im Fernsehn ... Volker Pispers hieß der ... geäußert und ich fands ganich so schlecht) ist mitnichten eine fähige Politikerin.

“Das Tolle an der Merkel ist: Die STELLT sich gar nicht blöd!"
HAHA!

Zum Thema USA ( is schon etwas älter das Programm):
"Und einmal in Fahrt faselte unser Kanzler dann noch von der
"uneingeschränkten Solidarität", und Angela Merkel hat noch einen
draufgesetzt.
Merkel hat in einer Pressekonferenz gesagt: "Solidarität heißt, im
Zweifelsfall zu allem bereit zu sein." -- und das habe ich immer
befürchtet, daß die Frau zu allem bereit ist, meine Damen und Herren.
Und wer will schon gemeinsam mit Angela Merkel zu ALLEM bereit sein?
Statt "Helm ab zum Gebet" heißt es jetzt "Hirn ab zur Solidarität",
oder was?"


B.t.w findet irgendjemand irgendeinen deutschen Politiker bemerkenswert attraktiv, sexy, faszinierend schön - innen wie außen?

PC hin oder her, jetzt mal: Karten auf den Tisch!

Anny

[Sapienza]

guido :verliebt:

[Sanjihan]

Guido ??? ...
Ich hatte mal im Fernsehen die eine junge EU-Abgeordnete gesehen (Name leider entfallen), die war recht hübsch und lies doch einige gem. politischen Vorstellungen blicken :)

[Viktoria]

Original geschrieben von Kryr
@viktoria ich glaube nicht, dass covergirls familie haben. dafür sind sie meistens viel zu jung.
und überhaupt: was haben nackte mädchen mit inkompetenten politikerinnen zu tun?

Ich schrieb´ ja und/oder.

[Viktoria]

Original geschrieben von LOKInst
Kanns sein, dass manche Frauen einfach krampfhaft versuchen Ungleichberechtigungen etc. zu finden, selbst wenn es einfach mal gar keine gibt? :kratz:
Wie sieht eigentlich die aktuelle Klischeefrau aus?

:ninja:

hm, warum wird ein Hausmann eher schief angesehen, wie eine Hausfrau? Und warum werden Frauen eher über die Familie bzw. über die Schönheit definiert, als über ihre Karriere. Und hast du noch nie etwas vom Schlagwort "ein echter Mann" etc gehört.
Das alles spielt hierbei eine Rolle.

Klischeemenschen (egal Mann/Frau sollte es eigentlich nicht geben!)

[Viktoria]

Original geschrieben von Frollein Anny


Na, das kommt ja meistens nur hinzu, wenn sie nichts drauf hat.

Angela "ich Merkel ganix" ( hat neulich mal politischer Kabarettist im Fernsehn ... Volker Pispers hieß der ... geäußert und ich fands ganich so schlecht) ist mitnichten eine fähige Politikerin.

“Das Tolle an der Merkel ist: Die STELLT sich gar nicht blöd!"
HAHA!

Zum Thema USA ( is schon etwas älter das Programm):
"Und einmal in Fahrt faselte unser Kanzler dann noch von der
"uneingeschränkten Solidarität", und Angela Merkel hat noch einen
draufgesetzt.
Merkel hat in einer Pressekonferenz gesagt: "Solidarität heißt, im
Zweifelsfall zu allem bereit zu sein." -- und das habe ich immer
befürchtet, daß die Frau zu allem bereit ist, meine Damen und Herren.
Und wer will schon gemeinsam mit Angela Merkel zu ALLEM bereit sein?
Statt "Helm ab zum Gebet" heißt es jetzt "Hirn ab zur Solidarität",
oder was?"


B.t.w findet irgendjemand irgendeinen deutschen Politiker bemerkenswert attraktiv, sexy, faszinierend schön - innen wie außen?

PC hin oder her, jetzt mal: Karten auf den Tisch!

Anny

hm, könntest du bitte auch begründen, warum Merkel keine fähige Politikerin (bzw. unfähiger ist als alle anderen Politiker) ist. Denn eigentlich hast du mit vielen Worten nichts gesagt.

[Viktoria]

Original geschrieben von Do'Mors
Sie muss Arbeiten, Karriere und einen Universitätsabschluss machen, und nebenbei noch Kinder großziehen und ihren Mann befriedigen :D hört sich doch toll an!

Aber mal im Ernst. Am Besten hat es meine Mutter gesagt:

Die Frau von heute soll alles können, und alles machen, und nebenbei Kinder großziehen und sind damit hoffnungslos überfordert, und die Männer sind bei dem Ganzen auf der Strecke geblieben, und ihnen wird eingehämmert das sie nichts zu gebrauchen sind, und die bösen Unterdrücker sind. Das ist es was bei der Emanzipation falsch gelaufen ist!


Deine Mutter zeichnet ein Extrembild. Die Emanzipation hätte eine Umkehrung der bestehenden Verhältnisse bewirkt. Aber das ist 1. nicht eingetreten, 2. kein Ziel der Emanzipation. Männer schämen sich wegen ihres Mannseins nicht (sollten sie auch nicht, aber sie sollten es auch nicht überbewerten) und keine Frau wird bisweilen schief angesehen, wenn sie Hausfrau und Mutter als Beruf angibt.

Ich bin dagegen das Mann und Frau immer so eisern getrennt werden und zweitwese als Gegenspieler betrachtet werden. Es gibt weder "die Frau" noch gibt es "den Mann" als solchen. Es gibt nur individuelle Personen, die zwar durchaus durch das Geschlecht beeinflusst werden können, dies muss aber kein grundsätzlicher Unterschied zwischen den Geschlechtern sind. Viel ist anerzogen!
Dies sind alles Dinge des Humanismus. Und auch wenn es viele nicht einsehen wollen. Die Emanzipation ist ein Teil davon.

[Do'Mors]

Hmmm...ich hab allerdings Literatur gelesen, die deinem Bild wiederspricht. Am Besten zeigt dieses Bild "Männer auf der Suche" von einem Australischen Psychologen, der sich mit dem Männerbild unserer Zeit beschäftigt hat und aufgezeigt hat was schiefgelaufen ist! Ich hab das Buch selbst gelesen, und hab das erste mal seit Jahren wieder das Gefühl gehabt Stolz darauf zu sein ein Mann zu sein! Und das es vielen so geht wurde auch an vielen Beispielen in diesem Buch gezeigt!
Ich muss dir recht geben, dass das Geschlechterprinzip nicht so eisern getrennt werden sollte, da Menschen Individuen sind, und nicht immer ihrem Typus gerecht werden, aber man hat bei der Gleichberechtigung vergessen, dass Gleichberechtigung nicht gleich Gleichheit ist, sondern nur die Gleichheit in rechtlichem Sinne bedeutet. Fakt ist Männer und Frauen sind unterschiedlich körperlich als auch psychisch! Schließlich entspricht ein großteil dem Rollenbild eine(s/r) typische(n) Mannes/Frau, die Gleichberechtigung soll dafür sorgen, dass jene Menschen die diesem Rollenbild nicht entsprechen eine Chance zu geben sich selbst zu Leben, aber bei der ganzen Emanzipationsgeschichte geht man einfach zu weit, indem man die absolute Gleichheit fordert (Hier noch ein Buchtipp: "Warum Männer nicht zuhören und Frauen schlecht einparken") Viele Frauen meinen Männer unterdrücken die Frauen, weil es so wenig Frauen in gewissen Sparten gibt! Das ist nicht wahr! Die meisten Frauen interessieren diese Berufe gar nicht (z.B: Naturwissenschaften speziell Physik, Informatik in Bio und Medizin ist die Sache eher gemischt. Alsdann auch Pilotinnen gibt es selten, da die Nachfrage fehlt, dies gilt (ich weiß dafür werde ich gesteinigt) auch für die Politik!) (Wußtest du das 70% aller Frauen es vorziehen würden Hausfrau zu sein, oder als Luxusobjekt zu Hause zu sein! Nur 30% wollen tatsächlich arbeiten! [Aber ich finde es richtig das diese Minderheit auch dieses Recht bekommt! Nur das wir uns richtig verstehen!] ) Ausserdem laut Tests mit getrennt aufgewachsenen Zwillingen kommt heraus, dass rund 50% erlernt sind und 50% angeboren! Es kommt also nicht ungefähr dass ein Mann sich wie ein Mann benimmt und eine Frau wie eine Frau! Falls du noch genauere Ausführungen wünscht bitte! Ich könnte dir hier noch ein paar Seiten runterklopfen die meine Aussage untermauern!

[Sapienza]

Original geschrieben von Viktoria


hm, warum wird ein Hausmann eher schief angesehen, wie eine Hausfrau? Und warum werden Frauen eher über die Familie bzw. über die Schönheit definiert, als über ihre Karriere. Und hast du noch nie etwas vom Schlagwort "ein echter Mann" etc gehört.
Das alles spielt hierbei eine Rolle.

Klischeemenschen (egal Mann/Frau sollte es eigentlich nicht geben!)
naja.. das bild des "echten mannes" bezieht sich doch eigentlich nur auf äusserliche begebenheiten wie beispielsweise körperliche stärke. auf tatsachen also, die biologisch nachweisbar sind.

[Viktoria]

Original geschrieben von Kryr

naja.. das bild des "echten mannes" bezieht sich doch eigentlich nur auf äusserliche begebenheiten wie beispielsweise körperliche stärke. auf tatsachen also, die biologisch nachweisbar sind.

hm, dem Klischee des "echten Manne" widerspricht aber auch Weinen, starke Gefühlsregungen etc. Außerdem wie oben schon angesprochen, definiert sich der Mann meist auch über den beruflichen Erfolg. Das sind alles Sachen, die biologisch nicht nachweisbar sein. Außerdem Gewichtheberinnen sind auch stärker als der normale Mann. Wieso sind dann die nicht die "echten Frauen"?

[Viktoria]

Original geschrieben von Do'Mors
Hmmm...ich hab allerdings Literatur gelesen, die deinem Bild wiederspricht. Am Besten zeigt dieses Bild "Männer auf der Suche" von einem Australischen Psychologen, der sich mit dem Männerbild unserer Zeit beschäftigt hat und aufgezeigt hat was schiefgelaufen ist! Ich hab das Buch selbst gelesen, und hab das erste mal seit Jahren wieder das Gefühl gehabt Stolz darauf zu sein ein Mann zu sein! Und das es vielen so geht wurde auch an vielen Beispielen in diesem Buch gezeigt!
Ich muss dir recht geben, dass das Geschlechterprinzip nicht so eisern getrennt werden sollte, da Menschen Individuen sind, und nicht immer ihrem Typus gerecht werden, aber man hat bei der Gleichberechtigung vergessen, dass Gleichberechtigung nicht gleich Gleichheit ist, sondern nur die Gleichheit in rechtlichem Sinne bedeutet. Fakt ist Männer und Frauen sind unterschiedlich körperlich als auch psychisch! Schließlich entspricht ein großteil dem Rollenbild eine(s/r) typische(n) Mannes/Frau, die Gleichberechtigung soll dafür sorgen, dass jene Menschen die diesem Rollenbild nicht entsprechen eine Chance zu geben sich selbst zu Leben, aber bei der ganzen Emanzipationsgeschichte geht man einfach zu weit, indem man die absolute Gleichheit fordert (Hier noch ein Buchtipp: "Warum Männer nicht zuhören und Frauen schlecht einparken") Viele Frauen meinen Männer unterdrücken die Frauen, weil es so wenig Frauen in gewissen Sparten gibt! Das ist nicht wahr! Die meisten Frauen interessieren diese Berufe gar nicht (z.B: Naturwissenschaften speziell Physik, Informatik in Bio und Medizin ist die Sache eher gemischt. Alsdann auch Pilotinnen gibt es selten, da die Nachfrage fehlt, dies gilt (ich weiß dafür werde ich gesteinigt) auch für die Politik!) (Wußtest du das 70% aller Frauen es vorziehen würden Hausfrau zu sein, oder als Luxusobjekt zu Hause zu sein! Nur 30% wollen tatsächlich arbeiten! [Aber ich finde es richtig das diese Minderheit auch dieses Recht bekommt! Nur das wir uns richtig verstehen!] ) Ausserdem laut Tests mit getrennt aufgewachsenen Zwillingen kommt heraus, dass rund 50% erlernt sind und 50% angeboren! Es kommt also nicht ungefähr dass ein Mann sich wie ein Mann benimmt und eine Frau wie eine Frau! Falls du noch genauere Ausführungen wünscht bitte! Ich könnte dir hier noch ein paar Seiten runterklopfen die meine Aussage untermauern!

hm, diese Dinge, die du mir hier erzählst, sind Dinge der Erziehungssache. Lange z.B. hielt sich das Gerücht, dass sich Frauen für Politik nicht interessieren (teilweise bis in die 70ger Jahre), dadurch hat man begründet, warum sowenig Frauen in der Politik sind. In Wahrheit aber woll(t)en Männer Frauen einfach keine Verantwortung geben. (Fall Schwaetzer). Lieber bauschte man den geschlechtlichen Unterschied auf. Für viele Frauen mag es wunderbar sein wenig Verantwortung, bzw. wenig Pflichten zu haben, wenn es nur bedeutet stillzuhalten. Aber deswegen ist es nicht richtig.

Die Test wieviel angeboren und wieviel anerzogen ist, sind strittig. Ich kenne da andere, die deinem negativ wie positiv widersprechen. Die Palette geht von (30-70 bis 80-20). Also da würde ich vorsichtig sein. Erwiesen ist allerdings, dass nicht alle genetischen Merkmale "durchbrechen" müssen. D.h. der Mensch kann durchaus Herr seine Triebe und Fehler sein. Da der Mensch eine gewisse Erkenntnisfähigkeit über sich selbst hat.
Im Übrigen wenn ein einen biologischen Unterschied schon gibt, warum also noch einen weiteren Unterschied anerziehen?

Frauen sind genauso naturwissenschaftlich begabt wie Männer. Aber es ist richtig, dass hier vorrangig Männer studieren. Aber die Zahl der weiblichen Studentinnen nimmt stetig zu. Immerhin in den letzten fünf Jahren um 8 %, in Physik um ca. 5%. Das auch hier nicht ganz und klar getrennt werden kann, wird immer mehr und mehr bekannt.

Es ist im Übrigen Unsinn stolz darauf zu sein, Mann oder Frau zu sein. (Eine Eigenart vorallem der Männer und von Weibchen). Was hat man schon für sein Geschlecht getan? Nichts! Man kann stolz auf sich selbst sein, ich verstehe es noch auf den eigenen (gepflegten) Körper, aber ansonsten?

Tja 70% der Frauen mögen zuhause bleiben? hm, ich frage mich, ob nicht ähnliche Daten bei den Männern herauskommen würden, wenn sie keinen prestigeverlust befürchteten. So schön ist nämlich die Arbeit auch wieder nicht. Wie ich schon oben sagte, natürlich ist es auch für Frauen schöner, weniger Verantwortung und Pflichten zu haben, und dafür muss man halt einfach nur stillhalten, ein bisschen zurückstecken usw. Aber ist das der Sinn des Menschsein, bzw. des Individualismus?

[stryx]

Original geschrieben von Viktoria
Wie ich schon oben sagte, natürlich ist es auch für Frauen schöner, weniger Verantwortung und Pflichten zu haben, und dafür muss man halt einfach nur stillhalten, ein bisschen zurückstecken usw. Aber ist das der Sinn des Menschsein, bzw. des Individualismus?

Es ist Sinn des Menschseins bzw. Individualismus selbst frei zu entscheiden, ob man so leben möchte oder nicht.

[Do'Mors]

Dass Männer begabter in der Mathematik/Physik sind ist erwiesen. Man denke mal an die Ergebnisse der Oberstufen, vor allem da ich es selbst bebachten konnte: Bei uns in der Schule hatte man die Entscheidung ob sprachlicher oder naturwissenschaftlicher Zweig, während wir im nat. Zweig fast nur Burschen waren, waren im sprachlichen fast nur Frauen, ausserdem ist ein Anstieg um 8 oder 5% nun wirklich nicht bemerkenswert. Grund dafür ist das Testosteron, dass es Männern verhilft ein ausgeprägtes Räumliches Darstellungsvermögen zu entwickeln!
Ausserdem zur Politik es mag richtig sein, dass es Frauen gab die Unterdrückt wurden, aber so ist es eine Wissenschaftliche Tatsache, dass die Menschen sich eher männliche Führung wünschen! Dass hat mehrere Gründe: In der Regel klingt für uns eine Tiefe Stimme imposanter, das trifft nun mal auf Leute zu die Viel Testosteron im Blut haben(seien wir ehrlich kannst du Leute mit einer piepsstimme ernstnehmen?) so ist es auch meistens so, dass weibliche Führungspersönlichkeiten eher Männlich veranlagt sind. (Interessante Annalogie zum Tierreich: In der Regel sind jene Tiere Alpha und Beta-Tiere die den höheren Testosteron gehalt haben)!
Ausserdm meinst du dass ein paar Jahre Kultur und Erziehung 3,5 Millarden Jahre Evolution einfach wegschieben können?
Dein Argument der Mensch kann Herr seiner Triebe halten ist insofern schlecht, da es nichts gutes sein kann wieder deiner Natur zu handeln, oder findest du es gut, dass wenn du begabter Maler bist, gezwungen bist Musik zu schreiben?
Ausserdem sprach ich nicht davon Stolz auf sein Geschlecht zu sein, sondern, dass viele Männer unter der heutigen Wertvorstellung darunter leiden, ein Mann zu sein!
Ausserdem dass mit den Weniger Verantwortung und Verpflichtung für Frauen, du vergisst dass Frauen von der Natur gebaut worden sind Kinder zu bekommen (du magst diese Tatsache vielleicht bestreiten aber wir Männer können keine Kinder bekommen, unglaublich aber wahr! :eek: ), und das erfordert Theoretisch eine eigene "Infrastruktur" des Körpers, und des Gehirns: z.B: Verstärktes Kindchenschema!
Und meinst du wenn man ein Kind großzieht sollte man da Arbeiten? Die Industrielle Revolution riß bereits den Vater aus dem Familienverband, und sorgte für Psychische Probleme für Jungen, was meinst du wenn die Mütter auch aus dem Famileinverband fallen? Ich sag nur Gute Nacht!
(PS: Frauen verdanken ihre höhere Lebenserwartung vor allem der Hausarbeit, berufstätige büßen diese nämlich ein!)
Ich verstehe deinen Widerstand gegen die Natürliche Lebensweise nicht, ich sage jeder Mensch soll so leben wie er/sie
geschaffen wurde! Wenn jemand sich wie eine(r) Typische(r) Mann/Frau verhält dann soll er so leben und nicht anders, und wenn jemand sich ausserhalb des Rahmens befindet dann soll er auch so Leben! Amen!
(PS zum Einfluss der Gene: Die Wissenschaftler streiten sich zwar dauernd, aber wenn man so den Schnitt der Studien hernimmt, dann pendelt sich das Ganze auf fifty-fifty ein)

[Sapienza]

@do'mors ich wäre mit solchen thesen vorsichtig. das riecht zu sehr nach "du hast dich hinter den herd zu stellen, schließlich haben deine geschlechtsgenossen vor ein paar tausend jahren beeren gesammelt!"
ansonsten kann ich dir nur zustimmen. dass es so wenig frauen in der politik gibt, liegt wohl hauptsächlich daran, dass bei den weibleins einfach kein oder wenig interesse besteht.
@viktoria unser bio-lehrer hat uns neulich mal mit einem artikel über "jungen-sozialisation" gequält. ich werd mal sehen ob ich den noch finde.
in etwa stand aber drin, dass das männliche rollenbild mehr und mehr "feminisiert" wird. männer dürfen heutzutage weinen, haben hilfsbereitschaft und mitgefühl zu zeigen etc.
das rollenmodell, dass du als beispiel genommen hast, ist imho ziemlich veraltet und entspricht nicht mehr der wahrheit.

[Do'Mors]

@Kryr das hab ich nicht so gemeint, ich glaube ich habe immer wieder darauf hingewiesen (siehe Post weiter oben), dass ich einfach nur dafür bin, dass jeder Mensch das Leben führen soll wozu er bestimmt ist, und dass jener Teil der weiblichen Bevölkerung die aus diesem Gesamtkonzept fallen auch ihrer Berufung folgen sollen! Ausserdem: Es gibt ein(nicht gerade der Menschenrechtskonvention entsprechendes) Experiment in der ehem. UdSSR wo die Kinder nach der Geburt, von ihren Eltern getrennt wurden, und in einem eigenen Dorf isoliert von der Aussenwelt, Geschlechtneutral erzogen wurden, und von jedem Rollentypischen Verhalten ferngehalten, trotzdem verhielten sich diese Kinder (in etwa, wenn man mal von dem sSchaden absieht)wie man es von normalen jungen und Mädchen zu erwarten hatte! Was ich damit deutlich machen will ist folgendes: Man kann 3,5 Milliarden Jahre Evolution, nicht mit ein paar Jahren ausbügeln! Viele Dinge wurden uns von der Natur mitgegeben, um unser überleben zu sichern! Man muss sich totz dieser typischen Rollenverteilung einfach immer nur vor folgendes vor Augen halten: Es sind Typen, keine Stereotypen!

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
hm, dem Klischee des "echten Manne" widerspricht aber auch Weinen, starke Gefühlsregungen etc.

Richtig. Männer heulen nicht rum. So etwas wäre weibisch.


Original geschrieben von Viktoria
Außerdem wie oben schon angesprochen, definiert sich der Mann meist auch über den beruflichen Erfolg. Das sind alles Sachen, die biologisch nicht nachweisbar sein.

Aber statistisch.


Original geschrieben von Viktoria
Außerdem Gewichtheberinnen sind auch stärker als der normale Mann. Wieso sind dann die nicht die "echten Frauen"? Hast Du Dir mal die unglaublich fraulichen Körper dieser Kraftpakete angesehen? :eek: :D

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Kryr
männer dürfen heutzutage weinen, haben hilfsbereitschaft und mitgefühl zu zeigen etc.Quatsch. Männchen vielleicht. Männer nicht.
Wer seinen Sohn so »erzieht«, bekommt am Ende ein Weichei. Was wäre daran wünschenswert?

[Viktoria]

Original geschrieben von Do'Mors
Dass Männer begabter in der Mathematik/Physik sind ist erwiesen. Man denke mal an die Ergebnisse der Oberstufen, vor allem da ich es selbst bebachten konnte: Bei uns in der Schule hatte man die Entscheidung ob sprachlicher oder naturwissenschaftlicher Zweig, während wir im nat. Zweig fast nur Burschen waren, waren im sprachlichen fast nur Frauen, ausserdem ist ein Anstieg um 8 oder 5% nun wirklich nicht bemerkenswert. Grund dafür ist das Testosteron, dass es Männern verhilft ein ausgeprägtes Räumliches Darstellungsvermögen zu entwickeln!
Ausserdem zur Politik es mag richtig sein, dass es Frauen gab die Unterdrückt wurden, aber so ist es eine Wissenschaftliche Tatsache, dass die Menschen sich eher männliche Führung wünschen! Dass hat mehrere Gründe: In der Regel klingt für uns eine Tiefe Stimme imposanter, das trifft nun mal auf Leute zu die Viel Testosteron im Blut haben(seien wir ehrlich kannst du Leute mit einer piepsstimme ernstnehmen?) so ist es auch meistens so, dass weibliche Führungspersönlichkeiten eher Männlich veranlagt sind. (Interessante Annalogie zum Tierreich: In der Regel sind jene Tiere Alpha und Beta-Tiere die den höheren Testosteron gehalt haben)!
Ausserdm meinst du dass ein paar Jahre Kultur und Erziehung 3,5 Millarden Jahre Evolution einfach wegschieben können?
Dein Argument der Mensch kann Herr seiner Triebe halten ist insofern schlecht, da es nichts gutes sein kann wieder deiner Natur zu handeln, oder findest du es gut, dass wenn du begabter Maler bist, gezwungen bist Musik zu schreiben?
Ausserdem sprach ich nicht davon Stolz auf sein Geschlecht zu sein, sondern, dass viele Männer unter der heutigen Wertvorstellung darunter leiden, ein Mann zu sein!
Ausserdem dass mit den Weniger Verantwortung und Verpflichtung für Frauen, du vergisst dass Frauen von der Natur gebaut worden sind Kinder zu bekommen (du magst diese Tatsache vielleicht bestreiten aber wir Männer können keine Kinder bekommen, unglaublich aber wahr! :eek: ), und das erfordert Theoretisch eine eigene "Infrastruktur" des Körpers, und des Gehirns: z.B: Verstärktes Kindchenschema!
Und meinst du wenn man ein Kind großzieht sollte man da Arbeiten? Die Industrielle Revolution riß bereits den Vater aus dem Familienverband, und sorgte für Psychische Probleme für Jungen, was meinst du wenn die Mütter auch aus dem Famileinverband fallen? Ich sag nur Gute Nacht!
(PS: Frauen verdanken ihre höhere Lebenserwartung vor allem der Hausarbeit, berufstätige büßen diese nämlich ein!)
Ich verstehe deinen Widerstand gegen die Natürliche Lebensweise nicht, ich sage jeder Mensch soll so leben wie er/sie
geschaffen wurde! Wenn jemand sich wie eine(r) Typische(r) Mann/Frau verhält dann soll er so leben und nicht anders, und wenn jemand sich ausserhalb des Rahmens befindet dann soll er auch so Leben! Amen!
(PS zum Einfluss der Gene: Die Wissenschaftler streiten sich zwar dauernd, aber wenn man so den Schnitt der Studien hernimmt, dann pendelt sich das Ganze auf fifty-fifty ein)

1. Politik:

Was? Also ich will in erster Linie eine vernünftige "Stimme", und grenze das nicht auf eine männliche ein. Im Übrigen können auch Frauen durchdringende Stimmen haben ( auch tiefe). Von einem Politiker erwarte ich Kompetenz und nicht Männlichkeit.
Eine Condoleezza Rice, die Ex-Präsidentin von Indonesien, usw. empfinde ich als sehr feminin. Wenn eine Frau etwas harscher auftritt, dann heißt das nicht, dass sie ihre weibliche Seite verliert. Selbst Angela Merkel oder Rita Süssmuth, ebenso Claudia Roth und auch Gabi Zimmer, selbst Cornelia Pieper empfinde ich (obwohl sie Führungsrollen innehaben oder hatten) nicht als männlich. Kannst du mir erklären, was an diesen Damen männlich ist? Und keine dieser Damen hat eine wirklich tiefe männliche Stimme. Im Übrigen hatte GB 20 Jahr eine Frau an der Spitze. Für mich heißt das, dass nicht Menschen männliche Führung wollen, sondern die ewiggestrigen Männer (und sogar Frauen). Letztendlich sah man es ja im Fall Schwaetzer. (Eine Frau als Aussenministerin, und schon ausgerufen, nein das geht nicht, da müssen wir revolutieren. Da war ich sehr enttäuscht von den Liberalen).
Um es noch auf einen anderen Punkt zu bringen. Ich benötige keine Führung, sondern ich benötige (m)eine Vertretung in politischen Dingen. Ich sehe die Regierung nicht als Führung, sondern als Vertretung an. Und ich habe immer noch die naive Vorstellung, dass dies dann auch wirklich kompetente Leute sein sollen, und keine Machtmenschen!

Achso wir sollten nicht gegen die Natur handeln? Mensch, das machen wir doch jeden Tag, auch gegen unsere innere Natur. Warum tragen wir im Sommer bei Hitze Kleidung? (Kinder machen das nicht, Scham wird anerzogen). Warum leben wir in Monogamie (die meisten zuminderst?)? Es wäre doch viel natürlich für die Männer, soviele Frauen wie möglich zu befruchten. Ist Homosexualität auch gegen die Natur? Warum fliegen wir? Unser natürlicher Platz ist nicht am Himmel. Warum essen wir uns denn nicht gegenseitig auf? Jegliche Moral und Sitte ist gegen die Natur, sonst wäre es keine Moral und Sitte. Du siehst, wir haben unsere Anlagen durchaus im Griff und können viel mehr lenken, als wir allgemein zugeben würden.

Ich will, dass beide das Kind großziehen. Väter haben eine ebenso große Verantwortung wie die Mutter. Und ich will, dass Väter eine ebenso große Beziehung mit ihrem Kind aufbauen, und das ein Vater der zuhause bleibt auch nicht schief angesehen wird. Das soll eine Entscheidung zwischen den Eltern sein, wie die Erziehung der Kinder aussehen soll/wird. In keinem Fall soll man festlegen, dass Väter zum Arbeiten da sind, und Mütter zum Kinder kriegen und erziehen. Es tut mir leid, aber ich kann mich nicht vorstellen, dass die Liebe zu einem Kind eine biologische Angelegenheit ist! Diese Vorstellung wäre zu schrecklich!

PS.: Es widerstrebt mir Studien aufzuaddieren. (Und sollte jedem widerstreben) Vielmehr ist zu erkennen, dass eine beweiskräftige Studie nicht existiert.

[Viktoria]

Original geschrieben von Kryr

@viktoria unser bio-lehrer hat uns neulich mal mit einem artikel über "jungen-sozialisation" gequält. ich werd mal sehen ob ich den noch finde.
in etwa stand aber drin, dass das männliche rollenbild mehr und mehr "feminisiert" wird. männer dürfen heutzutage weinen, haben hilfsbereitschaft und mitgefühl zu zeigen etc.
das rollenmodell, dass du als beispiel genommen hast, ist imho ziemlich veraltet und entspricht nicht mehr der wahrheit.

Du hast recht, es ändert sich langsam. Aber es ist längst noch nicht vollendet! Ein Problem ist, dass Frauen noch oft ihr Schema haben, denn Männern aber mehr und mehr ihr Schema abgeht. Das führt dann wieder zu einem neuen Konflikt. Beide müssten mal ihre Individualität erkennen.
Letztendlich ist es aber auch heute noch so, dass der Begriff des "echten Manne", der stark, gefühlsarm, beruflich erfolgreich usw. noch stark herumgeistert.

[Viktoria]

@ Hajo: Solange sich die Schnur auch dreht und windet, irgendwann kommt sie an ihr Ende!

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Viktoria


Letztendlich ist es aber auch heute noch so, dass der Begriff des "echten Manne", der stark, gefühlsarm, beruflich erfolgreich usw. noch stark herumgeistert.

Seltsam? Aber so steht es geschrieben...

[Do'Mors]

Original geschrieben von Viktoria


1. Politik:

Was? Also ich will in erster Linie eine vernünftige "Stimme", und grenze das nicht auf eine männliche ein. Im Übrigen können auch Frauen durchdringende Stimmen haben ( auch tiefe). Von einem Politiker erwarte ich Kompetenz und nicht Männlichkeit.
Eine Condoleezza Rice, die Ex-Präsidentin von Indonesien, usw. empfinde ich als sehr feminin. Wenn eine Frau etwas harscher auftritt, dann heißt das nicht, dass sie ihre weibliche Seite verliert. Selbst Angela Merkel oder Rita Süssmuth, ebenso Claudia Roth und auch Gabi Zimmer, selbst Cornelia Pieper empfinde ich (obwohl sie Führungsrollen innehaben oder hatten) nicht als männlich. Kannst du mir erklären, was an diesen Damen männlich ist? Und keine dieser Damen hat eine wirklich tiefe männliche Stimme. Im Übrigen hatte GB 20 Jahr eine Frau an der Spitze. Für mich heißt das, dass nicht Menschen männliche Führung wollen, sondern die ewiggestrigen Männer (und sogar Frauen). Letztendlich sah man es ja im Fall Schwaetzer. (Eine Frau als Aussenministerin, und schon ausgerufen, nein das geht nicht, da müssen wir revolutieren. Da war ich sehr enttäuscht von den Liberalen).
Um es noch auf einen anderen Punkt zu bringen. Ich benötige keine Führung, sondern ich benötige (m)eine Vertretung in politischen Dingen. Ich sehe die Regierung nicht als Führung, sondern als Vertretung an. Und ich habe immer noch die naive Vorstellung, dass dies dann auch wirklich kompetente Leute sein sollen, und keine Machtmenschen!

A) Diese These stammt nicht von mir sondern von Geschlechtsforschen B) Ich rede nicht von dir sondern vom Otto-Normalbürger, ausserdem laufen, solche Dinge meist unbewußt ab, d.h. wir nehmen sie nicht aktiv wahr


Achso wir sollten nicht gegen die Natur handeln? Mensch, das machen wir doch jeden Tag, auch gegen unsere innere Natur. Warum tragen wir im Sommer bei Hitze Kleidung? (Kinder machen das nicht, Scham wird anerzogen). Warum leben wir in Monogamie (die meisten zuminderst?)? Es wäre doch viel natürlich für die Männer, soviele Frauen wie möglich zu befruchten. Ist Homosexualität auch gegen die Natur? Warum fliegen wir? Unser natürlicher Platz ist nicht am Himmel. Warum essen wir uns denn nicht gegenseitig auf? Jegliche Moral und Sitte ist gegen die Natur, sonst wäre es keine Moral und Sitte. Du siehst, wir haben unsere Anlagen durchaus im Griff und können viel mehr lenken, als wir allgemein zugeben würden.

Ob wir unsere Anlagen im griff haben oder nicht liebe Viktoria ist ein ungeklärtes Rätsel! Wissenschaftler, und Philosophen haben bisher noch keine Antwort darauf ob unser selbst etwas festes, ist oder ob es sich um eine Illusion handelt!


Ich will, dass beide das Kind großziehen. Väter haben eine ebenso große Verantwortung wie die Mutter. Und ich will, dass Väter eine ebenso große Beziehung mit ihrem Kind aufbauen, und das ein Vater der zuhause bleibt auch nicht schief angesehen wird. Das soll eine Entscheidung zwischen den Eltern sein, wie die Erziehung der Kinder aussehen soll/wird. In keinem Fall soll man festlegen, dass Väter zum Arbeiten da sind, und Mütter zum Kinder kriegen und erziehen.

In diesem Punkt bin ich mit dir mal einer Meinung :)


Es tut mir leid, aber ich kann mich nicht vorstellen, dass die Liebe zu einem Kind eine biologische Angelegenheit ist! Diese Vorstellung wäre zu schrecklich!

Was ist daran so schrecklich? :confused: Die Natur (und damit das Biologische ist doch etwas schönes, ausserdem wären die Säugetiere längst ausgestorben, wenn wir keinen natürlichen Trieb hätten unsere Kinder zu erziehen, ich verstehe deine negative Einstellung zum natürlichen wieder, auch die Liebe erfüllt doch teilweisen eine Biologische funktion! Es ist nicht alles schlecht was die Natur uns mitgegeben hat


PS.: Es widerstrebt mir Studien aufzuaddieren. (Und sollte jedem widerstreben) Vielmehr ist zu erkennen, dass eine beweiskräftige Studie nicht existiert.
Und ob die Existieren! Du hast mit Sicherheit nicht die Literatur gelesen, die ich gelesen habe! Man denke mal an die Strukturierung des Gehirns die durch unseren Hormonhaushalt (und damit Teils Genetisch und Teils Zufalls und Umweltbedingt) bestimmt wird. Ich denke da mal an die Stärkere Vernetzung am Gehirnbalken, des weiblichen Gehirns!
Ausserdem möchte ich dir sagen, dass ich früher genauso wie du gedacht habe, aber die Fakten sprechen nun mal eine entschiedene Sprache! Ich dich darauf hinweisen, dass ich weder ein "normaler" Mann bin, noch, dass einer Norm entspreche, und daher weiß, dass es falsch ist Menschen von ihren Zielen abzuhalten, und es gibt auch Männer die sehr weiblich sind, und ich habe ja mehrmals gesagt ich will einfach, dass jeder Mensch entsprechen seiner Natur handelt, ich verstehe nur nicht welche Abscheu du gegenüber dem tierischen empfindest? :confused:
Ich glaube der Philosoph Karl Popper hat es mal gut gesagt: "Wir fahren zwar mit Autos und fliegen Düsenjets, aber hinter dem Steuer sitzt noch immer der Selbe Mensch, der vor Tausenden Jahren Mammuts gejagt hat!"

[Sapienza]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Quatsch. Männchen vielleicht. Männer nicht.
Wer seinen Sohn so »erzieht«, bekommt am Ende ein Weichei. Was wäre daran wünschenswert?
was ist an einer emotionslosen, kaltherzigen erfolgsmaschine wünschenswert?
es ist nicht unmännlich, zu weinen. dass mann dabei nicht übertreiben und hemmungslos rumflennen sollte, versteht sich von selbst.

[Do'Mors]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Richtig. Männer heulen nicht rum. So etwas wäre weibisch.


Dir würde ich auch mal das Buch "Männer auf der Suche" empfehlen!
Der Fehler der bisher gemacht wurde, ist dass das Alte Männerbild davon geprägt wurde, dass wir unsere Gefühle nicht zeigen dürfen! Obwohl dies eher ein modernes Bild ist, in der Vergangenheit schien es nämlich nichts schlechtes zu sein, dass Männer ihre Gefühle Offenbaren! (siehe Shakespeare)

[Viktoria]

1. Ich habe eine liberale Grundeinstellung. Von daher gehe ich von einem logisch und demokratisch denkenden Menschen/Bürger aus. Warum er sich dann eine männliche "führung" wünscht, ist mir unklar. Auch das Argument, dass dies unterbewusst abläuft, zieht irgendwie nicht. Weil damit, kann man ja wohl alles begründen. Mir kommt dieses Argument auch komisch vor, weil Menschen eigentlich immer gleich/ähnlichgesinnte Menschen wählen. Warum sollten dann Frauen (wenn es wirklich einen markanten Unterschied gäbe) Männer wählen? Interessant ist übrigens auch eine Umfrage aus dem Jahr 2000, wo 29% der SPD (!)-Frauen Angela Merkel zur Kanzlerin votiert hätten. (Obwohl diese ja einer anderen Partei angehört.). Über die Hälfte der weiblichen Bevölkung allgemein hätte das gleich getan, und damit wäre Angela Merkel wesentlich erfolgreicher als die damalige schwache CDU gewesen. Von männlicher Führung war damals nicht die Rede, sondern Angela Merkel strahlte damals Glaubwürdigkeit und Unbefangenheit aus.

2. Dennoch kannst du nicht leugnen, dass Moral und Sitte, und all´ die anderen Sachen die ich aufgezählt habe, im Grunde genommen gegen unsere natürliche Anlagen sprechen.

3. Das soll es auch geben ;)

4. Ich beziehe mich darauf, dass Liebe bzw. Gefühle allgemein nur Biologie sind. Und das wäre für mich eine schreckliche Tatsache. Natürlich gibt es aufgrund unserer Anlagen Grundtendenzen, aber vieles beeinflussen wir bzw. unsere Umwelt. Und da geht es nicht darum, ob ich gegen die Natur bin. Ich sehe den Menschen als Teil der Natur. Doch meine Grundauffassung ist es, dass der Mensch mehr als seine biologischen Anlagen ist. (Natürlich ist kaum was schlecht, was die Natur uns mitgegeben hat, aber wir sollten das als Wegweiser, und nicht als feste und unumstößliche Instanz sehen).

5. Glaubst du denn tatsächlich, dass unsere gesamte Persönlichkeit nur von unseren Anlagen bestimmt wird. Es gibt Untersuchungen, die gezeigt haben, dass wir bestimmte Veranlagungen niemals entdecken, weil die Umwelt diese nicht anspricht. Im Übrigen gibt es dann auch nicht den einheitlichen Mann, da je nach Region die Gehirnstruktur um 0,1% abweicht. Und das ist in dieser Dimension durchaus nicht gering. Und die Fakten sprechen beiweiten keine eindeutige Sprache, wie du auch schon oben zugegeben hast.
Ich unterstelle dir hier kein Schemendenken, doch wir haben in dieser Hinsicht unterschiedliche Ansichten (was ja auch gut ist). Ich will nicht, dass der Mensch nur nach seiner Natur handelt, sondern ich will, dass der Mensch völlig nach seinem Wesen handelt. Ich empfinde keine Abscheu gegen dem "tierischen", nur ich denke, dass der Mensch eine gewisse höhere Erkenntniskraft hat, die den Tieren abgeht. Ein Beispiel: Wäre irgendein Verbrechen zu rechtfertigen, indem man sagt, das wäre doch die persönliche natürliche Veranlagung? Nein! D.h. Man geht ja auch heute teilweise schon davon aus, dass der Mensch Herr seiner Triebe sein kann. Ich frage mich, warum es hier funktioniert und warum zwischen den Geschlechtern immer noch ein so großer Unterschied gemacht wird.

6. Ich glaube an die kulturelle und geistige Weiterentwicklung. Und an das Lernen durch das Vergangene. Daher schließe ich mich Popper nicht an.

hm und letztendlich, ob man von Shakespears auf den gesamten männlichen Zeitgeist schließen kann?

[Do'Mors]

1. Den Glauben habe ich seit der Wahl Schüssels aufgegeben!

2. Aber sind sie deßwegen richtig? Ausserdem hast du ein sehr negatives Bild gezeigt: Wo sind die fürsorglichen Eltern, oder unser soziales Gefühl kranken und schwachen zu helfen um unsere Art zu erhalten! Kannibalismus ist Geschmackssache, und wird in der Regel nur in Notfällen gemacht, (ich denke da mal diverse Unglücke mit Flugzeugen), das mit der Polygamie ist eine eigene Sache, in den Polygamen Kulturen, haben Männer meistens nur so viele Frauen wie sie ernähren können! Ausserdem halten sich viele Menschen überhaupt nicht an die Monogamie!
3.Tja was es nicht alles gibt :D
4.Das meinte ich nicht! Liebe ist bis dato eines der Rätsel der modernen Wissenschaft! Aber sie leitet sich aus Biologischen trieben herraus ab! Man könnte sagen, als eine Art weiterentwickelter Trieb!
5.Hab ich nie gesagt! Ich habe doch darauf hingewiesen, dass die Sache ca. fifty/fifty läuft. Tatsache ist wir handeln aber zu einem gutem Teil unserer Anlagen entsprechend! Nicht mehr und nicht weniger!
6.Schön das du noch solche Träume hast Viktoria :D Die Hoffnung hab ich leider längst begraben! :muede: (Ich denke mal an die Kriege und die ansteigende Soziale Ausbeutung)

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Do'Mors


Dir würde ich auch mal das Buch "Männer auf der Suche" empfehlen!

In meiner Freizeit lese ich auch noch gerne Märchen und fantastische Geschichten.
Die Realität hat mich aber gelehrt, daß die allermeisten Frauen immer noch den großen und starken Partner bevorzugen, der im Leben seinen wahren "Mann" stehen kann. Die einfühlsamen Sensibelchen ziehen meistens für lange Zeit einsam ihre Kreise, auch wenn sie hin und wieder als "neues Ideal" angepriesen werden.

[Viktoria]

Jetzt muss ich dann leider los, trotzdem noch schnell eine Antwort:

1. Naja, ob Schüssel jetzt eine "männliche Führungsstimme" hat. ;)

2. Dennoch gibt es Sitte und Moral. Und die Mehrzahl aller Menschen halten sich für moralische Menschen (gerechtfertig oder auch nicht). Egal in welchen Bereich, es ist immer ein Einschnitt.

4. Das schrieb ich oben. Liebe mag eine biologische Grundtendenz haben, aber es liegt an uns, bzw. an den Partner ob sich dies weiterentwickelt. Wie ich schon oben schrieb, wir sollten Triebe mehr als Wegweiser, und nicht als feste und unumstößliche Instanz betrachen.

5. Ein sehr diplomatischer Satz. Mit einem "guten Teil" des Ganzen könnte ich mich auch abfinden. Auch wenn ich dies dann viel weiter unten ansiedeln würde, und du weiter oben.

6. Evtl. geschehen diese Dinge, weil man diese Hoffnung aufgegeben hat... Und der Vernunft keine Chance mehr gibt...

[Viktoria]

Original geschrieben von Menschenspötter

In meiner Freizeit lese ich auch noch gerne Märchen und fantastische Geschichten.
Die Realität hat mich aber gelehrt, daß die allermeisten Frauen immer noch den großen und starken Partner bevorzugen, der im Leben seinen wahren "Mann" stehen kann. Die einfühlsamen Sensibelchen ziehen meistens für lange Zeit einsam ihre Kreise, auch wenn sie hin und wieder als "neues Ideal" angepriesen werden.

Vor 800 Jahren hat die Mehrheit auch noch an die Scheibenwelt geglaubt. Man muss sich nicht immer anpassen. Und das Problem, dass du ansprichst, ist entstanden durch dieses Schemendenken. (starker Mann - schwache Frau). Und natürlich ist es bequemer (für Frauen) weniger Verantwortung und Pflichten zu haben. Ob es aber richtig ist, ist nicht gesagt.

[Do'Mors]

1. Darüber lässt sich jetzt natürlich streiten :D

2.Ich mutmaße mal: Sitte und Moral sind Teil eines sozialen Verbandes von Menschen, die dazu dienen eine Zugehörigkeit zum Ganzen zu definieren, und ich denke das ist eine sehr menschliche Eigenschaft!Dass das nicht immer Tolerant ist und bei weitem nicht der natürlichen Ordnung entspricht ist klar!

4 und 5: Ich glaube hier sind wir auf einem Gemeinsamen Nenner gelangt ;)

6) Ich gebe der Vernunft immer eine Chance nur hilfts nichts, wenn keine Vernunft da ist :D
Ich habe gelernt Menschen so zu nehmen wie sie sind, und dass es einfach in der Natur des Menschen schhhh...wachsin zu bauen. Jeder Mensch hat ein gutes Mass individueller Fähigkeiten bekommen, nur gehören Vernunft und Intelligenz, leider nicht immer dazu....

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Viktoria


Und das Problem, dass du ansprichst, ist entstanden durch dieses Schemendenken. (starker Mann - schwache Frau).
Mich würde nun wirklich interessieren, ob du dir persönlich einen zeitweise flennenden Weichspüler mit Schürze zum Partner wünschst oder doch einen Mann, der dir in gewissen Belangen zumindest ebenbürtig ist.;)

[Sapienza]

@spötter
schöner GRAUton, der hintergrund von deinem posting.
schade, dass du offenbar nicht in der lage bist, solche farbtöne auch zu sehen. ;)

[Do'Mors]

Ich persönlich glaube jeder Mensch sucht instinktiv seine Ergänzung als Partner. In etwa nach dem Yin-Yang Prinzip

[flo]

Original geschrieben von Do'Mors
Ich persönlich glaube jeder Mensch sucht instinktiv seine Ergänzung als Partner. In etwa nach dem Yin-Yang Prinzip
Also das komplette Gegenteil seiner selbst?
Das bezweifle ich mal sehr...

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Kryr
@spötter
schöner GRAUton, der hintergrund von deinem posting.
schade, dass du offenbar nicht in der lage bist, solche farbtöne auch zu sehen. ;)
Ach Kindchen, ich habe schon die buntesten Farben bestaunt, da hat es dich noch gar nicht mal gegeben.;)
Ihr interpretiert in manche Aussagen einfach zu viel hinein, das ist nicht gut, man kann nie wissen, wie der Verfasser von Worten wirklich denkt. Das hier ist eine virtuelle Realität. Klar, manche von uns leben fast nur mehr ausschließlich in dieser, obwohl ein Blick nach draußen so manchem die Augen öffnen könnte.
Ich bin garantiert nicht der ultimative Schwarzweiß-Denker hier, ich kann auch als Mann Gefühle zeigen, sofern ich welche habe, trotzdem möchte ich den aktuellen Ist-Zustand unseres Daseins festhalten und nicht den eines wünschenswerten Utopia von übermorgen.;)

[Viktoria]

Original geschrieben von Menschenspötter

Mich würde nun wirklich interessieren, ob du dir persönlich einen zeitweise flennenden Weichspüler mit Schürze zum Partner wünschst oder doch einen Mann, der dir in gewissen Belangen zumindest ebenbürtig ist.;)

Gegenfrage: Wünscht du dir eine Frau, die zeitweise flennend einem Weichspüler nahekommt mit Schürze?

Ich will einen Partner, der mir ebenbürtig ist. Aber ich will keinen, der mich dominieren will.

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Viktoria

Ich will einen Partner, der mir ebenbürtig ist. Aber ich will keinen, der mich dominieren will.
Genauso können wir das auch für mich stehen lassen.;)

[Sapienza]

Original geschrieben von Menschenspötter

Ach Kindchen, ich habe schon die buntesten Farben bestaunt, da hat es dich noch gar nicht mal gegeben.;)
Ihr interpretiert in manche Aussagen einfach zu viel hinein, das ist nicht gut, man kann nie wissen, wie der Verfasser von Worten wirklich denkt. Das hier ist eine virtuelle Realität. Klar, manche von uns leben fast nur mehr ausschließlich in dieser, obwohl ein Blick nach draußen so manchem die Augen öffnen könnte.
Ich bin garantiert nicht der ultimative Schwarz-Weiß-Denker hier, ich kann auch als Mann Gefühle zeigen, sofern ich welche habe, trotzdem möchte ich den aktuellen Ist-Zustand unseres Daseins festhalten und nicht das eines wünschenswerten Utopia von übermorgen.;)
gut gebrüllt, löwe. ;)

[Do'Mors]

Original geschrieben von flo

Also das komplette Gegenteil seiner selbst?
Das bezweifle ich mal sehr...

Ich hab ja gesagt, in etwa :p

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Kryr

was ist an einer emotionslosen, kaltherzigen erfolgsmaschine wünschenswert?

Der Erfolg z. B.?!


Original geschrieben von Kryr
es ist nicht unmännlich, zu weinen.Doch, ist es. Flennerei ist was für die Damenwelt. Ein Mann beißt die Zähne zusammen und kämpft.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Do'Mors
Der Fehler der bisher gemacht wurde, ist dass das Alte Männerbild davon geprägt wurde, dass wir unsere Gefühle nicht zeigen dürfen!Wozu? Es reicht, wenn man Gefühle hat. Andere damit zu belästigen ist unangebracht. Ein Mann, der offen seine Gefühle zeigt, läßt sich von ihnen beherrschen. Ich bervorzuge die Herrschaft der Vernunft über die Gefühle. Und der Erfolg gibt all denen, die so denken, recht.

[Do'Mors]

@Hajo Hallo Freund der Vulkanier *Vulkanisches Handzeichen macht* :muede:
Warum meinst du wohl, ist die Selbstmordrate bei Männern so groß! Wenn man Gefühle versteckt, beginnt man innerlich zu zerbrechen, ausserdem wurde nie behauptet, dass man Sklave seiner eigen Gefühle sein soll!

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
Ich will einen Partner, der mir ebenbürtig ist. Aber ich will keinen, der mich dominieren will. Ja, ja, das sagen sie alle. Aber wenn dann ein echter Macho mit dicken Muskeln oder dicker Brieftasche kommt, kriegen sie alle Herzklopfen und weiche Knie. :tozey:

Frag doch mal die Frauenversteher in Deinem Bekanntenkreis, wie es um ihren Erfolg bei der Damenwelt bestellt ist!

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Do'Mors
Warum meinst du wohl, ist die Selbstmordrate bei Männern so groß! Weil die weinerlichen Weicheier irgendwann merken, daß der Zug ohne sie abfährt. Ich kannte einen, der sich umgebracht hat. War so ein typischer Gefühlerauslasser und Frauenversteher. Eben ein Weichei. Echte Männer denken nicht einmal in ihren schlimmsten Alpträumen an Selbstmord. Denn so etwas ist immer das größte Eingeständnis eines ganz persönlichen Versagens. Aber echte Männer versagen nie! :p

[Sapienza]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer


Der Erfolg z. B.?!
das gibt mir doch mal die gelegenheit, zwei lebensweisheiten anzubringen:
"geld allein macht nicht glücklich" und "glück ist nicht käuflich"
ich wage zu behaupten, dass solche >vulkianer<, wie do'mors es so treffend ausgedrückt hat, kein besonders glückliches und unbeschwertes leben führen.


Doch, ist es. Flennerei ist was für die Damenwelt. Ein Mann beißt die Zähne zusammen und kämpft.
und was ist, wenn es nichts gibt, gegen das du kämpfen kannst?
mich würde mal interessieren, was du machst wenn dich deine frau verlässt. (ich nehme doch mal an, dass du verheiratest bist)
beißt du dann auch die zähne zusammen und kämpfst?

[Do'Mors]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Weil die weinerlichen Weicheier irgendwann merken, daß der Zug ohne sie abfährt. Ich kannte einen, der sich umgebracht hat. War so ein typischer Gefühlerauslasser und Frauenversteher. Eben ein Weichei. Echte Männer denken nicht einmal in ihren schlimmsten Alpträumen an Selbstmord. Denn so etwas ist immer das größte Eingeständnis eines ganz persönlichen Versagens. Aber echte Männer versagen nie! :p

Absoluter Quatsch! Meine Mutter macht zur Zeit ihr Diplom für die Lebensberaterin, und laut ihrer Aussage, gibt es genug solcher "harten" Männer die sich einfach scheinbar Grundlos die Kugel gaben!

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Menschenspötter

Ich will einen Partner, der mir ebenbürtig ist. Aber ich will keinen, der mich dominieren will.


ich will einen selbstbewussten gutaussehenden und supersexy partner mit wacher auffassungsgabe und einem ausgeprägten sinn für exclusiven humor.

alles andere is mir wurscht und den rest bekommen wa schon irgenwie hin, immer gemäß dem motto: pack schlägt sich, pack verträgt sich :p

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Viktoria


hm, könntest du bitte auch begründen, warum Merkel keine fähige Politikerin (bzw. unfähiger ist als alle anderen Politiker) ist. Denn eigentlich hast du mit vielen Worten nichts gesagt.

na, also DER Kommentar ( der von diesem herrn pispers meine ich ) sagt ja schon alles. Tut mir leid, aber wenn du nicht spontan mitschmunzeln kannst, dann kann ich dir den scherz nicht erklären. ich halte merkel nicht für fähig, allein schon deswegen, weil sie so nen mist quatscht...
ich würde gerne mal einen scherz-erklär-service als bombengeschäftsidee anbieten wollen, also ich würde die idee verkaufen, weil ich selbst würde dabei schier verzeifeln. vielleicht bekomme ich ja vom institut für wirtschaft und technologie einen frauenförderpreis dafür.

anny, ratlos

[Hannelore Schöbel]

p.s. was war nochmal das ausgangsthema ?

anny, hats vergessen ;)

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Frollein Anny


ich will einen selbstbewussten gutaussehenden und supersexy partner mit wacher auffassungsgabe und einem ausgeprägten sinn für exclusiven humor.

alles andere is mir wurscht und den rest bekommen wa schon irgenwie hin, immer gemäß dem motto: pack schlägt sich, pack verträgt sich :p

Alle obigen Eigenschaften treffen absolut auf mich zu, nur Frauen schlage ich prinzipiell nie, auch wenn sie noch so sehr darum betteln.

[paradoxon]

Original geschrieben von Viktoria


Vor 800 Jahren hat die Mehrheit auch noch an die Scheibenwelt geglaubt. Man muss sich nicht immer anpassen. Und das Problem, dass du ansprichst, ist entstanden durch dieses Schemendenken. (starker Mann - schwache Frau). Und natürlich ist es bequemer (für Frauen) weniger Verantwortung und Pflichten zu haben. Ob es aber richtig ist, ist nicht gesagt.

Vor 800 Jahren (bin bei der Jahreszahl nicht ganz sicher) wurden die meisten Männer genauso wie die meisten Frauen als Leibeigeneunterdrückt und von einigen wenigen reagiert.
Darunter auch diverse Frauen.


Original geschrieben von Viktoria

Ist Homosexualität auch gegen die Natur?

Auch wenn jetzt einige recht heftig reagieren werden. Entweder ist es gegen die Natur und rein anerzogen oder es ist ein natürlicher Mechanismus um bestimmte genetische Merkmale aus dem Erbgut auszusondern.
Von Natur aus kann Homosexualität ansonsten keinem Zweck dienen. Im Gegensatz zu Bisexualität wo sowohl Fortpflanzung als auch soziale Interaktion zusammenkommen.



Original geschrieben von Viktoria


hm, dem Klischee des "echten Manne" widerspricht aber auch Weinen, starke Gefühlsregungen etc. Außerdem wie oben schon angesprochen, definiert sich der Mann meist auch über den beruflichen Erfolg. Das sind alles Sachen, die biologisch nicht nachweisbar sein. Außerdem Gewichtheberinnen sind auch stärker als der normale Mann. Wieso sind dann die nicht die "echten Frauen"?

Weil die sich Testosteron spritzen um mehr Muskeln bekommen und damit naürlich auch in ihrer Denkweise maskuliner werden.


Was ist übrigens mit Transexuellen?
Nur so ein Gedanke.

:D:D:D:D:D:D

[flo]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Ja, ja, das sagen sie alle. Aber wenn dann ein echter Macho mit dicken Muskeln oder dicker Brieftasche kommt, kriegen sie alle Herzklopfen und weiche Knie. :tozey:

Frag doch mal die Frauenversteher in Deinem Bekanntenkreis, wie es um ihren Erfolg bei der Damenwelt bestellt ist!
Auch wenn mich die Ausführung zum Selbstmord erschauern liess, hier hat der Gute absolut recht !

BTW, Diplom als Lebensberater :hrr:

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Kryr
und was ist, wenn es nichts gibt, gegen das du kämpfen kannst?
mich würde mal interessieren, was du machst wenn dich deine frau verlässt. (ich nehme doch mal an, dass du verheiratest bist)
beißt du dann auch die zähne zusammen und kämpfst? Wozu? Ich bin mittlerweile fast 21 Jahre verheiratet, und das besagt eigentlich schon genug. Sollte meine Frau je auf den dummen Gedanken kommen, mich zu verlassen, dann hätte sie mich auch nicht mehr verdient. Wozu also aufregen (dazu noch über einen derart hypothetischen Fall)? :rolleyes:

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Do'Mors


Absoluter Quatsch! Meine Mutter macht zur Zeit ihr Diplom für die Lebensberaterin, und laut ihrer Aussage, gibt es genug solcher "harten" Männer die sich einfach scheinbar Grundlos die Kugel gaben! :D Ein Typ, der eine »Lebensberaterin« braucht, ist ja auch unbedingt das absolute Idealbild eines echten Mannes, gelle?! :top: :D

[Wolfman-Al]

Tut mir ja leid es dir so ins Gesicht sagen zu müssen, Hajo, aber du bist schon ein klein wenig sexistisch veranlagt! :)
:wolf:

[flo]

Original geschrieben von Wolfman-Al
Tut mir ja leid es dir so ins Gesicht sagen zu müssen, Hajo, aber du bist schon ein klein wenig sexistisch veranlagt! :)
:wolf: den Bezug sehe ich jetzt nicht

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Menschenspötter


Alle obigen Eigenschaften treffen absolut auf mich zu,

ach? das glaub ich nicht so ohne weiteres.:cool:



nur Frauen schlage ich prinzipiell nie, auch wenn sie noch so sehr darum betteln.


ich steh nicht auf sm, auch wenn das hier vollkommen belanglos ist, weil ich internet-bekanntschaften prinzipiell ablehne.

Anny, kann man nix vormachen :cool:

[Sapienza]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Wozu? Ich bin mittlerweile fast 21 Jahre verheiratet, und das besagt eigentlich schon genug. Sollte meine Frau je auf den dummen Gedanken kommen, mich zu verlassen, dann hätte sie mich auch nicht mehr verdient. Wozu also aufregen (dazu noch über einen derart hypothetischen Fall)? :rolleyes:
irgendwie habe ich das gefühl, dass du überhaupt keine lust hast, mit mir über's thema zu reden..
hypothetische fälle dienen doch nur dem zweck, dass man darüber nachdenkt, >>was eben wäre, wenn..<<

aber um es dir einfacher zu machen:
nehmen wir an, deine frau stribt infolge eines gräßlichen autounfalls. weinst du dann? (bin mir nach diesem posting nicht mal so sicher, ob du sie auch liebst.. aber nehmen wir einfach mal an, dass doch)

[Do'Mors]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
:D Ein Typ, der eine »Lebensberaterin« braucht, ist ja auch unbedingt das absolute Idealbild eines echten Mannes, gelle?! :top: :D

Sie hat diese Männer nie persönlich kennengelernt, sonder nur Fälle recherchiert!

[flo]

Original geschrieben von Do'Mors


Sie hat diese Männer nie persönlich kennengelernt, sonder nur Fälle recherchiert!
also sehr theoretisch...

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Ja, ja, das sagen sie alle. Aber wenn dann ein echter Macho mit dicken Muskeln oder dicker Brieftasche kommt, kriegen sie alle Herzklopfen und weiche Knie. :tozey:

Frag doch mal die Frauenversteher in Deinem Bekanntenkreis, wie es um ihren Erfolg bei der Damenwelt bestellt ist!

Ohja, weil es ja soviele Männer mit dicken Muskeln und dicker Brieftasche gibt. Und nur die bekommen eine Frau :rolleyes:

[Viktoria]

Original geschrieben von paradoxon


Vor 800 Jahren (bin bei der Jahreszahl nicht ganz sicher) wurden die meisten Männer genauso wie die meisten Frauen als Leibeigeneunterdrückt und von einigen wenigen reagiert.
Darunter auch diverse Frauen.



Das bezog sich auf vorherschende Meinungen und deren unfechtbarkeit (in diesem Fall die "Erde ist eine Scheibe"-Theorie), und nicht, wie die Frauensituation vor 800 Jahren war.




@ Hajo:

Primitiver geht es wohl nicht mehr? Ich bin mir sicher, dass auch du schon mal im Leben versagt hast. Niemand kann immer nur Erfolge erziehlen. Und warum sollen Männer keine Gefühle zeigen? Sind sie keine Menschen? Damit drängst du ja förmlich die Männer in ihr eiskaltes Schema und lässt keinen Individualismus zu. In wirtschaftlichen Frage magst du sehr (zu) liberal sein, in gesellschaftlichen Fragen aber das genaue Gegenteil. Ich kenne Frauen, die gehen zum Lachen in den Keller und zeigen kaum Gefühle. Sind das dann auch Männer?

@ Anny:

Na, was du von ihrer Meinung bzw. ihren Ansichten hälst ist mir egal und spielt auch keine Rolle hier, dennoch ist doch klar, dass Frau Merkel eine politische Begabung hat, sonst wäre sie nicht dort, wo sie im Augenblick ist.
Irgendwie verfehlst du meinen Humor. :)

[flo]

Original geschrieben von Viktoria


Ohja, weil es ja soviele Männer mit dicken Muskeln und dicker Brieftasche gibt. Und nur die bekommen eine Frau :rolleyes:
Du studierst doch BWL, da ist es doch ein Paradebeispiel...

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Wolfman-Al
Tut mir ja leid es dir so ins Gesicht sagen zu müssen, Hajo, aber du bist schon ein klein wenig sexistisch veranlagt!
Aus Deinem Mund nehme ich das mal als Kompliment! :top:

[Viktoria]

Original geschrieben von flo

Du studierst doch BWL, da ist es doch ein Paradebeispiel...

Ja, weil ich mal eine dicke Brieftasche will, heißt das nicht, dass ich einen Mann will, der eine solche hat. (Ich will mir meine Sachen lieber selber verdienen) Als wenn Frauen so berechenbar wären :rolleyes:

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Kryr
aber um es dir einfacher zu machen:
nehmen wir an, deine frau stribt infolge eines gräßlichen autounfalls. weinst du dann?
Wer weiß? Auf jeden Fall wirst Du oder sonstwer mich niemals weinen sehen.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria


Ohja, weil es ja soviele Männer mit dicken Muskeln und dicker Brieftasche gibt. Und nur die bekommen eine FrauIch sagte oder. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Und diese Männer bekommen die Frauen, die sie wollen. Die anderen müssen nehmen, was übrigbleibt.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
Ich bin mir sicher, dass auch du schon mal im Leben versagt hast.

Und wenn das so wäre? Müßte ich dann alle Welt damit belästigen?


Original geschrieben von Viktoria
Niemand kann immer nur Erfolge erziehlen.

Keine Frage.


Original geschrieben von Viktoria
Und warum sollen Männer keine Gefühle zeigen? Sind sie keine Menschen?
Gerade weil sie Menschen sind, sollen sie ihre Gefühle kontrollieren und sich nicht wie ein Tier von ihnen kontrollieren lassen. Gefühle sind schön und gut, aber die Entscheidungen muß der Verstand treffen.

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Wer weiß? Auf jeden Fall wirst Du oder sonstwer mich niemals weinen sehen.

Auch wenn wir dich niemals weinen sehen, warum Gefühle leugnen? Ist das denn nicht gegen die NATUR? (Hätte die Natur Gefühle geschaffen, wenn sie unnütz wäre. (in Anspielung auch auf den Homosexuellen-Thread!))

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Ich sagte oder. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Und diese Männer bekommen die Frauen, die sie wollen. Die anderen müssen nehmen, was übrigbleibt.

Dieser Satz ist ja wohl an Sexismus nicht mehr zu überbieten. Sorry, aber ich gehe immer noch davon aus, dass Liebe der beherrschende Grund einer Beziehung ist und nicht, dass man vorher sortiert. Was tue ich mit einem dummen Muskelprotz mit dem ich mich noch nicht einmal gut streiten (diskutieren) kann. Und was hilft mir ein langweiliger Reicher, der keine Ahnung von mir hat? So Verallgemeinerungen sind doch zum ausderhautfahren!

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer


Und wenn das so wäre? Müßte ich dann alle Welt damit belästigen?





Gerade weil sie Menschen sind, sollen sie ihre Gefühle kontrollieren und sich nicht wie ein Tier von ihnen kontrollieren lassen. Gefühle sind schön und gut, aber die Entscheidungen muß der Verstand treffen.

1. Ein echter Mann versagt doch nicht. Auch wenn es im Geheimen niemand mitbekommt. Bist du etwa kein echter Mann? :eek: ;)


2. Auch Frauen sind Menschen! Vergessen? So gesehen kann ich den Satz fast zustimmen, auch wenn nicht jede Entscheidung rein vernunftmässig gelöst werden kann und wird! (Von niemanden!)

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
Auch wenn wir dich niemals weinen sehen, warum Gefühle leugnen? Ist das denn nicht gegen die NATUR?
Rumheulerei ist gegen die Natur des Mannes. Das kannst Du als Frau natürlich nicht wirklich verstehen.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
Sorry, aber ich gehe immer noch davon aus, dass Liebe der beherrschende Grund einer Beziehung ist und nicht, dass man vorher sortiert. Das spricht für Dich (ehrlich gemeintes Kompliment). Aber Dein Verhalten ist nicht die Regel. Fahr mal nach Marbella oder St. Tropez: Je dicker das Auto, desto jünger die Braut auf dem Beifahrersitz.

[Viktoria]

Aber Männer haben nunmal auch Gefühle? Das willst du doch hoffentlich nicht bestreiten? Wie kann es dann gegen die Natur des Mannes sein?

Ich definiere mic hauch als Mensch! (Auch wenn ich eine Frau bin! Wie schrecklich!). Und ich kann durchaus auch meine Gefühle im Zaum halten, aber ich kann auch Gefühle zeigen. Und nichts anderes erwarte ich von einem Mann.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Viktoria
Auch Frauen sind Menschen! Vergessen? In der Bibel steht was anderes. :p

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Das spricht für Dich (ehrlich gemeintes Kompliment). Aber Dein Verhalten ist nicht die Regel. Fahr mal nach Marbella oder St. Tropez: Je dicker das Auto, desto jünger die Braut auf dem Beifahrersitz.

Weil sich immer eine dumme Frau findet, genauso wie sich bei einer schönen Frau immer ein dummer Mann finden lässt. Das heißt nicht, dass das die Regel ist! Und das 3 Mrd Frauen nur auf ihren reichen Macker warten.

[Do'Mors]

@Hajo Im AT ja, im NT Nö :p (siehe Jesus' Aussagen über die Frau!)

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
In der Bibel steht was anderes. :p

ohja, dann ist es ja auch möglich Meere zu teilen. Bitte... mach mal! :p Und wir stammen ja auch von Adam und Eva ab. Naja manches würde damit erklärbar sein....

[Do'Mors]

@Viktoria Dass der Mensch von Adam und Eva abstammt, steht nicht mal richtig in der Bibel! Dies wurde zwar von vielen Kirchenvätern so aufgefaßt, aber steht im Genesis, dass Abel (der ja der erste Sohn der beiden wahr) eine Frau kennenlernte mit der er Kinder zeugte! Wie wäre das möglich gewesen wenn alle Menschen von Addam und Eva abstammen würden? Ausserdem sind die beiden Schöpfungsberichte Gen1 und Gen2 unabhängig voneinander!

[Viktoria]

Ich dachte, in der Bibel gäbe es kein Verwandtschaftsverhältnis zwischen Adam und Eva und Kain und Abel?

Ist ja eh egal, dennoch stehen einige unglaubwürdige Dinge in der Bibel. Darauf wollte ich ansprechen.

[flo]

Original geschrieben von Viktoria


Ja, weil ich mal eine dicke Brieftasche will, heißt das nicht, dass ich einen Mann will, der eine solche hat. (Ich will mir meine Sachen lieber selber verdienen)
Da wirst du mir ja gleich viel sympatischer

[Do'Mors]

Kein Verwandschaftsverhältnis? Kain und Abel waren die Söhne der beiden! (hat da jemand in Reli nicht ganz aufgepaßt? :nana: :D )
Lies mal nach ;)

[flo]

OMG, wisst ihr vielleicht unnützes Zeug :D

[Sydney Apfelbaum]

Und weiter gehts:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,256094,00.html

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Viktoria




@ Anny:

Na, was du von ihrer Meinung bzw. ihren Ansichten hälst ist mir egal und spielt auch keine Rolle hier, dennoch ist doch klar, dass Frau Merkel eine politische Begabung hat, sonst wäre sie nicht dort, wo sie im Augenblick ist.
Irgendwie verfehlst du meinen Humor. :) [/B]


Eeey, wieso so streng, mir sind die Ansichten meiner Mitmenschen NIE egal ... :rolleyes:

B.t.w. Um man das Mißverständnis Erfolg=Talent aus der Welt zu schaffen: Daniel Kübelbeck hat auch keine einzige Begabung und ist trotzdem da WO ER IST!
Das gleiche gilt für Talent= Erfolg, die Geschichte der Menschehheit strotzt nur so von Gestalten, die wenige bemerken, obwohl sie eigentlich weltberühmt sein sollten ( oder, wenn man Ihnenen ihre wohlverdiente Ruhe gönnen will zumindest irgeneinen finanziellen Vorteil von ihren Talent haben sollten ) und das ist nun wirklich nichts Neues.

Neee, tut mir leid, aber Frau Merkel ist nicht FÄHIG, da beißt die Maus keinen Faden ab...

Nix für ungut:
Anny

[Hannelore Schöbel]

Zum Thema Krankenkasse: Hie und da wird ständig getönt, Frauen seien weniger krankheitsanfällig und Männer angeblich schon bei nem Schnupfen bald bettlägrig. Wieso müssen die Frauen dann mehr in die Kasse zahlen ?

versteh ich nich.
Anny

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Viktoria
Ich dachte, in der Bibel gäbe es kein Verwandtschaftsverhältnis zwischen Adam und Eva und Kain und Abel?

Ist ja eh egal, dennoch stehen einige unglaubwürdige Dinge in der Bibel. Darauf wollte ich ansprechen.


Haste schon mal von Ezechiel gelesen?

Anny

[stryx]

Hast du den Link von Sydney nicht gelesen?

"Die Begründung: Frauen haben eine um einige Jahre höhere Lebenserwartung und verursachen entsprechend höhere Kosten. Bei der privaten Krankenversicherung kommen zudem "das Risiko der Geburt" (Branchenjargon) hinzu sowie häufigere Arztbesuche und mehr Arzneiverbrauch."

Da haben wirs wieder: wer früher stirbt ist länger tot :D und das mit den bettlägrigen verschnupften Männern ist wohl eher ein Klischee.

[kylennep]

Original geschrieben von Do'Mors
@Viktoria Dass der Mensch von Adam und Eva abstammt, steht nicht mal richtig in der Bibel! Dies wurde zwar von vielen Kirchenvätern so aufgefaßt, aber steht im Genesis, dass Abel (der ja der erste Sohn der beiden wahr) eine Frau kennenlernte mit der er Kinder zeugte! Wie wäre das möglich gewesen wenn alle Menschen von Addam und Eva abstammen würden? Ausserdem sind die beiden Schöpfungsberichte Gen1 und Gen2 unabhängig voneinander!

Hmm......das schreit doch förmlich nach Inzest ! :D

Ausserdem waren Adam und Eva ja nach dem tot von Abel (?) auch wieder aktiv und zeugten Seth. Das war doch afaik eine Frau ???

Auuserdem ist ja eh alles symbolisch gemeint :P :D

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von stryx

Da haben wirs wieder: wer früher stirbt ist länger tot :D und das mit den bettlägrigen verschnupften Männern ist wohl eher ein Klischee.

Klischees kommen NIE von ungefähr: Mein Vater und meine Brüder ticken ALLE SO !

Ansonsten ... glaub ich nicht, dass Frauen öfter zum Arzt müssen. Außer diese Schwangerschaftsangelegenheit. Aber sonst...

Anny, ach was weiß ich....

[stryx]

Klischees entstehen, wenn Menschen ihre persönlichen Erfahrungen ungerechtfertigter Weise verallgemeinern (Ich kenne beispielsweise Männer, die erst zum Arzt gehen, wenn sie nicht mehr aufrecht stehen können, weil sie alles andere für verweichlicht und unmännlich halten. Hebt das deine Erfahrungen auf?) und ihre verallgemeinerten Ansichten dann in die Welt hinaustragen.

Keiner sagt, dass es die von dir beschriebenen Männer nicht gibt, sie sind wohl einfach nicht so häufig, wie du glaubst und haben deshalb auch nicht die von dir erwarteten Effekte in der Versicherungsmathematik.

[Viktoria]

Original geschrieben von Frollein Anny



Eeey, wieso so streng, mir sind die Ansichten meiner Mitmenschen NIE egal ... :rolleyes:

B.t.w. Um man das Mißverständnis Erfolg=Talent aus der Welt zu schaffen: Daniel Kübelbeck hat auch keine einzige Begabung und ist trotzdem da WO ER IST!
Das gleiche gilt für Talent= Erfolg, die Geschichte der Menschehheit strotzt nur so von Gestalten, die wenige bemerken, obwohl sie eigentlich weltberühmt sein sollten ( oder, wenn man Ihnenen ihre wohlverdiente Ruhe gönnen will zumindest irgeneinen finanziellen Vorteil von ihren Talent haben sollten ) und das ist nun wirklich nichts Neues.

Neee, tut mir leid, aber Frau Merkel ist nicht FÄHIG, da beißt die Maus keinen Faden ab...

Nix für ungut:
Anny

Bei diesem Thema ist mir deine Meinung über Frau Merkel herzlich egal. Das geht völlig am Thema vorbei.

Na, das Showbiz ist nicht gerade die politische Bühne. Und sicherlich kannst du dir vorstellen, dass es nicht ganz einfach ist, in einer konservativen Partei als Frau und Ostdeutsche Parteichefin zu werden. (gerade gegen die eingefahrenen Strukturen) Daniel K. ist wahrscheinlich eine Eintagsfliege, während Frau Merkel inzwischen schon seit mehr als 10 Jahren öffentliche Ämter ausübt. Auch wenn ich nicht immer der Meinung von Fr. Merkel bin, eine gewisse Kompetenz muss man allerdings ihr schon zugestehen.

Im Übrigen fragst du dich nicht, dass die "Gestalten" die du beschreibst, nur kurzfristig auf der "Bühne" stehen. Im Übrigen ist dies in der Politik eher sehr selten.

[Hannelore Schöbel]

@Victoria
Wow, bist Du unfreundlich! M.E. passt die Frage ob Merkel fähig ist oder nicht eher hier her als irgendwelchen pseudowissenschaftlichen Mann/Frau - Debatten. Was ist das eigentlich für eine Art: "Deine Meinung interessiert mich nicht ... " Schon erstaunlich, was manche Poster sich so rausnehmen.
Ist das jetzt trendy riot-girrrl-mässig?

B.t.w. : Frau Merkels Auftreten in den USA war ja wohl mehr als daneben. Und da jede Frau egal ob als Quotenfrau oder nicht und mit dem entsprechenden Engagement und Willen HEUTZUTAGE in Europa und Deutschland sowieso ALLES werden kann außer Papst, zeichnet sie das egal, ob`s um sowas "belangloses" wie die Medienbranche oder sowas "belangvolles" wie die Politik werden keinesfalls als kompetente Persönlichkeit aus: Erstens schon mal in Anbetracht dessen was sonst noch möglich wäre und zweitens dessen, was noch möglich/vorhanden ist. Egal ob "als frau" oder als "arsch mit ohren" ( uups ) oder such dir sonstwas aus. :)

Sabine Christiansen ist trotz relativen Erfolges auch keine kompetente Person - bei Lichte betrachtet - dazu muß man aber einen Sinn haben für gewisse Feinheiten, sonst fällt einem das wohl kaum auf. Es ist auch vollkommen schnurz ob DER ( Daniel ) jetzt ne Eintagsfliege ist oder nicht - man könnte dieses Fallbeispiel auf sonstwen anwenden...


@styx

Du hast natürlich recht. Die Bemerkung war auch keinesfalls ernst zu nehmen, differenzierte Betrachtungsweisen sind stets zu bevorzugen und jede Persönlichkeit ist einzeln zu betrachten, das ist klar und wichtig und richtig.
Klischees kommen trotzdem nicht von ungefähr und natürlich wäre es dämlich sich davon leiten und beeinflussen zu lassen und nicht annehmen zu können, dass außer klischeehaften oder stereotypen Ereignissen nichts weiter möglich wäre.


mfg anny

[Koenig Kups]

Original geschrieben von Frollein Anny
Und da jede Frau egal ob als Quotenfrau oder nicht und mit dem entsprechenden Engagement und Willen HEUTZUTAGE in Europa und Deutschland sowieso ALLES werden kann außer Papst

Na, was die olle Johanna von Ingelheim [angeblich/möglicherweise/vielleicht) geschafft hatte, kriegt doch die moderne Alleskönnerfrau von heute locker ebenfalls hin, während sie die fünf Blagen großzieht, neben ihren zwei Vollzeitjobs an ihrer politischen Karriere feilt, den Haushalt führt und mit dem Postboten bimselt, da sie ihr Mann längst verlassen hat. ;)

[Viktoria]

Original geschrieben von Frollein Anny
@Victoria
Wow, bist Du unfreundlich! M.E. passt die Frage ob Merkel fähig ist oder nicht eher hier her als irgendwelchen pseudowissenschaftlichen Mann/Frau - Debatten. Was ist das eigentlich für eine Art: "Deine Meinung interessiert mich nicht ... " Schon erstaunlich, was manche Poster sich so rausnehmen.
Ist das jetzt trendy riot-girrrl-mässig?

B.t.w. : Frau Merkels Auftreten in den USA war ja wohl mehr als daneben. Und da jede Frau egal ob als Quotenfrau oder nicht und mit dem entsprechenden Engagement und Willen HEUTZUTAGE in Europa und Deutschland sowieso ALLES werden kann außer Papst, zeichnet sie das egal, ob`s um sowas "belangloses" wie die Medienbranche oder sowas "belangvolles" wie die Politik werden keinesfalls als kompetente Persönlichkeit aus: Erstens schon mal in Anbetracht dessen was sonst noch möglich wäre und zweitens dessen, was noch möglich/vorhanden ist. Egal ob "als frau" oder als "arsch mit ohren" ( uups ) oder such dir sonstwas aus. :)

Sabine Christiansen ist trotz relativen Erfolges auch keine kompetente Person - bei Lichte betrachtet - dazu muß man aber einen Sinn haben für gewisse Feinheiten, sonst fällt einem das wohl kaum auf. Es ist auch vollkommen schnurz ob DER ( Daniel ) jetzt ne Eintagsfliege ist oder nicht - man könnte dieses Fallbeispiel auf sonstwen anwenden...

mfg anny

Ich wollte nur vermeiden, dass dies zu einem pro-kontra-Merkel Debatte verkommt, weil dies dann meistens der Fall ist, weil man über Gleichberechtigung etc redet. Stets kommt man dann zu einer Debatte wie kompetent eine Fr. Merkel oder eine Fr. Schwarzer etc. ist. Und das wollte ich vermeiden.
Im Übrigen schrieb ich, dass mich deine Meinung über die Ansichten von Frau Merkel bei diesem Thema nicht interessiere, und nicht dass sie mich überhaupt nicht interessiert. Bei diesem Thema sind nunmal die politischen Ansichten einer Politikerin nebensächlich. Und ich fand/finde es falsch jetzt dadurch "abzulenken". Aber lassen wir das, hier kommen wir wohl nicht mehr auf einem grünen Zweig.

Jede Frau kann in Europa (mit genügend Engagement und Wille) alles werden? Na eine gesunde Portion Phantasie muss man dir lassen. Fr. Schwaetzer kann/konnte man sicherlich genügend Wille und Engagement unterstellen. (Sie wurde dann so fertiggemacht, dass sie einen Zusammenbruch erlitt). Frau Süssmuth wurde kaltgestellt usw. Gerade in Deutschland hat PISA festgestellt, dass die soziale Herkunft sehr stark die Zukunft beeinflusst. Dies gilt auch für arme Frauen. Es gibt (noch) keine chancengleichheit in Deutschland, weder zwischen Arm und Reich, noch zwischen Männer und Frauen.

Die Zeit hat eigentlich immer gezeigt, dass langfristig sich nur Kompetenz durchsetzt.
Einer Fr. Christiansen unterstelle ich durchaus journalistische Qualitäten. Dazu muss mir ihre Interview-Technik nicht gefallen, dennoch zeichnet sie das aus!

Ich bin nicht/selten unfreundlich, allerdings setze ich auch voraus, dass man bei Disskusionen nicht so empfindlich ist. Ich wollte dich nicht übergehen/beleidigungen. Sorry :engel:

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Koenig Kups


Na, was die olle Johanna von Ingelheim [angeblich/möglicherweise/vielleicht) geschafft hatte, kriegt doch die moderne Alleskönnerfrau von heute locker ebenfalls hin, während sie die fünf Blagen großzieht, neben ihren zwei Vollzeitjobs an ihrer politischen Karriere feilt, den Haushalt führt und mit dem Postboten bimselt, da sie ihr Mann längst verlassen hat. ;)

natürlich und dann noch elternbeiratsvorsitzende, engagiert in einem wohltätigen verein und zwomal die woche zum ausdruckstanz und auquarellmalen...

haaaaaach,ja - immer diese doppelbelastung als hausfrau, verkappte heilige und mutti... :p

anny, karierretussi und bald vielleicht schon papst :twist:

[Hannelore Schöbel]

Original geschrieben von Viktoria




Die Zeit hat eigentlich immer gezeigt, dass langfristig sich nur Kompetenz durchsetzt.
Einer Fr. Christiansen unterstelle ich durchaus journalistische Qualitäten. Dazu muss mir ihre Interview-Technik nicht gefallen, dennoch zeichnet sie das aus!


Boah, bist Du großzügig, wenn ich deren Sendungen ansehe, dann wird mir alle naselang übrl, gut - noch schlechter ist natürlich johannes b. kerner, aber egal... oder sowas wie egal...

nimmerenden wollende debatten kann man übrigens - um mal ganz vom theme abzukommen - auch über folgende theorie haben: selbstgemachte marmelade schmeckt genauso gut wie gekaufte. Aber soweas würde ich NIE hier anfangen, weil das endet regelmäßig in schwerwiegenden zerwürfnissen ;)


Original geschrieben von Viktoria


Ich bin nicht/selten unfreundlich, allerdings setze ich auch voraus, dass man bei Disskusionen nicht so empfindlich ist. Ich wollte dich nicht übergehen/beleidigungen. Sorry :engel:


Halb so wild. Aber im Ernst: GRUNDSÄTZLICH kann eine Frau alles erreichen, es stehen ihr ALLE Wege offen, dass einzwo bekloppte Heinis ihr was nicht zutrauen oder sie unterschätzen kommt alle naselang vor und daran wird sich wohl auch in Zukunft nichts ändern. Kann ärgerlich sein... aber pfff. Ich kenn genug Frauen, die haben wenig solcher Probleme, vielleicht weil sie kein Problem draus machen.
Aber auf die Diskussion hab ich jetzt keinen Bock. Konkrete Maßnahmen muß man, falls wirklich nötig in der betreffenden Situation einleiten und nicht darüber rumlamentieren, was allgemein... bla blabla...
Gibt ja auch genug Bücher zu dem Thema.


mfg
Anny

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Rumheulerei ist gegen die Natur des Mannes. Das kannst Du als Frau natürlich nicht wirklich verstehen.
Seltsam? Aber so steht es geschrieben!

[Hajo F. Breuer]

Was findest Du daran seltsam? :eek:

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Was findest Du daran seltsam? :eek:
Hmmmmm... lass mal überlegen.... Deine sexistische Haltung, die jeden Neandertaler die Schamesröte in Gesicht treiben würde vieleicht...?
:wolf:

[Hajo F. Breuer]

»Sexistisch«? :eek: :rolleyes: :D Du bist aber voll der Frauenversteher, wie? :p :scool:

[Collector]

Original geschrieben von Koenig Kups


Na, was die olle Johanna von Ingelheim [angeblich/möglicherweise/vielleicht) geschafft hatte, kriegt doch die moderne Alleskönnerfrau von heute locker ebenfalls hin, während sie die fünf Blagen großzieht, neben ihren zwei Vollzeitjobs an ihrer politischen Karriere feilt, den Haushalt führt und mit dem Postboten bimselt, da sie ihr Mann längst verlassen hat. ;)


Na die olle Johanna hat sich ja aber auch ganz hinterlist als Mann ausgegeben. Sowas macht die Powerfrau von heute nicht, die steht auch als Frau ihren Mann. ;)

[Wolfman-Al]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
»Sexistisch«? :eek: :rolleyes: :D Du bist aber voll der Frauenversteher, wie? :p :scool:
Lieber ein Frauenversteher (und so einer auf den die Frauen stehen) als ein sexistischer Neanderthaler (soviel zu geistig jung geblieben...). Denn mit solchen Sprüchen gewinnst du bei der Damenwelt heutzutage keinen Blumentopf mehr.
:wolf:

[Hajo F. Breuer]

Tja… ich habe alles gewonnen, was ich gewinnen wollte. Und wie sieht’s bei Dir aus?

[Wolfman-Al]

Pathetisch.
:wolf:

[Hajo F. Breuer]

Schade für Dich. ;)

[Viktoria]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Tja… ich habe alles gewonnen, was ich gewinnen wollte. Und wie sieht’s bei Dir aus?

Siehst du, manche Menschen müssen sich jenes verdienen. :p

Und Frauen meist doppelt so hart...

[flo]

Original geschrieben von Viktoria

Und Frauen meist doppelt so hart...
:naughty:

[happyunau]

one-smily-spammer?? woooooooooooooooooo???

:lol: