[24.6.2003] Best of Discworld #2

[Kenwilliams]

Tja - welches ist denn nun der Beste Band der Pratchett'chen Scheibenwelt (aka Discworld)?

Nachdem wir hier schon einen Diskussionsthread (http://www.comicforum.de/comicforum/showthread.php?s=&threadid=54615)haben, können wir uns ja mal den Ernsthaften Dingen zuwenden :D - welches ist sein bestes Buch?

Da es eine ganze Menge gibt, muß die Umfrage zweigeteilt werden. Zum ersten Teil geht es hier (http://www.comicforum.de/comicforum/showthread.php?s=&postid=1594907#post1594907).

[QBorg]

[x] done

QBorg

[L.N. Muhr]

ich weiss nicht, ob du nicht die romane und das beiwerk besser hättest trennen sollen... es fällt mir schwer, kurzgeschichten und romane vernünftig zu vergleichen. kann man da evtl. noch was drehen?

[Kenwilliams]

QBorg fragen

Allerdings sehe ich das eher als: Was ist der Beste Beitrag zu Discworld? Da paßt es schon. Sonst hätte ich es nicht so gemacht.

@ den Admin des Borgens: Danke :)

[Lars Sudmann]

Kann man schon. Eine Abstimmung zu den Discworld-Romanen und eine zu den sonstigen Romanen/Kurzgeschichten. Wobei mit spontan auch noch Trucker/Wühler/Flügel, Ein gutes Omen, Die Teppichvölker, Die dunkle Seite der Sonne, Nur Du kannst die Menschheit retten und Nur Du kannst Sie verstehen als weitere Titel einfallen, die hier nicht gelistet sind.

[Kenwilliams]

Weil es keine Titel zur Discworld sind. Strata ist nur dabei, weil da zum ersten Mal das Konzept der Discworld auftaucht.

[L.N. Muhr]

du wolltest editieren? ;)

neee, ist schon nur dw-bezogen, aber ich möchte eine zehnseitige story nicht mit einem 400seitigen buch vergleichen, das ist einfach unfair für beide. also am besten nur die romane nehmen, die zu gleichen teilen auf die umfragen verteilen und dann noch mal von vorne...

am besten, nicht am einfachsten. ;)

[Sic!]

Dann noch The Turntables of Night, Hollywood Chickens, The Megabyte Drive to believe in Santa Claus und #ifdefDEBUG + "world/enough" + "time". Alles Kurzgeschichten von ihm.

[Sic!]

Nach kurzem Nachdenken stimme ich dem Vorredner zu.
Eine Abstimmung wäre am besten nur unter den echten Romanen (da fallen auch die Science und die Flair Sachen raus). Der Restkram kann ja eine eigene kriegen. Worunter dann auch die Frühwerke wie Strata und so fallen.

[L.N. Muhr]

ja, aber kleine scheibenwelt-sachen, auch wenn in turntables tod auftaucht.

es geht hier ja nur um die DW-sachen.

[Sic!]

Das ist aber zu weit gefasst.
Strata hat bis auf die optisch selbe Gestaltung zB nicht im geringsten was mit Discworld zu tun. Die beiden Science Bücher sind ziemlicher Mist. Außerdem müßte man dann auch die Guildbooks reinnehmen, die haben ja eindeutig was mit DW zu tun.

[L.N. Muhr]

die science-bücher sind imo klasse, aber das zählt nicht. was zählt ist, dass sie eine handlung haben, die auf der discworld spielt.

[Sic!]

Würd ich so übrigens nichtmal zustimmen wollen. Meiner Meinung nach entsprechen die eher den Elseworld Stories (wenn wir schonmal in einem Comicforum sind). Jedenfalls haben die beiden Bücher deutlich weniger was mit DW zu tun als die Kurzgeschichten.

[MrSinister]

#ifdefDEBUG + "world/enough" + "time".

Hm? Was ist das genau? Klingt so programmiererisch. Haste da mehr Infos?

[Crazy Quokka]

Ist schon ein bisschen schief, Romane mit Kurzgeschichten zu vergleichen; auch habe ich in diesem Thread noch nicht alles gelesen.
Hab jedenfalls für "Troll Bridge" gestimmt. Die Übersetzung des regulären Discworld-Übersetzers find ich übrigens besser. Aber beide scheinen mir recht gut zu sein. (Original nicht gelesen.)

[Sic!]

Ist eine seiner alten Kurzgeschichten, eine Art Cyber SF Story, inhaltlich am ehesten mit den BTL Chippern und Möchtegernschnüfflern aus Shadowrun zu vergleichen. Erschien mal in Digital Dreams, müßte aber im Rahmen dieser Kurzgeschichtensammlungen von Heyne auch hier erschienen sein (google verweist auf "Retter der Ewigkeit"). Auf jeden Fall sehr ungewöhnlich für seinen sonstigen Stil.

[MrSinister]

thx!

[L.N. Muhr]

sic: ob die science-bände irgendeiner form von elseworld deiner meinúng nach enstprechen, ist doch eigentlich egal, oder? bis jetzt gibt es kein offizielles statement, das dem so wäre, und sie widersprechen inhaltlich auch nicht den anderen bänden, also sind es erstmal (in der rahmenhandlung) ganz normale scheibenwelt-bücher.

man kanns auch kompliziert machen.

[Savage Dragon]

Habe hier für "Nightwatch" gestimmt...obwohl "Thief of Time" wirklich knapp dahinter liegt!

Und "The Wee Free Men" lese ich gerade.

Übrigens sei jedem die Shortstory "Troll Bridge" ans Herz gelegt!!!

[Sic!]

Es ist egal ob es ein offizielles Statement gibt, die Bücher sind keine offiziellen Scheibenwelr Romane, sondern lediglich 'Fan'bücher, zu denen Terry ein wenig drumherum geschrieben hat (quasi wie eine Art sehr lange Einleitung), um es in die DW Reihe einzubinden (der ganze Physik, Bio und Geokram wäre sonst extrem trocken geworden). Genauso wie ers bei den Straßenkarten gemacht hat, dem Companion, dem Quizbuch und so weiter. Ich finde es immer sehr fragwürdig, wenn Zusatzbände plötzlich zur Serie gerechnet werden.

Man kanns auch zu sehr vereinfachen.

[Wolfman-Al]

Auf jeden Science of Discworld! Die Idee allein das unsere Welt in einem Labor der Scheibenwelt geschaffen wurde ist brilliant.
:wolf:

[Aleryne]

Na ja, würde TSOD I+II eher als Versuch werten, Fans abzuzocken, ähnlich wie die um 16 Illustrationen erweiterte Softcover-Ausgabe von The Last Hero.

Eigentlich halte ich The Truth für das einzig wirklich lustige Pratchet-Buch seit The last Continent... er wird ernsthaft mit dem Alter.

Damit mich keiner für eine Ketzerin hält: bin seit gut 11 Jahren großer PTerry-Otaku *gebeutelt* und kenn mich unvergleichlich gut aus ;)

[Kenwilliams]

Seit "The last Continent"?
Das war doch nun wirklich ein Griff ins Klo. Da ist ja "Pyramids" und "Small Gods" noch um längen besser.

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von Aleryne
Na ja, würde TSOD I+II eher als Versuch werten, Fans abzuzocken,

quatsch. finde die beiden bücher sehr amüsant und lehrreich, allerdings fürchte ich, dass viele den wissenschaftlichen teil beim lesen weggelassen haben, so dass ihnen der spass an der sache entgangen ist. pterry hat eben nicht nur die rahmenhandlung geschrieben, sondern die beiden bände fügen die narrative und die wissenschaftliche ebene nahtlos zusammen. hier liegt eine der wenigen echten zusammenarbeiten mehrere autoren vor.

[Aleryne]

@ Kenwilliams

Na ja, da gehen unsere Geschmäcker wohl auseinander. Ich mochte Pyramids nicht so sehr, dafür Small Gods umso mehr.

Und ich denke, man kann TLC nur dann wirklich verstehen, wenn man sich in Down Under auskennt. So gesehen, war The Last Continent ein großer Insider-Schmäh - muß zugeben daß ich ab und zu selbst auf der Leitung gestanden bin. Aber manche Sachen waren dann doch lustig, zB Fourecks und ihr Bier (es gibt das Castlemaine XXXX Bier) und die Erfindung von Vegemite durch Rinso und Priscilla, Königin der Wüste.

Derzeit finde ich aber, daß Pratchett angefangen hat, etwas industriell zu schreiben und daß ihm der Druck, einen DW-Roman pro Jahr auszuspucken ihm nicht guttut. Freu mich aber trotzdem auf Monstrous Regiment Anfang Oktober. *yay*


@ L.N. Muhr

Kann auch daran liegen, daß ich an (populär)wissenschaftlichen Diskursen keine Freude habe, aber an sich betrachtet war TSOD genauso notwendig wie die Landkarten von Discworld. Es ist halt mein Pech daß ich unvollständige Sammlungen nicht vertrage und den Mist kaufen muß ^_^;
... aber zum Glück gibt's Gutscheine von Waterstone's die machen das Leben leichter...

[Kenwilliams]

Ich habe den ersten Band gelesen. Habe aber den wissenschaftlichen Teil übersprungen. Ist ja ganz OK - aber kein Reißer.

[Crazy Quokka]

Bei "Ruhig Blut" und diesem miesen Opern-Roman, dessen Titel ich verdrängt habe, haben sich schon deutliche Verschleißerscheinungen gezeigt.

@ Ken: Wenn du "Small Gods" nicht großartig finden kannst, dann liegt das wahrscheinlich daran, dass du zuviel über die griechische Antike weißt.
Wie einige andere Sachen auch ist Pratchetts Version der Göttlichkeit scheinbar von Fritz Leibers Schwerter-Romanen inspiriert.

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von Kenwilliams
Ich habe den ersten Band gelesen. Habe aber den wissenschaftlichen Teil übersprungen. Ist ja ganz OK - aber kein Reißer.

ich habs dir schon mal erklärt: genau das ist das problem. viele der narrativen pasagen in den science-büchern bleiben unklar, da sie in den populärwissenschaftlichen kapiteln erläutert werden.

du hast ein halbes buch gelesen, glaub mir. ich weiss es, ich kenn das ganze. ;)

aleryne: "notwendig" ist gar nix. auch keine discworld-bücher. die frage ist nie, wie "nötig" unterhaltung & kunst ist. science ragt mit seinem unterhaltsam-aufklärerischen anspruch (und dieses buch kann dir verflixt die augen öffnen, sag ich dir!) weit über pures merchandising hinaus.

[L.N. Muhr]

crazy: das opern-teil fand ich klasse, da kann ich auch nix für. bisher ist immer noch der 5. elefant für mich das schwächste glied in der kette. kenn aber auch noch nicht alles.

[Kenwilliams]

Original geschrieben von Crazy Quokka

@ Ken: Wenn du "Small Gods" nicht großartig finden kannst, dann liegt das wahrscheinlich daran, dass du zuviel über die griechische Antike weißt.
Wie einige andere Sachen auch ist Pratchetts Version der Göttlichkeit scheinbar von Fritz Leibers Schwerter-Romanen inspiriert.

Ich glaube eher daran, daß ich mir gerade von diesem Buch SEHR viel erhofft habe, sehr viel erwartete. Ich habe es aber nicht bekommen...

[Sic!]

Oh, die Grundidee von den Sciencebänden war durchaus nicht schlecht (wenn auch nichts neues, ein besser gemachtes RipOff von "The Physic of Star Trek"). Aber es ist trotz aller guter Ansätze nunmal nicht sonderlich interessant für den Leser. Vieles aus dem wissenschaftlichen Teil ist nunmal ähnlich oder besser erklärt in der entsprechenden Literatur zu finden, sei es nun populärwissenschaftlich verständlich wie bei Hawkings oder eher schwierig zu lesen wie bei Darwin. Vollständig ist es natürlich nicht, dazu ist ein so kleines Buch zu wenig, und manche der vertretenen Theorien sind doch eher als Spinnerei abzutun (aber das hat man immer, wenn man sich mit wissenschaftlicher Literatur beschäftigen muß). Und ich glaube nicht, daß sich viele das Buch kaufen, nur um den sehr kleinen Teil von Pratchett zu lesen, den Rest aber zu überspringen. Ich würde nichtmal sagen, daß es Merchandise ist, es ist ein Fanbuch. Pratchett hatte schon immer ein recht offenes Verhältnis im Umgang mit Fictions und Zusatzinformationen zu seinen Werken, verständlich das er sich auch hierfür begeistert hat (sonst wäre ja nie mehr als eins dieser Werke erschienen). In eine Sammlung hingegen gehört es nicht unbedingt. Vergleichenderweise könnte man sagen, daß man in eine Tolkien Sammlung ja auch nicht die Diskussionbücher über die Rassen und die musikalische Analyse der Lieder von Mittelerde mit aufnimmt. Außer Hardcoresammler, aber die gibts immer.

The Last Continent fand ich übrigens recht herausragend aus dem damaligen Stil. Es ist wirklich ein klasse Parodie auf Australien, man erkennt vieles aus dem land auch wirklich wieder. Bruce wird mir da sicher zustimmen.

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von Sic!
Oh, die Grundidee von den Sciencebänden war durchaus nicht schlecht (wenn auch nichts neues, ein besser gemachtes RipOff von "The Physic of Star Trek"). Aber es ist trotz aller guter Ansätze nunmal nicht sonderlich interessant für den Leser.

für mich schon. sehr sogar.


Vieles aus dem wissenschaftlichen Teil ist nunmal ähnlich oder besser erklärt in der entsprechenden Literatur zu finden, sei es nun populärwissenschaftlich verständlich wie bei Hawkings oder eher schwierig zu lesen wie bei Darwin.

wobei seit darwin die forschung arg fortgeschritten ist,. gerade im zweiten band findens ich viele kritische und ergänzende anmerkungen zu darwin. und hawking hat auch nicht jeder gelesen. ich zum beispiel nicht.


Und ich glaube nicht, daß sich viele das Buch kaufen, nur um den sehr kleinen Teil von Pratchett zu lesen, den Rest aber zu überspringen.

ken hats so gemacht. bei aleryne klang es so an. kann man ja mal im scheibenwelt-board abklopfen.


Ich würde nichtmal sagen, daß es Merchandise ist, es ist ein Fanbuch.

unter fanbuch verstehe ich eher sowas wie die scheibenwelt-karten und das -lexikon. also werke, die den romanen zusätzlichen hintergrund verleihen, was für den normalen lies-&-weg-käufer uninteressant ist, nicht aber für den fan. das ist bei den science-books nicht der fall: sie spinenn eigenständige geschichten und geben informationen, die eher indirekt mit der scheibenwelt zu tun haben.


In eine Sammlung hingegen gehört es nicht unbedingt.

gerade in eine sammlung! fans müssen doch immer alles haben... ;)


nachtrag: kreuzer - das leipziger stadtmagazin, 10/ 2000 ;)


Wie oben, so unten
Terry Pratchetts treffende Satireromane von der Scheibenwelt

Wir stellen uns vor: eine Erde, flach wie eine Scheibe, getragen von vier Elefanten, die wiederum auf einer Schildkröte stehen, welche gemächlich durch das Universum schwimmt. Hier umkreist die Sonne die Welt - das heißt, wenn der dritte Elefant rechtzeitig eines seiner Vorderbeine anhebt, um den glühenden Gasball durchzulassen. Das ist die “Scheibenwelt”, eine Ansammlung ausgefeilter Absurditäten, vor fast 20 Jahren von dem britischen Autor Terry Pratchett kongenial komisch ins literarische Leben geholt. Wovon leider fast nur die Spaßfraktion Wind bekam, weshalb der Erfolg zwar gigantisch war, die satirischen Qualitäten der Bücher aber lange unbeobachtet blieben. (Ein Schicksal, daß Pratchett etwa mit “Simpsons”-Schöpfer Matt Groening teilt.)
Auch unsere Welt, die sogenannte “Rundwelt” hat inzwischen Eingang in sein umfangreiches Universum gefunden. Nachzulesen in Pratchetts neuestem Werk “Die Gelehrten der Scheibenwelt”, das zwar nicht im eigentlichen Sinne ein Roman ist, aber zu seinen außergewöhnlichsten Werken zählt.
Zusammen mit den Oxford-Gelehrten Ian Stewart und Jack Cohen macht sich Pratchett daran, nichts weniger als die Geschichte unseres Universums zu erzählen. Die ausgesprochen wilde Rahmenhandlung um die an galoppierender Verblödung leidenden Magier der Unsichtbaren Universität, die eigentlich nur ein neues Heizungssystem in ihrem uralten Gemäuer installieren wollen, aber tatsächliche ein Mini-Universum schaffen, fällt beinahe etwas ab gegen die ausgesprochen flüssigen wissenschaftlichen Schilderungen, die allerdings eher dazu dienen, die Fragen anstelle des Wissens zu vermehren.
Der Wahnsinn hat Methode - das Dreiergespann nennt ihn “Lügen-für-Kinder” und meint damit alle unzulässigen wissenschaftlichen Vereinfachungen, die wir im Lauf unseres Lebens eingetrichtert bekommen. Ein Beispiel? Warum der Regenbogen bunt ist, wissen wir wohl alle. Aber warum ist er gebogen? Nun? Auch die Autoren geben zu, in diesem Buch zu lügen - aber sie sagen uns, wenn sie es tun. Und weisen den Leser auf Löcher in seinem Denkgebäude hin.
Die “Gelehrten” zu lesen ist eine wacklige Sache, denn es macht Zweifeln. Gleichzeitig ist es weitab von handelsüblicher “popular science” eine ausgesprochen handfeste Lektüre. Schade, daß der Verlag das Buch in seiner Fantasy-Reihe versteckt hat.
Für eher orthodoxe “Scheibenwelt”-Leser ist “Der fünfte Elefant”, eine Politthriller-Parodie, die sich nach etwas schleppendem Anfang in die Spitzenklasse der Pratchett-Bücher hocharbeitet. Erstaunlich, wie stilsicher Pratchett die Regeln der einzelnen Genres beherrscht. Zwerge, Werwölfe und Vampire kämpfen um die Macht in der terra incognita Überwald. Mittendrin Sam Mumm, der hard-boiled-Bulle aus der großen, dreckigen Stadt Ankh-Morpork, der zwischen den Parteien laviert, um die legendäre Steinsemmel zu finden - tatsächlich ein uraltes Brötchen und im Überwald eine Insignie der Macht.
Pratchett entwickelt eine vielschichtige Thrillerhandlung, die er wie gewohnt zu allerlei Seitenhieben nutzt, sowohl auf das Genre selbst als auch auf ganz alltägliche Dinge. Oft wird Pratchett mit Douglas Addams, dem Autor von “Per Anhalter durch die Galaxis”, verglichen. Dabei hat Pratchett das Level der Genre-Parodie längst hinter sich gelassen. Seine Bücher sind komische, tiefsinnige, mitunter poetische Gesamtkunstwerke, sein Universum bei aller Absurdität ein ziemlich treffendes Abbild des unseren. Oder, wie die Scheibenwelt-Gelehrten beim Betrachten des Rundwelt-Universums lapidar feststellen: “Wie oben, so unten.”

Stefan Pannor

[Sic!]

Ich seh schon, wir beharren beide viel zu sehr auf unserer Meinung, daß wird nichts mit einer argumentativen Auseinandersetzung. Geschmäcker sind eben verschieden.

Die Kreuzer Ausgabe kannte ich nicht, nehme die Zeitschrift aber auch nur selten mit. Jedenfalls finde ich die Kritik nicht aussagekräftig, geht am Problem vorbei. Außerdem beurteilt er das sehr schwache Fifth Elephant gut, und setzt Pratchett über Adams. Läuft für mich also unter schwache Kritik.

[L.N. Muhr]

du bist aus leipzig?

[Sic!]

Nein, aus Radeberg.
Aber den Kreuzer gibts in Dresden überall, manchmal nehm ich ihn mit, wenn ich an der Schauburg bin, da ist auch das Sax und noch ne ganze Menge anderer Magazine dieser Art auf einen Schlag erhältlich.

[L.N. Muhr]

naja, sax ist für dich ja irgendwie praktischer... was willst du mit leipziger veranstaltungstips? ;)

[Sic!]

Gnadenlos OT das Ganze *hüstel*

Öhm, Leipzig ist doch nur ne halbe Autobahnstunde von hier weg. Und ich bin sowieso häufiger mal dort, außerdem möchte man zB wissen, was zur Zeit aktuell ist, wenn zum Beispiel Messe oder was ähnliches ist, und man abends noch was machen will.

[L.N. Muhr]

www.comicstammtisch-leipzig.de.vu

da kannste dann auch mit dem autor des kreuzer-artikels weiter debattieren... ;)

[Sic!]

Kenn ich schon ^^
/me streuselt aber lieber weiterhin unerkannt durch die Gegend.

[Kenwilliams]

Original geschrieben von L.N. Muhr
www.comicstammtisch-leipzig.de.vu

da kannste dann auch mit dem autor des kreuzer-artikels weiter debattieren... ;)

Soll ja ein totaler Schaumschläger sein. Eine total multiple Persönlichkeit :D

[L.N. Muhr]

stimmt. kurvt sogar unter zwei namen durch die gegend... :D