April, April!

[ZAQ]

Es gab ja durchaus Leute, die den April-Scherz in ZACK 46 nicht witzig fanden. Andere fanden ihn gut (haben zT aber ihr entsprechendes Posting hier auf meinen Wunsch hin wieder editiert, um ihn länger geheim zu halten). Wieder andere haben mir Mails geschickt mit langen, detailierten Ausführungen dazu. Nun würde ichs gern mal 'öffentlich' diskutieren und n Einblick kriegen, wie der konkrete April-Scherz mehrheitlich angekommen ist und was ihr grundsätzlich von solchen Scherzen haltet? - Zum Einstieg hier noch mal meine 'Grundsatz-Einstellung':

Dass April-Scherze nicht unbedingt 'lustig' sind -vor allem nicht für die, die ihnen auf den Leim gehen- liegt in der Natur von April-Scherzen. Aber ich mag diese alte Journalisten-Tradition, zum 1. April 'Enten' zu produzieren. Und zwar nicht nur, weils ne schöne, alte Tradition is, sondern auch und vor allem, weil sie auf subtile Weise daran gemahnt, dass man nicht immer alles glauben soll, 'was in der Zeitung steht', eine Mahnung, die derzeit in Bezug auf die Kriegsberichtserstattung leider sehr aktuell ist. Und nicht umsonst formuliert der Volksmund: "Lügen wie gedruckt." Also: Gesundes Misstrauen gegenüber dem gedruckten Wort ist immer und überall gefordert, nicht nur am/zum 1. April.

Gruss!,oliver

[ComicGuide]

Generell habe ich gar nicht unbedingt etwas gegen Aprilscherze (bin allerdings auch kein sonderlicher Anhänger dieser Tradition), vor allem im privaten Bereich nicht.
Bei solchen Scherzen in den Medien (welcher Art auch immer) habe ich allerdings sehr wohl ein Problem damit. Das hängt sicherlich damit zusammen, daß ich an die Medienbranche, insbesondere bei redaktionell recherchierten Nachrichten und Artikeln, einen hohen Anspruch an deren Glaubwürdigkeit habe. Da man heute ja viele Meldungen ohnehin erstmal sehr kritisch betrachten muß, bevor man deren Glaubwürdigkeit einigermaßen einschätzen kann (insbesondere im Internet), reagiere ich sehr allergisch auf wissentliche Falschmeldungen. Ein solches Nachrichten-Medium verliert bei mir dabei automatisch an Glaubwürdigkeit. Ich bin der festen Überzeugung, daß solche Aktionen bei vielen Lesern einen ähnlichen Effekt haben, was wiederum dem jeweiligen Medium/Titel eher schadet als nützt.

Aus Autoren-Sicht mögen solche Scherze ja lustig und auch verständlich sein, aus Leser- und Verlags-Sicht sehe ich das eher kontraproduktiv.

Leider hat nun auch Zack bei mir ein kleines Stück an Glaubwürdigkeit verloren, zwar nicht dramatisch, aber immerhin etwas...

Wenn ich z.B. mal 10 oder 20 Jahre zurückdenke, waren damals im Fernsehen Aprilscherze ja durchaus gängig. Heute findet man diese dagegen eher selten. Ich denke, das hat auch was damit zu tun, daß die TV-Macher genau wissen, daß ihre Glaubwürdigkeit darunter leiden könnte.

[Thunderbird63]

Ich fand Aprilscherze schon immer doof...:fett: :vader: :sith: :fett:

[lucien]

Solange jemand anderes damit auf nette Art und Weise aufs "Glatteis" geführt wird, finde ich Aprilscherze zum entsprechendem Datum wirklich witzig.
Wichtig ist dabei die physische und psyschiche Unversehrtheit der "hinters Licht Geführten".....

Entgegen der Meinung von Comicguide finde ich diese gerade in den Medien gut, sofern man als Leser, Zuschauer oder Hörer, die Möglichkeit hat, diesen als solchen zu erkennen.....
was ja im vorliegenden Falle durchaus der Fall war (leider ist man als Nichtabonennt und Forennutzer im Nachteil, da die Aboinhaber die Inhalte schon Tage vorher diskutieren), spätestens beim Begriff Sattelleder, wenn nicht sogar bei dem Erstveröffentlichungstermin hätte man stutzen können.....

Also nach Largo Winch im letzten Jahr, freue ich mich auf einen (vielleicht Zeitnäheren) Scherz in 2004.

[Lola65]

Bei unseren Radiosendern in HH kommen immer viele Aprilscherze

Das Magazin Oxmox hat immer behauptet das am 1. April in den Wallanlagen die Stones auftreten!!

:-) hab aber nie nachgeschaut ob irgendjemand draufreingefallen ist.

[Ziehstripp]

Privat nehme ich es hin, Gedruckt bin ich dagegen.:feuerwut:

[Martin 37]

Aprilscherze sind lustig, besonders dann, wenn andere auf meine hereinfallen. ;)
Zum konkreten Fall: 3 Minuten Freude über die Werkediton, 3 Stunden Ärger, dass es keine Realität ist. Aber vielleicht irgendwann einmal ...

Ciao
Martin

PS in freier Abwandlung: Glaube keiner Nachricht, die du nicht selber gefälscht hast.

[Ulrich Happ]

@Zaktuell
Aprilscherze sind auch für mich lustig. ich bin zwar auf den aktuellen Scherz nicht hereingefallen, dafür aber auf Deinen letztjährigen mit Largo Winch.

Mir gefällt vor allem die (graphische) Umsetzung Deiner Scherze.

Das man aus beruflicher Sicht über diese Scherze nicht lachen kann ist sehr verständlich. Könnte ich in der Situation von ComicGuide wahrscheinlich auch nicht.

[ZAQ]

...das bringt mich zu ner weitergehenden Frage: Wer ist wie drauf reingefallen oder auch nicht!? - Eigentlich bemüh ich mich schon, die Dinger so zu gestalten, dass man drauf kommen kann: "Lesen, staunen, stutzen, noch mal lesen, merken!" ist eigentlich die beabsichtigte Reaktion...

So war diesmal als "Wink mit dem Zaunpfahl" ja sogar der Begriff "April-Scherz" expliziet im Text integriert. Wenn auch in durchaus korrektem Zusammenhang. Auch der Einband "in Sattelleder" -zwar auch einem realen "Vorbild" entlehnt- brachte manch einen auf die richtige Spur... Einzeln betrachtet, sind diese und weitere "Hinweise" sicherlich nicht "zwingend" gewesen, in ihrer Summe sollten sie dann aber doch mindestens "gesunde Skepsis" hervorgerufen haben...

Oder nicht!?

Gruss!,oliver

[MacGyver]

Mitbekommen hatte ich es hier im Comicforum. Es wurde ja darauf hingewiesen, dass es sich um einen Aprilscherz handeln könnte. Deutete ja auch einiges daraufhin, aber man hatte - und ich denke dass es andere ebenfalls so ergangen ist - trotzdem die Hoffnung, dass die Werkausgabe kommt.

Ein vernünftige Blueberry-Veröffentlichung (Sprich Werkausgabe) möchten sicherlich viele Fans gerne sehen.

[Derma R. Shell]

Mir hat der Scherz sehr gut gefallen, bin ja auch selbst eher der humorvollen einer.
War zwar im ersten Moment beim „Lesen“ der Ankündigung durchaus aufgebracht, weil ich mir das Erscheinen einer solchen Edition, bedingt durch eine vorangegangene gegenteilige Aussage des ECC-Verantwortlichen, einfach nicht vorstellen konnte.
Meine voreilige Erzürnung über die offensichtliche Unwahrheit des Textstückes wurde aber ziemlich bald von der „Erkenntnis“ hinweggespült…

Gruß Derma*

[Tomcat]

Hallo Oliver,

Zugegeben, reingefallen bin ich darauf schon. Aber ich bin kein so großer Blueberry-Fan, daß der Scherz so richtig gezündet hat.

Aber in der nächsten April-Ausgabe werde ich umso besser aufpassen...

Gruß

Tomcat

[Sleeping Sun]

Ich habe schon mit dem Gedanken gespielt, ob ich mir das Werk zulegen sollte. Gestaunt habe ich wohl über das Sattelleder, hielt es aber für echte Fans nicht mal für ungewöhnlich, so einer Sammelausgabe ein besonderes Flair zu verpassen.

Wenn ichs nicht hier im Forum gelesen hätte, würde ichs heute noch nicht gemerkt haben.

Sauer bin ich darüber nicht. Fragt sich nur welche Antwort ich vom Verlag bekommen hätte - im Falle einer Bestellung.

MP

[BobCramer]

Original geschrieben von ComicGuide
Leider hat nun auch Zack bei mir ein kleines Stück an Glaubwürdigkeit verloren, zwar nicht dramatisch, aber immerhin etwas...

ZACK berichtet das ganze Jahr über korrekt über die Comicneuerscheinungen und erlaubt sich dann innerhalb der Rubrik einen minimalen Aprilscherz - und schon verliert das Heft ein Stück Glaubwürdigkeit? Da stimmt doch die Verhältnismäßigkeit nicht mehr.

Glaubwürdigkeit geht verloren, wenn Fakten schlecht recherchiert oder falsch bzw. tendenziös publiziert werden. Aber doch nicht wegen eines harmlosen Aprilscherzes. Ob man diesen Scherz nun lustig findet oder nicht, ist in diesem Zusammenhang ganz unerheblich. Es ist lediglich eine Frage der Verhältnismäßigkeit.

Inwiefern ist ZACK denn ab jetzt weniger glaubwürdig? Müssen wir das ganze Jahr über hinter jeder Meldung einen Fake vermuten, oder wie ist Dein Einwand zu verstehen?

Gruß
Jürgen

[ComicGuide]

Original geschrieben von Jürgen Veile
ZACK berichtet das ganze Jahr über korrekt über die Comicneuerscheinungen und erlaubt sich dann innerhalb der Rubrik einen minimalen Aprilscherz - und schon verliert das Heft ein Stück Glaubwürdigkeit? Da stimmt doch die Verhältnismäßigkeit nicht mehr.

Das hat für mich nichts mit Verhältnismäßigkeit zu tun, sondern mit meinem Verständnis für glaubwürdigen Journalismus. Wissentlich eine falsche Meldung zu publizieren (aus welchem Grunde auch immer), widerspricht allen Regeln einer seriösen Berichterstattung.
DAS ist für mich kein glaubwürdiger Journalismus!


Inwiefern ist ZACK denn ab jetzt weniger glaubwürdig? Müssen wir das ganze Jahr über hinter jeder Meldung einen Fake vermuten, oder wie ist Dein Einwand zu verstehen?

Ja, so in etwa. Ob man nun hinter jeder Meldung einen Fake vermuten muß, muß natürlich jeder für sich selbst entscheiden.
Auf jeden Fall habe ich keine Lust, bei jeder Meldung die ich lese, immer erstmal auf den Kalender zu schauen und mir die Frage zu stellen, ob dies nicht vielleicht ein Scherz sein könnte.

Es gibt ein Sprichwort: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht (oder so ähnlich).
Und genau so empfinde ich das auch. Das heißt ja nun nicht, daß ich Zack jede Glaubwürdigkeit abspreche, aber zumindest ist dieser Level bei mir ein Stück gefallen.

Erschwerend kommt ja auch noch hinzu, daß dieser Aprilscherz bereits etliche Tage vor dem 1. April "gelegt" wurde. Was ist das denn für ein Aprilscherz?
Soweit ich weiß, heißt das Ding "Aprilscherz" weil es eben traditionell am 1. April gemacht wird und nicht schon davor!

[BobCramer]

Original geschrieben von ComicGuide

Das hat für mich nichts mit Verhältnismäßigkeit zu tun, sondern mit meinem Verständnis für glaubwürdigen Journalismus. Wissentlich eine falsche Meldung zu publizieren (aus welchem Grunde auch immer), widerspricht allen Regeln einer seriösen Berichterstattung.
DAS ist für mich kein glaubwürdiger Journalismus!

Es ist doch eine alte Journalistentradition, solche Scherze zu machen. Vor einigen Jahren berichtete eine PC-Zeitschrift in ihrer April-Ausgabe, man könne den Prozessor seines PC doppelt so schnell machen, wenn man ihn mit einem dünnen Bohrer an einer bestimmten Stelle aufbohrt - habe ich auch zuerst geglaubt. Nachdem die Meldung in der nächsten Ausgabe als Aprilscherz demaskiert wurde, hatte die Zeitschrift bei mir nicht an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Glaubwürdigkeit erarbeitet sich eine Zeitschrift, indem sie über längere Zeit journalistisch korrekt berichtet. Wieso sollte die plötzlich durch einen Aprilscherz zerstört werden? Als Privatperson wird meine Glaubwürdigkeit doch auch nicht unterminiert, bloß weil ich jemandem zum ersten April was vorflunkere.

Und dass der Scherz ein paar Tage vor dem ersten April erschienen ist, ließ sich beim Publikationstag von ZACK natürlich nicht vermeiden.

Gruß
Jürgen

[ComicGuide]

Das Problem bei dieser Diskussion ist, daß es kein objektives "richtig" oder "falsch" gibt.
Das Thema Aprilscherz ist halt ein sehr subjektives. Jeder empfindet solche Scherze anders und geht anders damit um. Insofern heißt das, was ich oben geschildert habe, natürlich nur, daß ich es so empfinde. Ich sage ja nicht, daß dies eine unumstößlich richtige Sicht der Dinge ist ;)

Um es noch einmal deutlich zu machen: Ich nehme diesen Aprilscherz Oliver weder übel noch zweifle ich damit zukünftig an seiner persönlichen Glaubwürdigkeit (wäre ja wohl auch albern ;) ).
Ich plädiere aus den genannten Gründen aber halt dafür, in Zukunft solche Aprilscherze lieber zu lassen... :engel:

Stefan

[ZAQ]

Ich denke auch, dass hier keine Einigkeit zu erziehlen ist. War auch nicht beabsichtigt. Ich wollte halt nur (und möchte immer noch) n Stimmungsbild haben, wie der konkrete Scherz aufgenommen wurde und wie der einzelne da grundsätzlich zu steht. Da ist im Grunde jede Position legitim. Ist eben auch ne Frage des Humors. Und es findet ja auch nicht jeder die gleichen Witze gleich lustig. Wenn ich zB in sowas wie "Pleiten, Pech und Pannen" reinzappe, graust es mich - andere finden das offenbar spaßig. Dafür mag ich zB den mal abgedrehten, mal brachialen Humor von "Mensch Markus", oder auch den "menschelnden" von "Ritas Welt". Atze Schröder find ich wiederrum eher dämlich und unkomisch. Jeder, wie ers mag.
Und April-Scherze müssen nach meinem Geschmack auch bestimmten Regeln folgen: Man muss drauf kommen können, was wie ich finde berücksichtigt war, und man darf nicht wirklich Schaden damit anrichten. Ein bisschen Schreck (oder in diesem Fall 'enttäuschte Vorfreude') darfs aber schon sein. Die Geschmacksgrenzen kann dabei letztlich aber nur jeder für sich selbst ziehen.
Im Übrigen find ich persönlich, wie im Eröffnungsbeitrag bereits angedeutet, Stefans Reaktion auch durchaus positiv, weil ich für mich 'Verlust an Glaubwürdigkeit' als 'kritischeren Umgang' übersetze und mir sind kritische, hinterfragende Leser allemal lieber als welche, die blindlings alles glauben (denn auch wenn ich mir Mühe gebe, meine Schreiberei so gut wie möglich zu machen, so bin ich doch auch only human und als solcher kann mir immer auch mal ein Fehler unterlaufen, der im Zweifel bei kritischen Lesern weniger Schaden anrichtet als bei 'unkritischen').

Gruss!,oliver

[Ziehstripp]

Ich bin froh, das dieser Sch§$* 1.April vorbei ist!:D

[BobCramer]

Und am 1.4.2004 kommt dann die neue Asterix-Werkedition... in Hinkelsteine eingemeißelt! :D

Gruß
Jürgen

[Ziehstripp]

Mit Sicheltäschchen, oder ohne?
:D

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile
(...)in Hinkelsteine eingemeißelt!(...)

Na, die bestell ich dann aber im Abo. Mal sehen wieviele Postboten ich dann 'bruch-hebe-technisch' im Laufe der Edition verschleisse ;)

Gruss!,oliver

[Mick Baxter]

Ich mag "Enten", kommt dieser (fälschlicherweise oft von "N.T" = "not testified" abgeleitete) Begriff von dem französischen Satireblatt "Le Canard enchaîné" (http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/buch/11111/1.html), also der entfesselten Ente (dem Vorgänger von Canardo).

[Blackman]

Ich fands lustig und es hat auch gesessen, löste Erstaunen und Verwirrung aus.:fest: :teufel2: :happy3:

[NichWichtig]

Späte ärgerliche Stellungnahme zum Aprilscherz - aber lieber spät als nie: Was sollte dieser Schmarrn? Mehr fällt mir dazu beim besten Willen nicht ein. Echt nicht. :eek:

[Der frierende Holländer]

Das Argument wurde schon genannt. Ich halte es für richtig: Ein Aprilscherz sollte am 1. April gemacht werden und nicht Tage vorher, wie in diesem Fall.

Meine Reaktion war einen thread für eine Werkausgabe einzurichten und mögliche Subskribenten gebeten sich dort zu melden. Viele positive postings sind bis jetzt zusammen gekommen, aber vom Verlag bislang leider keine Reaktion. Vielleicht kommt aber noch was. Aus meiner Sicht wäre dies doch ein echtes Prestige-Projekt für Ehapa, bei dem man sich Lorbeeren verdienen könnte. Aber wahrscheinlich ist den Verantwortlichen dort doch die schnelle Mark lieber . . .

[Lola65]

Das Gegenargument kam aber auch.

Zack hätte genau am 1. April herauskommen müssen, was ja leider nicht so war, weil es ja ein Monatsmagazin ist und am letzten Mittwoch des Vormonats erscheint.

[Ziehstripp]

Ich mag den 1 April trotzdem nicht, frag mich nicht warum, normalerweise bin ich für jeden Spass zu haben.:kratz:

[MacGyver]

Original geschrieben von Martin
Das Gegenargument kam aber auch.

Zack hätte genau am 1. April herauskommen müssen, was ja leider nicht so war, weil es ja ein Monatsmagazin ist und am letzten Mittwoch des Vormonats erscheint.

Von daher sollte man in einem Magazin auf einen Aprilscherz verzichten und wenn es denn überhaupt sein muss, hier Forum plazieren.

[NichWichtig]

Es muß nicht sein. Weder im Magazin noch im Forum.