Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CG Service: Gaiman vs McFarlane, Gaiman gewinnt
Sascha Thau
04.10.2002, 17:43
"Gaiman Sweep!
Wins On All Claims!
October 03, 2002
After over a day of deliberations, at around 4:15 Thursday the jury came back with a verdict in Phase I of Gaiman vs. McFarlane, awarding a complete victory to writer Neil Gaiman in his court battle with toy and comic magnate Todd McFarlane. The jury held that:
1.Gaiman has a copyright interest in Medieval Spawn, Cagliostro, and Angela, the three characters he created in his script for Spawn #9.
2.A reasonable person would not have deduced from the copyright notices in the books that McFarlane was claiming copyright ownership in the characters and the scripts (meaning that the statue of limitations had not expired on the copyright claims).
3.There was a contract in 1992 (when McFarlane promised that he would treat Gaiman "better than the big guys").
4.McFarlane breached the 1992 contract.
5.There was a contract in 1997 (this was the rights swap of Gaiman's interests in Medieval Spawn and Cagliostro for McFarlane's interest in Miracleman, plus setting royalty percentages for all uses of Angela and allowing "one-off" projects using the characters).
6.Image's failure to identify Gaiman as a writer on some of the books in question caused damage.
7.Image had no right to use Gaiman's name and biography without his permission on its recent reprint of the Angela series in trade paperback format.
McFarlane looked down somberly as the verdict was read. As the judge polled the individual jury members, he looked at their faces."
mehr hier:
http://www.icv2.com/articles/home/1883.html
Immer wieder schön, wenn das Gute über das Böse siegt.
L.N. Muhr
04.10.2002, 18:45
na, dass frag mal savage dragon... :D
Krustowsky
04.10.2002, 18:54
HaHa, Euer beider Lieblingsthema!!
Frank Castle
04.10.2002, 21:08
Da könnte man ja fast an Gerechtigkeit glauben. ;) Freut mich für Gaiman. Wäre nicht schlecht, wenn er seine Figuren bei einem anderen Verlag unterbringen könnte. Ich träume ja immer noch von einer Angela Serie. :D
Savage Dragon
04.10.2002, 22:49
Original geschrieben von L.N. Muhr
na, dass frag mal savage dragon... :D
:weinen: Der arme Toddmeister! :weinen:
:D
Na ja...hoffen wir nur das Gaiman "Miracleman" nicht verhunzt!
Aber vielleicht geht McFarlane ja noch in Revision!?!:D
Sascha Thau
04.10.2002, 23:12
Ich hätte zu gerne ein Bild von Sunnyboy Todd im Moment der Urteilsverkündung.
Nathan Wilks
05.10.2002, 21:34
Na ich denke nicht, dass ihm vor lauter Entsetzen die Farbe aus dem Gesicht gewichen ist. Dafür halte ich ihn als Geschäftsmann zu professionell, als dass er sich in der Öffentlichkeit irgendwelche Blößen gibt...
Sascha Thau
05.10.2002, 23:12
Das nicht, aber gelacht hat er bestimmt auch nicht. ;)
Nathan Wilks
05.10.2002, 23:13
Nee, wahrscheinlich nicht. :) Aber davon ab, ich freu mich auch für Gaiman.
Sascha Thau
05.10.2002, 23:39
Ha1 Gerade gefunden. Aus dem Gerichtssaal:
http://www.collect.com/images/editorial/comics_games/288/todd%20mcfarlane%20defeat%20pic.jpg
Coole Überschrift über der Tür.
Nathan Wilks
05.10.2002, 23:40
Ich kann mir nicht helfen, aber sonderlich traurig sieht er irgendwie nicht aus... ;)
Sascha Thau
05.10.2002, 23:41
Ich seh da einen innerlich gebrochenen Mann. :)
Nathan Wilks
05.10.2002, 23:47
Oh jaja, jetzt wo Du es erwähnst seh ich es auch. Da wird der arme Mann noch bis zum Ende aller Tage dran zu knabbern haben. Mir schiesst das Wasser vor lauter Mitleid förmlich aus dem Gesicht... :)
Krustowsky
05.10.2002, 23:48
HaHa, was steht denn da über der Tür?! Und dieser Blick!
Nicht traurig, eher verwirrt. Sieht so aus, als wüsste er nicht recht, wie er die Tür aufkriegen soll. Armes Schwein. HiHi.
Krustowsky
05.10.2002, 23:49
Mal ne dumme Frage: Wie alt ist der Mann??
COMICnavigator
05.10.2002, 23:54
er sieht schon traurig aus...
und alt sieht er auch aus...
und sein T shirt trägt er immer noch in der Hose...
wer hatte den nun Recht, Gaiman oder Todd?
Von der Kunst her, mag ich Gaiman mehr...
wie beide menschlich sind, weiß ich nicht.
Ich glaube beide sind Geschäftsmänner und keiner von beiden ist unschuldig.
Warum brach Todd den Vertrag von 1992?
Wahrscheinlich geht es um zu große Egos und um Geld.
:)
COMICnavigator
05.10.2002, 23:55
Und wieso haben alle was gegen Todd?
L.N. Muhr
06.10.2002, 00:35
todd hat sich figuren angeeignet, die ihm nicht zustehen, ohne dafür geld zu zaheln - bzw. später dann nur sehr widerwillig.
Clint Barton
06.10.2002, 09:13
Er hat praktisch dieselben Methoden angewendet, die er bei Marvel so heldenhaft angeprangert hat. Ich nehme mir das Recht raus, aber wenn's um mein Geld geht, dann werde ich zum Wolf oder so. Ich finde, er zeigt damit, wie falsch er ist.
L.N. Muhr
06.10.2002, 11:09
sag dass dem dragon... ;)
Clint Barton
06.10.2002, 11:36
dass dem dragon... ;)
L.N. Muhr
06.10.2002, 11:59
ist der erste teil des usagi/ turtles-crossovers von eastman/ lark eigentlich je auf deutsch erschienen? ;)
Clint Barton
06.10.2002, 16:58
:p Schreibst du eigentlich absichtlich immer Lark (also Michael Lark) oder wie? Der Mann heißt Peter LAIRD.
Sascha Thau
06.10.2002, 19:01
Todd ging's auch nie um irgendwelche Rechte für andere (wie heute immer gemeinhin angenommen wird), der wollte damals nur die Rechte an den Figuren damit ER einsacken konnte. Damals hat man mit Comics Millionen machen können und von der Kohle wollte er was sehen, Marvel hat ihn ja quasi Geld gekostet, denn er war der Star, nicht Marvel...
Nathan Wilks
06.10.2002, 19:07
So ganz falsch kann ich es nicht finden, dass er von dem damals großen Kuchen ein Stück abhaben wollte. Dass er dann allerdings auf den gleichen Trichter wie Marvel etc gekommen ist, find ich schon eher falsch...
Sascha Thau
06.10.2002, 19:12
Bin derselben Meinung. Würde ich auch niemand vorwerfen wenn er mit seinem Kram Geld verdient, aber es gibt Sachen die tut man nicht und Todd hat sie getan.
Nathan Wilks
06.10.2002, 20:24
Da stellt sich mir doch wieder die allseits bekannte Frage: Verdirbt Geld den Charakter? ;)
Sascha Thau
06.10.2002, 21:36
Vielleicht wenn man davor einen hatte (einen Guten). ;)
L.N. Muhr
06.10.2002, 21:44
Original geschrieben von Clint Barton
:p Schreibst du eigentlich absichtlich immer Lark (also Michael Lark) oder wie? Der Mann heißt Peter LAIRD.
ups, sorry, liegt daran, dass ich lark öfter und lieber lese als laird... unterbewußtseinskurzschluss...
solange ich nicht eastman durch kodacolor ersetze...
und außerdem kann greg capullo besser zeichnen.
todd ist blöd.
punkt.
Krustowsky
06.10.2002, 22:05
Pruuuuuust!!
Aber von Seitenkomposition hat Capullo auch keine Ahnung. Kein Ruhepunkt nirgends. Das stört mich an dieser Art Comics. Null Sinn für Ordnung, Hauptsache Effekte.
Und wo endet sowas: genau, vor dem BANKRUPTCY COURT!
Fighting Sausage
07.10.2002, 10:09
:D
Jedem dass was er verdient. Wer Geld scheffeln will muss halt korrupter sein als andere. ;)
Krustowsky
07.10.2002, 15:10
Die Amis sind da eh noch etwas heftiger unterwegs als die Deutschen. "Haste was, Biste was" ist da die Devise. Wer nix hat, ist selber Schuld.
Meine Verwandschaft da drüben ist davon schwerstens genervt. Ein grosser der Menschen dort ist tatsächlich so drauf wie Hajo F. Breuer. Und der Rest guckt in die Röhre.
Savage Dragon
07.10.2002, 17:19
Aaaach...das geht mir alles auf den Keks! Würde gern mal sehen wie manch einer der hier die "Amis" immer anprangert an deren Stelle reagieren würde! Hat Toddy halt verloren! Und? Was solls? Denkt ihr ein Mann, der es sich leisten kann nix mehr für seinen eigenen Comic machen zu müssen, sich die Homerun Baseballs von McGuire leisten kann...denkt ihr wirklich das dem das nur im entfernstesten was aussmacht? Er wird weiterhin die Sachen von "Eclipse" nutzen...nur wenn er das tut, muß er Gaiman eben vom Profit was abdrücken!
Die Image Gründung ging nur um Geld! Für McFarlane, Lee, Larsen, Valentino, Portacio, Liefeld, Silvestri ging es nur ums Geld! Warum werden die Herren deswegen nicht runtergemacht? Is mir ein Rätsel warum McFarlane immer als der Buh-Mann hingestellt wird! Mag sein das er jetz ein harter Buisness Man is aber ich kann mich an Zeiten erinnern da haben sie ihm alle zugejubelt! Denn er war gut!
Keine Ahnung ob ich an seiner Stelle auch so handeln würde...aber der Mann muß ja auch was richtig gemacht haben! Er hat sein Talent so gut es ging genutzt um seinen Lebensstandard zu verbessern und ist jetz ein reicher Mann! Das kann ich von mir nicht behaupten! Aber scheiße...er hat Comics gemacht die mich fesselten wie keine anderen, und er produziert geniale Action-Figuren, für die ich mir heute noch in die Hose mache! Und das mag ich an ihm! Und deswegen werde ich eben nicht von meiner Position abweichen!
VOTE FOR TODD!
MAKE MINE IMAGE!!! :D :D :D :D
Clint Barton
07.10.2002, 18:05
Ein Glück, daß ich Todd noch nie mochte. Das einzige, was er eindrucksvoll hingekriegt hat, war Wolverine.
Wie gesagt, es ist nichts verwerfliches dran, Geld zu scheffeln, aber er befindet sich genau in der gleichen Position wie damals Marvel und er verhölt sich gegenüber Gaiman genaso wie Terry Stewart damals den anderen gegenüber. Er hat nichts gelernt.
Sascha Thau
07.10.2002, 20:39
@dragon
Wenn's ihm nichts ausmacht, warum hat er sichd ann nicht aussergerichtlich geeinigt? Kann ihm als Millionäre doch egal sein, ob Angela Gaiman gehört oder nicht.
Und Liefeld haben auch mal alle zugejubelt....
L.N. Muhr
07.10.2002, 20:48
eben. wenns todd nix ausmacht, wozu dann der ganze streit? warum hat er neil nicht einfach das geld gegeben, ihm einen fairen anteil an den trades zugesichert und ihm eine sehr gute option für die fortsetzung von mm angeboten? immerhin, ein neuer gaiman würde die auflagenzahlen rocken, aber sowas von... DAS hätte todd auch mal wieder nötig!
stattdessen... ne, tut mir leid, aber ich wiess, warum todd das oberarschloch von der ganzen bande ist.
und es hat nix damit zu tun, aus welchem land er kommt.
kennt ihr schon das mcf. interview (von der sz) auf http://www.comicfanpage.de ?
(bei 'specials')
Nathan Wilks
07.10.2002, 22:26
Jup, er hat 'n übergroßes Ego. Aber er kann es sich anscheinend leisten...
Savage Dragon
08.10.2002, 01:48
@L.N. & Sascha Thau
Original geschrieben von L.N. Muhr
eben. wenns todd nix ausmacht, wozu dann der ganze streit? warum hat er neil nicht einfach das geld gegeben, ihm einen fairen anteil an den trades zugesichert und ihm eine sehr gute option für die fortsetzung von mm angeboten? immerhin, ein neuer gaiman würde die auflagenzahlen rocken, aber sowas von... DAS hätte todd auch mal wieder nötig!
Ich habe nicht die geringste Ahnung warum McFarlane sich nicht ausergerichtlich mit Gayman geeinigt hat! Ich kann nur Vermutungen anstellen! Z.B. hat Todd vielleicht so reagiert weil Gaiman nicht persönlich zu ihm gekommen ist um die Sache zu kären! Vielleicht weil Gaiman sich mit Joe Quesada getroffen hat (der Gaiman für Marvel gesignt hat und mal ganz zufällig nach dem alten Miracleman Film gefragt hat, den Gaiman noch hat) und die beiden dann groß in der Presse rumgetönt haben, das Todd der Oberwichser sei weil er ein Dieb wäre! Vielleicht is Todd ja auch deswegen so sauer weil er immer noch die Rechte an ALLEN "Eclipse Comics" Charakteren besitzt die er legal käuflich erworben hat und jetz irgendwer ankommt und behauptet er würde gewisse Charaktere besitzen nur weil er mal einen Run dieser Figur beendet hat! Gaiman ist doch genauso geldgierig wie McFarlane! Ob der die Royalties die er jetz von Todd bekommt wirklich den Zwecken zuführt die er so groß angekündigt hat wage ich auch mal zu bezweifeln!
Das einzige was Gaiman bezweckt hat mit dieser Gerichtsverhandlung (denn ER hat sie ja angezettelt) wäre IMO die Chance Miracleman als sein eigen zugesprochen zu bekommen (obwohl er nich mal der Schöpfer von Miracleman is) und diesen mit zu Marvel zu nehmen wo er ja jetz augenscheinlich sein Comic-Comeback plant (Quesada hatte ja auch schon mal angekündigt er würde sich darum bemühen die alten Marvelman/Miracleman Sachen in TPB Form zu re-releasen UND dann noch eine neue Serie zu publishen!)! Ich kann und will es einfach nicht einsehen das man McFarlane immer als das ********* der Industrie hinstellt! Andere sind da überhaupt nicht besser! Und lieber sehe ich gar keinen Miracleman als mir einen von Gaiman geschriebenen (womöglich noch von Quesada selbst editierten) anzutun! Is schon ein Witz das dieser Charakter der wegen eines Lawsuits von Marvel seinen Namen ändern mußte jetz womöglich noch von denen wiedergebracht wird! b]Bei SOWAS[/b] könnt ich kotzen!!!
Und was die Scheiße mit Angela und Cog soll würd mich auch ma interessieren! Gut, Gaiman hat vielleicht kein Geld für seinen kreativen Input gesehen und ich gebe zu das er dafür schon bezahlt werden sollte, aber in jedem "Angela" Heft steht eindeutig: "Created by Neil Gaiman"! Was soll das also alles?
Mir gehts eben nur darum das nich immer jeder McFarlane niedermachen sollte, ohne genau zu wissen worum es bei diesem Gerichtstreit wirklich geht/ging!Nur weil das "Todd-Bashing" anscheinend gerade in is hackt jeder auf ihm rum! Und dann so Kommentare wie und außerdem kann greg capullo besser zeichnen.
todd ist blöd.
punkt.
Seems like everyone and their mother has a great opinion about that!!!!
So...jetz seid ihr wieder dran! :rolleyes:
Clint Barton
08.10.2002, 09:55
Original geschrieben von Savage Dragon
Vielleicht is Todd ja auch deswegen so sauer weil er immer noch die Rechte an ALLEN "Eclipse Comics" Charakteren besitzt die er legal käuflich erworben hat und jetz irgendwer ankommt und behauptet er würde gewisse Charaktere besitzen nur weil er mal einen Run dieser Figur beendet hat!
Irre ich mich jetzt, oder gign es nicht genau darum, festzustellen, wem die Rechte jetzt gehören? Soweit ich weiß, ging es darum, daß Neil Gaiman die Rechte an Marvelman von Alan Moore (?) geschenkt bekommen hat. Miracleman ist ja halt KEINE eigene Eclipse Serie gewesen, sonder "nur" das Reprint der britischen Marvelman-Serie.
Die DNAgents gehören ja z.B. auch immer noch Mark Evanier und Will Meugniot, wie auch ein Hinweis in dem betreffenden Savage Dragon Heft (das Heft mit der Hochzeit) hindeutet.
und diesen mit zu Marvel zu nehmen wo er ja jetz augenscheinlich sein Comic-Comeback plant (Quesada hatte ja auch schon mal angekündigt er würde sich darum bemühen die alten Marvelman/Miracleman Sachen in TPB Form zu re-releasen UND dann noch eine neue Serie zu publishen!)!
Wo ist das Problem? Ich finde es gut, daß diese Serie endlich wieder einem grösseren Publikum zugängig gemacht werden soll. Nach dem ganzen Drumrum bin ich nämlich neugierig geworden und will die Serie mal lesen.
Das das ganze natürlich nicht nur als sozialer Akt zu verstehen ist, ist ja wohl jedem klar.
Is schon ein Witz das dieser Charakter der wegen eines Lawsuits von Marvel seinen Namen ändern mußte jetz womöglich noch von denen wiedergebracht wird! b]Bei SOWAS könnt ich kotzen!!![/B]
Zum einen ist sowas ja nicht das erste Mal (Captain Marvel - Shazam!) und zum anderen sitzen jetzt ganz andere Leute in der Chefetage (wer war's damals? Terry Stewart? Jetzt ist es halt Bill Jemas bzw. Peter Cuneo).
Allerdings ist das Schützen einer Marke durchaus keine Seltenheit.
Vor ein paar Jahren gab' es eine Zeitschrift, die hieß Internet Express. Durch eine Verfügung mussten des DuMont-Verlages musste sich diese Zeitschrift in Internet Aktuell umbennen, obwohl keine Assoziation oder Schriftzug-Ähnlichkeit mit dem Express (falls du das nicht kennst - ist sowas wie die Bild-Zeitung) bestand, aber einige Kunden es der Express-Gruppe zuordnen hätten können! :rolleyes:
Und was die Scheiße mit Angela und Cog soll würd mich auch ma interessieren! Gut, Gaiman hat vielleicht kein Geld für seinen kreativen Input gesehen und ich gebe zu das er dafür schon bezahlt werden sollte, aber in jedem "Angela" Heft steht eindeutig: "Created by Neil Gaiman"! Was soll das also alles?
Image war anfangs sowas wie eine große Familie, die Charaktere der einzelnen Leute tauchten wie wild kreuz und quer irgendwo auf (Liefelds Chapel war der Mörder von Al Simmons; Spawn tauchte auch bei ShadowHawk aus etc.) und McFarlane HAT Gaiman die Rechte an Angela zugesprochen und diesen Vertrag gebrochen, offensichtlich, weil er von dem Kuchen nix abgeben wollte. Das wollte Gaiman natürlich nicht auf sich sitzen lassen - sehr verständlich. Miracleman gab' da dann halt einen weiteren Angriffspunkt, da Gaiman halt der Auffassung ist, daß Marvelman ihm gehört, Todd der gleichen Ansicht ist und ihn bei Hellspawn eingebaut hat.
Nur weil das "Todd-Bashing" anscheinend gerade in is hackt jeder auf ihm rum! [/B]
Mein Statement habe ich dazu ja abgegeben.
Adrian Turnipseed
08.10.2002, 10:11
Original geschrieben von Savage Dragon
Und dann so Kommentare wie und außerdem kann greg capullo besser zeichnen.
todd ist blöd.
punkt.
Greg konnte früher besser zeichnen, d.h. bevor er zu TMP kam und sein Stil total "toddifiziert" wurde! :wuerg:
Ich nehme immer noch gerne seine X-Force Hefte zur Hand! Da war er noch richtig gut!
Und Todd bzw. Spawn bashing gibt es schon seit Jahren! Spätestens seit er im Zweitkampf von Peter David vernichtent geschlagen wurde.
Und ob Todd blöd ist kann nur ein IQ Test klären! Eins stehlt allerdings für mich fest: Das ich ihn dafür bewundern muß, was er mit einer ultra langweiligen Figur, einer sehr großen Menge Plastik und der billigen Arbeitskraft der Asiaten geschaffen hat!
Sascha Thau
08.10.2002, 10:17
Es gab einen Vertrag, den hat Todd gebrochen. Als Ausgleich bot er an die Rechte an Miracleman abzutreten. Und später wollte er davon nichts mehr wissen.
Was bitte ist hier unklar?
McFarlane hat Miracleman auch nicht erfunden.
Und wenn ich dich abziehe ist es dein gutes Recht mich zu verklagen. Von wegen Gaiman hat was angezettelt.
Ist ja okay wenn du McFarlanes Sachen magst, aber bitte verschließ nicht die Augen vor der Realität.
bye Sascha
Adrian Turnipseed
08.10.2002, 10:26
All the rage hat zu der Captain Marvel - Shazam! - Marvelman Sache etwas sehr interessantes:
Marvels, Miracles And… Lawyers?
The comic book trial of the century is over! Neil Gaiman and Todd McFarlane squared off in the most hotly awaited trial in comic book history.
Gaiman (best known as the writer of the phenomenal Sandman series) is (to simplify matters) suing McFarlane (creator of Spawn) over the ownership of the rights to ahost of characters he created for McFarlan’s Spawn series, and most importantly Miracleman (or Marvelman as it was known in the UK).
Marvelman is a old character from British comic books. Ironically his creation stems from another famous comic book legal battle namely DC (National Periodicals) Vs Fawcett comics. In that trial it was alleged that Captain Marvel (the now DC character, you know… SHAZAM!!!) was too similar to Superman. DC won and Captain Marvel was effectively shut down as a title. Over in the UK Captain Marvel was being reprinted. To cut an already long story short they had to stop. So in a very dodgy and rather lucky-not-to-be-sued move they changed the characters name to Marvelman, altered the costume, and changed a few other bits and bobs (SHAZAM became KIMOTA) and continued on with their own adventures.
The title died away, as most British titles do. Then along came Dez Skinn’s Warrior comic and Alan Moore. Regarded as many as being the greatest comic book writer ever, Moore revived and revised Marvelman. Warrior folded and Marvelman (now Miracleman) was published in the US by Eclipse. They reprinted the stuff Mr. Moore did and then added new work by Neil Gaiman and Mark Buckingham. Eclipse then folded.
Here begins the dispute, who had the rights? Many people claim that Miracleman was a creator owned property separate from Eclispe. McFarlane says he bought it when he bought the publishers rights. Others say that McFarlane may have bought the rights, but that he gave them up later to Gaiman. The upshot of it is that one of the best comic book series ever was never finished and no reprints of the work have been made for years.
For a fuller overview of the facts to date please check out Heidi “Ace” MacDonald’s analysis at the Pulse.
Make sure to check out Neil Gaiman’s personal account of the trial as it progresses.
And for a blow by blow account of the trial check out ICV2’s coverage where the whole thing is laid out.
Of course, the most interesting thing to come out of this is that Gaiman won on all counts and chose to RETAIN the rights to Angela rather than enforce the Miracleman swap… meaning that McFarlane (maybe) owns Miracleman after all.
This could be a shrewd bargaining move on Gaiman’s part to get Miracleman at a cheap price (as a throwaway to persuade him to sell Angela and friends back to McFarlane) or maybe Gaiman has his eye on the disputed legal position of Miraclemen in the UK, in that Skinn NEVER purchased the rights to Marvelman in the first place… meaning ownership is in the hands of the UK’s Official Receiver for bankrupt companies…
Savage Dragon
08.10.2002, 11:52
Original geschrieben von Sascha Thau
Es gab einen Vertrag, den hat Todd gebrochen. Als Ausgleich bot er an die Rechte an Miracleman abzutreten. Und später wollte er davon nichts mehr wissen.
Was bitte ist hier unklar?
McFarlane hat Miracleman auch nicht erfunden.
Und wenn ich dich abziehe ist es dein gutes Recht mich zu verklagen. Von wegen Gaiman hat was angezettelt.
Ist ja okay wenn du McFarlanes Sachen magst, aber bitte verschließ nicht die Augen vor der Realität.
bye Sascha
Wer verschließt hier die Augen vor der Realität??? Das hat auch nichts damit zu tun, das ich McFarlane Anhaänger bin! Ich mag Gaimans Sandman genauso und ich lese auch Marvelcomics, aber deswegen kann ich mir trotzdem eine eigene Meinung bilden!
Mir ist klar das McFarlane nicht der Miracleman Erfinder ist! Das ist und bleibt Alan Moore! Und nur weil dieser, Gaiman die Figur und einen angeblichen alten Film der Serie geschenkt (!!!) hat, ist das noch lange nicht ein bindender Vertrag! Wie gesagt kann ich nicht sagen welche Probleme zwischen McFarlane und Gaiman bestehen...vielleicht können sie sich ja auch einfach nicht mehr leiden, was weiß ich. Aber IMO (und davon laß ich mich hier auch nicht abbringen) ist Todd im Recht!
Mir gehts hier auch nicht um diesen ganzen "Angela/Cogliostro" Crap, sondern rein um die Rechte an Miracleman! Ich finde es falsch das Gaiman diese Figur als sein Eigentum betrachtet, nur damit er mit dieser Figur zu Marvel gehen kann um da seinen Reibach zu machen! DAS ist für mich Geldgier! DAS ist für mich ebenfalls ein Verrat! DAS ist für mich FALSCH!!! Denn jetz hat er die Rechte an Angela etc. und will diese wahrscheinlich als Druckmittel einsetzen um seine Händchen an Miracleman zu bekommen! Das wird Quesada auch schön freuen, denn der kann damit auch ein hübsches Sümmchen einfahren, denn die Miracleman Sachen (allerdings nur die von Moore und nicht die Gaiman Sachen) sind in den USA heiß begehtre Raritäten!
Marvel und Gaiman verhalten sich nicht anders als Todd! Es is nur ne andere Firma!
Quit the yakkin´already!
@g.i. drongo
Und Todd bzw. Spawn bashing gibt es schon seit Jahren! Spätestens seit er im Zweitkampf von Peter David vernichtent geschlagen wurde.
Das kann man so und so sehen! McFarlane hatte sich auf eine Diskussion vorbereitet und David auf einen Krieg! Dafür hat David nacher bluten müssen weil er von Larsen vernichtet wurde! Aber das ist eine andere Geschichte!
L.N. Muhr
08.10.2002, 12:31
der dragon hat aber mächtig schaum vorm maul.
alan moore ist natürlich nicht der erfinder von miracleman. er hat die rechte nur zu 50% übernommen als honorarausgleich, da eclipse nicht genug geld hatte. die anderen 50% blieben beim verlag. vertraglich festgelegt war, dass die rechte bei einem zeichner/ autoren-wechsel weitergereicht wurden. der nachfolger von moore war gaiman, ergo erhielt gaiman 50% der rechte an der figur von miracleman. dieser vertraglich festgelegte fakt wurde jedoch von todd und den rechtsnachfolgern von eclipse beim verkauf ignoriert.
"Ich finde es falsch das Gaiman diese Figur als sein Eigentum betrachtet, nur damit er mit dieser Figur zu Marvel gehen kann um da seinen Reibach zu machen! "
crap. entweder du heisst mcfarlanes vorgehen, geld um jeden preis zu machen, gut - dann akzeptierst du auch gaimans verhalten. oder du findest es scheisse - aber dann sei auch fair zu mcfarlane.
"Mir gehts hier auch nicht um diesen ganzen "Angela/Cogliostro" Crap"
aber genau darum geht es. gaiman wurde von mcfarlane über den tisch gezogen. also wehrt er sich.
verdammt, sieh doch endlich ein, dass wenn mcfarlane sich sscheisse beniommt (ripp-off diverser künstler, nichtauszahlung bestehender rechte, ignorieren von copyrights), andere das auch dürfen. und sieh ein, dass mcfarlane genau deshalb das ziel ist, weil alles das genau das gegenteil dessen ist, was image einst wollte. ich meine, marvel hat schon immer scheisse gebaut. aber image... du kannst keine revolution starten und dann die fehler des gegners wiederholen. hast du je spawn #10 gelesen? ein heft, dass todd heute gar nicht mehr rausbringen könnte, ohne sich furchtbar lächerlich zu amchen.
und jetzt wisch dir den schaum vom mund, trink 'nen kako und schmeiss dem mcfarlane-schrein ins feuer. mcfaralne ist kein gott, kein genie und er hat nicht das recht gepachtet, weil er den dickeren geldbeutel hat.
FilthyAssistant
08.10.2002, 12:47
Original geschrieben von Savage Dragon
Mir ist klar das McFarlane nicht der Miracleman Erfinder ist! Das ist und bleibt Alan Moore! Und nur weil dieser, Gaiman die Figur und einen angeblichen alten Film der Serie geschenkt (!!!) hat, ist das noch lange nicht ein bindender Vertrag!
schon mal was von einem schenkungsvertrag gehört? :eek: :rolleyes: :p
L.N. Muhr
08.10.2002, 13:25
ja. meist wird dabei eine symbolische summe als kaufpreis eingeschrieben, aber juristisch ist auch die form der schenkung (bzw. spende) möglich.
rechteübertragung nennt sich das dann.
hey leute, nehmt das doch nicht alles so ernst.
ist doch völlig schnurz was da zwischen diesen comiclegenden gelaufen ist.
und mein tod ist blöd. punkt. war auch nicht so ernst gemeint (ein iq test ist also nicht nötig).
das ich capullos zeichnungen besser finde ist reine geschmacksache, aber todds mag ich auch.
das gonz hat gesprochen.
Savage Dragon
17.10.2002, 00:43
Original geschrieben von Studnix
schon mal was von einem schenkungsvertrag gehört? :eek: :rolleyes: :p
Jaja...aber da liegt die Betonung auf Vertrag! Da existiert immer noch eine schriftliche Version! Das ist zwischen Moore und Gaiman aber nicht der Fall gewesen! :rolleyes: :rolleyes:
@L.N.
crap. entweder du heisst mcfarlanes vorgehen, geld um jeden preis zu machen, gut - dann akzeptierst du auch gaimans verhalten. oder du findest es scheisse - aber dann sei auch fair zu mcfarlane.
Das versuche ich ja! :) Ach...diese Diskussion bringt eh nichts! Einigen wir uns doch einfach darauf, das wir uns bei diesem Thema uneinig sind!!! :D
@das gonz
Right On! :top: :)
McFarlane gibt nicht auf. Das ist doch wieder eine Provokation:
http://www.spawn.com/news/news6.aspx?id=12098
Savage Dragon
14.01.2003, 19:50
Original geschrieben von Hate
McFarlane gibt nicht auf. Das ist doch wieder eine Provokation:
http://www.spawn.com/news/news6.aspx?id=12098
Hehe...ich finds richtig gut! :D
Original geschrieben von Savage Dragon
Jaja...aber da liegt die Betonung auf Vertrag! Da existiert immer noch eine schriftliche Version! Das ist zwischen Moore und Gaiman aber nicht der Fall gewesen! :rolleyes: :rolleyes:
Seit wann muss ein Vertrag in schriftlicher Form vorliegen, um rechtsgültig zu sein? Wäre mir jedenfalls ganz neu...
L.N. Muhr
19.01.2003, 17:15
...aber es hilft... einen mündlichen vertrag zu beweisen, kann u.u. ziemlich schwer sein.
Original geschrieben von L.N. Muhr
...aber es hilft... einen mündlichen vertrag zu beweisen, kann u.u. ziemlich schwer sein.
Ich weiss. Wollte nur mal darauf hinweisen, daß es aber eben nicht zwingend notwendig sein muss, wie von Savage Dragon behauptet.
Savage Dragon
21.01.2003, 17:25
Original geschrieben von Tyrinor
Ich weiss. Wollte nur mal darauf hinweisen, daß es aber eben nicht zwingend notwendig sein muss, wie von Savage Dragon behauptet.
Wo hab ich denn das behauptet? Meine Aussage war so gemeint wie L.N. sie verstanden hat! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! ;)
Original geschrieben von Savage Dragon
Wo hab ich denn das behauptet? Meine Aussage war so gemeint wie L.N. sie verstanden hat! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! ;)
Dann solltest du dich vielleicht klarer ausdrücken. Ich zitiere dich mal:
"aja...aber da liegt die Betonung auf Vertrag! Da existiert immer noch eine schriftliche Version! Das ist zwischen Moore und Gaiman aber nicht der Fall gewesen!"
Wie würdest du denn deine eigene Aussage verstehen, wenn du damit nicht meintest, daß es Vertrag schriftlich vorhanden sein muss?
Savage Dragon
22.01.2003, 13:52
@Tyrinor
Na so:
Original geschrieben von L.N. Muhr
...aber es hilft... einen mündlichen vertrag zu beweisen, kann u.u. ziemlich schwer sein.
Wie gesagt, daß hast aber nicht du geschrieben. Deine Aussage bezog sich allein darauf, daß ein schriftlicher Vertrag vorhanden sein muss. Muss aber nicht, Zeugen hätten beispielsweise auch gereicht. Und wenn du jetzt sagst, deine Aussage wäre anders zu verstehen: Dann schreibe es auch entsprechend. Du hattest eine _absolute_ Aussage getroffen, an der es an sich nichts zu deuten gab. (siehe Zitat in meinem letzten Posting)
Savage Dragon
22.01.2003, 20:19
Original geschrieben von Tyrinor
Wie gesagt, daß hast aber nicht du geschrieben. Deine Aussage bezog sich allein darauf, daß ein schriftlicher Vertrag vorhanden sein muss. Muss aber nicht, Zeugen hätten beispielsweise auch gereicht. Und wenn du jetzt sagst, deine Aussage wäre anders zu verstehen: Dann schreibe es auch entsprechend. Du hattest eine _absolute_ Aussage getroffen, an der es an sich nichts zu deuten gab. (siehe Zitat in meinem letzten Posting)
Herrjeh!
Worum gehts denn hier??? Fakt ist: In meinem Post von oben steht nirgends etwas davon das ein schriftlicher Vertrag vorhanden sein muss! Ich habe geschrieben:
Da existiert immer noch eine schriftliche Version! Das ist zwischen Moore und Gaiman aber nicht der Fall gewesen!
und mehr nicht! Mit keinem Wort habe ich erwähnt das mündliche Verträge ungültig sind!
Wenn du das nicht verstehst oder anders interpretierst, dann ist das nicht mein Problem! Jeder andere hats verstanden!
Man beachte die Angaben unter dem Foto:
www.spawn.com/toyfest/catalog/miracleman.statue.aspx
"Miracleman is a trademark of Todd McFarlane Productions, Inc.
The Miracleman statue is © 2003 Todd McFarlane Productions."
Savage Dragon
25.02.2003, 01:41
Original geschrieben von Hate
Man beachte die Angaben unter dem Foto:
www.spawn.com/toyfest/catalog/miracleman.statue.aspx
"Miracleman is a trademark of Todd McFarlane Productions, Inc.
The Miracleman statue is © 2003 Todd McFarlane Productions."
Das stimmt ja auch...noch! Der erste Lawsuit drehte sich doch nur um die Rights zu Angela und diversen anderen Spawn Figuren! Die Miracleman Sache kommt noch!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.