[Movie] Tim Burtons "BATMAN"! Erinnerungen...

[Batcomputer]

Tja, gestern am 23. Juni wurde Tim Burtons "Batman"-Vision 13 Jahre alt.
Bei uns startete der Film erst am 26. Oktober 89.

Ich weiss noch wie ich am 28. Oktober mit meiner Mutter als 10jähriger Pimpf im Kino sass und überwältigt war. Es war einfach der geilste Film den ich je gesehen hatte, er hatte einfach alles was ich sehen wollte - wie ich Batman sehen wollte.

Allerdings kann ich mich auch noch daran erinner, wie manche im Kino abgähnten und mit dummen Kommentaren den Film runtermachten. Aber meine Power-Mami hat das dann geregelt ;)

Wie wars bei Euch, wo und wann habt ihr den ersten "Batman" gesehen? Im Kino? Auf Video? Im TV? Oder gar erst auf DVD?

[Shred]

Tja Bernd....jetzt muss ich wohl in meiner Erinnerungs Schublade rumkramen..und zwischen dem ersten Schultag, der ersten 6, dem ersten Mal und dem ersten Verbrechen ist auch tatsächlich noch die erste Begegnung mit dem Batman Film wieder aufgetaucht...

Damals war ich eigentlich kein richtiger Batman Fan, aber ich wusste das es eine Verfilmung von einem Helden war dessen Zeichentrickserie ich in den frühen 80ern gern gesehen habe.
Ich wunderte mich das der Film so düster war denn in der Serie hat Batman wenigstens ab und zu gelächelt. Schockiert hat mich das der Joker wirklich so aussah! Ich dachte immer er schminkt sich nur so...als eine Art Verbrecher Gimmik *gg*
Ich konnte den Film damals nicht im Kino sehen da ich noch etwas zu klein war und ich niemanden kannte der mit mir so etwas angucken würde also wartete ich brav auf die Video Veröffentlichung....was für ein Ereignis der Film in den Staaten war, habe ich erst lange Zeit später regestriert

[batsniper]

Original geschrieben von Ollie
Müsste der 19.12.1993 gewesen sein, als "Batman" ertsmals im deutschen Fernsehen ausgestrahlt wurde (im ZDF!).

Das war schon im Jahr '92 glaub mir. Ich war damals elf und hatte mich unter der Decke versteckt. Der Film war ein absolut wundervolles traumatisches Erlebnis welches ich nie vergessen werde. Zu dem Zeitpunkt wusste ich auch noch nicht was ich mir '92 zu Weihnachten wünschte. Nachdem ich den Film gesehen hatte schickte ich dann aber meinen Daddy zu TRU um ein Paar Batman Returns Figuren zu holen :D

[*spawn54*]

Hab ihn mir so 93 auf Video angeguckt und war begeistert!Die düstere Atmoshäre,die Schauspieler(besonders Jack Nichilson den man nur mit einem Wort beschreiben kann:GENIAL!!)Die Effekte waren für die damalige Zeit auch besonders gut und ich damals als 7jähriger Knilch kam aus dem Staunen nicht mehr heraus:eek: genauso wie unter meiner Bettdecke weil ich nachts Albträume vom Joker bekommen hab:D

[*spawn54*]

[QUOTE]Original geschrieben von batsniper
[B]

Das war schon im Jahr '92 glaub mir. Ich war damals elf und hatte mich unter der Decke versteckt.

Wie du etwa auch:D :D :D ???

[Erattaman]

Ich war alt genug, um allein ins Kino zu gehen. Das deprimiert mich jetzt irgendwie. Ich geh mal zurück ins Altersheim

[El murciélago]

Wow... schon 13 Jahre ist's her? Hart...
Ich weiß noch, daß ich irgendwann in der Bild gelesen habe (so mit 13 Jahren), daß ein Batman Film kommen sollte, und ich meine Comics wieder mit in die Schule genommen habe.
Leider wurde ich derbst dafür gehänselt (kein Schmäh!). daß ich Comics gelesen habe... überall hörte ich (nicht blöd gemeint, aber:) vor allem die "coolen", "reiferen" Mädchen singen: "nananananana BATMAN". Das war echt sch...
Vor allem bei den Volleyballspielen für die Schule (wo man ab und an hechten muß) kamen die "Anfeuerungen" mit Batmanrufen u.ä.! War schon irgendwie scheisse... aber ich ließ mich nicht davon abbringen, Comics zu lesen.. vor allem Batman (naja, und X-Men).
Aber ab zum Film... da war ich in Kanada, besser gesagt in Toronto. Dort machte es keinen (den ich kannte) was aus, daß ich Comics las. War schon cool...
Irgendwie war das wie Magie als im Kino das Licht ausging, und das geniale Thema von Danny Elfman die Stille sprengte... wow!

War auch mein letzter Urlaub mit Dad, Mom und meinem Bruder...

Hach, war der Film klasse (Batman's Rückkehr fand/finde ich aber immer noch am Besten... aber die Magie des 1ten Filmes hatte er dann doch nicht!)!!!!!!

[ComiczeichnerTIM]

Hmmmm..... da war ich erst 4 und hab gar nicht richtig mitbekommen, dass es einen Film gab. Ich kannte nur die Serie aus dem Fernsehen und war immer davon ausgegangen, dass all die ganzen Merchandise-Artikel zur Serie waren. Somit habe ich mich immer gewundert, dass es nix von Robin gab.... kam mir etwas merkwürdig vor. Auch das Batmobile, was es in Kleinformat gab, sah ja nicht so aus, wie das in der Serie. Von meinem Cousin, der einige Jahre älter war als ich, wurde mir dann aber erzählt, dass es das "Winter-Batmobiel" ist, da Batman ja nicht auch im Winter ohne Dach fahren kann.... fand ich einleuchtend.
Den Film habe ich dann 1992 oder 1993 gesehen, als er erstmals auf ZDF im Fernsehen lief (hab ich glaub ich immer noch auf Video... :-)).

[batpawn]

Ich war damals 4 und war ein riesen batman fan, ich liebte die serie mit adam west, und meine mami war als sie jung war, auch ein riesen batman fan, sie gab mir immer ihre bat-comics aus alter-zeit.
Ich schaute mir immer die bilder an und dachte mir immer eine story dazu aus (konnte ja nicht lesen :-) ).
Ich wusste leider nicht das es einen film zu batman gibt.
Ich sah ihn mir dann 92 auf ZDF im fernsehen an (da war ich so ca. 7) und hatte KEINE angst :p

[Csar]

Original geschrieben von batpawn
Ich war damals 4 und war ein riesen batman fan,

Mit vier Jahren? :admin: Wag ich zu bezweifeln. :rolleyes:

[ComiczeichnerTIM]

Neee, solltest du nicht bezweifeln, ich war da nämlich auch 4 und hab den Film auch mit 7 Jahren gesehen, besonders schockiert war ich davon damals nicht.... vielleicht hab ich's ja nicht richtig wahrgenommen... ;-)

[Batcomputer]

Mit 4 war ich noch Pumuckel und Lucky Luke-Fan. Tja, so unterscheiden sich die Generationen ;)

[Shred]

Mit 4 war ich schon ein Jahr Godzilla Fan.
Ich glaube ich falle damit endgültig aus dem Rahmen :eek:

[batpawn]

Original geschrieben von Csar


Mit vier Jahren? :admin: Wag ich zu bezweifeln. :rolleyes:
du wirsts kaum glauben, aber es stimmt :eek: ;)

[MadHatter]

also ich hab den Film auch erst auf Video gesehen und ihr wollt ernsthaft wissen was ich vor 13 Jahren gemacht hab? ich weiß doch nichmal was ich vor 13 Tagen gemacht hab (verdammtes Fernsehen, verdammte Rock Musik:D:D:D)




MadHatter

[Batcomputer]

Warum hat eigentlich Feli noch nichts zum Thema gesagt? Komm schon Feli, wir wollen wissen wann, wo und wie du "Batman" gesehen hast.

[Michael Heide]

Ich habe weder Batman noch Batman Returns je im Kino gesehen. Das lag daran, dass ich 1992 erst 12 war, und selbst da nicht in den Film durfte ("Kind, davon bekommst Du nur Alpträume!"). Obwohl ich die TV-Serie sehen durfte. Bei der ersten Fernsehausstrahlung hab ich ihn mir dann trotzdem angeguckt (im Internat durfte ich das), bin kurz darauf auf die Zeichentrickserie aufmerksam geworden, hab in den Zeitschriftenläden um mich herum vergebens die Comics gesucht (es gab nur ein Stickeralbum zur Serie, interessanterweise ausgerechnet von Panini) und bin dann bei Spider-Man hängengeblieben. Erst Dino's Batman Adventures haben mich dann zu DC gebracht. Eine Zeitlang war ich dann der DC-Sammler, ein Freund von mir Marvel-Sammler (Hallo, Dominik, wenn Du das liest, meld Dich mal), mittlerweile ist mir der Verlag oder die Serie egal, jetzt sammle ich nach Autoren.

[batsniper]

Original geschrieben von Batcomputer
Warum hat eigentlich Feli noch nichts zum Thema gesagt? Komm schon Feli, wir wollen wissen wann, wo und wie du "Batman" gesehen hast.

Das liegt daran, dass dieser Batman-Fan bis heute es noch nicht geschaft hat sich einmal den Film anzuschauen. Schwache Leistung! :D :p

[Luise]

Mein Jüngster war damals drei Jahre alt. In der Werbung liefen die Trailer rauf und runter, unter anderem sah man auch die Szene, in der Batman sich den einen Tunichtgut zur Brust nimmt und sagt. "Ich bin Batman!"

Naja, irgendwann überkam es mich (nein! ich hatte nichts geraucht!) und ich schnappte mir meinen Kleinen und sagte: "Ich bin Batman!" Er sieht mich völlig verschreckt an und heult: "Sch*** Batman!" Leider hat sich an seiner Einstellung bis heute nichts Grundlegendes verändert :(

[BATBOY 2000]

Original geschrieben von Batcomputer
Tja, gestern am 23. Juni wurde Tim Burtons "Batman"-Vision 13 Jahre alt.
Bei uns startete der Film erst am 26. Oktober 89.

Ich weiss noch wie ich am 28. Oktober mit meiner Mutter als 10jähriger Pimpf im Kino sass und überwältigt war. Es war einfach der geilste Film den ich je gesehen hatte, er hatte einfach alles was ich sehen wollte - wie ich Batman sehen wollte.

Allerdings kann ich mich auch noch daran erinner, wie manche im Kino abgähnten und mit dummen Kommentaren den Film runtermachten. Aber meine Power-Mami hat das dann geregelt ;)

Wie wars bei Euch, wo und wann habt ihr den ersten "Batman" gesehen? Im Kino? Auf Video? Im TV? Oder gar erst auf DVD?



ICH WAR AUCH EIN 10 Jähriger Pimpf Und bin mit meiner Mutter ins Kino..ich kann mich noch genau an Muttis Kritiken erinnern..;)

[Felicat]

Original geschrieben von Batcomputer
Warum hat eigentlich Feli noch nichts zum Thema gesagt? Komm schon Feli, wir wollen wissen wann, wo und wie du "Batman" gesehen hast.


Weil ich die Geschichte schonmal erzählt habe, deshalb.
Aber nochmal von vorn:
Ich habs auf ZDF bis zur Restaurant - Szene gesehen, dann war ich so erschreckt und müde, daß ich ins Bett ging. Punkt. Ganz hab ich mir den Film erst auf Pro7 angesehen. Gut jetzt ;-)?



Original geschrieben von Luise
Naja, irgendwann überkam es mich (nein! ich hatte nichts geraucht!) und ich schnappte mir meinen Kleinen und sagte: "Ich bin Batman!" Er sieht mich völlig verschreckt an und heult: "Sch*** Batman!"

Vielleicht hättest du besser "Ich bin Batwoman!" sagen sollen ;-).

Felicia, die nix davon hält, Leute zu grillen

[batsniper]

Original geschrieben von Luise

Er sieht mich völlig verschreckt an und heult: "Sch*** Batman!" Leider hat sich an seiner Einstellung bis heute nichts Grundlegendes verändert :(

Den würd ich glatt enterben :D

[Luise]

*gg* enterben von was? Von meiner Batman-Sammlung? Das würde er, denke ich, verkraften :D

[batpawn]

Original geschrieben von batsniper


Den würd ich glatt enterben :D
wenn es nach dir gehen würde, würdest du jeden enterben ;-)

bapawn enterbt

[ComiczeichnerTIM]

Wer mir seine Batman Sammlung vererben will, kann mir gerne mailen. ;-)

[Felicat]

Original geschrieben von ComiczeichnerTIM
Wer mir seine Batman Sammlung vererben will, kann mir gerne mailen. ;-)

Dito! ;-)

[Esra]

,,Verzeihung, haben Sie schon mal im blasen Mondlicht mit dem Teufel getanzt?" :cool:

[batsicomic]

Original geschrieben von e.yBatgirl
,,Verzeihung, haben Sie schon mal im blasen Mondlicht mit dem Teufel getanzt?" :cool: Na wir wollen ja nicht die Fledermaus an die Wand malen. Gesegnet sei die Fledermaus. Amen. :engel:

[Felo]

Was les ich hier? Wie war das mit Mondlicht und Blasen??
Schweinerei!!
Auf was für ein Niveau sind wir hier gesunken?!
Ich muss doch sehr bitten! Immerhin sind 3- und 4-Jährige anwesend!



Davon abgesehen finde ich, Luises Erinnerung schlägt alle anderen!
ich kann dem leider keine noch coolere Geschicht beisteuern, ich weiss nur, dass ich damals (mit 19 oder so, mann, fühl ich mich auf einmal alt!) tierisch genervt war von dem ganzen Batman-Merchandising-Kram und mir den Film nicht anschauen deshalb wollte.
Jahre (und ein Sequel) später auf Video hab ich mich dann doch gaaanz schön geärgert!!

[Luise]

Jahre (und ein Sequel) später auf Video hab ich mich dann doch gaaanz schön geärgert!!

Tröste dich, ich habe ihn auch nicht im Kino gesehen (war mit drei Kindern damals einfach nicht drin). Ich fand einfach nur die Werbung so genial, weil Batman da eben völlig anders war, als der, den ich in Erinnerung hatte.

[Felo]

Meine Eltern haben mich nie mit "Ich bin Batman!" eingeschüchtert! Ich hätte heute viel mehr Respekt vor ihnen! *schnirf* Die Jugend, sie ist dahin!

[Luise]

*schnirf*

:lol2:


und nun kann ich das üble Werk bei meinem Enkel fortsetzen ;)

[Felo]

Hach, das ist schön.
(Enkel - Da fühl ich mich gleich wieder viel jünger!)

[Blüdhaven]

Aber batman gibt es doch schon seit 1936 ca.


oder?

[Luise]

Aber batman gibt es doch schon seit 1936 ca. oder?

Seit 1939, um genau zu sein.

Aber bei diesem Thread ist die Rede von dem Film "Batman" von 1989, der im Jahre 2002, als dieser Thread gestartet wurde, tatsächlich 13 wurde.

[Felo]

:rolleyes:

[Blüdhaven]

Naja um 3 jahre verschäzt. So dan möchte ich auch nóch was bekannt geben ab heute werde nur noch Blüdhaven Sr. beiträge hier posten ich werde euch von meinem sohn erlösen er macht hier wirklich nur sch**** ihr könnt mir ruig zu stimmen also hat er internet verbot.

[Felo]

Ist das jetzt eigentlich noch eines Kommentars würdig? :hammer: :batsch2:

[Luise]

Ist das jetzt eigentlich noch eines Kommentars würdig? :hammer: :batsch2:

nö!

[PoisonBoy]

Ich habe Batman zum ersten mal auf Leivideo gesehen.
Das muss so 1991 gewesen sein, und ich war total überwältigt.
Habe von dort an solange meine Eltern angebettelt bis sie mir die Video Kassette gekauft haben.

[BatAttack]

Am 26. Oktober ist es ja in Deutschland so weit. Wir feiern 20 Jahre Batman von Tim Burton. Mich würden die Gedanken und Erinnerungen von anderen Fans interessieren die schon 1989 Anhänger der Fledermaus waren. Was wäre der Wunsch von einigen unter Euch wie man das Event feiern könnte bzw. was hättet Ihr Euch von offizieller Seite her so gewünscht (neue Doko, Buch, ...)
Bitte keine Diskussionen welcher Batman Film der Beste ist, Vergleiche mit The Dark Knight. Nein - hier gehts nur um dem BatSommer/Herbst 1989 schlechthin.

[The Dark Knight]

naja, mal abgesehen davon, dass ich zu dem zeitpunkt noch kein jahr alt war, kann ich nur sagen, dass der 89er batman von der alten reihe immer noch der beste ist.
das wort atmosphäre definiert den film am besten. die welt von gotham wurde hier so einmalig dargestellt und mit figuren versehen, dass man iwie an diese parallelwelt von gotham glauben konnte. der film ist absolut surreal in seiner machart, aber trotzdem möchte man glauben, dass dieses gotham tatsächlich existieren könnte.
der grund warum ich mir den film immer wieder ansehen kann ist schlichtweg diese einmalige atmosphäre die der film dem zuschauer suggeriert. tim burton ist einer der wenigen regisseure, die ganze welten für einen film erschaffen können. man muss sich nur jeden seiner filme ansehen. jeder dieser filme hat seine einzigartige und unverkennbare atmosphäre, sei es batman, batman returns, charlie und die schokoladenfabrik oder sleepy hollow. der typ ist ein ganz großer künstler und zählt zu den besten regisseuren der welt.
was am 89er batman auch so genial ist, ist die tatsache, dass dieser film so viele neue möglichkeiten in der batman-welt eröffnete. der film ebnete nicht nur den weg zu einer fortsetzung, sondern auch zur besten zeichentrick-serie aller zeiten, der batman animated series, welche im prinzip die atmosphäre der ersten beiden filme ein wenig einfing, ebenso genial düster war, sich aber dennoch von den filmen differenzierte.

ach ja, ich wäre im jahr 1989 gerne schon alt genug gewesen, um das batman-event mitfeiern zu können.^^

[jupiieh]

ich (jetzt 34) kann mich noch erinnern, wie ich da reinbin. Das Kino war proppenvoll. Ich hab den Film angesehen und hab danach angefangen, mir mein eigenes Batman Kostüm zu machen. Hab damals einen Taucheranzug (!) gekauft, Reitstiefel, die Chest aus 2 T-Shirts, Schaumstoff aus der Obsttheke eines Supermarktes und einem Eimer Latex zusammengeschustert (6-Pack-Muster hab ich eingenäht!!). Meine Mom hat mir den Gürtel gemacht und das Cape genäht. die maske hatte ich von der ganz jungen Brotherhood of the bat Deutschland bestellt.
Man war ich stolz drauf ... (man sah das scheiße aus:D:D:D:D)

ich hab davon geträumt, ich hatte schon pläne gezeichnet für mein eigenes Batmobil (!!!!!!!) auf Basis eines Kettcars (!!!!!!!!!!!!!!). Leider ist nie daraus was geworden.

Aber dieser Film hat mein Leben in die Richtung gelenkt, in der ich jetzt unterwegs bin. Ohne diesen Film wäre ich nicht der der ich heute bin. Das ist klar!

Ohne Batman 89 hätte ich heute keine eigene Kostüm-homepage, kein eigenes Kostüm-forum (aber nicht nur Batman, sondern diverse Filmkostüme), ohne Batman 89 hätte ich heute nicht soviel Fantasie, Veranlagung zum Filmemachen.....

Batman 89 hat mein Leben verändert, auch wenn es heute kindisch wirkt, aber es ist so. Und ich schäme mich kein bisschen dafür.. Im gegenteil, ich bin dankbar und stolz !! Ich werde auch bei uns in München dafür sorgen, daß im Mathäser Kino ein Special zum Jubiläum läuft, mit Batman-in-da-house. (wenn ich bis dahin noch mein kostüm habe).

es ist schon lustig, wenn ich da zurückdenke, wie alles angefangen hat. Der Film war ja nur der Anlaß, mein Hirn "umschalten" zu lassen. Mit Batman hatte ich ja schon mit ca 8 Jahren die erste Berührung, weil damals eine Verwandte meiner Oma zu besuch kam und mir einen Batman Comic mitgebracht hatte. Ja ja, da kommen die Nostalgiegefühle hoch... hach...:rolleyes:

Und meine Schwester hatte mir die LP (!!) Soundtrack geschenkt und ein Batman-T-Shirt gemalt. DAzu eine Batman-Krawatte und eine Glanzgold-Batman-Boxershort geschenkt. haha das waren Zeiten.

[Der Schmu]

Ich weiss nicht mal warum ich damals unbedingt in den Film wollte, einen wirklich Bezug zu den Comics hatte ich damals nicht. Ich fandeinfach die Figur klasse und die Stimmung des damaligen Fernsehtrailers und die Musik -Meine erste bewusste Begegnung mit Danny Elfman- hat mich damals ziemlich begeistert. Batman war damals seit knapp 4-5 jahre der erste Film den ich unbedingt im Kino sehen wollte und der erste Nicht-Disneyfilm den ich auf der Leinwand sah. Klar, mit 13 ist man vermutlich auch noch ein ganzes Stück begeisterungsfähiger aber mir war damals echt klar dass ich hier was GANZ GROSSES sah. Ich denke es gibt echt wenig cooleres denn Batman als ersten Nicht-Kinderfilm auf der grossen Leinwand zu sehen :D

Seitdem habe ich wirklich jeden Batmanfilm in Kino gesehen.

[The Dark Knight]

Seitdem habe ich wirklich jeden Batmanfilm in Kino gesehen.

das tut mir leid...^^

mich interessiert ja wie die stimmung bei den letzten beiden filmen der alten reihe gewesen sein muss... forever ist mit bier ja noch erträglich, aber b&r ist "batman on ice".

[Peter L. Opmann]

Ich war damals 24 und Kinokritiker der örtlichen Lokalzeitung.

Meine "Batman"-Besprechung vom 27. Oktober 1989 ist heute nicht mehr recht vorzeigbar. Einerseits habe ich damals fast 100 Zeilen bekommen (und das vor dem Relaunch, bei dem die Zeilen dann schmaler wurden), andererseits hat mir der Platz nicht gereicht, die Besonderheiten des Films richtig deutlich zu machen.

Ich würde meine Eindrücke heute so zusammenfassen:

- Ich wußte damals schon, daß der Erfolg von "The Dark Knight Returns" den Film ermöglicht oder zumindest beschleunigt hatte. Es war aber keine Verfilmung von DKR, sondern eher ein klassisches Batman-Abenteuer.

- Der Film stammte erkennbar von Comicliebhabern (vor allem wohl Tim Burton), war aber auch lupenreines Special-Effect-Kino. Seit Hans C. Blumenberg über "Star Wars" geschrieben hatte: "Wenn dieser Film ein Vorbote des Kinos der Zukunft sein sollte, dann muß man Angst haben um die Zukunft des Kinos", mied ich solche Filme. Beginnend mit "Batman" kam ich in Gewissenskonflikte; die meisten Superheldenfilme habe ich mir dann doch angesehen.

- Ich habe den Film auch gegen seine Werbekampagne verteidigt. Damals gab es überall Batman-Partys mit verkleideten Schauspielern und der Prince-Musik; Medien machten sich einen Spaß daraus, die Partygänger zu befragen, wer eigentlich Batman ist, und viele wußten es nicht. 1989 war auch der Zeitpunkt, ab dem die US-Superheldenkultur in Deutschland richtig bekannt wurde.

[Der Schmu]

das tut mir leid...^^

mich interessiert ja wie die stimmung bei den letzten beiden filmen der alten reihe gewesen sein muss...

meine Stimmung war völlig im Arsch und ansonsten war der Saal recht leer. :(

[Schninkel]

Also ich war da Anfang 30 und alle waren gegen Michael Keaton - wegen dem soften Kinn! Ich fand Keaton aber als Wayne gut.

Schwer tat ich mich mit den hölzernen Kampf-Bewegungen. Ich habe selber Karate, Ju-Jutsu und Aikido trainiert und hätte eher so etwas Fließendes erwartet. Für mich war Batman immer elegant und geschmeidig; davon war nichts zu erkennen.

Val Kilmer gefiel mir wesentlich besser und was danach kam ... :o:(

[m3L0]

Batman 89 hat mein Leben verändert, auch wenn es heute kindisch wirkt, aber es ist so.

Mann ist nie für irgend etwas zu alt. Das ist genau das selbte mit dem doofen Fußball. Mann liebte es es als mann kein wahr und heute, lieben es die älteren Herren immer noch. Das problem ist das einfach die "Masse" sich für Fußball interessiert. Und wenn mann plözlich jemanden sieht, der sich mit anderen dingen beschäftigt wie mit Filmen, Comics, Kostümen, Videogames usw... der wird gleich ausgegrenzt und aufs Gleis gestellt. Schade, aber so ist nun mal die Gesellschaft hier.

PS: jupiieh, sei einfach auf deine Hobbys und auf deine lebensweise stolz! Damit unterscheidest du dich von vielen und somit bist du was besonderes!
Im endeffekt, sei stolz ein Freak zu sein. Ich bin es auch :>

[jupiieh]

ich weiß :)

ich stehe auch dazu. und wenn andere lächeln, dann lächle ich einfach zurück. denn diejenigen, die am lautesten lachen, können selbst nur nix damit anfangen und lassen sich von dem ganzen kapitalismus beeinflussen und haben selbst keine persönlichen und charakterlichen Vorlieben und "Ecken und Kanten", die uns zu dem machen, was wi sind.

da kommt das zitat aus batman begins zum tragen:

nicht das was wir im inneren sind, zählt. sondern das was wir tun, zeigt uns, wer wir wirklich sind.

[m3L0]

ich weiß :)

ich stehe auch dazu. und wenn andere lächeln, dann lächle ich einfach zurück. denn diejenigen, die am lautesten lachen, können selbst nur nix damit anfangen und lassen sich von dem ganzen kapitalismus beeinflussen und haben selbst keine persönlichen und charakterlichen Vorlieben und "Ecken und Kanten", die uns zu dem machen, was wi sind.

da kommt das zitat aus batman begins zum tragen:

nicht das was wir im inneren sind, zählt. sondern das was wir tun, zeigt uns, wer wir wirklich sind.

Gut geschrieben! Und das stimmt denn, entweder können sie selber nichts und sind halt neidisch drauf, kein Hobby zu haben usw... nur weil die sowas nicht brauchen und damit einfach nicht klar kommen, brauchen die sich nicht gleich über uns lustig zu machen. Einfach schwach, unreif und total Niveu los omfg -_-"

[Stanz06]

Ich erinnere mich auch noch sehr gut (bin 32) als ich denn Film 2Tage (Samstag) nach der Premiere im Kino gesehen habe,da war ich sowas von froh als ich ganz allein als 13 Jähriger im Düsseldorfer Kino am Hauptbahnhof war und denn Film mit ganz grossen Augen , spannung gesehen habe. Man das war echt eine geile zeit und ab da an war ich bis heute Batman und Ghostbusters Fan denn Ghostbusters 2 habe ich auch am 11.01.1990 zur premiere gesehen :DDas war eine tolle Kindheit
PS Die beiden Burton Filme sind für mich die besten Filme irgendwie unheimlicher;)

[Katsuragi]

Ich habe leider zuerst BR als ersten Film im Kino gesehen. Mit 9 durfte ich noch nicht rein.
Aber ich habe den Film dann damals auf den öffentlichen gesehen, als er im Fernsehen lief. Dieser Film hat echt mein Leben verändert. Ich bin seit diesem Zeitpunkt nicht nur noch festerer Batman-Fan geworden, nein auch Filmliebhaber und Fan von Elfman und Burton.
Dieser Film ist und bleibt einfach zeitlos.
Nicht zuletzt durch die verschiedenen Stilelemente, die in den Film(en) verbaut wurden.
Ein klassisches Meisterwerk großer Filmkunst.

Ich danke den Schöpfern dafür immernoch mit meiner Ehrfurcht und Demut ihnen gegenüber ^^

[Matches]

Ich (heute 32) hatte bis zu diesem Film nur die 60er Serie gesehen als sie auf Sat.1 lief. Fand ich damals schon interessant, aber da ich damals mit 11 in der DDR lebte war es unmöglich an weiteres Batmanmaterial ranzukommen. Naja vielleicht nicht völlig unmöglich, aber ich hatte damals einfach keine Ahnung, daß es sowas überhaupt gibt.
Ich im Oktober '89 am TV gucken und mit einmal flimmert ein Trailer vom neuen Batmanfilm über die Glotze! Ich hab dann den Rest des Tages damit verbracht jede Werbepause zu gucken ob der Trailer evtl. noch einmal kam und so war es auch. Ich hab mit offenem Mund an der Glotze geklebt und war hin und weg von dem düsteren Flair, der Ernsthaftigkeit (im Gegensatz zur 60's Serie) und der bombastisch mitreißenden Musikbegleitung. Ich dachte:"Das ist Batman wie er wirklich ist? Wie geil ist das denn!?"

Jedenfalls kurz nach dem Mauerfall ich im November '89 das erste Mal mit meinem Daddy rüber nach (West)Berlin aufn Ku-Damm zu unseren Verwandten. Als 11 Jähriger kam man sich da vor wie im Paradies! Überall, aber wirklich überall Batmanzeichen, riesige Filmplakate, Leute mit Batshirts, Batschirmen, Bat...einfach allem. Dann das erste Mal in ein Spielwarengeschäft, He-Man, Transformers, Mask und all die Sachen die man nur aus der Westfernsehnwerbung oder den Zeichentrickserien kannte.
Als wir dann am Zoopalast vorbei gelaufen sind und ich dieses unverschämt riesige Plakat von Batman sah war mir klar, dass ich jetzt die Chance hatte den Film in diesem Kino anzusehen. Leider hat man mit 11 Jahren zum ersten Mal in einem praktisch fremden Land nicht allzu viel zu entscheiden, also durfte ich nicht gehen. Sehr schade drum, hab dann 2-3 Jahre warten müssen bis er das erste Mal im ZDF lief.

Habe mir aber als Andenken an diesen Tag von meinen 100 DM Begrüßungsgeld ein Poster von diesem Film auf der teuersten Straße von Berlin gekauft. Tja damals dummer Ossi halt und Bat-euforisches Kind gleichzeitig, aber das war es mir wert. ;) War ne geile Zeit.

Seitdem bin ich übrigens auch Verehrer von Elfmans bombastisch mitreissenden Filmmusiken und Burtons einzigartiger aber interessanter Sichtweise ganz neue Welten in Filmen zu erschaffen.

Hier ist das gute Stück mit dem roten Pfeil...und was sich so über die Jahre noch angesammelt hatte.

http://img195.imageshack.us/img195/1778/wendeposter.th.jpg (http://img195.imageshack.us/i/wendeposter.jpg/)

PS: Da fällt mir grad noch was ein. Hat evtl. jemand interesse gegen einen kleinen Betrag Sachen von dieser Wand zu erwerben? Ich bin ja schon länger ausgezogen und das Zimmer soll bald renoviert werden. In die neue Wohnung passt davon nichts. Außer das spezielle Poster was ich mir einrahmen lasse würde ich alles abgeben, also wer interesse hat. Das Zeug hängt allerdings schon einige Jahre an der Wand, also hat dementsprechend gelitten durch den Zahn der Zeit.

[m3L0]

Ihr mit euren kleinen süßen Pics :>

[Matches]

Ihr mit euren kleinen süßen Pics :>
Warum? Kannst Du nichts erkennen?

Dann drück mal aufs Bild und wenn es aufgebaut ist nochmal und dann nochmal...;)
Ich bin ein mitdenkender Bildereinsteller der nicht das ganze Forum auseinander ziehen will.

[Stanz06]

OH ja man kann es gut sehen :)
habe auch noch 1 oder 2 Fotos von meiner Kindheit mit Batman und Ghostbusters Postern werde sie mal suchen ,und gebe sie hier mal noch rein:rolleyes:

[Narcosis]

20 jahre batman da kommt nur eine sache in frage...das die animierte batman serie aus den 90er endlich mit "deutscher tonspur" erscheint...vill am besten in soner speziellen box oder so...was bestimmt kommt ist sone extra ausgabe des comics 20 jahre batman oder so

[m3L0]

Warum? Kannst Du nichts erkennen?

Dann drück mal aufs Bild und wenn es aufgebaut ist nochmal und dann nochmal...;)
Ich bin ein mitdenkender Bildereinsteller der nicht das ganze Forum auseinander ziehen will.

wtf? Welche Auflösung nutzt du bei imagehack? 100x75 Avatar Pic? xD
Und du tust doch nichts auseinander ziehen... einfach 1024x768 oder 800x600 benutzen.. das reicht aus und mann sieht was ohne die Lupe zu benutzten.


Ich bin ein mitdenkender Bildereinsteller


Ehm... gibt es hier echt noch leute, die mit einem Modem ins Netz gehen der Auserirdische Geräusche von sich gibt? Ich glaube nicht :>
Soll mir recht sein..

[Matches]

wtf? Welche Auflösung nutzt du bei imagehack? 100x75 Avatar Pic? xD
Und du tust doch nichts auseinander ziehen... einfach 1024x768 oder 800x600 benutzen.. das reicht aus und mann sieht was ohne die Lupe zu benutzten.



Ehm... gibt es hier echt noch leute, die mit einem Modem ins Netz gehen der Auserirdische Geräusche von sich gibt? Ich glaube nicht :>
Soll mir recht sein..

Also entweder redest Du ständig im Ironiemodus oder Du bist zu faul einfach ein paar mal auf das kleine Bildchen zu klicken was im Forum nur als klein und bei Imageshack als große Auflösung dargestellt wird.
Habe jetzt die Auflösung bei Imageshack auf 1024x768 skaliert. Bei der vorigen Version war es nach entgültiger originaler Auflösung über 2000 + x Pixel groß, da konnte man sogar die Schrift von den Zeitungsberichten lesen. Versteh nicht wo Du da ne Lupe brauchst.

Und mit mitdenken meine ich, daß es auch Leute gibt die hier Bilder in 1024x768 oder noch größer einstellen, unkompremiert was das ganze Forum sehr wohl in die Breite ziehen würde.;)
Und laut meinem Internetvertrag surfe ich glaube mit einer möglichen 16000er Leitung.

[m3L0]

Nein, es ist kein Ironie mein Bats Freund! Mir wird nur dieses kleine Pic angezeigt und natürlich habe ich drauf geklickt und doch passiert nichts. Meno... ich möchte es doch auch gerne sehen :(

[Matches]

Nein, es ist kein Ironie mein Bats Freund! Mir wird nur dieses kleine Pic angezeigt und natürlich habe ich drauf geklickt und doch passiert nichts. Meno... ich möchte es doch auch gerne sehen :(

Dann weiß ich auch nicht weiter. Hier ist der direkte Link, vielleicht kannst Du damit was anfangen:
http://img195.imageshack.us/img195/1778/wendeposter.jpg

[Stanz06]

Herrlich einige Poster so wie das obere rechts von Bravo hatte ich auch hängen , na und die Tapette ist klasse:D

[m3L0]

Jetzt kann mann was erkennen. Warum nicht gleich so ;)
Das sieht doch mal gemütlich aus. Ich würde dir wohl gerne das eine oder andere Poster abkaufen doch, ich wüste dann nicht wohin damit :naja:
Hm.. ich habe mir jetzt das Bild ungefähr 2 Min lang angeschaut und irgendwie füll ich mich dabei etwas traurig. Versteh das nicht faltsch.. du bist ja ausgezogen stimmts? Und die ganze sachen die dich dein Junges leben begleitet haben, hängen jetzt einfach da. Ich find es super von dir, das du das eine Poster da einrammen lässt und als andenken behälst, damit du dich wieder an eine geile zeit erinnern kannst.


Also entweder redest Du ständig im Ironiemodus oder Du bist zu faul


Der satz war trozdem böse :>
Naja.. Wayne :D

[Batcomputer]

Wie heute per Pressemitteilung von DC und Warner bekannt wurde, wird es zum diesjährigen 25. Jubiläum von Tim Burtons "Batman" eine Sonderauflage geben.

Bin gespannt, ob es sich dabei nur um eine neue Verpackung (wie bei der Version zum 20. Jubiläum) handelt, oder diese auch mit neuen Extras aufgefüllt wird.

Edit: Oh mein Gott, dieser Thread hat auch schon 12 Jahre auf dem Buckel. Wie doch die Zeit rennt...

[Tiger Leopardi]

Edit: Oh mein Gott, dieser Thread hat auch schon 12 Jahre auf dem Buckel. Wie doch die Zeit rennt...

so lang gibt das Batman Forum schon

das ja epic http://www.smiliemania.de/smilie132/00003205.gif Batman ist für immer und ewig legendary egal wie alt der ist

[FLO HARVEY TWO FACE]

Oh dann bin ich mal gespannt was und wenn überhaupt so auf der Disc neues drauf ist.Sollte sie wirklich mehr an Specials oder so drauf haben ist sie so gut wie gekauft!

[batman_himself]

16 Szenen/Momente im Film, die man vielleicht verpasst hat:

http://www.youtube.com/watch?v=VXxA7-AG780
Naja, der Nostalgia Critic spricht immer so aufgedreht, der soll mal weniger Kaffee trinken...

[batman_himself]

Der Film "Batman" von Tim Burton hat heute 25-jähriges Jubiläum IN DEN USA. Bei uns dauert es leider noch ein paar Monate!
Hier ein 13 Sachen über den Film, die viele nicht kennen (Ich auch nicht), leider in Englisch:
http://metro.co.uk/2014/06/23/tim-burtons-batman-25th-anniversary-13-things-you-may-not-know-about-the-movie-4772298/

[FLO HARVEY TWO FACE]

David Bowie als Joker und Eddie Murphy als Robin?! Gott sei Dank ist daraus nichts geworden. ;)

[Langstrom]

25 Jahre ist das jetzt her,wie die zeit vergeht.Ich habe ungefähr ein Jahr vor dem deutschen Filmstart alles ausgeschnitten,gesammelt und in einen Ordner geheftet, was ich von dem Film bekommen konnte,den Ordner habe ich natürlich noch. :D
Eine Idee der Macher für den Film war,Robin in den ersten 90 Sekunden in die Luft zu jagen,nur um den Leuten zu zeigen das hier was anderes abgeht,als in der TV-Serie der 60er. So habe ich es zumindest damals gelesen.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Echt? Das man vor hatte Robin in den ersten neunzig Sekunden zu töten wusste ich auch nicht.

[Langstrom]

Stand so damals in der Zeitschrift „Kino“,Autor Steven Englehart :„In meiner Version wurde Robin in den ersten 90 Sekunden in die Luft gesprengt,so war jedem klar: hier geht was anders ab als im Fernsehen!“

[FLO HARVEY TWO FACE]

Wiegesagt das war mir nicht bewusst.

Nur komisch, das ich damals in den USA nichts davon gehört habe,gut 1989 war ich auch erst 8 Jahre alt..

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ein sehr interessantes und lesenswertes Interview mit Michael Uslan.

http://www.superherohype.com/features/306949-exclusive-interview-batman-producer-michael-uslan-talks-the-legacy-of-superhero-cinema

[batman_himself]

Die "25th Anniversary"-Bluray kommt am 6.November zu uns:
http://www.amazon.de/Batman-Anniversary-Blu-ray-Jack-Nicholson/dp/B00MMZV7W6/ref=sr_1_2?s=dvd&ie=UTF8&qid=1407945584&sr=1-2&keywords=batman

[FLO HARVEY TWO FACE]

Bin mal gespannt ob da neue Extras oder so drauf sind...

[batman_himself]

Verpackung der US-Version:
http://comingsoon.net/nextraimages/batman25th.jpg
http://www.movieweb.com/news/tim-burtons-batman-25th-anniversary-blu-ray-debuts-november-11th

[CapedCrusader]

Da ich noch keinen von den zwei Burton-Filmen auf Bluray habe, könnte ich da zuschlagen. Aber ist es denn wahrscheinlich, dass auch "Batman Returns" eine Jubiläums-Ausgabe bekommt?

[Wicked Ninja]

Das wären noch 3 Jahre hin ;) Ich glaube nicht dass dir da jetzt jemand irgendwas versichern kann. Aber möglich ist das schon.

[batman_himself]

http://www.ardmediathek.de/tv/WDR-ZeitZeichen/WDR-5-ZeitZeichen-26-August-1989-Die-/WDR-5/Audio-Podcast?documentId=23138174&bcastId=22378374
Mit der "deutschen Erstaufführung" ist doch wahrscheinlich die Filmpremiere gemeint? In Berlin? Weiß noch, das Michael Keaton durch mehrere TV-Sendungen tingelte und für den Film warb...

[QN_Eisenmann]

http://www.ardmediathek.de/tv/WDR-ZeitZeichen/WDR-5-ZeitZeichen-26-August-1989-Die-/WDR-5/Audio-Podcast?documentId=23138174&bcastId=22378374
Mit der "deutschen Erstaufführung" ist doch wahrscheinlich die Filmpremiere gemeint? In Berlin? Weiß noch, das Michael Keaton durch mehrere TV-Sendungen tingelte und für den Film warb...

Alter … am Ende vom Bericht sagt doch wirklich einer, das Batmobil würde nicht bleifrei fahren oder so ähnlich und das sei für die „heutige“ (damalige) Zeit nicht angemessen. :D :D :D

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ich finde ja lustig wie hier so die Reaktionen des normalen Kinozuschauers ausgefallen sind,da waren die Amis anders drauf. ;)

[QN_Eisenmann]

Einige sagten, Keaton wäre zu blass etc. :D Und Batman hätte nicht das Charisma von James Bond. ^^

[FLO HARVEY TWO FACE]

Da finde ich das Michael Keaton aber mehr Ausstrahlung hat, als der damalige 80iger Bond Timothy Dalton...

[Wicked Ninja]

...Oder auch der "Beinahe"-Batman Pierce Brosnan... ich kann den Kerl einfach nicht sehen. Für mich ist das eine Einschlafpille und James Bond hat er für mich auch kaputt gemacht. Bin froh dass es dann Keaton geworden ist.

[batman_himself]

Wer einmal sehen will, wie Micheal Keaton in einer deutschen Fernseh-Show Werbung für den Film macht, hat, wenn alles glatt läuft, am 10.November 2014 die Möglichkeit.
An dem Tag wird (wahrscheinlich) Folge 22 von "Na siehste!" mit Günther Jauch wiederholt (von 1989!).
Da hatte sich Jauch ja ziemlich lustig über Batman gemacht:D

"Am 26. Oktober 1989 startet bei uns der „Batman“-Film. Hauptdarsteller Michael Keaton ist heute schon bei Günther Jauch zu Gast und spricht mit ihm über das 35-Millionen-Dollar-Spektakel, das in Amerika alle Kassenrekorde bricht.[...] (Text: Hörzu 37/1989)"

Da ja am 6.November die 25th-Anniversary-Edition des Filmes kommt, passt es doch sehr gut...

[FLO HARVEY TWO FACE]

Welcher Sender strahlt die Sendung aus?

[batman_himself]

Welcher Sender strahlt die Sendung aus?
ZDF Kultur...

[Batcomputer]

Ich will hier auch noch mal kurz auf unsere BatCast-Aktion zum 25. Jubiläum hinweisen:

http://www.batmannews.de/gothamglobe/batcast-deine-stimme-fuer-tim-burtons-batman

Kurz gesagt sollt ihr einfach eure Gedanken zu Tim Burtons "Batman" einsprechen oder niederschreiben und per Mail schicken. Diese werden dann in die nächste BatCast-Ausgabe integriert und zu gewinnen gibt es auch noch was ;)

[Tiger Leopardi]

Ich will hier auch noch mal kurz auf unsere BatCast-Aktion zum 25. Jubiläum hinweisen:

http://www.batmannews.de/gothamglobe/batcast-deine-stimme-fuer-tim-burtons-batman

Kurz gesagt sollt ihr einfach eure Gedanken zu Tim Burtons "Batman" einsprechen oder niederschreiben und per Mail schicken. Diese werden dann in die nächste BatCast-Ausgabe integriert und zu gewinnen gibt es auch noch was ;)

Ich will auch da gewinnen da
Aber da bin ich zu doof für zu schreiben - das geht nicht

Der J - R kann aber ganz viel genial schreiben und weiß am alllermeisten von allen http://www.smilies.4-user.de/include/Trinken/smilie_trinken_252.gif

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ach was,schreib einfach deine Gedanken nieder was du halt über den Film denkst.

@Batcomputer: Ist schon längst geschehen,die Email ist gestern rausgegangen. ;)

[Langstrom]

Was man über den Film denkt,oder die Erinnerungen an die damalige Zeit,kann man auch hier niederschreiben.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Gehört hier zwar nicht ganz rein,aber ich muss da mal eine Frage loswerden.Enthält Die Blu Ray Box der Batman Filme von 1989 -1997,die gleichen Extras wie die DVD von 2005?

[batman_himself]

Ja.
http://bluray.highdefdigest.com/2214/batman1989.html
"As with the 'Batman Anthology,' all of these extras will also already be familiar to fans who purchased the previous DVD box set from a few years back -- Warner has produced no new content for the year 2009. Video is likewise not upgraded, with all materials in 480i/MPEG-2 only, and not even formatted for 16:9 screens. Still, this is a pretty informative special edition, especially if this is the first time you are picking up 'Batman' on disc."

[batman_himself]

Die 25th Anniversary-Edition des Films wurde auf den 4.Dezember verschoben:
http://www.amazon.de/Batman-Anniversary-Blu-ray-Jack-Nicholson/dp/B00MMZV7W6/ref=sr_1_1?s=dvd&ie=UTF8&qid=undefined&sr=1-1&keywords=batman

Da wüßte Ich schon gerne die Begründung...

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Batman himself: Ich danke dir für die Antwort.

Die Begründung warum die 25th Anniversary-Edition verschoben wurde,wüsste ich auch gerne...

[batman_himself]

Es ist so gut wie bestätigt, das die 22.Folge von "Na Siehste!" am 10.11.14 auf ZDF Kultur kommt. Sollte man es nicht empfangen, kann man es im Internet im Livestream sehen.
ABER: Bis jetzt stehen da nur die musikalischen Gäste. Das ZDF wird doch nicht das Interview mit Michael Keaton rausgeschnitten haben???? Der wurde ja vom Jauch ein bisschen durch den Kakao gezogen:D

[BatAttack]

@batman himself - kannst Du mir weiterhelfen und folgende Daten ergänzen bzw. bestätigen? Gestartet ist ja Batman´66 mit einem neuen "Pilotfilm" Die Zodiakverbrechen. Ich denke es müßte das letzte September Wochenende gewesen sein.

Batman - Die Zodiakverbrechen: xx.xx.1989
Batman - Start der Series: 06.10.1989
Im Schatten der Fledermaus - ZDF Doku: 14.10.1989

Bei den letzten beiden bin ich mir duch meine Reihenfolge der Aufnahmen ziemlich sicher. Aber keine Ahnung ob die Zodiak Verbrechen wirklich der 1.10.1989 war.

[batman_himself]

@batman himself - kannst Du mir weiterhelfen und folgende Daten ergänzen bzw. bestätigen? Gestartet ist ja Batman´66 mit einem neuen "Pilotfilm" Die Zodiakverbrechen. Ich denke es müßte das letzte September Wochenende gewesen sein.

Batman - Die Zodiakverbrechen: xx.xx.1989
Batman - Start der Series: 06.10.1989
Im Schatten der Fledermaus - ZDF Doku: 14.10.1989

Bei den letzten beiden bin ich mir duch meine Reihenfolge der Aufnahmen ziemlich sicher. Aber keine Ahnung ob die Zodiak Verbrechen wirklich der 1.10.1989 war.
Ich kann mich daran kaum bewußt erinnern, aber nach Recherche kamen alle 3 Folgen am 1.10.89 als "Pilotfilm".
Im Schatten der Fledermaus kam am 19.10.1989 um 16.35 im ZDF, laut "Reutlinger General-Anzeiger", den jemand hochgeladen hat.

[BatAttack]

Super, vielen Dank für die Info. Da lag ich ja nur ein paar Tage daneben :-)

[batman_himself]

Laut Episodenliste kamen die Folgen in falscher Reihenfolge (wobei die zusammenhängenden Folgen Freitag und Samstag kamen). "Das Zodiakverbrechen" kam später in einzelnen Folgen.
Und ohne, das Ich etwas im Internet gefunden hätte, hätte Ich auch nicht helfen können
http://www.fernsehserien.de/batman/episodenguide
Und das mit dem "Pilotfilm" stand hier:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13497314.html

[Langstrom]

Batman_himself und meine Wenigkeit,sagten ja das hierzulande die Batmania 89 nicht gezündet hat.Interessant finde ich aber,dass die Batman Comics die der Norbert Hetkhe Verlag ab 1989 herausbrachte, sich länger hielten,wie die Superman Ausgaben.Zur Ehapa Zeit war das noch anders,hier war Superman die Nr.1. Hatte der Batman Film doch das Interesse in Deutschland auf Batman Comics geweckt?Und als der Dino Verlag die Batman Adventures herausbrachte, und später die Hefte mit den Superman Adventure zusammenlegte,meinte ein Dino Mitarbeiter, als das ganze mit Ausgabe 8 beendet wurde,dass sich die Hefte mit Superman auf dem Cover sich schlechter verkauft haben,wie die Ausgaben mit Batman auf dem Cover.

[batman_himself]

Batman_himself und meine Wenigkeit,sagten ja das hierzulande die Batmania 89 nicht gezündet hat.Interessant finde ich aber,dass die Batman Comics die der Norbert Hetkhe Verlag ab 1989 herausbrachte, sich länger hielten,wie die Superman Ausgaben.Zur Ehapa Zeit war das noch anders,hier war Superman die Nr.1. Hatte der Batman Film doch das Interesse in Deutschland auf Batman Comics geweckt?Und als der Dino Verlag die Batman Adventures herausbrachte, und später die Hefte mit den Superman Adventure zusammenlegte,meinte ein Dino Mitarbeiter, als das ganze mit Ausgabe 8 beendet wurde,dass sich die Hefte mit Superman auf dem Cover sich schlechter verkauft haben,wie die Ausgaben mit Batman auf dem Cover.
Interessanter Gedanke. Schade das Ehapa nie die Verkaufszahlen veröffentlichte (und Hethke glaube Ich auch nicht, und auch sonst ist das kaum zu erfahren).
Das Superman-Heft, was es ab 1966 gab, wurde ja sehr bald in "Superman und Batman" und danach nur noch "Superman Batman" umbenannt. In den 50ern wurde schon einmal versucht, Supermann(!)-Comics rauszubringen, in dem alle Namen eingedeutscht wurden (Klaus Kent,z.B.:D), da gab es auch eine Geschichte mit Batman, aber das Heft wurde schon nach 4 Ausgaben eingestellt.
Von Hethke waren ja alle Comics sehr teuer, auch die Formate der Comics war nicht gut gewählt. Das war wohl nur für Sammler.

In den USA hat Superman auch einen schweren Stand. Seine Origin wurde ja mehrmals in kurzer Zeit völlig verändert, wie auch die Nebenfiguren (wieviel Supergirls und Superboys gibt es eigentlich?).
Bei Batman wurde ja wenig geändert. Auch kann man ein Batman-Heft eher lesen, ohne einen der Nebenfiguren zu kennen. Da ist Batman, Alfred, Commish Gordon und meist ein Gegner (Joker, Two-Face, Pinguin, u.ä.). Bei Superman sind noch Lois Lane, Jimmy Olsen, Perry White, Lana Lang, Steve Lombard, Morgan Edge (früher sogar die Kents) und ein Supergegner, der meistens über Superkräfte verfügt. Aber ehrlich gesagt, viel zu viele Personen.

Batman ist "einfacher" zu verstehen. Bei Superman wurde alles komplizierter, aber nicht besser. Die Verkäufe von Superman waren in den letzten Jahren in den USA wohl nie mehr sehr gut. Teilweise gab es weniger Hefte. War vor allem nach "Superman returns" so.

Die aktuellen Heftreihen von Panini gefallen mir überhaupt nicht. Nur einige Hefte waren interessant. Und jetzt das Crossover "Forever Evil", danach "Future's End" (mit dummen Ideen), das gefällt mir gar nicht. Ich denke wirklich darüber nach, keine DC-Hefte mehr zu holen:rolleyes:

[batman_himself]

Möchte noch mal darauf hinweisen, das morgen auf ZDF Kultur (wenn man es nicht empfangen kann, auch als Livestream im Internet, aber leider nicht in der Mediathek) um 17.55 Uhr "Na siehste!" mit Günther Jauch kommt. Die Sendung von 1989 hatte Michael Keaton eingeladen, um "Batman" vorzustellen. Jauch macht da ein paar Witzchen.
Wiederholungen sind am 11.11. um 13.10 Uhr und am 12.11. um 8.45 Uhr

"Mit Tina Turner, Ute Lemper, Howard Carpendale ("One More Dance in Blue") Am 26. Oktober 1989 startet bei uns der "Batman"-Film. Hauptdarsteller Michael Keaton ist heute schon bei Günther Jauch zu Gast und spricht mit ihm über das 35-Millionen-Dollar-Spektakel, das in Amerika alle Kassenrekorde bricht. Ebenfalls aus Amerika kommt Elke Sommer, die von neuen Schauspielplänen erzählt."
;)

[Batcomputer]

Ich freu mich drauf :D

Damals hab ich dort erstmals komplette Ausschnitte aus dem Film gesehen (Museum & Axis Chemical) und mich immer darüber geärgert, dass eine Frage von Jauch nicht komplett gestellt wurde. Die Antwort hätte mich schon interessiert. Ich glaube, es ging darum, warum es im Film soviele Tote zu sehen gibt.

Hatte die Sendung seinerzeit auch auf VHS aufgenommen, welche aber schon seit Jahren verschollen ist.

[Langstrom]

Die Folge von "Na Siehste"habe ich damals auch gesehen,aber nicht Aufgezeichnet. Da ich ab morgen Spätschicht habe,kann ich es erst am Mittwoch morgen ansehen.

[batman_himself]

Also, wer ZDF Kultur nicht empfangen kann, gibt es hier den Livestream:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/live/1822544/ZDFkultur-im-Livestream#/beitrag/livevideo/1822544/ZDFkultur-im-Livestream

Sendung geht von 17.55 - 18.40

[Batcomputer]

Ich fand's schön die Sendung nach all den Jahren wieder zu sehen. Schon interessant, woran man sich noch alles erinnern kann, selbst wenn man es nach über 20 Jahren wieder sieht. Und jetzt hat sich mir auch erschlossen, was ich mich mit meiner fehlenden Frage meinte. Es war Jauchs Eingangsfrage, die mit "Wenn jetzt hier ein Arnold Schwarzenegger sitzen würde..." und von Keaton unterbrochen wurde. Jauchs anschließende Frage griff das Thema aber wieder auf. Das hab ich wohl seinerzeit nicht begriffen.

Das gezeigte Batman-Kinderkostüm hatte ich übrigens seinerzeit auch. War mein erstes Batman-Kostüm :D

Und mir ist auch wieder klar geworden, das ich die richtige Aussprache von "Michael Keaton" seinerzeit erst durch die Sendung erfahren habe. Vorher hatte ich ihn immer als Maikel Kaiten ausgesprochen :D

[batman_himself]

Wer es verpasst hat, hier hat jemand den Beitrag bei youtube hochgeladen:)

http://www.youtube.com/watch?v=3F7ZZmnOic8

[Wicked Ninja]

Danke für den Hinweis. Ich habe den Ausschnitt jetzt gerade zum ersten Mal gesehen.
Der Dolmetscher war ja mal komplett für die Tonne... hat total falsch betont, so dass die Witze von Keaton absolut nicht rüber kamen... der kannte scheinbar keinen Sarkasmus...

Ich mag den Jauch ohnehin nicht wirklich gern aber hier kam er sogar noch unsympathischer herüber als sowieso schon. Allein die Frage bezüglich FSK12 hat doch gezeigt dass er sich absolut nicht vorbereitet hat und das nichts mehr als eine "Falle" war. Wobei man hier zumindest sagen kann das Keaton da nicht hineingetappt ist.
Was mich dabei aufregt:
Was hat Keaton mit der Freigabe zu tun? Er hat das nicht entschieden! Er ist nicht derjenige der gesagt hat: Das dürfen 12 jährige Kinder schauen! Dazu kommt dass es in den USA ein vollkommen anderes Bewertungssystem gibt als hier zu Lande.

Der Film wurde in den USA mit PG-13 bewertet. Hierzu der Auszug aus der Wikipedia:

Diese Einstufung ist eine deutliche Verschärfung der PG-Freigabe. Sie beinhaltet eine Warnung an die Eltern, genau zu prüfen, ob sie einem Kind unter 13 Jahren das Ansehen des Films erlauben, da einige Inhalte nach Ansicht der Bewerter für Kinder unterhalb dieses Alters ungeeignet sind. Alleine aufgrund seines Themas kann ein Film keine schärfere Bewertung als PG-13 erhalten, daher kann ein solcher Film Gewalt, Nacktheit, Sex, Vulgärsprache und Drogenkonsum enthalten. Die Abgrenzung zu den beiden noch schärferen Bewertungskategorien wird lediglich danach vorgenommen, in welcher Form und Intensität diese Inhalte dargestellt werden. Ein Film wird in der Regel mindestens mit PG-13 bewertet, sofern Drogenkonsum, ein schweres Schimpfwort oder Sex vorkommen.Auch diese Bewertung stellt jedoch, ebenso wie PG, lediglich eine Verhaltensempfehlung an die Sorgeberechtigten dar, keine Verpflichtung der Kinobetreiber, Kinder unterhalb eines Alters von 13 Jahren abzuweisen. Einige Kinobetreiber tun dies allerdings dennoch.

In Deutschland war (und ist) der Film ab 12 freigegeben (FSK12). Das bedeutete (und bedeutet weiterhin) das dieser Film einem Kind unter 12 eben nicht zugänglich gemacht werden sollte. An bestimmten Stellen (Ladenverkauf, Kino etc.) wird einem solche Kind ohnehin direkt der Zugang verweigert. Alles was darüber hinaus geht ist dann einfach Sache der Eltern. Das ist ohnehin so eine Sache die mich ägert (darüber hatten wir ja an andere Stelle auch schon einmal diskutiert): Grundsätzlich gilt doch dass eine FSK-Freigabe nicht von elterlichen Pflichten befreit! Nur weil FSK12 oder FSK6 drauf steht heißt das doch nicht automatisch dass das auch für MEIN Kind gilt und ich mir sonst keine weiteren Gedanken machen muss. Da muss man einfach die Reife seine Kindes selbst einschätzen können.
Als Beispiel: Der kleine Bruder von meiner Frau (ist ein Nachzügler im Alter von 11 Jahren) hat mit mir zusammen mittlerweile auch bestimmte Filme gesehen die aktuell eigentlich nicht für seine Altersklasse freigegeben sind. So habe ich z.B. Batman "Under the Red Hood" (FSK16) mit ihm geschaut. Aber auch nur weil ich den Film kannte und als geeignet empfand (von seiner persönlichen Reife ausgehend). "The Dark Knight Returns" oder "Assault on Arkham" würde ich zum Beispiel noch nicht mit ihm schauen. Auch "The Dark Knight" haben wir kürzlich geschaut. Das heißt aber natürlich nicht dass ich grundsätzlich alle FSK12 oder FSK16 Filme mit ihm schaue.
Also ist es doch vollkommen legitim wie es Michael Keaton gemacht hat.
Die Frage hätte Jauch allerdings an die FSK stellen müssen. Die haben den Film schließlich so eingestuft.

Zudem stellt Jauch den Film auch gerade so dar, als ob wir hier über "The Expendables" sprechen... "Ich weiß nicht ob es nachher 30 oder 3.000 Tote waren"... seriously? 3.000? Viel mehr übertreiben kann man es kaum.

[batman_himself]

Ich weiß, was Du meinst, aber bedenke, das es 1989 war, als das lief. Da gab es kein "Expandables", oder ähnliches.
Jauch war schon vorbereitet. Er wußte sogar, das es Batman seit 50 Jahren gibt oder es schon mal einen Batman-Film früher gab. Das war mehr, als ein Durchschnitts-Deutscher wußte! Knapp 9 Minuten sind auch ziemlich knapp bemessen.
Die meisten Deutschen werden Michael Keaton damals gar nicht gekannt haben. Und Ich glaube auch, das die meisten Deutschen damals mit dem Film oder der Figur Batmans nichts anfangen konnten (gab nämlich 1989 keine Batman-Comics in der BRD).
Der Dolmetscher ist der Gleiche wie bei "Wetten dass" zu der Zeit.

Mich regt eher auf, das Herr Keaton Kaugummi kaut. Sehr unhöflich:D

[Wicked Ninja]

Das es Expendables damals nicht gab ist mir sehr wohl bewusst ;) Aber es gab auch damals schon brutalere Filme (Terminator, Rambo-Trilogy etc.) ;) Das war jetzt nur ein aktueller Vergleich.

Er war evtl. was Batman anging einigermaßen vorbereitet. Aber diese Frage bezüglich FSK12 hätte er sich sparen können. In der Hinsicht hatte er sich eben nicht vorbereitet.

Dass Keaton Kaugummi kaut, finde ich allerdings auch ein wenig daneben ;)

[batman_himself]

Diese brutaleren Filme sind ja auch "ab 18"...

Was sollte Jauch auch groß fragen? Die Sendung kam damals um 19.30 Uhr, eine Zeit, in der eben auch viele Kinder zuschauen. In gewisser Weise war es Werbung für den Film, und damals mußte man Familien beruhigen. Wenn da also "Batman selbst"(:D) sagt, das die Eltern es entscheiden müßten, ob die Kinder den Film sehen dürften, hat das mehr Gewicht als das ein unbekannter Büro-Hengst von der FSK:D

[Wicked Ninja]

Ja eben! (wobei Rambo 1 ab 16 ist ;))

Er tut eben geradezu so als ob man hier von einem FSK18-Film redet. Als ob in Batman in jeder Szene irgendwo ein Mensch gekillt wird. Das ist aber absolut nicht der Fall!
Als ob es nicht auch in anderen FSK12 Filmen hier und da mal einen Toten gibt (Star Wars ist sogar FSK6 und da werden Körperteile abgetrennt!). Das meine ich eben mit der Übertreibung.

Und es hätte sicher noch genug andere Fragen gegeben ;)

[Langstrom]

So ich habe es heute auch gesehen.An vieles aus der Sendung konnte ich mich nicht mehr erinnern, ich habe mich nur an das Interview mit Michael Keaton erinnern können,aber das war ja auch das wichtigste.:D
Batman Comics gab es ab 1989 auch wieder,rechtzeitig zum Kinofilm, vom Norbert Hethke Verlag,die etwas Älteren werden sich erinnern.:D

[batman_himself]

Ja eben! (wobei Rambo 1 ab 16 ist ;))

Er tut eben geradezu so als ob man hier von einem FSK18-Film redet. Als ob in Batman in jeder Szene irgendwo ein Mensch gekillt wird. Das ist aber absolut nicht der Fall!
Als ob es nicht auch in anderen FSK12 Filmen hier und da mal einen Toten gibt (Star Wars ist sogar FSK6 und da werden Körperteile abgetrennt!). Das meine ich eben mit der Übertreibung.

Und es hätte sicher noch genug andere Fragen gegeben ;)
Kann nur wiederholen, das es Werbung für den Film war, und die Eltern beruhigt werden sollten, mehr nicht. Die Star-Wars-Szene war aber sehr schnell geschnitten, damals habe Ich gar nicht verstanden was da passierte:D. Ausserdem war das ja kein Mensch:D


So ich habe es heute auch gesehen.An vieles aus der Sendung konnte ich mich nicht mehr erinnern, ich habe mich nur an das Interview mit Michael Keaton erinnern können,aber das war ja auch das wichtigste.:D
Batman Comics gab es ab 1989 auch wieder,rechtzeitig zum Kinofilm, vom Norbert Hethke Verlag,die etwas Älteren werden sich erinnern.:D
Ja, aber SCHWEINETEUER. Glaube nicht, das sich das viele kauften, wurden ja dann irgendwann auch wieder eingestellt...

[Wicked Ninja]

Habe schon verstanden dass das Werbung sein sollte... aber ich bin der Meinung das hätte man sehr viel besser machen können. Für mich klingt es von Jauch schon ziemlich herablassend.

Im Grunde kann man auch Super Mario so rüber bringen dass es brutal klingt: "Fieser Klempner springt ahnungslosen Schildkröten auf den Kopf um ihnen das Genick zu brechen. Danach spielt er mit den Panzern Fußball!"... dass die Realität ein wenig anders aussieht, wissen wir wohl alle. Aber bei diesem Interview habe ich einfach das Gefühl das Jauch hier irgendwas gegen den Film hatte...

Der schlechte Dolmetscher tut natürlich noch sein Teil dazu bei. Michael Keaton sagt: "I have no 12 year old son. So that's no Problem for me!" Und der Übersetzer lässt es mit "Das ist nicht mein Problem!" so klingen, als ob es Keaton egal wäre! Das war aber so gar nicht gemeint. Keaton hat es anfangs als Scherz gemeint und sagte "Ich habe keinen 12 jährigen Sohn. Also ist das für mich (persönlich) jetzt kein Problem!" Und auch durch die Betonung gibt das dem Satz eine ganz andere Bedeutung als dass was der Dolmetscher daraus gemacht hat. Ich hätte den Kerl sofort gefeuert... geht gar nicht... Kann mir nämlich nicht vorstellen dass es nicht auch damals schon bessere Dolmetscher gegeben hat.

Und die Eltern hätte man auch ganz anders beruhigen können. Zumindest ist es für mich keine Beruhigung wenn jemand mir erzählt dass er am Ende des Films nicht weiß ob da nun 30 oder 3.000... noch mal DREITAUSEND Menschen "mal so nebenbei" gekillt werden! Auch wenn dann der Hauptdarsteller am Ende sagt "Ist schon OK!".... Dieses Thema hätte man einfach ganz anders angehen müssen. So wie es Herr Jauch gemacht hat, war das einfach nur diffamierend. So sehe ich es und so wird es auch bleiben ;) ganz egal wie häufig du mich daran erinnern möchtest dass das nur Werbung war. Mich hat das Interview zumindest mit einem sehr faden Nachgeschmack zurückgelassen.

Zu der Star Wars Szene: http://www.criticalcommons.org/Members/ccphanson/clips/the-cantina-scene-from-star-wars-episode-iv-a-new
schnell Geschnitten war die Aktion davor... aber danach wird langsam einmal über den komplett abtrennten Arm inkl. Blutlache geschwenkt. Ich habe damals sehr wohl kapiert was da passiert ist. Und auch wenn es kein Mensch war: Es hatte zumindest eine humanoide Statur und deshalb kann sich jedes Kind zusammenreimen was da passiert ist. Ich will die Szene weder überdramatisieren noch sie weniger schlimm machen als sie ist. Aber sie ist da und wurde auch nach X-facher Bearbeitungen genau so da drin gelassen. Der Film ist weiterhin FSK6 freigegeben und das ist ja auch nicht der einzige Fall... es gibt noch haufenweise Szenen wo Menschen sterben. Dennoch würde ich nicht behaupten dass ich nach dem Schauen nicht mehr wusste ob dort nun 30 oder 3.000 Menschen gekillt, oder noch schlimmer verstümmelt wurden! Weil das eben auch nicht das Hauptaugenmerk des Films war.

Und in Batman sehen wir nun auch keine Tötungsszenen in Zeitlupe. Ja, die Szene in der der eine Gangster gegrillt wird, ist etwas heftiger, gebe ich zu. Aber dafür ist der Film ja auch ab 12 und nicht wie Star Wars ab 6 ;) Und irgendwo muss die FSK natürlich auch die Grenze ziehen. Es gibt soweit ich weiß in Batman jedenfalls keine Einschußlöcher zu sehen oder Wunden aus denen maßig Blut fließt. Insofern halte ich FSK12 auch für in Ordnung. Es kommt aber dennoch immer noch auf das Individuum an und dafür sind letztendlich die Eltern verantwortlich ganz einfach. Mein kleiner Schwager hat Batman zum Beispiel auch schon gesehen (ist auch schon etwas her, da dürfte er 9 oder 10 gewesen sein). Dennoch würde ich nie abstreiten dass es auch Kinder gibt die diesen Film auch mit 13 oder 14 nicht richtig verkraften. Deshalb ist die Aussage von Keaton ja auch vollkommen richtig. Zumal in den USA PG-13 ja auch bedeutet das der Film auch von jüngeren Kindern durchaus gesehen werden darf (s. der Ausschnitt aus der Wikipedia zum Thema PG-13).

[Langstrom]

Aber es gab wieder Batman- Comics :D vom Preis her sehr unterschiedlich,dass Batman Magazin kostete 4,20 DM, Batman Album 12,80 DM, BATMAN Sonderband, 12,80 DM und mit mehr Seiten Umfang gar 16,80 DM.Also recht teuer für die damalige Zeit,da hast du recht.Hast du sie dir damals gekauft?Ich hatte alle Batman Titel,außer die Klassik Reihe im Abo,da ging mein Lehrlingsgehalt für drauf.Die Hefte und Alben erschienen auch nur Zweimonatlich, und der Sonderband drei monatlich.Aber ab 1995 kam der Dino-Verlag und dann wurde es besser.Die Leser Briefe im Batman-Magazin wurden übrigens von Hajo F.Breuer beantwortet, er ist vor kurzem verstorben.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ich hatte nach dem Interview auch leicht das Gefühl das der Jauch was gegen den Film hat oder nichts damit anfangen konnte,es wundert mich auch das er den Film gesehen hat...

[FilthyAssistant]

Zu der Star Wars Szene: http://www.criticalcommons.org/Members/ccphanson/clips/the-cantina-scene-from-star-wars-episode-iv-a-new

ach ihr redet hier von teil 1? ich hatte mich schon gewundert, dass Luke kein Mensch sein soll :D
auch "Empire" hat ja übrigens gleich zu Beginn noch eine andere Hand-ab-Szene - die mit dem Schneemonster. scheint, dass das ein Markenzeichen von Star Wars ist ;)

[Wicked Ninja]

Teil 2 hat später dann ja sogar noch eine weitere "Hand ab"-Szene und diesmal ist es dann mit Luke höchstpersönlich auch ein Mensch ;)
Dennoch würde ich danach nicht auf die Idee kommen Mark Hamill zu sagen "Ich weiß nach dem Film nicht mehr ob es nun 30 oder 3.000 tote Menschen gab und wie viele Gliedmaßen da nun durch die Gegend flogen! Würden Sie ihren 6 jährigen Sohn in den Film setzen?"
Episode III schießt ja was das angeht noch den Vogel ab: Da wird geköpft, durchbohrt, mit Matchblitz geröstet, Kinder gemeuchelt (passiert zwar im Off aber dennoch) und am Ende sieht man wie Anankin fast komplett verbrennt (da ist nur noch der Kopf, Rumpf und ein Arm dran). Und das ganze natürlich FSK12... habe ich aber bisher nicht erwähnt weil der ja auch erst viel später heraus kam ;)

Der Ton macht einfach die Musik und man kann im Prinzip alles entweder total verharmlosen oder eben total übertreiben und somit etwas entweder in dem einen oder in dem anderen Licht erscheinen lassen. Und ich hatte eben das Gefühl der Jauch wollte "Batman" eben in keinem so guten Licht da stehen lassen.

Ich bin ja offensichtlich auch nicht der Einzige ;)

Wie gesagt: ich will es jetzt auch selbst nicht übertreiben und Jauch als das pure Böse hinstellen. Aber mir hat er dadurch das Interview ziemlich vermiest. Außerdem war ich ja, wie gesagt, ohnehin nie ein Fan von ihm und dieses Interview macht es nun wirklich nicht besser :D


Bezüglich PG-13: hier habe ich noch ein interessantes Video dazu
https://www.youtube.com/watch?v=O-NeJRrgoTY

[batman_himself]

Habe schon verstanden dass das Werbung sein sollte... aber ich bin der Meinung das hätte man sehr viel besser machen können. Für mich klingt es von Jauch schon ziemlich herablassend.

Im Grunde kann man auch Super Mario so rüber bringen dass es brutal klingt: "Fieser Klempner springt ahnungslosen Schildkröten auf den Kopf um ihnen das Genick zu brechen. Danach spielt er mit den Panzern Fußball!"... dass die Realität ein wenig anders aussieht, wissen wir wohl alle. Aber bei diesem Interview habe ich einfach das Gefühl das Jauch hier irgendwas gegen den Film hatte...

Der schlechte Dolmetscher tut natürlich noch sein Teil dazu bei. Michael Keaton sagt: "I have no 12 year old son. So that's no Problem for me!" Und der Übersetzer lässt es mit "Das ist nicht mein Problem!" so klingen, als ob es Keaton egal wäre! Das war aber so gar nicht gemeint. Keaton hat es anfangs als Scherz gemeint und sagte "Ich habe keinen 12 jährigen Sohn. Also ist das für mich (persönlich) jetzt kein Problem!" Und auch durch die Betonung gibt das dem Satz eine ganz andere Bedeutung als dass was der Dolmetscher daraus gemacht hat. Ich hätte den Kerl sofort gefeuert... geht gar nicht... Kann mir nämlich nicht vorstellen dass es nicht auch damals schon bessere Dolmetscher gegeben hat.

Und die Eltern hätte man auch ganz anders beruhigen können. Zumindest ist es für mich keine Beruhigung wenn jemand mir erzählt dass er am Ende des Films nicht weiß ob da nun 30 oder 3.000... noch mal DREITAUSEND Menschen "mal so nebenbei" gekillt werden! Auch wenn dann der Hauptdarsteller am Ende sagt "Ist schon OK!".... Dieses Thema hätte man einfach ganz anders angehen müssen. So wie es Herr Jauch gemacht hat, war das einfach nur diffamierend. So sehe ich es und so wird es auch bleiben ;) ganz egal wie häufig du mich daran erinnern möchtest dass das nur Werbung war. Mich hat das Interview zumindest mit einem sehr faden Nachgeschmack zurückgelassen.

Zu der Star Wars Szene: http://www.criticalcommons.org/Members/ccphanson/clips/the-cantina-scene-from-star-wars-episode-iv-a-new
schnell Geschnitten war die Aktion davor... aber danach wird langsam einmal über den komplett abtrennten Arm inkl. Blutlache geschwenkt. Ich habe damals sehr wohl kapiert was da passiert ist. Und auch wenn es kein Mensch war: Es hatte zumindest eine humanoide Statur und deshalb kann sich jedes Kind zusammenreimen was da passiert ist. Ich will die Szene weder überdramatisieren noch sie weniger schlimm machen als sie ist. Aber sie ist da und wurde auch nach X-facher Bearbeitungen genau so da drin gelassen. Der Film ist weiterhin FSK6 freigegeben und das ist ja auch nicht der einzige Fall... es gibt noch haufenweise Szenen wo Menschen sterben. Dennoch würde ich nicht behaupten dass ich nach dem Schauen nicht mehr wusste ob dort nun 30 oder 3.000 Menschen gekillt, oder noch schlimmer verstümmelt wurden! Weil das eben auch nicht das Hauptaugenmerk des Films war.

Und in Batman sehen wir nun auch keine Tötungsszenen in Zeitlupe. Ja, die Szene in der der eine Gangster gegrillt wird, ist etwas heftiger, gebe ich zu. Aber dafür ist der Film ja auch ab 12 und nicht wie Star Wars ab 6 ;) Und irgendwo muss die FSK natürlich auch die Grenze ziehen. Es gibt soweit ich weiß in Batman jedenfalls keine Einschußlöcher zu sehen oder Wunden aus denen maßig Blut fließt. Insofern halte ich FSK12 auch für in Ordnung. Es kommt aber dennoch immer noch auf das Individuum an und dafür sind letztendlich die Eltern verantwortlich ganz einfach. Mein kleiner Schwager hat Batman zum Beispiel auch schon gesehen (ist auch schon etwas her, da dürfte er 9 oder 10 gewesen sein). Dennoch würde ich nie abstreiten dass es auch Kinder gibt die diesen Film auch mit 13 oder 14 nicht richtig verkraften. Deshalb ist die Aussage von Keaton ja auch vollkommen richtig. Zumal in den USA PG-13 ja auch bedeutet das der Film auch von jüngeren Kindern durchaus gesehen werden darf (s. der Ausschnitt aus der Wikipedia zum Thema PG-13).
Ich kann und werde jetzt nicht auf alles antworten, aber mit Jauch hast Du 100% Recht. Eigentlich wollte Jauch den Film und den Darsteller richtig fertig machen, und hat sich aber "zurückgehalten":D. Nachzulesen in einem Spiegel-Interview mit Jauch zu der Zeit:
"Jauch:Letzte Woche hatte ich Michael Keaton bei "Na siehste!", den Hauptdarsteller des neuen "Batman"-Films. Mir ist der Streifen für Kinder zu brutal, das hab' ich dem Mann auch gesagt, aber ich kann den Schauspieler natürlich nicht komplett in die Pfanne hauen, weil dann jeder Kinoverleiher Angst bekommt, mir seine Stars in die Sendung zu schicken."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13498856.html
;)

Aber es gab wieder Batman- Comics :D vom Preis her sehr unterschiedlich,dass Batman Magazin kostete 4,20 DM, Batman Album 12,80 DM, BATMAN Sonderband, 12,80 DM und mit mehr Seiten Umfang gar 16,80 DM.Also recht teuer für die damalige Zeit,da hast du recht.Hast du sie dir damals gekauft?Ich hatte alle Batman Titel,außer die Klassik Reihe im Abo,da ging mein Lehrlingsgehalt für drauf.Die Hefte und Alben erschienen auch nur Zweimonatlich, und der Sonderband drei monatlich.Aber ab 1995 kam der Dino-Verlag und dann wurde es besser.Die Leser Briefe im Batman-Magazin wurden übrigens von Hajo F.Breuer beantwortet, er ist vor kurzem verstorben.
Billiger auf dem Flohmarkt damals. Und vor ein paar Jahren wurden die Alben verramscht, weiß aber jetzt nicht mehr wo.


ach ihr redet hier von teil 1? ich hatte mich schon gewundert, dass Luke kein Mensch sein soll :D
auch "Empire" hat ja übrigens gleich zu Beginn noch eine andere Hand-ab-Szene - die mit dem Schneemonster. scheint, dass das ein Markenzeichen von Star Wars ist ;)
Also, "Empire" war aber auch ab 12.

[Wicked Ninja]

Ich kann und werde jetzt nicht auf alles antworten, aber mit Jauch hast Du 100% Recht. Eigentlich wollte Jauch den Film und den Darsteller richtig fertig machen, und hat sich aber "zurückgehalten":D. Nachzulesen in einem Spiegel-Interview mit Jauch zu der Zeit:
"Jauch:Letzte Woche hatte ich Michael Keaton bei "Na siehste!", den Hauptdarsteller des neuen "Batman"-Films. Mir ist der Streifen für Kinder zu brutal, das hab' ich dem Mann auch gesagt, aber ich kann den Schauspieler natürlich nicht komplett in die Pfanne hauen, weil dann jeder Kinoverleiher Angst bekommt, mir seine Stars in die Sendung zu schicken."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13498856.html
;)


ja, eben genau so kam es eben auch rüber...




Billiger auf dem Flohmarkt damals. Und vor ein paar Jahren wurden die Alben verramscht, weiß aber jetzt nicht mehr wo.


Also ich habe vor einigen Jahren Mal ein paar davon bei real,- abgegriffen. Davon habe ich heute noch 4 im Regal stehen. Total schlecht gebunden, so das die Seiten teilweise nur noch los im Heft liegen...




Also, "Empire" war aber auch ab 12.

Nope... war ebenfalls FSK6! Erst Jedi ist FSK12 gewesen. Mittlerweile ist Empire aber auch FSK12.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Sorry,aber nach dem Interview was er dem Spiegel gegeben hat ist der Jauch meiner Meinung nach ein totaler Idiot.

[batman_himself]

Da magst Du Recht haben;)
Aber da war er 25 Jahre jünger als heute. Vielleicht hat er ja irgendwas dazugelernt. Er bezeichnet sich ja selbst oft als "Deppen"...

[Wicked Ninja]

"Jauch: Letzte Woche hatte ich Michael Keaton bei "Na siehste!", den Hauptdarsteller des neuen "Batman"-Films. Mir ist der Streifen für Kinder zu brutal, das hab' ich dem Mann auch gesagt, aber ich kann den Schauspieler natürlich nicht komplett in die Pfanne hauen, weil dann jeder Kinoverleiher Angst bekommt, mir seine Stars in die Sendung zu schicken."


Allein dieses "Das hab' ich dem Mann auch gesagt!"... wahnsinn Jauch... du bist der Größte... dem hast du es gegeben... mal im ernst. Was will er damit bezwecken? Keaton kann weder etwas dafür, noch kann er im Nachhinein irgendwas daran ändern. Der Regisseur hat den Film so gedreht wie er es wollte. Dazu gehörte für Burton nun mal auch eine gewisse Portion Gewalt. Nicht einmal er kann dann entscheiden wie dieser Film dann letztendlich geprüft wird. Wenn ihm die Freigabe nicht gefällt kann sich Jauch ja an die FSK wenden und sich dort beschweren... viel Spaß dabei. Ist jetzt natürlich sowieso egal, weil es ewig her ist. Aber das ändert ja am Prinzip nichts.

[Langstrom]

Das was Jauch in den Interview rausgelassen hat,man man,unglaublich,vielleicht hat sein Interview mit Michael Keaton einige davon abgehalten ins Kino zu gehen,weil sie dachten der Film ist zu brutal.Wer weiß.

[Strumpfhosen-Man]

Ich weiß nicht in wie fern das für euch neu ist aber es wird wohl eine neue Blu Ray Veröffentlichung geben.
Die Batman 25th Anniversary Diamond Luxe Edition inkl 7" Action Figur von NECA.
The new Diamond Luxe Two-Disc Edition includes brand-new bonus material: "Batman: The Birth of the Modern Blockbuster".

http://www.ebay.com/itm/Batman-25th-Anniversary-Blu-Ray-Diamond-Luxe-with-Action-Figure-PRESALE-12-9-/261669651235?utm_campaign=2nd-batman25thpromoWBebay&utm_medium=social&utm_source=necafbgplus

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10409266_828533653875688_4180801287472840523_n.jpg ?oh=05dddf94fe3384c8900822eb2b397aaf&oe=54D9BE4D&__gda__=1426972149_a26d906e15fd434ef504c46c0e2b1c4 b
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/p720x720/1505670_828531883875865_3889208532296194205_n.jpg? oh=3b41b35e4ed9313b2e8ace685e11e760&oe=5519FDB7&__gda__=1424084933_c83dea60bf90bc7b2ba2600e43d0493 1

[batman_himself]

Das mit der Figur ist neu. Interessant ist, das die Verpackung so gestaltet ist, wie ein Teil des Merchandise (vor allem von ToyBiz) von damals...

[CapedCrusader]

Ich finde die Figur jetzt nicht sonderlich schick. Liegt vielleicht auch am Bild. Aber die BluRay gibt es sicher auch ohne, oder?

[batman_himself]

Ob sie "schick" ist, kann Ich auch nicht sagen, müßte man mal ausserhalb der Packung sehen. Aber tatsächlich wirken Arme, Schultern und Beine gar nicht zusammengehörend. Ein sehr seltsamer Körperbau, augenscheinlich anatomisch falsch.

Klar gibt es die BD ohne Figur. Weiß jetzt auch nicht, was man da machen wollte...

[Batcomputer]

Die Figur ist sogar großartig. Sie wirkt auf euch vielleicht anatomisch falsch, da das Cape nicht seinen Körper umhüllt bzw. auffüllt. Aber Keaton dürfte mit seinem verstärkten Brustpanzer und der dicken Maske seinerzeit ähnlich "falsch" ausgesehen haben. Es fehlt hier halt das Cape für den Gesamteindruck, welches so manches körperliches Defizit ausgleicht.

NECA hat sich hier der Nintendo 8-Bit Game Gussform bedient und sie nun in den korrekten Farben herausgebracht. Damit hatte man nicht gar nicht mehr gerechnet, da man dachte, Neca hätte nicht die Rechte an einer 7 Inch-Figur in dieser Form.


http://youtu.be/Hm0FfX_D8vo

Jedenfalls ist dies die beste und akkurateste Action-Figur, die es zum Batman-Film von 89 bislang gab (HotToys und die NECA Großfigur nicht mit eingerechnet). Dumm ist nur, das sie bislang nur in der Kombination mit der Blu ray erhältlich ist, dies auch nur über eBay und leider nicht nach Europa verschickt wird. Ich würd sie mir sofort holen.

[batman_himself]

Okay. Ich sagte ja, "ausserhalb der Packung sehen".
Was Keaton angeht, hast Du mehr oder weniger Recht. Gab ja vorher nichts vergleichbares. "Das Ding aus dem Sumpf" ist z.B. ganz anders. Gab es vorher noch einen Film, der so ein "Ganzkörper-Kondom" hatte?

[Batcomputer]

Was Keaton angeht, hast Du mehr oder weniger Recht. Gab ja vorher nichts vergleichbares. "Das Ding aus dem Sumpf" ist z.B. ganz anders. Gab es vorher noch einen Film, der so ein "Ganzkörper-Kondom" hatte?

Mh, fällt mir jetzt spontan nichts aus dieser Richtung ein. Klar gab es schon davor Komplett-Kostümierungen (Der Satan aus 'Legende' z.B.), aber meines Wissens zumindest nicht im Superheldenbereich. Dort dürfte solch eine Rüstung ein Novum gewesen sein.

[Wicked Ninja]

1990 gab es noch die Turtles. Und die hatten in ihren Kostümen sogar noch so einiges mehr drauf als der etwas starr wirkende Batman ;)

[batman_himself]

1990 gab es noch die Turtles. Und die hatten in ihren Kostümen sogar noch so einiges mehr drauf als der etwas starr wirkende Batman ;)
Zum einen kamen die Turtles NACH Batman (1990, wie Du schreibst)
Und dann hatte "Jim Henson's Creature Shop" die Turtles entwickelt. Es gab dann nicht nur jemanden im Turtles-Kostüm, sondern jemanden, der für die Gesichts-Mimik zuständig war (jeweils).

Aber eben NACH Batman. Und Jim Enson hatte auch VORHER Menschen in Ganzkörper-Kostümen gesteckt. Aber eben nicht aus Latex oder Gummi...

[Wicked Ninja]

Ja, ich meinte damit ja auch nur dass es im gleichen Zeitraum war, ist ja nicht mal ein Jahr nach Batman heraus gekommen.
Als "Novum" würde ich Batman deshalb nicht gleich bezeichnen. Er war einer der ersten, ja. Aber es gab eben auch weitere Superhelden in "Ganzkörper-Kondomen", wie du es ausgedrückt hast ;)

Mir fällt da nämlich auch noch Howard the Duck ein, der ist von 1986 :D

Und mir ist auch bewusst dass die Turtles-Köpfe ferngesteuert waren, aber was hat das mit dem Thema jetzt zu tun? :D

[batman_himself]

Es ging auch eher, das Batman in seinem Anzug seltsam aussah

[...]Aber Keaton dürfte mit seinem verstärkten Brustpanzer und der dicken Maske seinerzeit ähnlich "falsch" ausgesehen haben. [...]
Turtles und Howard sind ja wie "Muppets", sie brauchen nicht anatomisch stimmen, da es sich um Figuren aus der Phantasie handelt. Batmans Suit allerdings soll ja mit den Muskeln anatomisch stimmen. Deshalb ist ja nur noch das Sumpfding ähnlich, weil hier auch ein wenig menschliche Anatomie zu sehen ist:
Swamp Thing ist von 1982
Hier mal ein Bild aus dem 2. von 1989:
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/20/8a/a1/208aa191c20e0deba06e9318a721244f.jpg
Größe und Proportionen stimmen
Batman von 1989
http://www.comicbookmovie.com/images/users/uploads/15614/batman1989.jpg
Verglichen mit der Actionfigur verliert diese:D

[Wicked Ninja]

Ok, dann hatte ich es tatsächlich nicht verstanden. Ok, was Superhelden angeht, stimmt dass dann wohl.
Predator kam 1987 und der war ja auch, bis auf den Kopf, Menschenähnlich. Da weiß ich allerdings auch nicht woraus das Kostüm da jetzt gemacht wurde.

[batman_himself]

Wenn man so will. Aber der Predator hatte ziemlich wenig Screentime im ersten Film...

[FLO HARVEY TWO FACE]

Genau wie Batman im ersten Tim Burton Film. ;)

[batman_himself]

Genau wie Batman im ersten Tim Burton Film. ;)
Stimmt nicht ganz:
Batman ist schon ziemlich am Anfang zu sehen, der Predator ist nicht am Anfang des Films zu sehen...

[CapedCrusader]

Gab es nicht mal so lustige Statistiken, wie viel Prozent tatsächliche Batman-Aufnahmen in den einzelnen Batman-Filmen ausmachen? Da würde mich interessieren, wie Burton im Vergleich zu Nolan abschneidet. :)

Ich freu mich jedenfalls sehr auf die neue BluRay, ich hab die Burton-Filme bisher nämlich nur auf DVD. Ich hoffe dann sehr, dass auch eine schicke Neufassung zu "Batmans Rückkehr" rauskommen wird, welcher nach "The Dark Knight" und "Batman Begins" mein drittliebster Film ist. Und allgemein ein sehr schöner Burton-Film. :)

[Batcomputer]

Gab es nicht mal so lustige Statistiken, wie viel Prozent tatsächliche Batman-Aufnahmen in den einzelnen Batman-Filmen ausmachen? Da würde mich interessieren, wie Burton im Vergleich zu Nolan abschneidet. :)

Here we go: http://www.batmannews.de/gothamglobe/eine-frage-der-zeit-welcher-film-bringt-am-meisten-batman-mit-sich ;)

[Strumpfhosen-Man]

Eigentlich schon krass, 164 Minuten Batman-Film und davon sind 21 Minuten Batman persönlich. Wow. :D

[Langstrom]

Und wenn im Batman V. Superman Film,Superman richtig auf dreht,dann haben wir vielleicht eine Minute Batman im Film. :D

[Wicked Ninja]

Aber so weit lässt es Batman ja gar nicht erst kommen ;p dafür ist er ja viel zu schlau :]

[Strumpfhosen-Man]

Wär aber eine echte Überraschung wenn der Affleck Batman so ein total eingebildeter selbstverliebter Fatzke wäre der öffentlich zeigen will wie er den Außerirdischen besiegt
und Superman schießt ihn im ersten Kampf einfach direkt auf den Mond :D
Und da wird er dann von den Guardians of the Galaxy gefunden. Ach nee moment

[CapedCrusader]

Here we go: http://www.batmannews.de/gothamglobe/eine-frage-der-zeit-welcher-film-bringt-am-meisten-batman-mit-sich ;)

Dankeschön! :) Hey, Burtons Erstling hat gewonnen. Aber ja, schon krass, wie wenig Batman eigentlich in den Filmen zu sehen ist. Aber andererseits passt es ja irgendwie. Und überhaupt: Gefühlt hätte ich ihm mehr Prozent eingeräumt, eigentlich in fast jedem Film. Was wiederum dafür spricht, was für ein interessanter Charakter Batman ist. Andere Filmfiguren füllen die Hälfte eines Films und geraten saumäßig schnell in Vergessenheit.

[Henning]

Servus,

ist die Doku "Batman: The birth of the modern blockbuster", die als einziges neues Extra der Diamond Edition beiliegt, bereits irgendjemandem bekannt?

[batman_himself]

Nein, die ist wohl neu.
Ich habe das Teil heute bei Saturn gekauft. Aber...Warner hat mal wieder Sch.... gebaut, wie üblich: Auf der Rückseite ln der Infobox sollten die Darsteller des Filmes stehen, wie auch der Komponist, der Regisseur, usw.

Da stehen jetzt Namen, die da ganz bestimmt nichts zu suchen haben: Robert De Niro, James Woods, Joe Pesci...Musik ist von Ennio Morricone, Regisseur ist Sergio Leone. Ausserdem soll der Film "Once upon a time in America" heissen!

Also, seit Supermans "Gehirnkräfte" wieder mal ein echter Bock, den die geschossen haben...

[batman_himself]

So, Doku angesehen. Untertitel sind leider manchmal schlecht zu sehen, da sie weße Buchstaben benutzt haben (oder kann man das ändern?).
25 Minuten sind nicht viel. Und man kann es auf einen Nenner bringen: Die Story des Films ist egal. Der Schauspieler unter der Maske ist Egal. Es geht nur um das "Event", und das das Studio in kürzester Zeit viel Geld verdient. Das höre Ich da raus.
Und von den Schauspielern kommt nur Keaton zu Wort...das läßt auch tief blicken:(

[CapedCrusader]

Also das mit dem fehlerhaften Aufdruck macht mich jetzt doch etwas skeptisch. Hm, würde mich interessieren, ob es sich da um einzelne Mangelexpemplare handelt oder ob der Fehler überall ist...

Was die Making-Ofs angeht, interessiert mich das jetzt nicht sooo sehr. Ich wäre eher neugierig auf Bild- und Tonqualitäten des Spielfilms. Haben die da eigentlich eine neue Synchro draufgeklatscht oder haben wir noch die gewohnten Stimmen? Und wie hübsch ist das Bild anzusehen? Lohnt es sich, als DVD-Besitzer hier auf BluRay umzusteigen?

[Batcomputer]

25 Minuten sind nicht viel. Und man kann es auf einen Nenner bringen: Die Story des Films ist egal. Der Schauspieler unter der Maske ist Egal. Es geht nur um das "Event", und das das Studio in kürzester Zeit viel Geld verdient. Das höre Ich da raus.

Ich hab die neue Version zwar noch nicht, aber warum überrascht es dich, das es nicht um den Film an sich oder die Schauspieler geht? Das haben doch die restlichen Specials schon intensiv abgefrühstückt. Es war doch bekannt, das es sich bei dem neuen Material um das Marketing des Films dreht.



Was die Making-Ofs angeht, interessiert mich das jetzt nicht sooo sehr. Ich wäre eher neugierig auf Bild- und Tonqualitäten des Spielfilms. Haben die da eigentlich eine neue Synchro draufgeklatscht oder haben wir noch die gewohnten Stimmen? Und wie hübsch ist das Bild anzusehen? Lohnt es sich, als DVD-Besitzer hier auf BluRay umzusteigen?

Wie gesagt, ich hab die neue Fassung noch nicht, aber ich gehe davon aus, das sich seit dem letzten Blu ray-Release nichts an der Qualität geändert hat. Für eine neue Synchro gäbe es auch keinen relevanten Grund. Aber das Upgrade von DVD zu Blu ray rentiert sich auf jeden Fall. Das Bild wirkt natürlicher und nicht so künstlich überschärft wie bei der DVD – aber Wunder darf man nicht erwarten. Zudem hängt das von der Größe deines TVs ab und ob du im Besitz der allerersten DVD-VÖs (Ende der 90er) bist oder die 2005er Variante hast.

[batman_himself]

Ich hab die neue Version zwar noch nicht, aber warum überrascht es dich, das es nicht um den Film an sich oder die Schauspieler geht? Das haben doch die restlichen Specials schon intensiv abgefrühstückt. Es war doch bekannt, das es sich bei dem neuen Material um das Marketing des Films dreht.
[...]
Da hast Du mich irgendwie falsch verstanden (hast ja die Doku nicht gesehen:D)
Es geht nicht um die Doku, das es dort um das Marketing geht. Es geht darum, das DAMALS es nur um das Event ging, der Film war Nebensache. DAMALS! Nicht die Doku selbst.

Ich kann es jetzt auch nicht verständlicher erklären. Sieh' die Doku, die ganzen Leute sagen das dort selbst, selbst die ehemaligen Chefs von Warner damals, sagen, wie ein Blockbuster seit "Batman" funktioniert, auch, z.B. das man eine vorhandene Lizenz nimmt, statt etwas neues zu erfinden.

Und dann wird da gesagt, das die Story des Film DAMALS unwichtig war, es ging nur darum, den Film zu sehen.

Wie gesagt, schau die Doku, den Warners freuten sich, so viel Geld zu verdienen (im Unterton wurde der Film schon fast niedergemacht).

Verständlicher kann Ich es nicht wiedergeben...

[onkelsam]

Meine Edition wurde auch von Sergio Leone gemacht.
Star ist Robert de Niro "facepalm"

[Strumpfhosen-Man]

Sind bei euch die Folgen dann auch mit Ennio Morricone Musik unterlegt?

[Wicked Ninja]

Scheint kein Einzelfall zu sein: Bei Amazon gibt es auch eine Rezension die darauf hinweist. Also scheint hier Warner wirklich mal wieder einen Bock geschossen zu haben. Ich meine: "Once upon a Time in America" ist ein bockstarker Film, aber das ist ja trotzdem kein Grund das auf das Cover von Batman zu drucken :D

Oh man... Warner lernt es einfach nie... ist aber nur ein Fehler in einer langen Reihe von Fehlern ^^

[onkelsam]

Sind bei euch die Folgen dann auch mit Ennio Morricone Musik unterlegt?

Es handelt sich um einen Film und keine Serie-von dem her gibt es keine Folgen:D

[Wicked Ninja]

Ich habe den Film gerade erst wieder am Sonntag geschaut :)
Allerdings die "normale" Blu-ray aus der Collection-Box. Mir gefällt er einfach immer noch. Demnächst ist dann passend zur Weihnachtszeit Batman returns dran :)

[batman_himself]

Ich habe den Film gerade erst wieder am Sonntag geschaut :)
Allerdings die "normale" Blu-ray aus der Collection-Box. Mir gefällt er einfach immer noch. Demnächst ist dann passend zur Weihnachtszeit Batman returns dran :)
Ich sag' Dir was: die "25th Anniversary"-Edition ist ein Griff ins Klo gewesen: Nicht nur, das die Doku nur 25 Minuten lang ist und der Film in den Meinungen in der Doku indirekt niedergemacht wird, diese Edition ist jetzt sogar billiger als die "normale" Einzel-BluRay.
Ist wirklich das Geld nicht wert. Und wenn da gesagt wird, das die Story egal ist, und das es egal ist, wer unter der Maske ist, dann ist das schlechtes Marketing. Das i-Tüpfelchen war dann noch, das die ehemaligen Chefs von Warner-Bros. dem Zuschauer ins Gesicht sagen, das sie sich damit eine goldene Nase verdient haben.

Nee, diese "Anniversary"-Edition war ein Fehlkauf, die Doku ist Mist. Wenn die über die Batmania und das Merchandise berichtet hätten, gut und schön. Aber das man als Fan gesagt bekommt, der Film ist Scheiße und wir wollen nur, das Du dafür bezahlst: Autsch'n!

[Wicked Ninja]

Und das Cover haben sie ja auch versaut :D

Ich werde auch bei meiner Blu-ray Box bleiben. Da weiß ich jedenfalls was ich habe ;)

[FLO HARVEY TWO FACE]

Na ja,wenn ich das so lese werde ich wohl auch bei meiner Blu-Ray Box bleiben :/ Schade...

[batman_himself]

Hier auch mal ein Review (englisch):
http://www.batman-online.com/features/2014/11/7/review-batman-1989-25th-anniversary-blu-ray#sthash.zmN46aOj.dpbs
Zitat:"Why did I say the set isn't particularly aimed at fans of the film? Well, the film isn't explored in a completely positive light with commentators and those at WB - with their overall consenses being that the film isn't all that good (in their opinion)"

[Sonny David]

Vielleicht kennt diese Doku der ein oder andere noch nicht...

http://www.comicbookmovie.com/fansites/notyetamovie/news/?a=111698


Desweiteren habe ich noch diese Perle entdeckt:
(http://www.comicbookmovie.com/fansites/notyetamovie/news/?a=111698)https://www.youtube.com/watch?v=K6IPeC5xcmo&list=UUOXrH_KcaDm8F-GTFjlSoOQ
Ein Besuch im PinewoodStudio ink. Gerüchten zu "BATMAN 2" (Dustin Hoffman as Pinguin, Cher as Catwoman and Nicholson again as Joker)

Kann das durchstöbern der Videos unter https://www.youtube.com/user/1989BatmanMovie/videos
nur empfehlen... schöne BTS Eindrücke.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Da sieht man mal welchen Einfluss auf die Popkultur der erste Batman Film von Tim Burton nach siebenundzwanzig Jahren immer noch hat.Das Bild entstand am Filmset von dem ersten Teil des "Es" Remakes in Port Hope,Kanada.

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13599818_10208239060751966_6446422716089192921_n.j pg?oh=a3da81bc8d020fab79f64f3518be48e9&oe=58311880

[FLO HARVEY TWO FACE]

Filmproduzent Benjamin Melniker ist mit stolzen 104 Jahren gestorben. Er hat soweit ich weiß jeden Batman-Film seit 1989 mitproduziert.

Quelle: https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/benjamin-melniker-dead-batman-producer-was-104-1089052

RIP

[Eddy the Duck]

Durch den RetroCast inspiriert, habe ich mich dazu entschlossen eine Art Batman-Film Weeks zu starten und jede Woche einen Film zu gucken. Angefangen hat das Ganze gestern mit Batman89 :)...hach was ein herrlicher Streifen. Der Film ist für mich, aufgrund der Machart und Aufmachung, schon fast ein zeitloser Klassiker. Bei dem Film stimmt vom Cast über den Soundtrack bis hin zur Story fast alles :) Eines der größten Highlights ist für mich Jack als Joker, um ehrlich zu sein finde ich seine Darbietung auch comicakurater als die von Ledger. Ich möchte mich auch nicht festlegen welche Darstellugn mir besser gefällt, da beide einen gänzlich unterschiedlichen Ansatz verfolgen und trotzdem ganz oben auf dem Treppchen landen. Auch wenn ich den Film mittlerweile schon gefühlt zum 20sten Mal gesehen habe, schafft es Kim Basinger mich jedes Mal in ihren Bann zu ziehen...was eine hübsche Frau! Weiß jemand, ob es Pläne gab sie auch im Sequel auftreten zu lassen? Genrell gefällt mir die Kombo Keaton/Basinger super. Auch wenn Keaton mich physisch nicht zu 100% überzeugt, gleicht er das mehr als aus mit seiner Mimik! Was für Augen! Was für Lippen unter der Maske! Alleine schon der Blick, den er einen der Joker Mimen vor dem Rathhaus zuwirft-->Welltklasse und so Bruce waynisch. Und dann noch dieser melancholische schlafwandlerische Ansatz als Bruce Wayne...ganz großes Kino! Geiler Auftakt und bin erneut total begeistert von einem Film, den mehr als häufig gesehen habe! Kann mir jemand sagen, warum Burton angeblich nicht zufrieden war mit dem Film?

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ey Eddy schreib doch deine Kritik hier hinein ;) Aber ja,meiner Meinung nach ist dieser Film einfach großartig :) Und so ein Gotham City möchte ich bitte auch in zukünftigen Batman-Filmen wieder sehen. Jack Nicholson als Joker und Michael Keaton als Bruce Wayne sind einfach genial,obwohl ich den gesamten Cast des Films großartig finde. Nun zu deiner Frage. Ich meine mich zu erinnern das ihm nicht gefiel das die Produzenten bei der ein oder anderen Entscheidung ihren Einfluss geltend gemacht haben,Angaben ohne Gewähr. Aber vielleicht können da Bernd oder Gerd was zu anmerken,falls ich nicht richtig liege.

Und Eddy falls Du Bock haben solltest verfass deine Kritik über "Batmans Rückkehr" doch hier in diesen Thread,ich warte auf jeden Fall gespannt auf diese. :D

Hier der Link :D

http://www.comicforum.de/showthread.php?40831-quot-Batmans-R%FCckkehr-quot-wird-10!-Erinnerungen

[Batcomputer]

Diesbezüglich meinte Burton mal:

„Ich war während den Dreharbeiten zu 'Batman' fast durchwegs krank. Das werde ich bei den meisten meiner Filme, weil ich soviel von mir selbst in sie investiere, aber bei Batman war ich definitiv kränker als bei anderen Dreharbeiten. Es war mein erster großer – nein – mein erster riesiger Film, da herrscht eine ganz andere Energie am Set. Darauf kann man sich auch nicht vorbereiten. es trifft dich einfach, weil es von allem mehr gibt. Mehr Geld, mehr Angst, mehr von einfach allem. Und ich habe die Kontrolle darüber verloren. Ich habe mir das Drehbuch aus den Händen nehmen lassen, was nie passieren sollte.


Wir hatten anfangs ein großartiges Script, das jeder liebte, aber es wurde aus Stolz und hohen Erwartungen auseinander gerissen. Letztendlich hat dem Publikum der Film sehr gut gefallen, aber es ist nicht die Geschichte über Depression und Soziopathie, die ich erzählen wollte. Das ist es nämlich, was mich am meisten interessiert und nicht das pure drehen eines Actionfilms – ich bin kein Actionfilm-Regisseur. Du fühlst dich als Beschützer deines eigenen Films, aber wenn es nicht dein eigenes Material ist, lässt sich sowas nicht verhindern. Und das ist in Ordnung, weil jeder Film trotzdem dein eigenes Ding ist, egal was andere damit machen."

Die Produzenten haben damals z.B. stark in den Film während des Drehs eingegriffen und vor Ort das Drehbuch geändert. Das gesamte Finale auf der Kathendrale ist ein Ergebnis davon.

[Strumpfhosen-Man]

Soweit ich weiß sollte Batman Returns ursprünglich viel stärker mit dem ersten Batman verknüpft sein. Also inkl Kim Basinger und ich glaube es war sogar noch eine Rückblende zum Joker gedacht,
aber Tim Burton gefiel die Idee gar nicht das alles noch mal zurück zu holen und weiterzuführen und daraufhin wurde alles in eine Version abgeändert die nur noch kleine Anspielungen auf "Teil 1" hat.
Das ursprüngliche Drehbuch wurde komplett umgeschrieben.

Man muss ja bedenken dass Tim Burton mit den Stories eigentlich nichts zutun hatte. Für Batman 89 wurde er wegen dem Erfolg von Beetlejuice eingestellt.
Und für Batman Returns hatte Burton auch keinen verpflichtenden Vertrag, er kam nur zurück weil Warner ihm versprochen hatte alle Freiheiten zu bekommen.

Deswegen sind in Returns dann auch die urprünglich gedachten Sachen wie Two Face, Robin und co alle raus geflogen. Burton wollte im zweiten Teil mehr sein eigenes Ding machen
und Warner war das recht.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Soweit ich weiß sollte Batman Returns ursprünglich viel stärker mit dem ersten Batman verknüpft sein. Also inkl Kim Basinger und ich glaube es war sogar noch eine Rückblende zum Joker gedacht,
aber Tim Burton gefiel die Idee gar nicht das alles noch mal zurück zu holen und weiterzuführen und daraufhin wurde alles in eine Version abgeändert die nur noch kleine Anspielungen auf "Teil 1" hat.
Das ursprüngliche Drehbuch wurde komplett umgeschrieben.

Man muss ja bedenken dass Tim Burton mit den Stories eigentlich nichts zutun hatte. Für Batman 89 wurde er wegen dem Erfolg von Beetlejuice eingestellt.
Und für Batman Returns hatte Burton auch keinen verpflichtenden Vertrag, er kam nur zurück weil Warner ihm versprochen hatte alle Freiheiten zu bekommen.

Deswegen sind in Returns dann auch die urprünglich gedachten Sachen wie Two Face, Robin und co alle raus geflogen. Burton wollte im zweiten Teil mehr sein eigenes Ding machen
und Warner war das recht.

Stimmt alles,der gute Tim hatte wahrlich ein Problem mit dem Erstling. Die er meiner Meinung nach nicht haben braucht,der Film funktioniert nämlich heute noch . Was das Drehbuch von "Batman Returns" angeht erkenn man bei Max Shreck noch Ansätze von Harvey Dent,der eigentlich für diesen Part angedacht war.

[Langstrom]

Die Pläne für Batman II, laut Pop/Ricky, oder der Bravo, sollte Vicki Bruce heiraten, und Senlina Kyle hätte sich als Catwoman mit dem Riddler, und dem wieder auferstandenen Joker verbündet, und Batman bekämpft. Aber das kam wie gesagt von Pop/Rocky , oder der Bravo, oder Popcorn, genau kann ich es leider nicht mehr sagen, der Wahrheitsgehalt wird auch nicht sehr hoch sein, was diese Pläne für Batman II betraf. Madonna sollte Catwoman spielen, Dan Ackroyd, Danny DeVito, Don Johnson sollen die Kandidaten für die Rolle des Riddler gewesen sein .

[Eddy the Duck]

Top! Leute vielen Dank für das schnelle Feedback! Vieles davon war mir komplett unbekannt, einzig von der Harvey Dent/Max Schreck Sache wusste ich.


Letztendlich hat dem Publikum der Film sehr gut gefallen, aber es ist nicht die Geschichte über Depression und Soziopathie, die ich erzählen wollte.

Weiß man mehr hierzu bzw, in welche Richtung das Ganze gehen sollte? Hat Burton noch etwas dazu gesagt von welchen Comics oder Autoren er sich hat beeinflussen lassen?


Die Produzenten haben damals z.B. stark in den Film während des Drehs eingegriffen und vor Ort das Drehbuch geändert. Das gesamte Finale auf der Kathendrale ist ein Ergebnis davon.

Dafür, dass Burton nicht mit dem Film einverstanden war, finde ich das Endprodukt wikrlich großartig! Auch das Finale in der Kathendrale bzw. der Weg dorthin ist für mich eines von vielen Highlights. Lustigerweise habe ich als Kind immer gedacht, dass der dunkelhäutige, kräftige Goon, der Batman ordentlich aufmischt, Bane ist :D
Generell muss ich hier nochmal die tollen Dialoge und die häufigen Retourkutschen loben, gefühlt ist jeder Satz gut durchdacht und spiegel ein Stück Batmanmythos wider. Alleine als Vicki zu Beginn des Films auf der Party fragt, wer Bruce Wayne sei und Keaton erwieder, dass er das selbst nicht so genau wüsste...herrlich doppeldeutig und perfekt für seine Auslegung der Rolle! Oder Jokers Spruch mit der Nr.1, den er von Grissom übernommen hat...witzig und beängstingend zu gleich!


Soweit ich weiß sollte Batman Returns ursprünglich viel stärker mit dem ersten Batman verknüpft sein. Also inkl Kim Basinger und ich glaube es war sogar noch eine Rückblende zum Joker gedacht,
aber Tim Burton gefiel die Idee gar nicht das alles noch mal zurück zu holen und weiterzuführen und daraufhin wurde alles in eine Version abgeändert die nur noch kleine Anspielungen auf "Teil 1" hat.
Das ursprüngliche Drehbuch wurde komplett umgeschrieben.

Man muss ja bedenken dass Tim Burton mit den Stories eigentlich nichts zutun hatte. Für Batman 89 wurde er wegen dem Erfolg von Beetlejuice eingestellt.
Und für Batman Returns hatte Burton auch keinen verpflichtenden Vertrag, er kam nur zurück weil Warner ihm versprochen hatte alle Freiheiten zu bekommen.

Deswegen sind in Returns dann auch die urprünglich gedachten Sachen wie Two Face, Robin und co alle raus geflogen. Burton wollte im zweiten Teil mehr sein eigenes Ding machen
und Warner war das recht.


Die Pläne für Batman II, laut Pop/Ricky, oder der Bravo, sollte Vicki Bruce heiraten, und Senlina Kyle hätte sich als Catwoman mit dem Riddler, und dem wieder auferstandenen Joker verbündet, und Batman bekämpft. Aber das kam wie gesagt von Pop/Rocky , oder der Bravo, oder Popcorn, genau kann ich es leider nicht mehr sagen, der Wahrheitsgehalt wird auch nicht sehr hoch sein, was diese Pläne für Batman II betraf. Madonna sollte Catwoman spielen, Dan Ackroyd, Danny DeVito, Don Johnson sollen die Kandidaten für die Rolle des Riddler gewesen sein .

Interessante Pläne! Speziell ein Comeback von Kim BAsinger hätte ich mehr als begrüßt :D


Und Eddy falls Du Bock haben solltest verfass deine Kritik über "Batmans Rückkehr" doch hier in diesen Thread,ich warte auf jeden Fall gespannt auf diese. :biggrin:

Hier der Link :biggrin:

http://www.comicforum.de/showthread....!-Erinnerungen (http://www.comicforum.de/showthread.php?40831-quot-Batmans-R%FCckkehr-quot-wird-10!-Erinnerungen)

:D:D:D ok! Wenn alles glatt läuft, ist Returns am Freitag Abend dran.Rein aus der Erinnerung heraus, fand ich den Film aber ein gute Stück "schlechter" als Batman89. Bin selbst ganz gespannt, was ich am Freitag sage ;)
Am meisten bin ich aber auf den Rewatch von Forever und B&R gespannt :D:D:D

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Eddy

Unter anderem ließ sich Tim Burton von "The Killing Joke" inspirieren. Der schwarze Goon am Ende soll angeblich eine Hommage an den afroamerikanischen Schläger sein der James Gordon mit zusammenschlug kurz nachdem Barbara Gordon von dem Joker angeschossen wurde.

[Eddy the Duck]

@Eddy

Unter anderem ließ sich Tim Burton von "The Killing Joke" inspirieren. Der schwarze Goon am Ende soll angeblich eine Hommage an den afroamerikanischen Schläger sein der James Gordon mit zusammenschlug kurz nachdem Barbara Gordon von dem Joker angeschossen wurde.

Geile Sache! Macht die Sache für mich jetzt noch besser :D! Auch wenn ich nicht der größte Fan von Killing Joke bin, wäre das definitv ein passender Anlass, den Comic nochmal zu lesen.

[torsilinfo]

Naja es ging und geht bei Burton oft auch um Klaustrophobie, Soziopathie und Schizophrenie. Ich habe mal in einem Interview gelesen, das er Superhelden generell als schizophren empfindet (Ein Grundgedanke den ich teilen kann).

Bei Batman Returns spielen diese Aspekte daher auch eine extrem große Rolle und werden gerade in seiner Bildsprache zum Ausdruck gebracht. Hinzu kommt das Burton ein großer Bewunderer des deutschen exressionistischen Stummfilm ist und dieser Bewunderung lässt er in Batman Returns freien lauf. Der Name Max Schreck ist natürlich eine Reminenz an Max Schreck aus Friedrich Wilhelm Murnaus "Nosferatu", die Kulissen von Gotham, generell die ganzen Bühnenbilder sind angelegt an Robert Wines "Das Kabinett des Doktor Caligari".

Und deswegen wirkt Gotham auch so klaustrophobisch, während im ersten Batman Film das weitläufige der Stadt im Vordergrund stand konzentrierte er sich bei Batman Returns darum die Enge einer solchen Metropole darzustellen.

Auf der Metaebene ist Batman Returns ein Freudenfest für jeden Psychoanalytiker. :)

Und genau aus diesen Gründen liebe ich diesen Film so und ist Michael Keaton bis heute mein Lieblingsbatman. Klar, es ist keine akkurate Umsetzung der Comicfigur. Aber auf psychologischer Ebene ist bis heute der Figur Batman nie jemand so nahe gekommen wie Burton.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Geile Sache! Macht die Sache für mich jetzt noch besser :D! Auch wenn ich nicht der größte Fan von Killing Joke bin, wäre das definitv ein passender Anlass, den Comic nochmal zu lesen.

"The Killing Joke" ist immer eine Lesereise wert. ;)

Mal eine andere Frage. Besitzt du die Burton und Schumacher Batman-Filme auf Blu Ray ? Wenn ja,solltest du dir auch unbedingt das Bonusmaterial anschauen dieses ist sehr interessant und lohnenswert.

Und ich muss da Gerd zustimmen,"Batman Returns" ist meiner Meinung nach ein Meisterwerk. Die vielschichtigste Comicverfilmung überhaupt,ich werde mir alle vier Teile wahrscheinlich auch am Wochenende mal wieder angucken. Ich hab da jetzt irgendwie richtig Lust auf diese Filme.

[Eddy the Duck]

Mal eine andere Frage. Besitzt du die Burton und Schumacher Batman-Filme auf Blu Ray ? Wenn ja,solltest du dir auch unbedingt das Bonusmaterial anschauen dieses ist sehr interessant und lohnenswert.

Da hast du voll ins Schwarze getroffen! Batman Forever und B&R bseitze ich weder als DVD noch als Blu Ray. Einzig die VHS Kasetten müsste ich noch irgendow haben ;) Im Zuge der Batman Weeks werde ich aber beiden Filme nachkaufen und mit Sicherheit einen Blick in die Extras werfen ;)


Und deswegen wirkt Gotham auch so klaustrophobisch, während im ersten Batman Film das weitläufige der Stadt im Vordergrund stand konzentrierte er sich bei Batman Returns darum die Enge einer solchen Metropole darzustellen.

Auf der Metaebene ist Batman Returns ein Freudenfest für jeden Psychoanalytiker. :)

Darüber habe ich mir nie Gedanken gemacht, aber du hast recht! Sehr interessante Ansätze ;)


Aber auf psychologischer Ebene ist bis heute der Figur Batman nie jemand so nahe gekommen wie Burton.

Da Returns bei mir nicht so präsent ist, kann ich da nur schwer gegenargumentieren, würde mich aber jetzt schon mal weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass Nolan das mindestens genau so gut gemacht hat;)

Wie steht ihr eigentlich zu der Aussage von Bernd aus dem Cast, dass Bats89 und Returns nicht so wirken, alsob sie aus einem Guß sind bzw. dass BF und B&R einheitlicher wirken? Mein Empfinden ist das komplett konträr...Bats89 und Returns wirken für mich wir zwei zusammengehörende Teile, wo hingegen BF und B&R für sich alleine stehen, da sie tonal auch unterschiedlich sind....

[FLO HARVEY TWO FACE]

Da hast du voll ins Schwarze getroffen! Batman Forever und B&R bseitze ich weder als DVD noch als Blu Ray. Einzig die VHS Kasetten müsste ich noch irgendow haben ;) Im Zuge der Batman Weeks werde ich aber beiden Filme nachkaufen und mit Sicherheit einen Blick in die Extras werfen ;)



Darüber habe ich mir nie Gedanken gemacht, aber du hast recht! Sehr interessante Ansätze ;)



Da Returns bei mir nicht so präsent ist, kann ich da nur schwer gegenargumentieren, würde mich aber jetzt schon mal weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass Nolan das mindestens genau so gut gemacht hat;)

Wie steht ihr eigentlich zu der Aussage von Bernd aus dem Cast, dass Bats89 und Returns nicht so wirken, alsob sie aus einem Guß sind bzw. dass BF und B&R einheitlicher wirken? Mein Empfinden ist das komplett konträr...Bats89 und Returns wirken für mich wir zwei zusammengehörende Teile, wo hingegen BF und B&R für sich alleine stehen, da sie tonal auch unterschiedlich sind....

Ey Meister,die Edition solltest du dir wirklich nachkaufen. Lohnt sich ohne Ende !

Ich lass dir mal nen Link da ;)

https://www.amazon.de/Batman-1-4-Blu-ray-Jack-Nicholson/dp/B00CMPTIUO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1523881766&sr=8-1&keywords=batman+blu+ray

Für mich spielen "Batman" und "Batmans Rückkehr" schon in einem Universum,auf den ersten Teil wird sich ja auch minimal bezogen. Ich kann Bernds Aussage aber wiederum verstehen,bis vor ein paar Jahren habe ich zum Beispiel geglaubt dass das Gotham City aus "Batman Returns" das gleiche ist wie im Erstling nur das halt in den drei Jahren nach "Batman" Umbaumaßnahmen stattgefunden haben. Da hat mir vor ein paar Jahren Bernd aber in der Richtung den Zahn gezogen. ;)

[Batcomputer]

Wie steht ihr eigentlich zu der Aussage von Bernd aus dem Cast, dass Bats89 und Returns nicht so wirken, alsob sie aus einem Guß sind bzw. dass BF und B&R einheitlicher wirken? Mein Empfinden ist das komplett konträr...Bats89 und Returns wirken für mich wir zwei zusammengehörende Teile, wo hingegen BF und B&R für sich alleine stehen, da sie tonal auch unterschiedlich sind....

Ich bezog es in erster Linie auf das Set-Design und das ist faktisch ein anderes als noch zu Batman89. Nur noch wenige Elemente aus dem ersten Film haben es überhaupt noch in die Fortsetzung geschafft und das sind hauptsächlich das Batsignal, Batmobil und die Darsteller. Gotham City, Wayne Manor und die Bathöhle wurden komplett neu überarbeitet und zeigen sich in einem völlig neuen Stil. Nur noch wenig erinnert an den Stil von Antun Furst. Zudem wirkt Gotham City in BR unheimlich klein durch die begrenzte Anzahl an Schauorten. Und man merkt den Sets einfach an, dass sie in geschlossenen Studios platziert sind, während die Sets aus Batman89 unter freiem Himmel errichtet wurden. Auch tonal unterscheiden sich die beiden Filme für mich deutlich - Batman Returns fällt im Vergleich zu B89 recht grotesk und opernhaft inszeniert aus – B89 dagegen fast schon bodenständig.

BF und B&R kommen aus einer Hand. Das Universum von Barbara Ling ist stringent und zieht sich konsequent durch beide Filme durch. Auch die Schauplätze bleiben dieselben: Wayne Manor, Batcave, Arkham Asylum, Gotham City. Wenn dann haben sich das Batmobil und die Kostüme etwas angepasst, was aber durch den Vorgänger erklärt wurde – und Clooney trägt sogar Kilmers Kostüm. Und auch vom Ton her nehmen sich beide Filme nicht viel. BF hat vielleicht stellenweise seine hintergründigeren Momente und B&R wirkt etwas flacher – sowohl in der Story als auch im Gesamtbild, aber sie entstammen derselben Filmwelt. B&R ist halt einfach "drüber" – aber da war BF nicht soweit davon entfernt.

[torsilinfo]

@Eddy
In meinen Augen ist Nolan nur wenig psychologisch, ich sehe bei ihm eher einen soziologischen Law and Order Ansatz. Nolans Batman entsteht aus einer (typisch amerikanischen) Konsquenz. Er ist dabei auch dem Comic Ansatz wesentlich näher. Bruce Waynes Eltern werden ermordet, der amerikanische Rechtsstaat versagt, die logische Konsequenz daraus besagt das der Protagonist dieses System nun in Ordnung bringen muss. Also trainiert Bruce Wayne, studiert das Verbrechen und wird zu Batman um das System zu stützen und sogar in Ordnung zu bringen. In Nolans Batman wird konsequenterweise auch alles genauestens erklärt, selbst das psychologische Konzept von Angst und Furcht wird erklärt. Ebenso konsequenterweise schraubt Nolan dann schon in TDK die wenigen noch übrig gebliebenen mystischen Elemente zurück. In meinen Augen wird dies dann noch durch Bales sehr unterkühltes Spiel noch verstärkt.

Burton beschränkt sich in Batman bei der Origin auf die Ermordung von Bruce Waynes Eltern, die Ausbildung, der Werdegang zun Batman lässt er außen vor dadurch bleibt sein Batman eine mythische Figur. Bei Burton und auch bei Snyder in BvS entsteht die Figur Batman sobald die tödlichen Schüsse auf Bruce Waynes Eltern fallen. Der Rest der Origin erfährt man nicht. Und Keaton spielt die Figur auch so, immer mit einem Hauch an Melancholie und Verlorenheit.

Und obwohl Nolan mit seiner Erzählung der Origin von Batman dem Comicvorbild am nächsten kommt schafft er es nicht bzw. wollte auch nicht die mythische Bedeutung eines Superhelden aufbauen. Sein Realitätsansatz ist in dieser Beziehung kontraproduktiv.

Es ist die mysthische Metaebene die aus dem Menschen Bruce Wayne den Superhelden Batman macht. Wenn man mit Logik und Realität an diese Figur herangeht, dann bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten, man lässt es bleiben, weil man sehr schnell feststellt das die Figur in der Realität nicht funktionieren würde oder aber man macht es wie Nolan, der seine eigene "Hyperrealität"" schafft um die Figur glaubhaft darzustellen.

Burton hat in seinen beiden Batmanfilmen die Realität komplett außen vor gelassen. Burtons Welt wirkt alt und moderig, die Technik und Gadgets haben einen gewissen Steampunkflair es gibt keinerlei zeitliche Bezüge zu unserer Wirklichkeit. Burtons Batman wurde als Kind wahnsinnig/schizophren und geistert deswegen als Erwachsener im Fledermauskostüm durch die Nacht und Burton hat dabei erkannt das es unerheblich ja geradezu sträflich wäre diesen Werdegang zu erzählen. Im Roman zum Film, der ja aus einer der ersten Drehbuchfassungen entstand sieht sich Bruce Wayne/Batman nicht einmal als Person. Bei seinem ersten Auftritt auf dem Dach antwortet er im Roman auf die Frage des Gangsters wer er denn sei auch konsequenterweise mit: "Ich bin die Nacht". Dieser eine Satz definitiert Burtons Batman.

In Batman Returns benutzt er dann auch konsequenterweise die Figuren Catwoman, Pinguin und Max Schreck als Spiegelbild für Batmans Persönlichkeit. Der Pinguin symbolisiert noch einmal den Verlust der Eltern, hier aber mit dem bitteren Unterton, das Bruce Wayne seine Eltern durch ein Verbrechen verlor, die Eltern des Pinguins ihn mit einem Verbrechen losgeworden sind.

Die Geburt von Catwoman steht dann auch in Ihrer Symbolik für die Geburt von Batman. Während Bruce Waynes Eltern sterben mussten damit er zu Batman wurde, muß Selina Kyle tatsächlich sterben um zu Catwoman zu werden. In dem einen Fall ist es die Wahrnehmung des Todes in Selinas Fall das Erleben des eigenen Todes die die Figuren über die Grenze treten lassen. Unter anderem ist deswegen die Tanzszene so großartig in der sie sich beide gegenseitig erkennen. Tatsächlich nehmen sich nämlich beide Figuren nicht mehr als Menschen war, sie sind Batman und Catwoman und müssen gegeneinander kämpfen. Bruce Wayne und Selina Kyle sind keine realen Personen, sie sind nur die Karrikaturen von Menschen, die Kostümierten sind die wahren Persönlichkeiten.

Max Schreck verkörpert dann letztendlich die dunkle Seite von Bruce Wayne. Während Bruce tatsächlich einen altruistischen Ansatz verkörpert und mit seinem Vermögen auch der Stadt und den Menschen helfen will so will Max Schreck das genaue Gegenteil, er ist manipulativ und machtbessen und nutzt sein Vermögen nur für seine Zwecke.

Ich könnte jetzt noch stundenlang weitermachen............aber ich habe zu tun.

[Eddy the Duck]

@Bernd: Danke für die Aufklärung! Jepp, das sind alles valide und faktische Punkte, die nicht wegzudiskutieren sind. Da ich aktuell nur aus der Erinnerung heraus argumentieren könnte, weil Returns, BF und B&R schlicht weg zu lange her sind, vertage ich meine persönliche Empfindung zur Tonalität etwas nach hinten ;) Scheinbar habe ich BF besser und vorallem ernster und düsterer in Erinnerung als er vermutlich ist....

@Gerd: Tolle Aufklärung mit super Punkten, den ich allen so zustimmen kann. Ich finde aber trotzdem, dass der psychologische Aspekt bei den Nolans mindestens genuso gut und ausführlicher herausgearbeitet ist. Ich denke, dass Nolan einen anderen Blickwinkel auf das Ganze geworfen hat, aber die Entstehung "Batmans", seinen Werdegang, seine Motivation, seine Psychosen und schlussendlich sein Ende, wirken auf mich wie eine sehr detaillierte Analyse der Figur. Alle wichtigen Punkte werden von vorne bis hinten beleuchtet. Klar ist es nicht so opernhaft inszeniert wie bei Burton, aber der Impact ist für mich nahezu der Gleiche. Ferner finde es speziell durch Rises ineteressanter dem Nolan Weg zu folgen, da wir hier einen Bruce Wanye sehen, der mit Kosequenzen seines Tuns leben muss. Der Charakter ist mit seiner Geshcichte gewachsen und hat sich verformt...eine solche Entwicklung sehe ich in den Burtons nicht in dem Ausmaße...

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Eddy
In meinen Augen ist Nolan nur wenig psychologisch, ich sehe bei ihm eher einen soziologischen Law and Order Ansatz. Nolans Batman entsteht aus einer (typisch amerikanischen) Konsquenz. Er ist dabei auch dem Comic Ansatz wesentlich näher. Bruce Waynes Eltern werden ermordet, der amerikanische Rechtsstaat versagt, die logische Konsequenz daraus besagt das der Protagonist dieses System nun in Ordnung bringen muss. Also trainiert Bruce Wayne, studiert das Verbrechen und wird zu Batman um das System zu stützen und sogar in Ordnung zu bringen. In Nolans Batman wird konsequenterweise auch alles genauestens erklärt, selbst das psychologische Konzept von Angst und Furcht wird erklärt. Ebenso konsequenterweise schraubt Nolan dann schon in TDK die wenigen noch übrig gebliebenen mystischen Elemente zurück. In meinen Augen wird dies dann noch durch Bales sehr unterkühltes Spiel noch verstärkt.

Burton beschränkt sich in Batman bei der Origin auf die Ermordung von Bruce Waynes Eltern, die Ausbildung, der Werdegang zun Batman lässt er außen vor dadurch bleibt sein Batman eine mythische Figur. Bei Burton und auch bei Snyder in BvS entsteht die Figur Batman sobald die tödlichen Schüsse auf Bruce Waynes Eltern fallen. Der Rest der Origin erfährt man nicht. Und Keaton spielt die Figur auch so, immer mit einem Hauch an Melancholie und Verlorenheit.

Und obwohl Nolan mit seiner Erzählung der Origin von Batman dem Comicvorbild am nächsten kommt schafft er es nicht bzw. wollte auch nicht die mythische Bedeutung eines Superhelden aufbauen. Sein Realitätsansatz ist in dieser Beziehung kontraproduktiv.

Es ist die mysthische Metaebene die aus dem Menschen Bruce Wayne den Superhelden Batman macht. Wenn man mit Logik und Realität an diese Figur herangeht, dann bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten, man lässt es bleiben, weil man sehr schnell feststellt das die Figur in der Realität nicht funktionieren würde oder aber man macht es wie Nolan, der seine eigene "Hyperrealität"" schafft um die Figur glaubhaft darzustellen.

Burton hat in seinen beiden Batmanfilmen die Realität komplett außen vor gelassen. Burtons Welt wirkt alt und moderig, die Technik und Gadgets haben einen gewissen Steampunkflair es gibt keinerlei zeitliche Bezüge zu unserer Wirklichkeit. Burtons Batman wurde als Kind wahnsinnig/schizophren und geistert deswegen als Erwachsener im Fledermauskostüm durch die Nacht und Burton hat dabei erkannt das es unerheblich ja geradezu sträflich wäre diesen Werdegang zu erzählen. Im Roman zum Film, der ja aus einer der ersten Drehbuchfassungen entstand sieht sich Bruce Wayne/Batman nicht einmal als Person. Bei seinem ersten Auftritt auf dem Dach antwortet er im Roman auf die Frage des Gangsters wer er denn sei auch konsequenterweise mit: "Ich bin die Nacht". Dieser eine Satz definitiert Burtons Batman.

In Batman Returns benutzt er dann auch konsequenterweise die Figuren Catwoman, Pinguin und Max Schreck als Spiegelbild für Batmans Persönlichkeit. Der Pinguin symbolisiert noch einmal den Verlust der Eltern, hier aber mit dem bitteren Unterton, das Bruce Wayne seine Eltern durch ein Verbrechen verlor, die Eltern des Pinguins ihn mit einem Verbrechen losgeworden sind.

Die Geburt von Catwoman steht dann auch in Ihrer Symbolik für die Geburt von Batman. Während Bruce Waynes Eltern sterben mussten damit er zu Batman wurde, muß Selina Kyle tatsächlich sterben um zu Catwoman zu werden. In dem einen Fall ist es die Wahrnehmung des Todes in Selinas Fall das Erleben des eigenen Todes die die Figuren über die Grenze treten lassen. Unter anderem ist deswegen die Tanzszene so großartig in der sie sich beide gegenseitig erkennen. Tatsächlich nehmen sich nämlich beide Figuren nicht mehr als Menschen war, sie sind Batman und Catwoman und müssen gegeneinander kämpfen. Bruce Wayne und Selina Kyle sind keine realen Personen, sie sind nur die Karrikaturen von Menschen, die Kostümierten sind die wahren Persönlichkeiten.

Max Schreck verkörpert dann letztendlich die dunkle Seite von Bruce Wayne. Während Bruce tatsächlich einen altruistischen Ansatz verkörpert und mit seinem Vermögen auch der Stadt und den Menschen helfen will so will Max Schreck das genaue Gegenteil, er ist manipulativ und machtbessen und nutzt sein Vermögen nur für seine Zwecke.

Ich könnte jetzt noch stundenlang weitermachen............aber ich habe zu tun.

Einen zeitlichen Bezug zu der damaligen Zeit gab es durchaus. Nämlich die zwei Songs von Prince, und die CIA-Akte mit den grinsenden toten Soldaten, diese ist auf das Jahr 1977 datiert. Aber ansonsten hast du natürlich recht,das die Zeit in der die Burton-Filme angesiedelt sind fast gar nicht auszumachen ist. Das ist auch glaube ich einer der Gründe weshalb die Filme heute noch so gut funktionieren.

[torsilinfo]

@Eddy
Natürlich folgt auch Nolan einer psychologischen Komponente, sie ist aber nicht in einem freudianischen Kontext des Über-Ichs eingebettet sondern beruht auf soziologischen Fakten. Nolan lässt es nicht zu das sich Bruce Wayne in Batman verliert. In allen 3 Filmen bleibt er konsequenterweise Bruce Wayne der sich als Batman verkleidet und auf Verbrecherjagd geht.

Burtons Batman ist einfach Batman, Bruce Wayne ist die Maske, die Fledermaus ist die reale Persönlichkeit. Michael Keaton spielt diesen Bruce Wayne auch konsequenterweise so als ob dieser nicht von dieser Welt sei, geradezu schlafwandlerisch wirken seine Szenen in denen er immer wie ein Kind rüberkommt das alles verloren hat.

Was wir leider nie erfahren werden ist, wie Snyder diese Figur weitergeführt hätte. In BvS befinden sich sowohl die psychologischen Elemente, die Mystik als auch Nolans realer soziologischer Ansatz. Auch Snyders Batman entsteht hier bei der Beerdigung von Bruce Waynes Eltern. Die Fledermausszene in BvS ist eine ganz klassische psychologische Deutung wie das Über-Ich die Kontrolle über das Ich übernimmt. Gleichzeitig wird die Figur Batman hier dann auch mythisch überhöht und schwebt von den Fledermäusen getragen gen Licht.

[Arieve]

@Eddy
Natürlich folgt auch Nolan einer psychologischen Komponente, sie ist aber nicht in einem freudianischen Kontext des Über-Ichs eingebettet sondern beruht auf soziologischen Fakten. Nolan lässt es nicht zu das sich Bruce Wayne in Batman verliert. In allen 3 Filmen bleibt er konsequenterweise Bruce Wayne der sich als Batman verkleidet und auf Verbrecherjagd geht.

Burtons Batman ist einfach Batman, Bruce Wayne ist die Maske, die Fledermaus ist die reale Persönlichkeit. Michael Keaton spielt diesen Bruce Wayne auch konsequenterweise so als ob dieser nicht von dieser Welt sei, geradezu schlafwandlerisch wirken seine Szenen in denen er immer wie ein Kind rüberkommt das alles verloren hat.

Was wir leider nie erfahren werden ist, wie Snyder diese Figur weitergeführt hätte. In BvS befinden sich sowohl die psychologischen Elemente, die Mystik als auch Nolans realer soziologischer Ansatz. Auch Snyders Batman entsteht hier bei der Beerdigung von Bruce Waynes Eltern. Die Fledermausszene in BvS ist eine ganz klassische psychologische Deutung wie das Über-Ich die Kontrolle über das Ich übernimmt. Gleichzeitig wird die Figur Batman hier dann auch mythisch überhöht und schwebt von den Fledermäusen getragen gen Licht.

Das ist etwas was mir bei Snyders Ansatz in BvS auch so gut gefallen hat. Er hat dafür, dass es eigentlich kein reiner Batman-Film war sehr viel reingepackt und eigentlich auch sehr viel psychologisch erklärt. Ich hoffe ja, dass man das eine oder andere vielleicht in zukünftigen Filmen noch aufgreift.

Bei Nolans Batman bin ich nicht so ganz bei Dir. Du hast zwar prinzipiell recht, dass er einen sehr soziologischen Ansatz verfolgt, aber Batman ist für Bruce weniger eine Verkleidung als vielmehr eine Droge. TDK handelt ja in Teilen davon, dass er davon nicht loskommt. Rachel wirft ihm das ja vor und als er ihr beweisen will, dass er doch anders kann und daher sie als zu rettende Person wählt, stirbt sie, was ihn nur tiefer in seine Batman-Abhängigkeit treibt. Deshalb finde ich ja die mehrdeutige Auflösung in TDKR so gut, wo man sich quasi herassuchen kann, ob er am Ende endlich sein Trauma überwunden hat und Batman lassen kann um endlich nur noch Bruce sein zu können.

[Eddy the Duck]

Burtons Batman ist einfach Batman, Bruce Wayne ist die Maske, die Fledermaus ist die reale Persönlichkeit.

Ich finde aber auch, dass genau dieser Punkt zum Nolan Batman passt. Im Grunde sagt Rachel am Ende von Batman Begins es ja auch: Die Maske ist Bruce und nicht Batman. Der Bogen wird in Rises geschlossen, in dem Batman sterben muss, damit Bruce leben kann. Nachdem Tod Rachels hat er seine letzte Hoffnung auf "Normalität" und sich selbst in den Abgründen Batmans verloren. Der letzte Ausweg ist die Selbstzerstörung und die Wiederaufersteheung Bruce Waynes.


Nolan lässt es nicht zu das sich Bruce Wayne in Batman verliert.

Auch hier möchte ich Rises aufführen. Zu Beginn des Films ist Bruce komplett im düsteren Teil seiner Seele (Batman) angelangt. Zum Einen versucht er mit den Kosequenzen aus TDK zurecht zukommen und zum Anderen hadert er mit seinem Schicksal, da alles Verbrechen durch das Dent Gesetz scheinbar beseitigt ist und er keine Daseinsberechtigng mehr hat. Er "erwacht" erst wieder zum Leben durch Selina und dem Auftauchen von Bane. Im Grunde sehnt er sich förmlich nach dem Bösen, um wieder Aufzuerstehen.


Auch Snyders Batman entsteht hier bei der Beerdigung von Bruce Waynes Eltern. Die Fledermausszene in BvS ist eine ganz klassische psychologische Deutung wie das Über-Ich die Kontrolle über das Ich übernimmt. Gleichzeitig wird die Figur Batman hier dann auch mythisch überhöht und schwebt von den Fledermäusen getragen gen Licht.

Sehr geiler Punkt, den ich so bisher noch nie betrachtet habe!


Michael Keaton spielt diesen Bruce Wayne auch konsequenterweise so als ob dieser nicht von dieser Welt sei, geradezu schlafwandlerisch wirken seine Szenen in denen er immer wie ein Kind rüberkommt das alles verloren hat.

Komischerwiese ist mir dieser Aspekt der Darstellung bisher noch nie so aufgefallen. Erst bei der letzten Sichtung ist mir das Spiel Keatons ins derart positiv ins Auge gestochen. Mir gefällt diese Art der Darstellung ungemein gut und hebt sie für mich nochmal auf ein höheres Level!

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ich finde aber auch, dass genau dieser Punkt zum Nolan Batman passt. Im Grunde sagt Rachel am Ende von Batman Begins es ja auch: Die Maske ist Bruce und nicht Batman. Der Bogen wird in Rises geschlossen, in dem Batman sterben muss, damit Bruce leben kann. Nachdem Tod Rachels hat er seine letzte Hoffnung auf "Normalität" und sich selbst in den Abgründen Batmans verloren. Der letzte Ausweg ist die Selbstzerstörung und die Wiederaufersteheung Bruce Waynes.



Auch hier möchte ich Rises aufführen. Zu Beginn des Films ist Bruce komplett im düsteren Teil seiner Seele (Batman) angelangt. Zum Einen versucht er mit den Kosequenzen aus TDK zurecht zukommen und zum Anderen hadert er mit seinem Schicksal, da alles Verbrechen durch das Dent Gesetz scheinbar beseitigt ist und er keine Daseinsberechtigng mehr hat. Er "erwacht" erst wieder zum Leben durch Selina und dem Auftauchen von Bane. Im Grunde sehnt er sich förmlich nach dem Bösen, um wieder Aufzuerstehen.



Sehr geiler Punkt, den ich so bisher noch nie betrachtet habe!



Komischerwiese ist mir dieser Aspekt der Darstellung bisher noch nie so aufgefallen. Erst bei der letzten Sichtung ist mir das Spiel Keatons ins derart positiv ins Auge gestochen. Mir gefällt diese Art der Darstellung ungemein gut und hebt sie für mich nochmal auf ein höheres Level!

Da solltest du bei der nächsten Sichtung der Burton-Filme drauf achten. Mir gefällt besonders die Darstellung Michael Keatons als Bruce Wayne,da wirkt er wirklich sehr verloren und verwirrt. Wie Gerd schon sagte,irgendwo kindlich bzw.verletzt, wenn er als Batman unterwegs ist, ist er das Gegenteil. Gerade diese Ambivalenz der Darstellung des Charakters von Michael Keaton und neben Ben Afflecks Interpretation macht es meiner Meinung nach zu den besten filmischen Umsetzungen von Bruce Wayne/Batman überhaupt.

[torsilinfo]

Ich denke es ist sind letztendlich persönlche Preferenzen die eine Rolle spielen. Mir gefallen aber beide Ansätze sehr gut. Deswegen mag ich auch Christian Bales etwas unsymphatisches Spiel, es passt zu seiner Figur. Was Nolans Batman für mich aber wirklich auszeichnet ist die Bedeutung von Alfred. Michael Caine ist ein wahrer Genuss in allen drei Filmen die Figur hat bei Nolan eine gebührende Rolle bekommen.

Auch hier wieder schade, das wir wohl nie sehen werden was Jeremy Irons noch aus der Rolle hätte machen können.

@Eddy
Ich verstehe Eure Argumente schon und weiß worauf ihr hinauswollt, aber in meinen Augen überseht Ihr einen wichtigen Aspekt in der Charakterisierung. Nolans Batman macht in allen drei Filmen andere Personen für sein Schicksal verantwortlich. Er setzt Abhängigkeiten. Wenn Rachel bereit wäre, dann wäre er auch bereit etc. etc.. Als Rachel stirbt wird dies der Grund für sein Exil, als er die Wahrheit erfährt ist er auch wieder bereit Batman zu sein. Für mich ein ganz klares Indiz dafür, das er sich eben nicht in der Figur Batman verliert. Gerade in TDKR empfinde ich es dann eher als Selbstmitleid was ihn ins Exil getrieben hat. Sicherlich streitbar, aber das ist eine der Punkte die ich Nolan auch ein wenig zum Vorwurf mache, die Figur ist mir da zu weinerlich, das ist für mich nicht Batman.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ich denke es ist sind letztendlich persönlche Preferenzen die eine Rolle spielen. Mir gefallen aber beide Ansätze sehr gut. Deswegen mag ich auch Christian Bales etwas unsymphatisches Spiel, es passt zu seiner Figur. Was Nolans Batman für mich aber wirklich auszeichnet ist die Bedeutung von Alfred. Michael Caine ist ein wahrer Genuss in allen drei Filmen die Figur hat bei Nolan eine gebührende Rolle bekommen.

Auch hier wieder schade, das wir wohl nie sehen werden was Jeremy Irons noch aus der Rolle hätte machen können.

Ich denke schon das wir Jeremy Irons als Alfred wieder sehen werden. Das wäre wirklich eine Schande wenn sie Irons rauskicken würden.Mir fällt aber auch kein plausibler Grund ein Jeremy Irons zu ersetzen.

[Eddy the Duck]

Ich verstehe Eure Argumente schon und weiß worauf ihr hinauswollt, aber in meinen Augen überseht Ihr einen wichtigen Aspekt in der Charakterisierung. Nolans Batman macht in allen drei Filmen andere Personen für sein Schicksal verantwortlich. Er setzt Abhängigkeiten. Wenn Rachel bereit wäre, dann wäre er auch bereit etc. etc.. Als Rachel stirbt wird dies der Grund für sein Exil, als er die Wahrheit erfährt ist er auch wieder bereit Batman zu sein. Für mich ein ganz klares Indiz dafür, das er sich eben nicht in der Figur Batman verliert. Gerade in TDKR empfinde ich es dann eher als Selbstmitleid was ihn ins Exil getrieben hat. Sicherlich streitbar, aber das ist eine der Punkte die ich Nolan auch ein wenig zum Vorwurf mache, die Figur ist mir da zu weinerlich, das ist für mich nicht Batman.

Och ich weiß nicht...Ich denke, dass Rachel sein Anker ist, durch den er sich erhofft irgendwann zurückzukommen, da er den Hafen des Bruce Wayne im Restaurant nach der Konfrantation mit Falcone verlassen hat, im Grunde beginnt hier auch die Wandlung, die ihn zu Batman werden lässt. Anders als bei Burton, nicht direkt nach der Ermordung seiner Eltern, sondern zeitversetzt und durch den Umstand, dass er als normaler Bürger machtlos ist. Der Tod Rachels ist für mich auch eher eine Art Vorwand, um sich ins Exil zu begeben. Der eigentliche Grund ist für mich die Überflüssigkeit Batmans nach der Dent-Reform. Gordon fragt Bruce im Krankenhaus ja auch wo Batman solange war, woraufhin dieser erwidert, dass Batman nicht mehr notwendig sei. Durch die Beiseitigung des Bösen hat Batman sich die eigene Daseinsberechtigung genommen...er war defacto überflüssig...Rachel war sein Anker, um als Bruce zurückzukehren, was aufgrund ihres Todes nicht merh machbar ist, wodurch für mich das Exil zum Teil nachvollziehbar ist. Auch Bane sagt ja sinngemäß, dass die Jahre des Sieges in alt gemacht haben. Wobei das Exil Batmans mit Sicherheit storytechnisch einen gewissen Ursprung aus der Knightfall Saga zieht, in der Bruce sich auch zurückzieht, um zu genesen.


Was Nolans Batman für mich aber wirklich auszeichnet ist die Bedeutung von Alfred. Michael Caine ist ein wahrer Genuss in allen drei Filmen die Figur hat bei Nolan eine gebührende Rolle bekommen.

Volle Zustimmung! Kann auch nicht nachvollziehen, dass weder er noch Bale für einen der drei Teile für den Oscar nominiert wurde....

[TheMaskedMan]

sehr interessant hier mitzulesen :) ich wollte gerne nochmal auf den joker eingehen. damals back in 2008:D:D:D war ich auf jack, aufgrund seiner äusserungen bzgl. ledger nicht gut zu sprechen. letztendlich muss ich sagen, dass er den joker natürlich top gespielt hat. jede szene mit ihm ist ein genuss, nahezu jederdialog ist zitatwürdig (ich mag es, dass du tot bist hahahahaha. es ist schön, dich tot zu sehen hahahahaha):D:D:D nur EIN beispiel^^. der joker ist der nette onkel von nebenan, der deine familie vergast:D und in so einigen szenen wirkt nicholson auch wirklich bedrohlich.

ich würde dennoch nie jack mit heathe vergleichen (das hatte ich damals schon gesagt). mich würde wirklich interessieren wie ledger jacks ansatz "kopiert" hätte oder eine mischung aus seinem und jacks joker gezaubert hätte....naja....

[TheMaskedMan]

übrigens nochmal bzgl. dem elfman ost:D:D:D ich habe ja noch von damals den ost auf cd, und schon damals gefiel mir nur das theme so wirklich gut, alles andere war....na....na....genau, fürn arsch:D und jetzt nach dem erneuten gucken hört man immer nur das theme wenn batman auftaucht, alles andere....WO sind sie anderen stücke??^^im nirgendwo??^^und einmal mehr fiel mir auf, wie gut das theme zu dem batman89 passt und wie absolut UNpassend das ding für den DCU batman war. hätte elfman noch ein funken hirnmasse im kopf gehabt, hätte er dies erkannt und seine arbeit an JL abgelehnt.

und bzgl. dem was gerd geschrieben hatte was bruce wayne und batman angeht: ist euch aufgefallen, wie keaton mit seinem "mund spielt" wenn er batman ist???^^ich finds ja total klasse. er hat nahezu IMMER dieses "HEHE ihr bastarde" grinsen drauf, mal mehr mal weniger zu sehen:D so ungefähr wie er in returns "grinst" als er dem einen typen den sprengstoff verpasst und ihn dann umhaut^^oder in 89 als er den joker packt und sagt "ich muss dich töten". ich interpretiere das auch gerne so, dass er als batman richtig aufgeht und es ihm richtig "spaß" macht.

[FLO HARVEY TWO FACE]

übrigens nochmal bzgl. dem elfman ost:D:D:D ich habe ja noch von damals den ost auf cd, und schon damals gefiel mir nur das theme so wirklich gut, alles andere war....na....na....genau, fürn arsch:D und jetzt nach dem erneuten gucken hört man immer nur das theme wenn batman auftaucht, alles andere....WO sind sie anderen stücke??^^im nirgendwo??^^und einmal mehr fiel mir auf, wie gut das theme zu dem batman89 passt und wie absolut UNpassend das ding für den DCU batman war. hätte elfman noch ein funken hirnmasse im kopf gehabt, hätte er dies erkannt und seine arbeit an JL abgelehnt.

und bzgl. dem was gerd geschrieben hatte was bruce wayne und batman angeht: ist euch aufgefallen, wie keaton mit seinem "mund spielt" wenn er batman ist???^^ich finds ja total klasse. er hat nahezu IMMER dieses "HEHE ihr bastarde" grinsen drauf, mal mehr mal weniger zu sehen:D so ungefähr wie er in returns "grinst" als er dem einen typen den sprengstoff verpasst und ihn dann umhaut^^oder in 89 als er den joker packt und sagt "ich muss dich töten". ich interpretiere das auch gerne so, dass er als batman richtig aufgeht und es ihm richtig "spaß" macht.

Zu Danny Elfman: Würdest du zu einem gut bezahlten Jobangebot "Nein" sagen ? Ich vermute mal nicht,hat also nichts mit fehlender Hirnmasse zu tun,sondern schlicht und ergreifend mit wirtschaftlichen Interessen.

Meiner Meinung nach ist der Soundtrack von "Batman" ambitionierter und eingängiger als die Musik von "BvS",obwohl der Soundtrack natürlich auch seine sehr guten Momente hatte.

[TheMaskedMan]

zitat flo
Zu Danny Elfman: Würdest du zu einem gut bezahlten Jobangebot "Nein" sagen ? Ich vermute mal nicht,hat also nichts mit fehlender Hirnmasse zu tun,sondern schlicht und ergreifend mit wirtschaftlichen Interessen.

da vermutest du aber falsch!!! wenn ich bereits eine etablierte größe in hollywood wäre, würde ich nicht jeden und alles nehmen, nur weils geld bringt. gibt ja sicherlich viele die so handeln, sie z.b. phoenix ;) und wenn elfman dieses angebot abgelehnt hätte, würde er sicherlich auch nicht an hungersnot leiden;) für mich hat er mit seiner beteiligung eigentlich nur bewiesen, und wenn man nach deiner definition geht, dass er einfach nur geldgeil ist. ich weiß aber von mir selbst, dass wenn ich selbst kleine filmchen drehe oder fotos mache, ich ziemlich perftionistisch bin, was mir selbst oft aufn keks geht. aber dadurch sehe ich, dass ich nicht alles mit machen würde, nur weil ich dafür fette kohle kriegen würde, vor allem dann nicht wenn ich, wie gesagt, schon einen namen in hollywood hätte.


Meiner Meinung nach ist der Soundtrack von "Batman" ambitionierter und eingängiger als die Musik von "BvS",obwohl der Soundtrack natürlich auch seine sehr guten Momente hatte.

du findest ja auch den ost in jl supi, von daher wundert es mich nicht. aber ist ja auch ok. kann mir eh wurscht sein. auch hier beziehe ich mir gerne auf den bat-cast: bernd und gerd sagen soundtrack ist kagge, ich sehe es genauso, also ist es so:D und wenn mir einer kommt und sagt ist geil, sage ich "geh schlafen":D:D:D:D

[FLO HARVEY TWO FACE]

da vermutest du aber falsch!!! wenn ich bereits eine etablierte größe in hollywood wäre, würde ich nicht jeden und alles nehmen, nur weils geld bringt. gibt ja sicherlich viele die so handeln, sie z.b. phoenix ;) und wenn elfman dieses angebot abgelehnt hätte, würde er sicherlich auch nicht an hungersnot leiden;) für mich hat er mit seiner beteiligung eigentlich nur bewiesen, und wenn man nach deiner definition geht, dass er einfach nur geldgeil ist. ich weiß aber von mir selbst, dass wenn ich selbst kleine filmchen drehe oder fotos mache, ich ziemlich perftionistisch bin, was mir selbst oft aufn keks geht. aber dadurch sehe ich, dass ich nicht alles mit machen würde, nur weil ich dafür fette kohle kriegen würde, vor allem dann nicht wenn ich, wie gesagt, schon einen namen in hollywood hätte.



du findest ja auch den ost in jl supi, von daher wundert es mich nicht. aber ist ja auch ok. kann mir eh wurscht sein. auch hier beziehe ich mir gerne auf den bat-cast: bernd und gerd sagen soundtrack ist kagge, ich sehe es genauso, also ist es so:D und wenn mir einer kommt und sagt ist geil, sage ich "geh schlafen":D:D:D:D

Mit Geldgeilheit hat das nichts zu tun,der Kühlschrank eines Künstlers (trotz Reichtum) will gefüllt sein und Rechnungen müssen auch bezahlt werden. Davon mal ab hatte er für den Soundtrack nur zwei Monate Zeit,für deine Filmchen und Fotos kannst du dir wiederum Zeit nehmen wie du lustig bist. Und ja,mit der Musik von "Justice League" habe ich nicht so große Probleme.Aber dich interessieren andere Geschmäcker ja eh nicht,du bist da leider in deiner Sichtweise etwas zu engstirnig.

[TheMaskedMan]

zitat flo
Davon mal ab hatte er für den Soundtrack nur zwei Monate Zeit

erst recht ein grund nein zu sagen, wenn man eh wenig zeit und nix neues/vernünftiges liefern kann.


Mit Geldgeilheit hat das nichts zu tun,der Kühlschrank eines Künstlers (trotz Reichtum) will gefüllt sein und Rechnungen müssen auch bezahlt werden

ich will tolle ergebnisse sehen und nicht wie jemand in hollywood seinen kühlschrank füllt. für mich bleibts dann auch dabei, dass er wahrscheinlich alles nehmen würde, hauptsache kohle.


Aber dich interessieren andere Geschmäcker ja eh nicht,du bist da leider in deiner Sichtweise etwas zu engstirnig.

genau das wirds sein! :D wieviele jahre texte ich hier schon und muss mir immer noch sowas geben:D:D:D arm.....

[FLO HARVEY TWO FACE]

erst recht ein grund nein zu sagen, wenn man eh wenig zeit und nix neues/vernünftiges liefern kann.



ich will tolle ergebnisse sehen und nicht wie jemand in hollywood seinen kühlschrank füllt. für mich bleibts dann auch dabei, dass er wahrscheinlich alles nehmen würde, hauptsache kohle.



genau das wirds sein! :D wieviele jahre texte ich hier schon und muss mir immer noch sowas geben:D:D:D arm.....

Dann komm halt nicht mit deinen Unterstellungen,aus welchem Grund ein Künstler einen Job annimmt.

Zu deinem letzten Satz. Wie sonst soll man deine "geh schlafen" Phrase verstehen ?

Aber lassen wir es besser,sonst schweifen wir vom eigentlichen Thema ab.

[TheMaskedMan]

zitat flo
Dann komm halt nicht mit deinen Unterstellungen,aus welchem Grund ein Künstler einen Job annimmt.

auf welche meiner aussagen beziehst du dich mit diesem satz?!?!?!?! ich kann ihn weder meinem ersten noch meinem zweiten satz zuordnen....


Zu deinem letzten Satz. Wie sonst soll man deine "geh schlafen" Phrase verstehen ?

ich akzeptiere DIE meinungen, die meinen abweichen, ich es aber selbst nachvollziehen kann und mir dabei meine meinung aber dennoch besser gefällt. bernd, gerd und henning können das eigentlich ganz gut. zu bvs konnte ich deren kritikpunkte alle logisch nachvollziehen, weswegen ich dem film aber trotz dieser eine 10/10 gebe und mir diese kritikpunkte letztlich egal sind.

beim elfman OST in jl GIBT es keine logik wie der soundtrack im ganzen film, den film besser macht und das batman-theme hier passen soll. wenn du die art von musik die elfman macht besser findest als die von junkie XL und dir der soundtrack allein deswegen im film gut gefällt, ist das ok. aber das ist für mich keine nachvollziehbare begründung warum der soundtrack gut sein soll. das ist dann allein deine eigene wahrnehmung. ZUMAL ja selbst vom batman-theme im film absolut NULLKOMANIX rüberkommt!!! im finale, wo elfman ja noch meinte whedon hätte zu ihm gesagt er soll VOOOOOOLLLL DURCHZIEHEN, hört man das ding 3 sekunden, wenn überhaupt und davor in ansätzen vll 2 sekunden auf dem gargoyle, das wars. klar, jetzt könnt man sagen, so viele szenen hatte batman ja auch nicht um das ding öfters einzusetzen aber gerade dann hätte mans intensiver und "epischer" einsetzen müssen, was auch nicht der fall war.

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Maske

Ich bezog mich auf diese Aussage von dir.


für mich hat er mit seiner beteiligung eigentlich nur bewiesen, und wenn man nach deiner definition geht, dass er einfach nur geldgeil ist.


Ich brauch es nicht immer episch,ab und an reichen mir auch kleine Ansätze eines bekannten Themes. Mir gefällt ja der Soundtrack nicht nur wegen dem Batman Theme,auch viele andere Stücke finde ich klasse. Orchestrale Filmmusik trifft halt mehr meinen Geschmack als Musik die quasi aus dem Computer kommt.

[FLO HARVEY TWO FACE]

was ja auch vollkommen okay ist. ich finde z.b. auch rock(pop)musik würde sehr geil passen (meine lieblingsszene in JL mit aquaman und den white stripes), was henning z.b. jedoch unpassend findet, WAS ich aber auch nachvollziehen kann (wie bereits erörtert) und es akzeptieren kann. für MICH wäre es aber eine art offenbarung ein batmanfilm mehr solcher musik hätte^^was ich auch in batman89 mit den prinz-songs total geil UND passend finde.

ps: henning bezog sich damals auf den come together trailer. nicht, dass hier missverständnisse entstehen.

Die Prince Songs in "Batman" gefallen mir richtig gut,besonders die Szene im Flugelheim Museum mit dem Joker untermalt mit Princes "Partyman" fand ich klasse.


https://youtu.be/yjD9X2mPIXY

Noch besser gefiel mir aber das Lied "Face to Face" von Siouxie and the Banshees,aus "Batman Returns".

Ich brauch jetzt aber nicht grundsätzlich Pop/Rock-Songs in zukünftigen Batman-Filmen.

[TheMaskedMan]

zitat flo
Ich brauch jetzt aber nicht grundsätzlich Pop/Rock-Songs in zukünftigen Batman-Filmen.

grundsätzlich sowieso nicht aber eine mischung wäre schon ganz fein.

[FLO HARVEY TWO FACE]

grundsätzlich sowieso nicht aber eine mischung wäre schon ganz fein.

Bei dem Batman-Film der jetzt in naher Zukunft ansteht braucht man mit Popsongs sowieso nicht rechnen, Matt Reeves hat ja schon erwähnt was für einen Ansatz er für "The Batman" umsetzen möchte. Und da passen Pops/Rocksongs mitnichten,aber was ich mir vorstellen könnte das man in "Suicide Squad 2" oder "Birds of Prey" auf solche Musik zurückgreift. In "Suicide Squad" haben diese Songs auch meiner Meinung nach ausgesprochen gut funktioniert.

[TheMaskedMan]

zitat flo
Bei dem Batman-Film der jetzt in naher Zukunft ansteht braucht man mit Popsongs sowieso nicht rechnen, Matt Reeves hat ja schon erwähnt was für einen Ansatz er für "The Batman" umsetzen möchte. Und da passen Pops/Rocksongs mitnichten

für mich kommts drauf an, wie reeves vor allem die action umsetzt. wenns so läuft wie bei burton, dann passt auch keine rockmusik dazu. wenn so läuft wie bei nolan und snyder, wird es pefekt zum sound der 80ies und vielem von heute passen.

[FLO HARVEY TWO FACE]

für mich kommts drauf an, wie reeves vor allem die action umsetzt. wenns so läuft wie bei burton, dann passt auch keine rockmusik dazu. wenn so läuft wie bei nolan und snyder, wird es pefekt zum sound der 80ies und vielem von heute passen.

Ich für meinen Teil hoffe,das sich Matt Reeves nichts von Nolan abguckt. So gut ich "Batman Begins" und "The Dark Knight " gefunden habe,Matt Reeves soll mal schön seine eigene Interpretation von Batman auf die Leinwand bringen.

[Eddy the Duck]

Ich für meinen Teil hoffe,das sich Matt Reeves nichts von Nolan abguckt. So gut ich "Batman Begins" und "The Dark Knight " gefunden habe,Matt Reeves soll mal schön seine eigene Interpretation von Batman auf die Leinwand bringen.

Das sehe ich ähnlich. Ich halte die Dark Knight Trilogie nach wie vor für den heiligen Grahl der Comicfilme, aber einen vierten Nolan oder eine andere Interprattion in der Nolanrealität, brauche ich ebenfalls nicht. Ich denke aber, dass Reeves, sofern er es denn wirklich macht, genug Eigenständigkeit besitzt um sich von Nolan abzuheben bzw. sein eigenes Ding zu machen. In den Affen-Filmen hat er seine ganze Klasse bereits gezeigt!

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ich hab mir gestern "Batman" auch nochmal angeschaut. Meiner Meinung nach verliert der Films nichts von seinem Zauber,und seiner faszinierenden Atmosphäre. Es ist schon beeindruckend was die Herrschaften für diesen Film so au dem Hut gezogen haben,Anton Fursts Design ist da sowieso über jeden Zweifel erhaben. Von der Seite der Schauspieler her gibt es auch nichts zu meckern,da füllt wirklich jeder Darsteller seine Rolle perfekt aus. Und dann die Sequenz mit dem Batmobil untermalt mit Danny Elfmans " Descent Into Mistery",da bekomme ich richtig Gänsehaut und teilweise sogar Tränen in den Augen. Und es wird wahrscheinlich immer so bleiben, für mich sind Michael Keaton als Batman (neben Ben Affleck in Bvs) und Jack Nicholson als Joker (neben Jared Leto) meine filmischen Lieblingsinterpretationen. Lange Rede kurzer Sinn,dieser Film schafft es immer noch mich in meine Kindheit zu entführen und wird auch immer einer meiner Lieblingsfilme bleiben.

Ich hoffe das Comicverfilmungen irgendwann wieder mit soviel Liebe zum Detail gedreht werden,wie das bei "Batman" der Fall war. Aber ich geb in der Richtung die Hoffnung nicht auf,mit "Wonder Woman" war man ja auf einen sehr guten Weg.

[Wicked Ninja]

Was Wonder Woman angeht, kann ich das Argument leider absolut nicht nachvollziehen und kann auch die Lobeshymnen auf diesen Film nicht so ganz nachvollziehen...

[Eddy the Duck]

Was Wonder Woman angeht, kann ich das Argument leider absolut nicht nachvollziehen und kann auch die Lobeshymnen auf diesen Film nicht so ganz nachvollziehen...

Dito...auch Bats89 mit WW auf eine Stufe zu setzen grenzt für mich an Blasphemie...

[Wicked Ninja]

Dem schließe ich mich an...

[FLO HARVEY TWO FACE]

Dito...auch Bats89 mit WW auf eine Stufe zu setzen grenzt für mich an Blasphemie...

Das habe ich nicht getan.

[Wicked Ninja]

Nicht direkt, aber es ging definitiv in die Richtung. Was mich angeht: für mich kommt Wonder Woman nicht einmal in die Nähe der Klasse von Batman '89!

[FLO HARVEY TWO FACE]

Nicht direkt, aber es ging definitiv in die Richtung. Was mich angeht: für mich kommt Wonder Woman nicht einmal in die Nähe der Klasse von Batman '89!

Auch nicht indirekt,um es mal zu erklären. Ich meinte damit das sich "Batman" Zeit genommen hat,und nicht von einer Actionszene zur nächsten gejagt ist,das war ja meiner Meinung nach bei "Wonder Woman" auch der Fall. Oder das man in "Wonder Woman" orchestrale Musik genutzt hat,war für mich wieder ein Schritt in die richtige Richtung. Diese Gründe meinte ich,bevor man mir hier nochmal Blasphemie vorwirft.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Michael "Batman" Keaton hat es immer noch drauf. ;)


https://twitter.com/twitter/statuses/996882346719637505

[logan san]

Schöner Link! :-)
Abgesehen von den Nolan Filmen, ist Michael Keaton immer noc mein Lieblingsbatman.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Ich finde ja witzig, wie leichtfertig damals mit Spoilern bei Filmbesprechungen umgegangen wurde. ;)


https://youtu.be/nZ3taEufae0

[Langstrom]

In Deutschland hat die Cinema, in Ausgabe #10/1989, die ganze Story in einem Foto-Comic verraten

[FLO HARVEY TWO FACE]

In Deutschland hat die Cinema, in Ausgabe #10/1989, die ganze Story in einem Foto-Comic verraten

Echt jetzt , schon witzig oder ? ;)

[FilthyAssistant]

In Deutschland hat die Cinema, in Ausgabe #10/1989, die ganze Story in einem Foto-Comic verraten

Hat die BRAVO in jeder Ausgabe mit einem aktuellen Blockbuster gemacht.

[Langstrom]

Echt jetzt , schon witzig oder ? ;)
Die Ausgabe der Cinema habe ich sogar noch.Stimmt, in der Bravo haben sie das auch immer gemacht, den Bravo Film-Comic zum 1989 er Batman habe ich auch noch, Ausgeschnitten in einer Mappe.

[Batcomputer]

In Deutschland hat die Cinema, in Ausgabe #10/1989, die ganze Story in einem Foto-Comic verraten

Ja, die BRAVO hat zu jedem aktuellen Film einen Foto-Roman anhand von Pressefotos gebracht. Damals war das für die Redaktion auch nicht schwer zu bewerkstelligen, weil die Filme meist Monate zuvor schon in den USA liefen.

Und so war es damals gar nicht der Foto-Roman, der die gesamte Story ganz unverholen gespoilert hatte, sondern ein BRAVO-Artikel vom 20.Juli 1989 (Bravo 30/89) – Aufhänger war der Hype um den Film ("Der Film der Rekorde) und plötzlich fand man sich mitten in der Story wieder inkl. Finale auf dem Glockenturm. Ich kann mich sogar noch gut daran erinnern, dies als Kind gelesen zu haben, weil ich mir den Kampf auf dem Glockenturm eher klassisch vorgestellt hatte, so wie King Kong am Empire State Building hängend – gestützt von einem Joker-Poster, was meinem Batman Mammut-Comic beilag.


26022


Hat die BRAVO in jeder Ausgabe mit einem aktuellen Blockbuster gemacht.

Das Novum hier allerdings war, dass erstmals (AFAIK) ein Film-Foto-Roman auf 2 Ausgaben aufgeteilt wurde (43 und 44/89). Bei eher simpel gestrickten Filmen gab es auch das Problem, dass der Film-Foto-Roman völlig ausreichte um einen kompletten Film im Kopf abspielen zu lassen. Das war bei "Turtles II - Das Geheimnis des Ooze" leider der Fall, so das ich schon sehr von dem Film ob seiner Vorhersehbarkeit enttäuscht war.

Aber ich will mich gar nicht beschweren. Die BRAVO war seinerzeit mein Batman-News. Fast wöchentlich wurde man mit Artikeln, Aufklebern, Autogrammen, Postern, Klebetattoos und Gewinnspielen zum Film gefüttert. Eine tolle Zeit.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Eine tolle Zeit.

Das war unbestritten eine wirklich schöne Zeit. Ich hab mir ab 1992 so Zeitschriften wie die Kinohit, Kino und die Cinema zugelegt, und natürlich mitunter auch die Bravo und wie die Jugendmagazine alle hießen. Die Kinohit zum Beispiel,hatte zur Zeit von "Batmans Rückkehr" ein sechzehn Seiten langes Special veröffentlicht, das hab ich mir rauf und runter durchgelesen. Und ich glaube ab dem Jahr 1994 oder 1995 gab es hier das Starlog-Magazine zu kaufen, die ich mir dann auch gekauft hab.

Ich hatte es aber echt nicht mehr so auf den Schirm, das wahllos Filminhalte gespoilert wurden. ;)

[Batcomputer]

Die Kinohit zum Beispiel,hatte zur Zeit von "Batmans Rückkehr" ein sechzehn Seiten langes Special rausgebracht, das hab ich mir rauf und runter durchgelesen. U

War das diese Ausgabe?

http://www.moviemags.com/pics/k/kinohit9207.jpg?d=2018-08-28

Kann mich an das Cover erinnern, aber nicht an ein 16-seitiges Special. Ich hab mir die Zeitschriften auch immer und immer wieder hervorgekramt und mich an den Inhalten gesuhlt. Wohl auch etwas, was man für heutige Blockbuster an Aufmerksamkeitsspanne und Auseinandersetzung mit der Thematik nicht mehr erwarten kann.

[FLO HARVEY TWO FACE]

War das diese Ausgabe?

http://www.moviemags.com/pics/k/kinohit9207.jpg?d=2018-08-28

Kann mich an das Cover erinnern, aber nicht an ein 16-seitiges Special. Ich hab mir die Zeitschriften auch immer und immer wieder hervorgekramt und mich an den Inhalten gesuhlt. Wohl auch etwas, was man für heutige Blockbuster an Aufmerksamkeitsspanne und Auseinandersetzung mit der Thematik nicht mehr erwarten kann.

Oh ja, das müsste es gewesen sein :) Wie schön das Cover mal wieder zu sehen, Nostalgie pur :)

Ich meine das Special hatte um die sechzehn Seiten, kann aber auch sein das die Poster mitgezählt wurden, die mit enthalten waren. Aber schon witzig wie reißerisch mit den Titeln umgegangen wurde. ;)

Edit:

Für heutige Blockbuster kann man das wirklich nicht mehr sagen, deswegen schätze ich euren Podcast so sehr. Da höre ich mir, wenn ich Zeit hab auch ältere Ausgaben nochmal an. Weil ihr euch da wirklich Zeit gelassen habt, bei den einzelnen Filmbesprechungen.

[Langstrom]

War das diese Ausgabe?

http://www.moviemags.com/pics/k/kinohit9207.jpg?d=2018-08-28

Kann mich an das Cover erinnern, aber nicht an ein 16-seitiges Special. Ich hab mir die Zeitschriften auch immer und immer wieder hervorgekramt und mich an den Inhalten gesuhlt. Wohl auch etwas, was man für heutige Blockbuster an Aufmerksamkeitsspanne und Auseinandersetzung mit der Thematik nicht mehr erwarten kann.

Hab ich auch:) Aber den Bravo Artikel habe ich nicht, war wohl einer der wenigen der mir entgangen ist.Aber ich hatte jede Menge Kaugummi, mit Bildern aus dem Film.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Hab ich auch:) Aber den Bravo Artikel habe ich nicht, war wohl einer der wenigen der mir entgangen ist.Aber ich hatte jede Menge Kaugummi, mit Bildern aus dem Film.

Wie viele Seiten hatte das Special denn ? :)

[Langstrom]

Im Heft inneren Steht tatsächlich 16 Seiten.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Im Heft inneren Steht tatsächlich 16 Seiten.

Ich danke dir :)

[Batcomputer]

Oh ja, das müsste es gewesen sein :) Wie schön das Cover mal wieder zu sehen, Nostalgie pur :)

Ich meine das Special hatte um die sechzehn Seiten, kann aber auch sein das die Poster mitgezählt wurden, die mit enthalten waren. Aber schon witzig wie reißerisch mit den Titeln umgegangen wurde. ;)

Wie wahr, typisch versexte 90er. Auf einem meiner Cover stand: "BATMAN II - GEILE KÜSSE VON CATWOMAN".


Hab ich auch:) Aber den Bravo Artikel habe ich nicht, war wohl einer der wenigen der mir entgangen ist.

Ich bin zu der Zeit gerade in die Bravo reingewachsen, weil sie Stück für Stück meine Interessen bediente. Angefangen mit Alf, Roger Rabbit hin zu Knight Rider (Lebensgroßer Starschnitt von David Hasselhoff!) und Max Headroom um dann zu meiner ultimativen Batman-Quelle zu werden :-)

Ich hab mir den kompletten Jahrgang dann später als PDF besorgt. Schon witzig, wie aus heutiger Sicht, die damalige Zeit seinerzeit simpel gestrickt war.


Aber ich hatte jede Menge Kaugummi, mit Bildern aus dem Film.

Die hier? Hatte ich auch :D

https://economycan-economycandy.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/06/1989-Topps-Batman-Trading-Cards-Series-1-709x472.jpg

[Langstrom]

Ja, dass waren die Kaugummis.:p
Ich hatte damals gerade meine Ausbildung begonnen, Kaufmann im Einzelhandel, und habe in einem Edeka gearbeitet, da sass ich quasi an der Quelle. :D

[FLO HARVEY TWO FACE]

Wie wahr, typisch versexte 90er. Auf einem meiner Cover stand: "BATMAN II - GEILE KÜSSE VON CATWOMAN".



1992 war halt auch das Jahr von "Basic Instinct". ;) Im Jahre 1992 dürfte das Thema "Sex" exorbitant hoch in den Medien vertreten gewesen sein, dank des Films.

Edit:

Gerade erst gelesen. Bist du auch Fan des Films "Who Framed Roger Rabbit" ? Ich finde den Film heute noch stark .

[Batcomputer]

Bist du auch Fan des Films "Who Framed Roger Rabbit" ? Ich finde den Film heute noch stark .

Jap, war bzw. bin ich. So manche Filme aus der Ära bleiben einfach zeitlos, was wohl auch am Setting liegt. Und die Effekte von RR bringen mich selbst heute noch zum Staunen und frag mich teilweise, wie sie das gemacht haben.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Jap, war bzw. bin ich. So manche Filme aus der Ära bleiben einfach zeitlos, was wohl auch am Setting liegt. Und die Effekte von RR bringen mich selbst heute noch zum Staunen und frag mich teilweise, wie sie das gemacht haben.

Das stimmt, was die Jungs in den siebziger und achtziger Jahren an Effekten gezaubert haben finde ich heute noch beeindruckend. Und auch Tim Burtons Batman ist ein beeindruckendes und positives Beispiel für ausgezeichnete Effektarbeiten. Den Klassikern aus der Ära sieht man einfach an, das man da mit Herz rangegangen ist.

[Batcomputer]

Und auch Tim Burtons Batman ist ein beeindruckendes und positives Beispiel für ausgezeichnete Effektarbeiten.

Mh, also bei den Effekten bei "Batman" bin ich nicht ganz bei dir. Da gibt es einfach zu oft offensichtliche Effekte (Matte paintings, Stopmotion Batmobil, teilweise Szenen mit dem Batwing), als das ich es als ausgezeichnete Effektarbeit beschreiben würde. Da nagt inzwischen schon deutlich der Zahn der Zeit. Das hat man 3 Jahre später mit 'Batmans Rückkehr" weitaus zeitloser hinbekommen.

[Wicked Ninja]

Ich bin da bei Flo. Mir sind Matte Paintings und Stop Motion lieber als CGI. Und für mich altert sowas auch einfach besser als irgendwelche Dinge aus dem Computer.
Der Seilwerfer den Batman im Museum benutzt zum Beispiel, wenn ich mich richtig erinnere dann funktionierte das Teil tatsächlich so. Klar, die Drähte hat er jetzt nicht wie gezeigt in die Wände geschossen, aber man konnte damit von A nach B rutschen. Sowas würde man heute ganz anders machen.

[Batcomputer]

Da bin ich ja auch eurer Meinung. Nur war "Batman" diesbezüglich unter den Möglichkeiten seiner Zeit. Ich hab nichts gegen Matte Paintings. Nur konnten andere Filme aus dieser Zet diesbezüglich besser Punkten als "Batman", da sie handwerklich besser ausgearbeitet waren. Auch waren teilweise Modellarbeiten (Batwing) in anderen Filmen der gleichen Ära nicht so schnell ausmachbar.

Kurzum: Für mich ist Tim Burtons "Batman" kein Vorzeigefilm, wenn es um die State-of-the-Art Tricktechnik seiner Zeit geht. Aber er schlägt sich wacker.

Dafür punktet der Film in vielen anderen Bereichen, welche den Film dann tatsächlich nicht so alt aussehen lassen wie andere Vertreter aus demselben Zeitraum.

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Batcomputer

Was mich bei den Effektarbeiten von "Batman" so begeistert, ist die Liebe zum Detail. Wenn ich da jetzt die Main Street von Gotham im Finale als Beispiel heranziehe, oder generell das Gotham-Modell. Natürlich sieht man dass das offensichtlich Effekte sind, aber ich kann mich da nicht dran satt sehen.

Ich stimme dir aber in der Hinsicht zu das man bei "Batman Rückkehr" qualitativ einen Ticken zugelegt hat.

[Riggo]

http://youtu.be/XR5Iteeiq2M


Was haltet ihr davon? Hab leider den Batman 1989 Thread über das iPhone nicht gefunden. Ich mag den YouTube Channel. Vor allem das Video in dem er den Man of Steel Superman mit dem Winter Soldier Captain Amerika Vergleich ist wirklich sehenswert!

[FLO HARVEY TWO FACE]

https://youtu.be/XR5Iteeiq2M


Was haltet ihr davon? Hab leider den Batman 1989 Thread über das iPhone nicht gefunden. Ich mag den YouTube Channel. Vor allem das Video in dem er den Man of Steel Superman mit dem Winter Soldier Captain Amerika Vergleich ist wirklich sehenswert!

Ich bin nicht dieser Meinung. Natürlich kann man den Film für die ein oder andere Entscheidung der Verantwortlichen kritisieren, aber deswegen finde ich diesen Film nicht schlecht. Um mal auf den "Batman tötet nicht"-Aspekt einzugehen. Diesen Film hab ich mit acht Jahren gesehen, zu diesem Zeitpunkt wusste ich nicht mal das Batman überhaupt so einen Kodex hat, geschweige denn das der Joker in den Comics ein Mysterium war.

Das man mit "Batman" anno 1989 Geld verdienen wollte finde ich auch nicht verwerflich, möchte man mit Filmen die in diesem Genre verankert sind heute ja auch.

[Batcomputer]

Grundsätzlich mag ich diese von Zynismus zerfressenen Filmkritik-Videos nicht, welche besonders mit provokativen Inhalten wie "Warum das DC Universum nicht funktionert", "Warum Star Wars am Ende ist" gegen den Strom schwimmen wollen und gleichzeitig damit Klicks generieren wollen. Was ja schon beim provokant großgeschriebenen BAD zu erahnen ist.

Und mit seinen 19 Jahren ist er natürlich auch etwas anderes gewohnt, was Filme mit ausgefeilten Charakteren und Motivationen der Protagonisten angeht. Er ist in einer Welt aufgewachsen, in der sich ein Film auch erlauben konnte mehr als ein Comicfilm zu sein. Abgesehen davon finde ich seine Argumentation schon etwas fragwürdig. Dass Batman tötet – geschenkt. Aber das man nicht genug über Bruce Wayne und seine Motivation erklärt? Der kleine Junge hat mit ansehen müssen wie seine Eltern vor seinen Augen erschossen wurde. "Kannst du dir vorstellen, was so etwas mit dir macht?", fragt Knox sinngemäß – und fordert damit den Zuschauer auf, sich dies durch den Kopf gehen zu lassen. Muss denn alles auf dem Silbertablett serviert werden? Muss alles entmystifiziert werden, damit auch der allerletzte Kinobesucher mit einer Figur mitfiebern kann? Darf Batman nicht eine geheimnisvolle Figur sein – darf der Joker kein klassischer Schurke mit simpler Motivation sein?

Ich hab ja gern die rosarote Brille bei Batman 1989 auf, lass mir aber auch gerne erklären, warum es kein guter Film ist – eventuell auch warum es kein guter Batman-Film ist. Aber seine Punkte sind mir nicht ausreichend dafür – eher zu plakativ. Denn nur weil man etwas nicht offensichtlich erklärt, wird daraus kein schlechter Film. Ich würde sogar sagen, dass genau das "nicht erklären" um die Figur geheimnisvoll zu halten das Geheimrezept dafür war, dass der Film in seinem Gesamtkonstrukt bis heute noch funktioniert.

[Riggo]

Deswegen hatte ich ja gefragt was ihr davon haltet. Ich finde seinen Kanal, für einen 19 jährigen, schon ganz gut.
Gerade das von mir oben angesprochene Video zu Man of Steel.
Aber viel interessanter finde wie so jemand, der seit seiner Geburt mit Superhelden Filmen zu geschüttet wird einen Film wie den 89er Batman sieht.
Klar muss man gerade bei Batman nicht alles entmystifizieren. Bei der Titel Figur macht man es nicht, beim Joker irgendwie schon. Ist wie ich finde ein valider Punkt. Auch ist interessant wie damals auch schon Szenen in den Film geschrieben wurden weil irgendwelche Leute in der Oper waren, oder jemand Prince gut gefunden hat.

Und klar. YouTube funktioniert mit “clickbait” Titeln. Klappt bei mir auch immer wieder. :)

[Batcomputer]

Aber viel interessanter finde wie so jemand, der seit seiner Geburt mit Superhelden Filmen zu geschüttet wird einen Film wie den 89er Batman sieht.

Ja, die Frage finde ich grundsätzlich spannender als seine Ausführungen.


Klar muss man gerade bei Batman nicht alles entmystifizieren. Bei der Titel Figur macht man es nicht, beim Joker irgendwie schon. Ist wie ich finde ein valider Punkt.

Das Problem ist, dass er diese Entmystifizierung für Batman fordert um in der Theorie daraus einen guten Batman-Film zu machen – so wie es Chris Nolan mit "Batman Begins" gemacht hatte. Und ich finde, diese Entmystifizierung ist keine Grundvoraussetzung für einen guten Batman-Film. Es hinterfragt auch niemand, warum James Bond Geheimagent wurde – was aber sicher ein spannender Ansatz wäre, aber kein muss für einen guten James Bond-Film ist. Man bekommt im Film alles nötige an Wissen mit: Kindheitstrauma -> Motivation zum Verbrechensbekämpfer zu werden. Diese einfache Prämisse reichte uns immer aus um Batmans Origin zu erklären – warum hier plötzlich nicht mehr? Richtig, weil man es 16 Jahre später in einem Nolan-Film bis in jedes noch so kleine Detail erklärt bekommen hat.

Und da Batman auch zum Entstehungsprozess des Jokers beiträgt, wird hier halt auch zwangsweise seine Story erzählt. Ist ja nicht so, dass wir in die Kindheit von Jack Napier zurückreisen und miterleben, was ihn zum Bad Guy machte.


Auch ist interessant wie damals auch schon Szenen in den Film geschrieben wurden weil irgendwelche Leute in der Oper waren, oder jemand Prince gut gefunden hat.

Ja, interessant ist es auf jeden Fall – aber das sind ja keine neuen Erkenntnisse und sollten erst recht nicht mit in die Argumentation für einen schlechten Batman-Film mit einbezogen werden. Das Ende des Films basiert auf einem Theaterstück? Egal - solange es funktioniert. Ein Musikstück soll vorkommen oder ein Apple-Rechner soll im Hintergrund stehen? Wird heute wie damals und zuvor gemacht.

Übrigens befand sich das Finale in der Kathedrale schon in der frühen Drehbuchfassung von 1986 (ohne Vicki und Goons). Aber es wurde nicht erst "reingedrückt" als die Dreharbeiten schon im vollen Gange waren, wie es einem das Video weiß machen möchte (oder aufgrund von Unwissenheit behauptet wird). Der Macher des Videos MÖCHTE das alles auch in einem schlechten Licht dastehen lassen. Er verkürzt Aussagen (Kevin Smiths Anekdote zu Tim Burton) oder überdramatisiert Fun Facts (Nike Stiefel, die aber lediglich verwendet aber nicht aufgedrängt wurden) nur um aufzuzeigen, dass es sich bei Tim Burtons Batman um ein gewinnorientiertes Blockbuster-Produkt handelt. Sakrileg!

[FLO HARVEY TWO FACE]

Übrigens befand sich das Finale in der Kathedrale schon in der frühen Drehbuchfassung von 1986 (ohne Vicki und Goons).

Nicht das meine Vermutung in dem "The Batman"-Thread falsch stehen bleibt. Es wurden also letztendlich nur Vicky und die Goons während der Dreharbeiten ins Drehbuch geschrieben ?

Hier kannst du unsere kleine Diskussion nochmal nachlesen.

http://www.comicforum.de/showthread.php?151591-Movie-THE-BATMAN-(Ben-Affleck)-%96-News-amp-Ger%FCchte/page34

[Batcomputer]

Das Finale fand grundsätzlich schon immer in der Kathedrale statt. Dick Grayson half Batman aus dem zertrümmerten Batwing. Batman machte sich alleine auf dem im Turm wartenden Joker zu konfrontieren. Es war nur Batman und der Joker – dementsprechend kurz fiel es aus. Joker wird hier ebenfalls von den Goons mit dem Hubschrauber abgeholt. Anstatt Batmans Grappling Gun stürzen sich hunderte von Fledermäuse auf den Joker und reißen von der Leiter ihn in die Tiefe.

Und so blieb es auch bis zur Überarbeitung von Warren Skaaren, welche im Oktober 1988 abgeschlossen wurde. Hier half dann Vicki Batman aus dem Batwing. Hier war es am Ende so, dass Batman durch den Schwarm an Fledermäusen nach dem Joker greift, dieser Batman an der Maske packt und mit in den Tod reissen will.

Die Entführung Vickis und der Kampf mit den Goons müssen dementsprechend am Set angepasst worden sein. Es gab schon immer ein Finale. Es gab immer ein fertiges Drehbuch. Die Produzenten wollten es wohl noch größer inszeniert haben. Und ich finde, dem Film hat es nicht geschadet.

[FLO HARVEY TWO FACE]

@Bernd

Vielen Dank für deine Ausführungen, jetzt ist bei diesem Thema für mich alles klar. :)

Und richtig, das Finale was wir im Film sehen, schadet diesem auch nicht. Für mich ist da alles fein.

[torsilinfo]

Ich finde das Video gar nicht mal so schlecht und eigentlich kann ich dem Mann in allen Punkten Recht geben. Wenn man das so sehen will, dann sieht man es eben so. Und es ist mir egal ob der Typ jetzt 19 oder 69 ist. Aber, und das ist für mich das entscheidende an dem Ganzen: Er selber hat die Figur Batman und den Film gar nicht verstanden.

Er sucht geradezu krampfhaft nach Beispiel fehlender Charakterisierung und hat etwas entscheidendes dabei übersehen. Bis heute gibt es in keinem Batman Comic eine Charakterisierung die "typisch" Batman ist. Die in den Augen des Videomachers rudimentäre Originstory, die auch in den Comics nie länger als 2 Seiten ging hat bis heute dazu gereicht, das immer wieder Autoren gekommen sind, die diese Grundlage genommen haben und darum ihre eigene Version von Batman gestrickt haben. Mal war er manisch depressiv, mal psychopathisch aber eben nie "typisch" Batman. Und das ist auch gut so, denn nur so konnte die Figur fast 80 Jahre ihr Publikum finden. Gäbe es irgend etwas "typisches" in der Charakterisierung dann würde diese Seite hier gar nicht existieren, denn dann würde uns das alles nicht mehr wirklich interessieren.

Michael Keaton sieht in weiten Teilen des Filmes aus wie ein Kind dem schlimmes wiederfahren ist. Es mag sein, das Burton die Figur Batman nie interessiert hat, aber instinktiv hat er ihn auf das wesentliche reduziert und regt damit bewusst oder unbewusst die Fantasie des Zuschauers an. Burtons Filme sind daher auch als Gegenentwurf zu den Nolan Filmen zu sehen. Da wo Nolan auf eine Art Hyperrealismus setzt und seinen Batman komplett entmystifiziert da überhöht Burton den Mythos von Batman sogar. Burtons Batman agiert wie ein Racheengel aus dem Alptraum eines seiner Seele beraubten kleinen Jungen. Das ist es was Burtons Batman und auch seine Fortsetzung ausmacht. Er gibt dem Zuschauer den Mythos, die Figur an der man Glauben kann wenn alles andere versagt hat.

Dss die Studiobosse ihm noch in seinem ersten Film hineinredeten ist wohl vollkommen egal, Burtons Ruf als Kinomagier war noch nicht gefestigt, wozu er dann tatsächlich fähig war hat er ja dann mit Batman Returns bewiesen. Das der Joker der Mörder von Bruce Waynes Eltern ist, ist nur eine weitere Variante der Geschichte das die beiden in einem ewigen Kreislauf miteinander verbunden sind, Yin und Yang in Comickultur. Daran ist nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil, in einem Film der nun einmal in einem ganz anderen dramaturgischen Korsett steckt ergibt dies für den Zuschauer durchaus Sinn. Auch hier sollte man den Gegensatz zu Nolan genauer betrachten. Burtons Joker bleibt bis zu seinem Tod eine mythische Figur. Nolan spielt in TDK eine ganze Zeit mit dem Mythos und im Finale schreitet er dann zur totalen Entmystifizierung. Da baumelt nur ein trauriger abgewrackter Clown an Batmans Seil an dem nichts mehr mythisch ist. Nolan entblöst seine Figuren bis auf letzte raubt ihnen regelrecht die Würde, Burton hatte das nicht nötig.

Und darauf will ich hinaus. Wenn der Macher des Videos von einem schlechten Batman Film spricht dann kann man das so machen. In der Fachsprache nennt man das im allgemeinen "nitpicking". Aus rein filmischer Sicht kann man sagen das nicht alles gelungen ist. Der Film hat seine Ecken und Kanten aber er hat das mythische, was die DC Helden von den Marvel Helden unterscheidet, perfekt getroffen. Und es sind immer die Filme mit Ecken und Kanten die die Jahre Überdauern. Die uns immer wieder dazu anregen sich mit ihnen zu beschäftigen.

[Batcomputer]

Jetzt war ich kurz davor Gerds Text zu bejubeln, dann kam das hier:


Batman ist in vielerlei Hinsicht ein schlechter Film, keine Frage

In vielerlei Hinsicht ein schlechter Film? Und das auch noch ohne Frage?

Diese vielerlei Hinsichten hätte ich jetzt schon gerne aufgezählt bekommen :D Ich mein, objektiv betrachtet ist "Batman" vielleicht ein durchschnittlicher Film – aber gleich ein schlechter Film? Womit hätte er denn dieses Prädikat verdient?

[torsilinfo]

Bernd, bitte jubeln denn offensichtlich ist es mir nicht gelungen die Ironie in dem Satz besser zum Ausdruck zu bringen. Habe es noch etwas überarbeitet.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Riggo]

Wie gesagt, mir ist schon klar das dass Video sehr plakativ zusammengeschustert ist. Ich selber, wie ihr wisst, mag den Film ja sehr. Trotzdem finde ich den Channel und auch das Video sehr unterhaltsam. Bzw. Die Punkte die er aufgreift. Und für mich macht da das Alter schon einen Unterschied. Wo früher Leute Fansides gefüllt wurden, werden heute YouTube Videos gemacht. Und ja, der Titel ist bewusst provokativ gewählt.

Deswegen hatte ich das Video auch geposted. Ich wollte einfach rausfinden was ihr davon haltet.

Den Vergleich mit Bond sehe ich übrigens nicht ganz. Wenn du keine Ahnung hast wer die Figur des Batman ist, und wer die Figur des James Bond ist, fällt es dir, meines Erachtens, leichter einen MI6 Agenten der Leute im Namen seiner Majestät umbringt zu akzeptiere als ein Mann in einem Fledermaus Kostüm. Da gehört schon ein wenig Hintergrundwissen dazu. Das der Film dieses Hintergrundwissen portions Weise uns gibt sehe ich übrigens genauso. Für mich funktioniert sowas übrigens genauso gut, wie ein origins Film oder die 5 Minuten die wir in BvS bekommen.

Wenn mich was an dem Film stört, ähnlich wie in Episode 4 dann das ich den Film nicht gerne auf HD schaue. Ich find ganz viel Stimmung geht, für mich persönlich, kaputt bei der hohen Auflösung. Teilweise wirkt die Maske wie ne billige Plastikmaske. Ähnlich wie bei Darth Vader.