Bilder komprimieren???

[Nlas Sim]

Ich möchte gerne ein paar Jpegs ins Netz stellen, allerdings sind diese aufgrund der Farben und der Auflösung jeweil um die 1,7 MB groß. Kann mir jemand sagen wie ich die Bilder auf ca. 100-160 KB bekomme, so dass das bild nit zu sehr drunter leidet und man es von der größe her evtl. auch später noch lettern kann??
Greetz
Nico

[OlafM]

erstmal ppi auf 72 bringen, dann vielleicht maximal 400 Pixel Breite (Höhe ergibt sich dann ja automatisch) und dann als jpeg speichern (Da kannste dann noch viel rausholen mit der Komprimierung...). Wie meinst du das, das du das dann noch lettern kannst? Die jpegs Selbst?

olaf

[Nlas Sim]

Original geschrieben von OlafM
erstmal ppi auf 72 bringen, dann vielleicht maximal 400 Pixel Breite (Höhe ergibt sich dann ja automatisch) und dann als jpeg speichern

olaf

Kannst du mir vielleicht erklären wie genau ich das mache? (Also welche funktionen usw...)

Mit dem lettern mein ich, dass das Bild von der größe her noch so ok ist, dass man darauf noch viel Text packen kann und nicht ne Sprechblase die größe der halben seite einnimmt (mal übertrieben ausgedrückt).

[OlafM]

Also, wenn du deine Seite in PS offen hast dann gibst du deinen Text ein (mind. 12 pt, vielleicht eher 13 bis 14pt) und gehst dann unter 'Bild' 'Bildgröße' und gibst bei dem fenster unter 'Auflösung' 72 (pro Inch, nicht cm!) ein und unter 'Pixelmaße' (nicht 'Dateigröße'!) bei 'Breite' 500 px an.
Das Ding speicherst du dann mit 'Datei' 'für Web speichern'. Allerdings solltest du dir im Klaren sein das das nicht Das Ding sein wird das du ausdruckst, sonder nur für online...

Das gilt jetzt mal für eine DinA4 Seite, solltest aber rumprobieren bis du das passende für dich gefunden hast (Immer auf die Größe der Datei achten... und das PSD in der Hohen Auflösung behalten, also nicht speichern wenn du die Auflösung verändert hast, nur 'für Web speichern').

Da gibt es sicher auch noch bessere Methoden, und wenn es nur ist die Seiten (fürs Web) noch mal aufzuteilen... aber Ambro oder Horst werden bestimmt auch noch was dazu sagen können...

[Ambroggio]

richtig...

ne Pixelbreite von maximal 700 Pixeln bei 72 dpi ist selbst bei einer 800x600er Auflösung noch anzuzeigen und ermöglicht auch noch komfortables Bildschirmlettern.

Als Beispiel nimm den ersten Artjam...die Seiten da haben ne Breite von 500 Pixeln.

Wie Olaf schon sagte als jpeg abspeichern. Ein Qualitätsfaktor von 60% ist meistens ein gutes Zwischending zwischen Speicherverbrauch und Qualität. Bei einer DIN A4-Seite Vollfarbe auf 700 Pixel reduziert kommen ungefähr Größen von 140 KB zustande....

Bei Graustufenbildern darfst du die Qualität ruhig noch weiter reduzieren. Achte aber darauf, dass sich keine Schlieren bilden...

Gruß
Ambro

[OlafM]

@ambro

Bei Graustufenbildern hab ich die Erfahrung gemacht das man da auch (teilweise) mit *.gif arbeiten kann, wenn man so zwischen 8 und 12 Farben zulässt. Zwar verschwinden dann viele Sachen aber es sind genug Graustufen das es dem ahnungslosen Betrachter nicht auffällt...

...oder würdest du da eher abraten? Ich denke es kommt auf die Größe des Bildes dann an.

olaf

[Geier]

Auf 72 dpi reduzieren + 400 pixel breite ist eigentlich doppelt gemoppelt. Es reicht wenn man bei der Bildbreite die gewünschte Pixelzahl eingibt, auf die kommt es auch an.
So hab ichs bei allen Bildern gemacht die ich ins Netz gestellt hab, und die sind eigentlich OK. Als JPEG in hoher Qualität, ein paar Sachen hab ich auch weboptimiert, die Dateien sind da zwar geringer aber einen unterschied in der Ladezeit habe ich nicht festgestellt, nur die Qualität hat gelitten.

[Ambroggio]

Original geschrieben von Geier
ein paar Sachen hab ich auch weboptimiert, die Dateien sind da zwar geringer aber einen unterschied in der Ladezeit habe ich nicht festgestellt, nur die Qualität hat gelitten.

Na, kommt drauf an... :)
Einen Unterschied von 10 KB wird bei einem Bild nicht so eklatant wichtig sein. Anders sieht das aber aus, wenn dass gleich bei 10 Bildern passiert, die für eine Seite geladen werden müssen.

Und noch mehr ist es ein Unterschied, wenn man gar nicht komprimiert und zum Beispiel *.bmp Formate ins Netz stellt.


Nichtsdestotrotz:
Auch wenn die Bandbreiten langsam steigen und nur noch ein minimaler Bruchteil mit 28er Modems auf den Feldzug ins Netz zieht, so kann es manchmal eine Wohltat sein, wenn gerade wegen der anderen Flaschenhälse im Internet, Grafiken gut optimiert werden.

Bei Bildern bin ich allerdings konsequent. Der User kriegt von mir ein Thumbnail und muss damit rechnen, dass ein Bild lange lädt, wenn er draufklickt. Schlieren und schlechtes Dithering kann ich nicht ausstehen...