Ungeklärte Fragen........

[Morpheus]

Kennt ihr das nicht auch? Ihr seht euch einen Film(oder aber um nicht vollkommen off-topic zu werden, einen Comic) an in dem Fragen offen bleiben.
Dieser Thread hat den "Sinn" (sofern man das so nennen kann...) diese Fragen aufzulisten, denn womöglich kann jemand anderer diese Fragen ja beantworten.............


Zum Beispiel:(leider Film Beispiele, die nur entfernt mit Comics zu tun haben....)

Alien: Woher kam das Raumschiff mit den Aliens an Bord, wer ist dieser Typ(dieses alien[nicht alien....sondern Nichtbewohner der erde in dem fall, da aliens ja die anderen Dinger sind , die in dem film mitspielen... :D ]mäßge Vieh das im Cockpit sitzt ist gemeint...), der in dem sessel hockt und aussieht als ob man ihm das gesicht gefressen hätte?

Cube: warum waren die Leute in diesem Kubus gefangen? Welchem Zweck diente ihre einsperrung?

Matrix: Ich weiß zwar nicht, ob es einbildung ist, aber ich glaube, das Morpheus in eben jenem Appartement erschossen wird (und seine "superkräfte" "bekommt") und dann durch jene Telephonleitung flieht, die anfangs bei Trinity gekappt wurde.
Das heißt, eigentlich könnte er von da ja gar nicht wieder in die wirklichkeit, da ja keine intakte Stromleitung vorhanden ist, weil diese ja von den agenten anfangs gekappt wurde um trinity zu fassen........(neue Leitung????)

Species2: (:kotz: ) warum regt sich die ominöse "ärtzin", die eve bewacht so auf, als michael madsen den raum betritt, da er ja ein mann ist, später aber latschen die unterschiedlichsten mannsbilder durch den raum, ohne das sich auch nur irgendwer darum schert..........toller film, gell? :D

Pulp Fiction: Was ist in dem Koffer?
(hat jemand die lustigen antworten auf der dvd gesehen?)



leider fallen mir im moment wie gesagt nur diese filmbsp. ein und keine Comicbsp., aber ich hoffe mal, dass das noch nachgereicht wird, damit hier kein off topic thread entsteht......
(wäre also nett, wenn er mal ne zeit offen bleiben könnte, da er vermutlich ohnedies nicht so der "renner" wird...)
Danke.

[Zalami]

The Devils Advocate: Was war der sinn des Films (Bezieht sich auf das statement des teufels am schluss)


Pulp Fiction: Ich tippe auf Gold

[Morpheus]

Original geschrieben von Zalami

Pulp Fiction: Ich tippe auf Gold

es gibt ja die nette theorie, das vince dem teufel seine seele verkauft hätte und das was er dafür bekam in dem koffer ist........

[Astro Hund]

Alien: Eine weitere ausserirdische Rasse, auf die leider nichtmehr eingegangen wird. Und der Typ wird der Pilot gewesen sein.

Pulp Fiction: In dem Koffer war eine Glühbirne und ein Satz Batterien:D

Meine Frage:
eXistenZ: Sind sie zum Schluss noch in einem Spiel oder ist es die Wirklichkeit?

[Astro Hund]

Original geschrieben von Morpheus


es gibt ja die nette theorie, das vince dem teufel seine seele verkauft hätte und das was er dafür bekam in dem koffer ist........

Glaub ich nicht, da der Koffer ja Marsellus gehöhrt, und Vince nur Botenjunge ist

[Zalami]

Ganz klar Gold.

[Morpheus]

ich glaubs zwar auch nicht, aber es war eine der erklärungen, die auf der dvd drauf waren........

zu eXistenZ: Ich glaube, am Schluß sind sie wieder in der wirklichkeit..........

[Astro Hund]

Aber hätten dann die anderen Teilnehmer nicht fluchtartig die Kirche verlassen müssen?
Und auch die Parolen waren die selben wie im Spiel.

[toxicon]

also ich finde dass in matrix sowieso viel zu viele fehler drin sind..
ist schon jemanden aufgefallen, das das blut schon an der wand ist bevor der agent 5 schüsse auf neo abgibt???

und hat sich schon mal jemand bei scary movie die szene nach dem abspann angesehen?
die unterhaltung zwischen doofy und dem staubsauger...? der hammer

bei species... wurde doch sowas wie ne antwort gegeben.
da viele nen genfehler in ihrer dns haben sind sie für die aliens nicht von interesse.!

schau dir mal die ami originalfassung von matrix an.. vieleicht erklärt die dir deine frage...
so weit wie ich es mitbekommen habe...wurde die leitung nur unterbrochen..und zwar von dem team von morpheus...

alien... kann ich nicht sagen... so genau hab ich mir die nicht angesehen...

und pulp fiction ist einfach viel zu cool um sich darüber den kopf zu zerbrechen...
;)
-tox-

[CD&C ']

Matrix

Neo ist nicht der Auserwählte ... es ist Morpheus (der es aber nicht weiss, sondern Unbewusst handelt) ... aber das seht ihr ja alles in Matrix 2 und 3 ;)

Der Auserwählte kann die Matrix von innen oder von aussen Manipulieren ... Morpheus wird den Auserwählten finden (oder eben zu sich selber finden, da er der Auserwählte ist) ... Morpheus denkt es ist Neo ... Morpheus fängt an von aussen und von innen die Matrix so zu manipulieren das Neo seine Kräfte bekommt ... je stärker Morpheus an Neo glaubt um so stärker wird Neo ... Neo wird erschossen, Morpheus akzeptiert es nicht und erschafft Neo innerhalb der Matrix neu (was ihn auch draussen wieder ins Leben bringt) ... deshalb auch der "du bist nicht der Auserwählte" Spruch der Wahrsagerin zu Neo.


eXistenz

Man kann hier sehr einfach zwischen "Real", "Spiel" und "Spiel im Spiel" :crazy: unterscheiden. Im "Spiel" fehlen gegenüber der "realen" Welt viele Details, keiner der Charas trägt noch Ringe (Finger, Ohren), Kettchen, Uhren ... (zu wenig speicher :D) ... im "Spiel im Spiel" ist es noch krasser ... viele Gegenstände wiederhohen sich andauernd (immer wieder gleiche Bilder, Stühe, Tapeten, Kleidungsstücke) und auch hier fehlen Sachen wie Uhren usw ... ausserdem, trägt auf dieser Ebene keiner eine Brille ... ;)

[toxicon]

das heiss also das neo auch ausserhalb der matrix...(als er in trinitys armen erwacht)... noch in der matrix ist???
-tox-

[Koyuko]

Zu Alien: Versuchs mal mit den Romanen (leider nur auf Englisch), dort werden einige Fragenbeantwortet und viele neue gestellt.

[L.N. Muhr]

[QUOTE]Original geschrieben von Morpheus
[B]

Cube: warum waren die Leute in diesem Kubus gefangen? Welchem Zweck diente ihre einsperrung?






wer solche fragen stellt, hat cube ganz eindeutig nicht verstanden. ziel des films ist recht eindeutig die darstellung der sinnlosigkeit menschlichen strebens in einem system, das wir vielleicht verstehen, dessen übergeordneten sinn wir aber niemals begreifen werden. damit ist der würfel nix anderes als eine metapher auf unsere soziale umwelt!

[L.N. Muhr]

die theorie mit der seele von marcelus wallace ist übrigens gar nicht so weit hergeholt, wenn man an das pflaster in marcellus nacken zu beginn der handlung denkt - direkt an jener stelle, wo, mittelalterlichen glauben nach, der zugang zur seele ist.

die stelle, in der für einen moment der koffer geöffnet wird, ist eine eindeutige hommage an den film "rattennest", einen krimi, der offen auf die atomare gefahr anspielt. in dem film öffnet der detektiv am ende einen ähnlichen koffer, der voll ist mit uranium - wir sehen jenes gleißende licht und danach nur noch, wie sich der detektiv aus dem brennenden haus zu retten versucht, daß durch die heiße strahlung des uran feuer gefangen hat.

[Astro Hund]

Bei Marsellus klingt das möglich, nicht aber wie behauptet mit der Seele von Vincent. (Wobei John T. seine ja eh schon verkauft hat :D )

[L.N. Muhr]

natürlich die seele von marcellus, vince ist ja nur dessen angestellter - und wenn er seine seele verkauft hätte, dann auch gegen genug macht, um niemandes ansgestellter zu sein!

[Morpheus]

Original geschrieben von L.N. Muhr
[QUOTE]Original geschrieben von Morpheus
[B]

Cube: warum waren die Leute in diesem Kubus gefangen? Welchem Zweck diente ihre einsperrung?






wer solche fragen stellt, hat cube ganz eindeutig nicht verstanden. ziel des films ist recht eindeutig die darstellung der sinnlosigkeit menschlichen strebens in einem system, das wir vielleicht verstehen, dessen übergeordneten sinn wir aber niemals begreifen werden. damit ist der würfel nix anderes als eine metapher auf unsere soziale umwelt!


ich denke schon, das ich den film verstanden habe und das was du mir "erklärt" hast war mir schon bewußt.
So hatte ich die frage auch eigentlich nicht gemeint.(ist etwas schwer zu erklären wie ich das ganze meine, aber ich werds mal trotz meiner ziemlich begrenzten fähigkeit die dinge so zu sagen wie ich sie meine, versuchen zu erklären was ich mit der frage fragen wollte.........

Was der Film für uns bedeutet ist mir schon klar, was er darstellen soll auch.
was ich aber eigentlich meine: was für eine sinn hätte es leute in einem kubus einzusperren?(will damit sagen: was für einen grund hatten die leute, die den kubus bauen liesen, leute darin einzusperren? Versuche?)
ähm, wenn ich mir das ganze durchlese muß ich gestehen, das ich vermutlich auch nicht ganz verstehen würde was ich damit aussagen will........werd also selber darüber brüten........


( an dieser stelle erwähne ich einfach nochmal, das ich den film schon verstanden habe,[eigentlich schreibe ich sowas ja nicht, da ich den satz für etwas arrogant halte(oder aber ich bin sowieso arrogant, nur fällt es mir nicht auf.......wie auch immer) , aber wenn mir jemand erzählt, das ich nen film nicht verstanden hätte reagiere ich meistens beleidigt..........naja.)
*wahnsinn nimmt immer mehr besitz von mir*



Kann mir jemand den Film Memento empfehlen?(habe nämlich vor ihn mir heute noch anzuschauen, da ich ihn mir ziemlich gut vorstelle, aber ein paar freunde von mir meinten er wäre schlecht.......)

[L.N. Muhr]

okee, aber ich hab 'ne schlechte nachricht für dich: cube 2 - hypercube ist in der mache, und dabei soll sich die handlung nicht nur parallel in vier würfeln abspielen, sondern es soll auch noch der sinn des systems erklärt werden. aarrgh!

ansonsten: ich halte mich bei sowas an hitchcocks mcguffin, also eine fiiktive idee, an der sich die geschichte aufhängen kann und aufgrund derer die story in gang bleibt. was in diesem fall der würfel wäre, der in diesem film wirklich nur soweit erklärt werden muß, daß es ihn gibt. ein anderes schönes beispiel für einen macguffin sind sämtliche überlichtschnellen raumschiffe im film, deren funktionsweise weder erklärt wird noch erklärt werden kann, denn sie dienen nur dazu, die handlung in gang bzw. die protagonisten zu versetzen.

(es ist übrigens ein unterschied zwischen logischen brüchen, fehlschlüssen und inhaltlichen schlamperein und dem geschickten einsatz von mcguffins, dies nur am rande!)

[Morpheus]

Original geschrieben von L.N. Muhr

ansonsten: ich halte mich bei sowas an hitchcocks mcguffin, also eine fiiktive idee, an der sich die geschichte aufhängen kann und aufgrund derer die story in gang bleibt. was in diesem fall der würfel wäre, der in diesem film wirklich nur soweit erklärt werden muß, daß es ihn gibt. ein anderes schönes beispiel für einen macguffin sind sämtliche überlichtschnellen raumschiffe im film, deren funktionsweise weder erklärt wird noch erklärt werden kann, denn sie dienen nur dazu, die handlung in gang bzw. die protagonisten zu versetzen.

(es ist übrigens ein unterschied zwischen logischen brüchen, fehlschlüssen und inhaltlichen schlamperein und dem geschickten einsatz von mcguffins, dies nur am rande!)

auch auf die gefahr hin jetzt ziemlich ungebildet zu erscheinen(möglicherweise nicht nur so zu erscheinen...), aber was ist ein mcguffin?
cube 2?
gibts davon schon irgendwelche bilder? wirds wieder ein "billiger" Film oder diesmal ein hollywood blockbuster?( :kotz: )

[L.N. Muhr]

AUS: francois truffaut: mr. hitchcock, wie haben sie das gemacht?

truffaut: macguffin, das ist der vorwand, nicht?
hitchcock: das ist eine finte, ein trick, ein dreh, wir nennen das "gimmick". (...) Imgrunde sind sie ohne bedeutung, und die logiker suchen an einem falschen ort nach der wahrheit. bei meiner arbeit habe ich mir immer vorgestellt, , die papiere, dokumente oder konstruktionsgeheimnisse müßten ungeheuer wichtig sein für die personen des films, aber ganz ohne bedeutung für mich, den erzähler


oder, kurz übersetzt: wenn es in einem film um den raub einer wirklich wichtigen chemischen formel geht, die die ganze menschheit vernichten könnte, so ist es nicht wichtig (oder möglich), diese formel dem zuschauer zu zeigen oder zu erklären. es reicht völlig, ihm zu sagen: "okay, mit der formel kann man die welt in die luft jagen und ein fieser schurke hat sie geklaut!" - dadzurch erzeuugt man spannung, obwohl das ding, um das es geht, logisch nicht zu erklären, weil garnicht vorhanden ist.

genauso der würfel in cube: du erfährst in der ersten einstellung, daß das leben in diesem film schrecklich gefährlich ist. dann erfährst du, daß es regeln zum überleben gibt. mehr (also etwa: WIE der würfel funktioniert und WARUM) brauchst du als zuschauer nicht zu wissen, um den film spannend zu finden. und in diesem fall hängt das nichtwissen ja essentiell mit der aussage des films zusammen, was das ganze noch viel schöner macht.

[Morpheus]

mhm, verstehe schon was du meinst.
(aber selbst wenn einem das oft den Film vermiesen kann, habe ich es meistens(,wenigstens nicht selten) gern, wenn im Film alles logisch ist.
Aber stimmt, Cube ist einer dieser Filme bei denen dieses "nicht-wissen" den film vermutlich noch besser macht........


[um mal zu was anderen zu kommen, du/bzw. irgendjemand sonst der dieses posting liest, ha(s)t nicht zufällig den Film Memento(um ihn schon wieder zu erwähnen) gesehen?
[dermaßen geniale Erzählstruktur!!]

[Esme]

Hier wirds metaphysisch...
Ich hab Hitchcock so verstanden, daß der McGuffin für ihn etwas sehr Reales ist, hinter dem die Personen des Films zwar in gewisser Weise her sind bzw um den sich alles dreht und der, wie gesagt, die Handlung am laufen hält, aber für den Zuschauer nicht von Belang ist, außer, daß es ihn gibt....:crazy:
Was ich sagen will ist, daß der McGuffin als etwas Greifbares verstanden wird, jedenfalls meines Wissens nach.

[Esme]

Hat "Rosemarie`s Baby" eine tiefere, metaphorische Ebene?
Will uns der Film etwas für unser eigenes Leben sagen? (Außer: traue nie netten alten schrulligen Nachbarn?)
Die Frage is nich von mir, man kann aber so schön drüber grübeln :rolleyes:

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von Esme
Hier wirds metaphysisch...
Ich hab Hitchcock so verstanden, daß der McGuffin für ihn etwas sehr Reales ist, hinter dem die Personen des Films zwar in gewisser Weise her sind bzw um den sich alles dreht und der, wie gesagt, die Handlung am laufen hält, aber für den Zuschauer nicht von Belang ist, außer, daß es ihn gibt....:crazy:
Was ich sagen will ist, daß der McGuffin als etwas Greifbares verstanden wird, jedenfalls meines Wissens nach.

wie hitch so schön sagte: der macguffin MUSS für die figuren des films sehr greifbar, von handlungsmotivierender bedeutung sein - für den filmerzähler ist er dagegen ohne jeden belang. ebenso für den zuschauer, der ja nicht wirklich in der (fiktiven) handlung teilnimmt, sondern sie von aussen beobachtet und reflektiert - je weniger er über den inhalt des macguffin weiß, desto besser für ihn, da ihn das nur vom eigentlich interessanten, der handlung, ablenken würde.

ein macguffin ist quasi ein leerer koffer, von dem alle denken, er sei voll, er ist bühnendonner, obwohl jeder weiß, das es sich nicht um ein echtes gewitter handelt.

[Saarländer]

Original geschrieben von Zalami

Pulp Fiction: Ich tippe auf Gold

Scheiße, Mann, in dem Koffer war die verdammte Seele von Marcellus Wallace.

[Collector]

Scheiße, nein Mann, was redest du fürn Scheiß? In dem Koffer war der Typ der Marcellus ge...... hat!

[['instin(c)t]]

SO LEUTE DIE SEITE AUF ALLE EURE FRAGEN!!!!!

www.movie-mistakes.com

[Johnny Deville]

ok, jetzt mal ein fehler in einem comic, und zwar preacher:

die erste storyline spielt im five ages diner in der nähe von houston. in rückblicken wird das bisher geschehene zusammengefasst. tulip erzählt hier von ihrem auftragskiller-job der schiefgelaufen ist und wie sie daraufhin cassidy kennengelernt hat.
wieso weiß jesse dann bis zur 3. storyline ("familienbande")die auch chronologisch später einzuordnen ist (texas-->new york-->texas) nichts (bzw. nichts genaues -abgesehen von ihrer knarre und dem was gehört hat als er in new york an ihrer zimmertür lauschte)von ihrem job?:rolleyes:

[Esme]

Original geschrieben von L.N. Muhr


ein macguffin ist quasi ein leerer koffer, von dem alle denken, er sei voll, er ist bühnendonner, obwohl jeder weiß, das es sich nicht um ein echtes gewitter handelt.

Quod erat demonstrandum (Ceterum Carthago delenda est oder so und das nur am Rande) :D

[Pitt]

zu ALien amal:

Ich glaub mich zu erinnern dass mal in nem alten Hethke Album erklärt wurde was es mit diesem Pilot auf sich hatte
is jetz grob umschnitten und kann etwas abweichen von der "wirklichkeit" ;)
meines wissens hatte eben dieser pilot die aufgabe die alieneier von seinem heimatplaneten fortzuschaffen da sich diese schon zu sehr ausgebreitet hatten(hatten sie soweit ich weiss selbst entwickelt)doch es schlüpften einige aliens und so wurde er dann eben infiziert, das schiff stürtzte ab...der rest ist geschichte ;)

kann sich etwas andas abgetragen haben, müsst ich nochmal nachlesen nur hab ich das album jetz nich hier :(

zu Pulp Fiction:
Das Pflaster von Marcellus war vor Drehbeginn noch gar nicht eingeplant-Ving Rhames(Marcellus Wallace Darsteller)zog sich eine kleine Schnittwunde am Set zu, und dadurch ist dann eben dieses Pflaster enstanden-wurde halt dann nur so "drastisch" dargestellt in der Szene mit Butch als kleiner Gag eben ;)

also würd ich nicht auf seine Seele tippen-oda hat sich Marcellus verändert nachdem sie ihm dem Koffer gebracht haben?:p

Hätte jemand nach dem Schicksal von Mr. Pink gefragt in Reservoir Dogs wärs einfacher gwesen :engel:

[Knightfall]

CD&C - Wie kannst du bloß alles in Matrix auf den Kopf stellen??? Ogott :eek:

:klappe:

[Morpheus]

so kurios sich cd´s theorie anhört...so sinnvoll find eich sie aber eigentlich. klingt für ein cd&c posting ziemlich vernünftig und äußerst logisch...... :D ;) :D

[ZAQ]

da hier hitchcock erwähnt wurde: mir fehlt ja immer noch die Antwort, warum die Vögel in Die Vögel sich so verhalten, wie sies tun. und ich bin sicher, dass old Alfred irgendwo im Film einen Hinweis auf die Antwort gibt, aber ich find ihn nicht...

:confused:

[QBorg]

Original geschrieben von Esme


Quod erat demonstrandum (Ceterum Carthago delenda est oder so und das nur am Rande) :D

Auch wenn mich jetzt mein ehem. Lateinlehrer erwürgt (weils garantiert falsch ist)

Ceterum censeo Carthago delendum esse.

Aber is eh alles Geschichte :)

QBorg

[Hate]

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
:lehrer:

[Mad Jack]

Hallo?! - WO ist hier der Bahnhof????? Versteh nur das... :confused: :confused: :confused:

Spreche zwar 5 Sprachen - aber als ehem. Hauptschüler kann ich kein Latein (außer ein paar Sprichwörtern...)! :weinen::weinen::weinen:

Könnt Ihr das mal übersetzen - oder ist das nur für Insider...?! :D :D :D

[MrSinister]

Wie war das? "Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss"?

Asterixwissen ;) Stammt aber original von Cato dem Älteren, wenn ich nicht ganz irre.

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von zaktuell
da hier hitchcock erwähnt wurde: mir fehlt ja immer noch die Antwort, warum die Vögel in Die Vögel sich so verhalten, wie sies tun. und ich bin sicher, dass old Alfred irgendwo im Film einen Hinweis auf die Antwort gibt, aber ich find ihn nicht...

:confused:

es gibt keine erklärung. im bereits erwähnten interviewbuch mit truffaut erzählt hitchcock, das genau das für ihn das reizvolle an der geschichte war: es gibt kein "warum", es gibt nirgends einen hinweis, wieso die vögel sich so verhalten, wie sie es im film tun.

weiter beschreibt hitchcock, daß ihn die umkehrung der situation gereizt habe: daß nämlich spätestens ab der mitte des films die menschen quasi im käfig gefangen sind, während die vögel frei handeln...

[ZAQ]

Original geschrieben von L.N. Muhr
es gibt keine erklärung. im bereits erwähnten interviewbuch mit truffaut erzählt hitchcock, das genau das für ihn das reizvolle an der geschichte war: es gibt kein "warum", es gibt nirgends einen hinweis, wieso die vögel sich so verhalten, wie sie es im film tun.(...)

der hat doch geblufft! klar, dass der alte knabe das nicht verrät. dann wär ja der spass und zauber vorbei. das schöne an hitchcock (und dem buch) ist doch: er machts wie die zauberer: er erzählt, dass es tricks sind aber so, dass sie nicht wirklich ihren zauber verlieren...

[Manila]

ich hab bei "American Psycho" das Ende nicht verstanden, hat er's getan, hat er's nicht getan (aber fette Homage an die Musik der 80er), vielleicht kann ir ja ein/e Belesene/r hier drauf antworten.
Und die Frage, die sich die Jungs in S.King's "Stand by me" am Lagerfeuer stellen beschäftigt mich seit dem ich den Film vor Jahren das erste Mal gesehen habe immer mal wieder, wie kann es sein, dass Goofy ein Hund ist und Pluto auch?

Und hat mir "Way of the gun" gefallen oder nicht.....und, und, und....:muede:

[ZAQ]

Original geschrieben von Manila
(...)wie kann es sein, dass Goofy ein Hund ist und Pluto auch?(...)

Goofy is ein anthropomorpher (vermenschlichter) Hund, so wie Mickey eine anthropomorphe Maus ist. Da Menschen sich Hunde halten, können auch vermenschlichte Tiere im Zuge ihrer Vermenschlichung sich einen Hund halten. Ein solcher ist Pluto. Pluto is also ein 'richtiger' Hund eines 'richtigen' Menschen. Goofy ein 'falscher' Hund und ein 'richtiger' Mensch. Alles klar?

Gruss!,oliver

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von zaktuell


der hat doch geblufft! klar, dass der alte knabe das nicht verrät. dann wär ja der spass und zauber vorbei. das schöne an hitchcock (und dem buch) ist doch: er machts wie die zauberer: er erzählt, dass es tricks sind aber so, dass sie nicht wirklich ihren zauber verlieren...

hui... gelesen? echt? ohne schummeln...?

ich glaub ihm aber, daß ihn echt nur die umkehrung der situation gereizt hat. die vögel sind in dem fall der mcguffin, der die geschichte in gang setzt...

[Superphil]

Original geschrieben von Manila
ich hab bei "American Psycho" das Ende nicht verstanden, hat er's getan, hat er's nicht getan (aber fette Homage an die Musik der 80er), vielleicht kann ir ja ein/e Belesene/r hier drauf antworten.

im buch sei das ende ziemlich klar und man wisse, ob er es getan hat oder nicht.. der film bleibt absichtlich offen und man soll sich selber überlegen, ob er es getan hat oder nicht....

leider ist es schon eine weile her, dass ich den film gesehen habe, daher weiss ich leider nicht mehr, was es für beweise gibt...

[Koenig Kups]

Bei "American Psycho" geht es weniger darum, ob er es nun wirklich getan hat oder nicht, sondern dass er es getan haben könnte und damit durchkäme. Sehr nett auch Sachen wie die Türaufschrift gegen Ende.

"This is not an exit."

[Morpheus]

das Buch hab ich zwar gelesen, ist schon lange her........aber den Film hab ich nie ganz gesehen, der war doch ziemlich schlecht(meiner meinung)...deshalb schlief ich bei jedem versuch ein, ihn zu ende zu sehen...

aber wie gesagt, kann mich nicht mehr erinnern wie das Buch ausging, ist zu lange her.....

[Manila]

@ zaktuell, yo, sowas hab ich mir ja auch schon gedacht, ich finde es nicht wirklich einleuchtend......:confused: aber da gibts glaub ich auch nix gross zu diskutieren.

zu American Psycho, kann gut sein, Desinteresse und Dekadenz, hab den auch in O-Ton gesehen und beim Ende gings dann irgendwie so schnell.

[ZAQ]

Original geschrieben von L.N. Muhr
hui... gelesen? echt? ohne schummeln...?(...)

naja, *rumdrucks* nicht in dem sinne, dass ich vorne angefangen und es bis hinten durchgelesen hätte... Aber ich hab das Teil schon seit ner halben Ewigkeit und immer, wenn es mal wieder n Hitchcock im Fernsehen gibt, greif ichs mir, les was da zu dem Film, den ich zu gucken gedenke drinsteht, stöber noch n bißchen weiter drin rum und wenn ichs dann schliesslich weglege, hab ich den Film verpasst ;)
Alles klar?

Gruss!,:Dliver

[Morpheus]

kurze frage, die sicherlich im film beantwortet wurde, ich aber vermutlich verpasst habe:

bei "das experiment" : Woher kommt dieser Schraubenschlüssel, mit der er aus der Black Box flieht? Hat ihn irgendeiner der doktoren aus sicherheitsgründen(da es ja nur ein experiment ist....) reingetan.........oder was?

[ICOM]

Den "reinsten" Mc Guffin findet man übrigens in RONIN: da wird auch am Ende nicht erklärt, was in dem Koffer, hinter dem alle her sind, drin ist.

Logikfehler findet man natürlich in allen Geschichten mit Zeitreisen (Zurück in die Zukunft, Terminator) und in Valérian: wie kann es einen Zeitagenten Valérian geben, wenn es Galaxy City durch die Veränderungen in der Vergangenheit nie gegeben hat.

Da hat Christin sein Problem, daß der im ersten Band geschilderte Weltkrieg mit Abschmelzen der Polarkappen 1984 oder 1986 (da widersprechen sich die verschiedenen Veröffentlichungen) nicht gegeben hat, durch eine Veränderung der Vergangenheit lösen wollen, und damit sich damit einen Sack von logischen Fehlern eingehandelt.

[Morpheus]

jetzt hört man ja immer wieder von kleinen fehlern in Harry Potter......teilweise klitzekleine abweichungen vom buch oder so.

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von zaktuell


und wenn ichs dann schliesslich weglege, hab ich den Film verpasst ;)
Alles klar?

Gruss!,:Dliver

aargh! how could you! das ist ja, als wenn man im gottesdienst einschläft...! ;)

hitchcock-fan muhr

[ZAQ]

ja, aber wenn mich das buch doch auch immer wieder so fesselt...