Reprintmappen die Dritte

[rasant]

Ist eigentlich schon mal jemandem aufgefallen ,daß die Qualität der Reprintmappen in letzter Zeit (nach meiner Ansicht)rapide abnimmt ? Das äußert sich so :
In der Mappe Nummer 7 von 1998 waren die Hefte vom Format plötzlich kleiner (vielleicht war das im Original ja auch so , vielleicht klärt mich dann mal jemand auf ! ),das ist ja ansich nicht schlimm ,vielleicht hat der Verlag ja nicht so ein großes "Papierkontingent" ?

Noch krasser allerdings wurde es ab Mappe 8 (1999) und auch bei Mappe 9 von diesem zu Ende gehenden Jahr(vielleicht habe ich ja auch in den voliegenden Fällen nur Exemplare erwischt , die eigentlich nicht verkauft werden sollten , sozusagen Ausschußhefte?).
Jedenfalls ist , zum einen scheinbar eine andere Papiersorte verwendet worden und was noch schlimmer ist , es wurde an Druckfarbe gespart ,teilweise sind schwarze Flächen nicht schwarz , sondern eher grau bzw. schwarz-gesprenkelt , auch macht das Druckbild einen ziemlich blassen Eindruck.

Ich wäre sehr gespannt , wie sich der Verlag dazu äußert und natürlich auch die Besucher und Mitglieder dieses Forums.
Ich erwäge schon ernsthaft ,ob ich es nicht bleiben lasse , nochmals eine Reprintmappe zu kaufen , obwohl ich ein wirklich sehr großer Mosaik-Fan bin und meine Sammlung doch noch sehr lückenhaft ist...

Wenn der Verlag also sparen muß , dann soll er das doch bitte nicht auf Kosten der Fans tun , sondern von mir aus den Preis erhöhen und dafür entsprechende Qualität bieten . Ich wäre jedenfalls bereit auch mehr für die Mappe zu bezahlen , als bisher , vorausgesetzt die oben genannten Voraussetzungen werden erfüllt.

Hallo Predantus:
Die CD ist angekommen , der erste Eindruck ist überwältigend , ich empfehle auch den anderen Mitgliedern , sich die mal anzusehen .Meine umfassende Meinung gibts später .Erstmal jedoch vielen Dank.

[Dieser Beitrag wurde von rasant am 13. Dezember 2000 editiert.]

[Pierrot]

Das ist mir noch nicht so aufgefallen, welche Nummern hast Du denn erwischt, vielleicht ist das bei gewissen Nummern? Ja, ich würde auch noch mehr bezahlen, Hauptsache die drucken alles nach, und die Qualität stimmt. .....Aber heute abend sehe ich die Mappen mal genau durch, immer im Vergleich zum Original. Aber der Verlag sollte sich ruhig mal melden.........

[Predantus]

Rasant hat insofern recht, daß in der aktuellen Reprintmappe einige Druckbogen etwas unscharf wirken. Also etwas zu wenig schwarz hat bei mir nur einer, aber bei den etwas unscharf wirkenden Seiten stimmt die Registerhaltung der Farben nicht immer 100%ig, sieht man aber meist nur durch den Fadenzähler. Etwas deutlicher ist es in Heft 100. Man sieht es auf Seite 2 an dem etwas danebenstehenden Cyan. Seltsamerweise ist auf Seite 23 nichts zu sehen, obwohl es der gleiche Druckbogen ist, so daß ich vermute, daß der Druckfilm nicht richtig montiert worden ist. Im großen und ganzen halte ich dies alles aber für vertretbar, zumal die Originalhefte in dieser Beziehung manchmal schlimmer sind.
Für Nichtfachleute, die Registerhaltung ist einfach gesagt, das inübereinstimmung bringen der Druckfarben während des Druckprozesses.

Rasant, schau dir die CD erst mal in Ruhe an. Da du wissen wolltest wie du mir helfen kannst, gib am Besten erstmal eine Kritik ab. Und wenn du meinst, irgendetwas fehlt oder könnte ergänzt werden, teile mir dies ruhig mit. Mal sehen, ob du mir sonst noch beistehen kannst. Bin für jede Hilfe dankbar.


[Dieser Beitrag wurde von Predantus am 13. Dezember 2000 editiert.]

[Fachwerk]

@rasant
Bei mir sind die Farben eigenlich OK,schwarz ist schwarz. Ab der Mappe 7 werden die Hefte kleiner,weil die Orginale auch kleiner werden. Allerdings werden sie es nicht erst mit der Nr.73 sondern schon mit der Nr.60 (oder 59 habe sie nicht im Orginal). Nr.58 ist gleich groß. Man hätte also schon in Mappe 6 kleinere Hefte haben mußen.
Das ist das Ergebnis meiner Untersuchung, ohne rasants Frage wäre ich garnicht darauf gekommen.

[Pierrot]

Also die Größe der Hefte entspricht schon Denen der Originalhefte. Manchmal sieht es allerdings so aus, als wurde an der scwarzen Farbe gespart. Komischerweise sind die Originalhefte da meistens auch nicht besser, dürfen se ja auch nicht, da es ja ein Reprint ist!:D :D
Daß das Papier geändert worden sein soll, in den Reprinten, kann ich nicht bestätigen, daß ist doch in allen Reprinten gleichgeblieben, oder:confused:
Herr Klaus D. Schleiter, aus dem anderen Forum, würde jetzt sagen: ...das hast Du nur gemacht, weil Du auch mal was spektakuläres Schreiben wolltest......:D :D
Also ich finde bei diesen Reprinten handelt es sich um das Beste was da je gemacht wurde, (seht Euch mal die Micky-Maus Reprinte oder von Supermen an) allerdings erreichen sie doch nicht ganz die Druckqualität des Reprints der Gutenbergbiebel:D :D

[Dieser Beitrag wurde von Pierrot am 14. Dezember 2000 editiert.]

[Fachwerk]

@ Pierrot
Heist das meine Größenuntersuchung ist falsch?:confused:
In der Papierqualität kann ich auch keinen Unterschied feststellen.

[rasant]

Die Nummern meiner Mappen:
1998:Nr. 00667
1999:Nr. 04542
2000:Nr. 03938

Ich habe noch einige Sachen entdeckt ,allerdings nicht so gravierende.Hier ein paar Beispiele:
Mappe 1998:Heft 77
SCHMUGGLERJAGD IN KNISTERMECKELFINGEN
Auf Seite 2 ist im Titel der Buchstabe N im Wort IN seitenverkehrt gedruckt (im Original ist er richtig gedruckt)

Mappe 3:
Heft 29 Seite 22 :großer blauer Punkt im Bild rechts oben , ausgerechnet auf diesem wird Sinus "TANGENTUS" (ob das was zu bedeuten hat) befreit.

...
Das dazu:Ich will ja nicht zu weit ausholen , sonst wirft man mir noch Haarspalterei vor.
Nochmal zum Papier:
Und ich bin doch der Meinung , daß es sich um anderes Papier handelt.Nimmt man eines der Hefte in die Hand so knirscht es , als ob zwischen den Seiten Sandkörner wären (Ich wohne nicht in der Wüste und benutze auch regelmäßig meinen Staubsauger !) , auch fühlt es sich gröber an.
Auch das von Predantus geschilderte Problem mit der Farbverschiebung trat teilweise in meinen Heften auf.

Von meinen Originalheften ist keines so blaß...vielleicht dunkelt die Farbe ja mit zunehmendem Alter nach ,dann könnte ich noch hoffen :)

[Dieser Beitrag wurde von rasant am 14. Dezember 2000 editiert.]

[Michael aus Rostock]

Das Papier der letzten Mappe ist bei mir auch knirschig.

Viel mehr stört mich, dass das neue Papier transparenter ist als das der echten Hefte.
Ich habe übrigens mal beim BVJW gefragt, es soll immer das gleiche Papier genommen worden sein, bei jeder RM.

Michael

[Predantus]

Das mit der Transparenz ist das, was auch mir am meisten an den Reprintmappen mißfällt. Allerdings wäre dies noch schlimmer, wenn man sich für ganz weißes Papier entschieden hätte.
Aber vielleicht hätte es von Anfang an etwas dicker sein können.
Zum Glück sind die Reprints nicht so wie die Wiedergabe der Hefte in den Sammelbänden.

[Dieser Beitrag wurde von Predantus am 14. Dezember 2000 editiert.]

[Fachwerk]

Die 2000-der Mappe knirscht auch bei mir.
Vieleicht hängt die Transparenz mit dem Säurefreien Papier zusammen. Sie sind doch Säurefrei, oder?

[Pierrot]

Heute Abend mache ich den Knirschtest auch, :D und die Tranzparenz des Papieres ist wirklich ein Makel, aber sonst bin ich doch immer echt begeistert. Größenunterschiede habe ich bisher bei keinem Heft, was ich mit dem Originalheft verglichen habe, feststellen können, aber alle Hefte habe ich noch nicht verglichen.........da arbeite ich noch drann.....;)

[Uhrviech]

:wurm:
~~~
@Scheuch, wolltest du nicht auch noch einen Beitrag zur Qualitätsentwicklung der Reprintmappen bringen ?

[Scheuch]

Ja hatte ich Dir versprochen ... Predantus hatte es aber auch schon irgendwo angedeutet ...

ich setze mich noch ran - versprochen!