Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gil St. Andre von Jean-Charles Kraehn
Kenne ich nicht, sieht aber sehr interessant aus. Wie empfehlenswert ist die Serie? Vielleicht kann dazu mal jemand was sagen.
Sehr, sehr empfehlenswert. Wenn man Thriller, Krimis mag zumindest. Ich weiß nicht, was die Suchfunktion ausspuckt, die Serie lief fürher bei Arboris unter dem Titel "Eine seltsame Entführung". Vielleicht dort auch mal schauen.
guenni63
28.05.2016, 06:31
(yes) da kann ich Borusse nur zustimmen
Stand auf der Finix-Wunschliste immer ganz weit oben, zuletzt (2015) sogar auf Platz 1
Mick Baxter
30.05.2016, 22:11
Gil St. André GA
Kenne ich nicht, sieht aber sehr interessant aus. Wie empfehlenswert ist die Serie? Vielleicht kann dazu mal jemand was sagen.
Heißt im Original "Gil St André" (ohne Punkt, laut Impressum der deutschen GA "Gil Saint-Andre"), allerdings erst ab Band 2, bei Band 1 hieß die Serie noch "Und étrange disparation (http://www.bedetheque.com/media/Couvertures/Couv_15487.jpg)", und im All Verlag "Gil St Andre", also ohne Akut, warum auch immer. Auf der Tastatur nicht gefunden?
Harry Monroe
31.05.2016, 01:18
zumindest der erste zyklus ist :top:
besser als XIII oder largo winch und die legen die messlatte schon ziemlich hoch.
Kohlenwolle
31.05.2016, 06:49
Einfach nur sensationell gut. Der mMn beste Thriller im Comic den ich kenne.
Immer wieder überraschende Wendungen in einer äußerst spannenden Handlung.
Ist gebongt. Werde ich mir heute von meinem Händler reservieren lassen.
Damit ihr nicht die Katze im Sack kauft gibts hier das Titelbild und das Exlibris
https://abload.de/img/gilstandre_1_vorcoverb8z7o.png (http://abload.de/image.php?img=gilstandre_1_vorcoverb8z7o.png)
https://abload.de/img/xdruck_gilstandre_1zwsho.jpg (http://abload.de/image.php?img=xdruck_gilstandre_1zwsho.jpg)
jellyman71
01.06.2016, 07:54
zumindest der erste zyklus ist :top:
besser als XIII oder largo winch und die legen die messlatte schon ziemlich hoch.
Besser als XIII ???!!! Da bin ich mal gespannt...
areyoureadysteve
01.06.2016, 08:48
Finde die Serie auch sensationell. Besser als XIII? Nein, aber knapp, gaaanz knapp dahinter :D
Ich habe alle Arboris Bände auf SC, aber die GA lasse ich mir nicht entgehen.
herzbube
01.06.2016, 20:43
Jetzt wurde ich so neugierig, da habe ich die GA bei meinen Comichändler bestellt. Bin schon neugierig.
Schöne Grüße vom Herzbuben
Mick Baxter
02.06.2016, 03:26
Finde die Serie auch sensationell. Besser als XIII? Nein, aber knapp, gaaanz knapp dahinter :D
Kommt drauf an, welche Ausgaben man vergleicht. Die Erstausgabe bei Carlsen ist ja fürchterlich gedruckt.
Comic_Republic
02.06.2016, 09:35
Wir reden, denke ich mal, von der Story, die der All-Verlag als Gesamtausgabe veröffentlicht...
C_R:zeitung:
Vielleicht noch eine kleine Info für alle die das angekündigte Bonusmaterial vermissen.
Der erste Band der Gesamtausgabe beinhaltet 5 Standartalben. Das heisst, man bekommt für € 39,80 ca. 250 Seiten. Da das doch schon ein ganz gutes Preis-Leistungs-Verhältnis ist, haben wir uns entschieden das Bonus material auf Band 2 und 3 der Gesamtausgabe zu verteilen. Die beinhalten mämlich "nur" noch jeweils 3 Alben.
Das Bonusmaterial mit Aternativcovern, Interview usw. kommt deshalb erst etwas später.
Comic_Republic
02.06.2016, 14:24
Gute Idee! Nur frage ich mich, warum man nicht erst drei Alben + Bonusmaterial und dann nochmal jeweils vier Alben + bisschen Bonusmaterial gemacht hat?!?
C_R:zeitung:
Der erste frz. GA-Band enthielt jedenfalls auch die Bände 1-5.
Gute Idee! Nur frage ich mich, warum man nicht erst drei Alben + Bonusmaterial und dann nochmal jeweils vier Alben + bisschen Bonusmaterial gemacht hat?!?
C_R:zeitung:
Ganz einfach: Wir wollten die komplette erste Geschichte im Band haben. Und da sich diese Geschichte über die ersten 5 Alben erstreckt, sind diese auch im ersten Band der Gesamtausgabe enthalten.
Wir hatten eigentlich gedacht es wäre schön nicht auf das Ende der Geschichte in einem zweiten Band warten zu müssen, sondern sie in einem Rutsch durchlesen zu können.
Aber vielleicht haben wir uns ja getäuscht. Na, jetzt ist es eh zu spät.
Comic_Republic
02.06.2016, 20:01
Rückrufaktion, schreddern und neu drucken! Die einzige Möglichkeit [emoji57]
Nein, Scherz! Hatte ich mir schon irgendwie gedacht. Gute Entscheidung getroffen... Freue mich schon auf's lesen und hoffe, dass Gil St. Andrè besser wie XIII ist!
C_R:zeitung:
Gestern kam die erste GA auch bei mir an. Sieht auf jeden Fall sehr gut aus und ich bin schon total gespannt auf die Story.
Harry Monroe
03.06.2016, 19:37
Ich habe alle Arboris Bände auf SC, aber die GA lasse ich mir nicht entgehen.japp. vor allem auch deshalb, weil zu erwarten ist, dass das übersetzungstechnisch eine verbesserung sein wird. die arboris-bände waren in bezug auf richtiges deutsch ja generell eher nicht so.
Johnny_Hazard
07.06.2016, 22:11
Habe den Band durch, Geschichte ist nicht schlecht. Ein Fehler in der Geschichte ist dass die Klamotten seiner Frau geklaut werden. Von wem? Passt nicht.
Comic_Republic
08.06.2016, 17:49
Habe heute den Gil St. Andrè mal so nebenbei weg gelesen! Hat mir mehr Freude bereitet wie XIII... Aber eine kleine Hommage konnte ich vielleicht erkennen: Als im Hotel nur noch Zimmer 13 frei war!
@Johnny: Vielleicht wollte Kraehn ja ein andres Ziel verfolgen oder es wurde von den Entführern der kleinen Sabine fingiert um die evtl. benachrichtigte Polizei in die falsche Richtung zu locken...
C_R:zeitung:
herzbube
08.06.2016, 19:22
Habe Gil St. Andre am Wochenende gelesen. Muß sagen, es hat sich gelohnt. Hat mir wirklich sehr gut gefallen. Weiter so.
Schöne Grüße vom Herzbuben
Johnny_Hazard
08.06.2016, 22:19
Habe heute den Gil St. Andrè mal so nebenbei weg gelesen! Hat mir mehr Freude bereitet wie XIII... Aber eine kleine Hommage konnte ich vielleicht erkennen: Als im Hotel nur noch Zimmer 13 frei war!
@Johnny: Vielleicht wollte Kraehn ja ein andres Ziel verfolgen oder es wurde von den Entführern der kleinen Sabine fingiert um die evtl. benachrichtigte Polizei in die falsche Richtung zu locken...
C_R:zeitung:
Nö passt nicht da die von der Existenz des Puppenspielers nichts wissen konnten, welcher ja die Angewohnheit hatte für seine Puppen die Kleidung aus den Wohnungen seiner Opfer zu stehlen. War wohl ein faux pas den man nicht mehr ausbügeln konnte.
Harry Monroe
19.06.2016, 07:18
Habe heute den Gil St. Andrè mal so nebenbei weg gelesen! Hat mir mehr Freude bereitet wie XIII...sagte ichs nicht :D
X-tra-BooX
20.06.2016, 15:33
Hat richtig Spaß gemacht, den ganzen Fünfteiler noch mal durchzuschmökern.
Eine Frage, wisst ihr schon, ob es in der 2. + 3. GA - neben den weiter oben angekündigten Extras - auch jeweils einen signierten Druck geben wird? Die Kundschaft fragt nach ...
Feivy_Browne
20.06.2016, 17:42
Habe den Band jetzt auch gekauft und gelesen.
Wirklich eine den besten Thrillerserien !
Freu mich schon auf Band 2+3
Hat richtig Spaß gemacht, den ganzen Fünfteiler noch mal durchzuschmökern.
Eine Frage, wisst ihr schon, ob es in der 2. + 3. GA - neben den weiter oben angekündigten Extras - auch jeweils einen signierten Druck geben wird? Die Kundschaft fragt nach ...
Du kannst deine Kundschaft beruhigen. Selbstverständlich wird es auch bei der 2. und 3. GA, genauso wie bei allen unseren Büchern, wieder eine VZA mit signiertem Druck geben.
Ich habe es auch gelesen und fand es sehr gut. Gut wie XIII zwar nicht aber doch sehr gelungen. Die vielen alten Autos von Renault oder Citroen und der Transid fand ich ausgesprochen ansprechend. Ich liebe die alten Karren. Nur der Schluss war für mich etwas hoplahop. Wieviel Einzelbände gibt es denn? Und wann kommt der nächste Sammelband?
Auf deutsch gab es acht Bände, im Original meine ich, gab es noch einen neunten. Wie das verteilt wird muss der Verleger sagen.
Ja, der Verleger weiss Bescheid:
Im Original gibt es 11 Bände, aufgeteilt in 3 Zyklen:
1. Zyklus Band 1-5
2. Zyklus Band 6-8 und
3. Zyklus Band 9-11
Die Serie ist damit abgeschlossen.
Auf deutsch wurden von Arboris die Bände 1-8 unter dem Titel "Eine seltsame Entführung" als Softcover veröffentlicht.
Wir haben jetzt den 1. Zyklus mit Band 1-5 neu gelettert und textlich überarbeitet als Gesamtausgabe im Hardcover herausgebracht. Der 2. Band der Gesamtausgabe ist für Anfang 2017 geplant und wird alle Cover der verschiedenen Auflagen und sonstige Illus enthalten. Für Band 3 (deutsche Erstveröffentlichung) ist u.a. ein ausführliches Interview geplant.
MacGyver
25.06.2016, 14:37
Das hört sich gut an. Mir hat der erste Zyklus gefallen. Spannender Aufbau der Story mit einem doch etwas abrupten Ende. Aber allemal empfehlenswert.
Mick Baxter
25.06.2016, 19:35
Sind eigentlich auch bei den anderen Exemplaren der GA die Seiten 210 und 213 verdruckt?
guenni63
25.06.2016, 21:28
Sind eigentlich auch bei den anderen Exemplaren der GA die Seiten 210 und 213 verdruckt?
ich kann bei meinem Exemplar nix feststellen !?
Comic_Republic
25.06.2016, 22:00
Nope! Bei mir nicht...
C_R:zeitung:
satyricon
26.06.2016, 12:51
alles gut
Gil bei PPM: http://www.ppm-vertrieb.de/news/1827/spannende-gesamtausgabe-gil-st-andre/
Mick Baxter
01.07.2016, 16:07
ich kann bei meinem Exemplar nix feststellen !?
Bei mir auch nicht.
Nope! Bei mir nicht...
C_R:zeitung:
Habt ihr genau geschaut? Ich meine den kleinen Versatz, durch den es Blitzer neben dem Schwarz gibt. Das muß ja eigentlich bei der Montage passiert sein, sonst wäre immer ein ganzer Druckbogen betroffen und nicht nur zwei Seiten.
Comic_Republic
01.07.2016, 19:19
Hast Recht. ABER extrem gering und gar nicht zu bemerken. Allerdings nur auf Seite 210. Auf Seite 213 konnte ich dergleichen nicht erkennen...
C_R:zeitung:
Habt ihr genau geschaut? Ich meine den kleinen Versatz, durch den es Blitzer neben dem Schwarz gibt. Das muß ja eigentlich bei der Montage passiert sein, sonst wäre immer ein ganzer Druckbogen betroffen und nicht nur zwei Seiten.
Ich gebe ja gerne zu, dass Du von Drucktechnik mehr verstehst als ich, aber ich hab jetzt nochmal geschaut, diesmal genau und bin irritiert: Ja, bei manchen Schwarz-Linien gibt es Blitzer. Aber eben nur bei manchen. Wenn da irgend ne Passer-Ungenauigkeit wäre, müsste doch wohl eigentlich bei allen Schwarz-Linien einer Seite (oder eines ganzen Druckbogens) eine gleichmässige Verschiebung und entsprechende Blitzer vorliegen. Dem ist aber nicht so.
Mick Baxter
03.07.2016, 07:04
Das hängt auch von der Dicke der Striche ab, denn Blitzer gibt es nur, wenn unter dem Schwarz die Farbe auskopiert wird (hat man früher mal gemacht, um nicht über 280 % Farbauftrag zu kommen; weshalb es das heute noch bei digitalen Druckvorlagen gibt, weiß ich nicht) und der Passer nicht stimmt. Wenn der auskopierte Bereich etwas kleiner ist, als der Schwarzbereich, wird bei dünnen Strichen eben nichts auskopiert.
Ich hab zwei Auflagen von "Porträt eines Helden als junger Tor". In der ersten Auflage sind überall die Blitzer zu sehen, in der zweiten (sicher von den gleichen Daten gedruckten) dagegen nicht (auch in einigen anderen Carlsen-Comics gibt es äußerst häßliche Blitzer).
Viel mehr wundert mich, daß die Blitzer nur auf den genannten zwei Seiten auftreten und nicht auf eem gesamten Druckbogen. Da müßte der Fehler bei der Montage gemacht worden sein.
Danke für die Erklärung.
Und weil ich grade auch an anderer Stelle über %e gestolpert bin:
(...) um nicht über 280 % Farbauftrag zu kommen; (...) % heisst 'von Hundert'. Daher kann es -rein sprachlogisch- nie mehr als 100% geben. Denn aus nem Korb, in dem nur 100 Äpfel drin sind, kann man nicht 280 Äpfel heraus nehmen*. Richtig wäre hier "nicht über das 2,8fache zu kommen".
* Was mich an den alten Witz denken lässt, aus Zeiten, als wir in Mathe mit Minus-Zahlen gerechnet haben:
Ein Busfahrer fährt sein Strecke. An der ersten Haltestelle steigen fünf Leute ein. An der zweiten steigen vier aus. Als an der dritten weitere drei Leute aussteigen, denkt der Busfahrer: "Wenn an der nächsten Station zwei Leute einsteigen, bin ich alleine."
Comic_Republic
03.07.2016, 17:29
Danke für die Erklärung.
Und weil ich grade auch an anderer Stelle über %e gestolpert bin: % heisst 'von Hundert'. Daher kann es -rein sprachlogisch- nie mehr als 100% geben. Denn aus nem Korb, in dem nur 100 Äpfel drin sind, kann man nicht 280 Äpfel heraus nehmen*. Richtig wäre hier "nicht über das 2,8fache zu kommen".
Die 100% sind vermutlich bezogen auf "die normale Menge an Druckfarbe"... Von daher ist diese Bezeichnung "nicht falsch". Ob richtig, dass soll Adam Riese entscheiden!
C_R:zeitung:
Richtig wäre hier "nicht über das 2,8fache zu kommen".
Nein, das wäre falsch und würde auch niemand verstehen. Es gibt vier Farben, die maximal je 100 % Auftrag haben können. Alle vier zusammen sollten allerdings - je nach Papiersorte - in der Regel höchstens bei 300 bis 320 von 400 möglichen Prozent liegen.
Bei viermal hundert möglichen Prozent bringt dir eine Angabe bezüglich eines "2,8-Fachen" also rein gar nichts. :cool: Man könnte hier höchstens 280 von 400 möglichen Farbauftragswertpunkten sagen, was dann aber auch keiner versteht. :D
Comic_Republic
03.07.2016, 17:54
Danke für die Aufklärung, Jano! Ist sehr interessant...[emoji4] [emoji106]
C_R:zeitung:
So sieht so eine Prozentangabe aus:
http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/921/Zksiv2.png (http://imageshack.com/a/img921/2287/Zksiv2.png)
Comic_Republic
03.07.2016, 18:23
Jetzt weiß ich was die Zahlen bedeuten! Daaaanke!
C_R:zeitung:
(...) Es gibt vier Farben, die maximal je 100 % Auftrag haben können. (...)
Eben: Maximal 100%.
(...) Alle vier zusammen sollten allerdings - je nach Papiersorte - in der Regel höchstens bei 300 bis 320 von 400 möglichen Prozent liegen. (...)
Wenn man alle vier zusammen nimmt, dann hat man ne andere Grundmenge, die dann auch wieder 100% ausmacht:
100% C + 100% M + 100% Y + 100% K = 100% Farbe
Und wenn diese 100% Farbe in der Regel nicht sein sollen, dann entsprechen 300-320 von 400 'Farbauftragswertpunkten' 75-80% von diesen 100% Farbe.
Mathematisch-sprachlich-logisch.
Das Drucker ggf. auch mal von 400% sprechen und auch nur damit verstehen, mag sein. Fußballer können ja zuweilen auch 150% geben oder mancher ist 1000%ig von seiner eigenen Meinung überzeugt...
Aber versuch mal in Deinem Graphik-Programm in den Prozent-Eingabe-Feldern ne Zahl >100 einzugeben und poste dann hier nochmal die Fehlermeldung, die dann aufpoppt :D ;)
Comic_Republic
03.07.2016, 20:25
Äääh, ja! Ist wie uns uns Bäckern:
TA 160: 100% Mehl, 60 Schüttflüssigkeit
TA 210: 100% Mehl, 110% Schüttflüssigkeit
Man macht ja nicht max 25% Magenta aufs Papier, sondern max 100%. Dann die jeweils anderen drei Farben. Kommen wir auf 400%...
Weil du dies jetzt anders sehen willst, wird sich daran nichts ändern! Es so besser zu lernen/verstehen/umzusetzen, als wenn man immer wieder im Dreisatz umrechnen muss...
C_R:zeitung:
(...) Weil du dies jetzt anders sehen willst, wird sich daran nichts ändern! (...)
Ob und wie ich das sehe oder sehen will, steht doch gar nicht zur Debatte und ist völlig egal.
Dass man nicht mehr als Hundert von Hundert haben kann, weil mehr als alles nicht geht, wird sich nicht ändern, egal welche Berufszweige da welche sprachlichlichen Eigen- und mathematisch-logischen Irrwege gehen...
Ich weiß nicht, wie die Bäcker das machen, aber ich nehme zum Reiskochen nicht 100% Reis und 200% Flüssigkeit, sondern eine Tasse Reis auf zwei Tassen Flüssigkeit. Oder eben die 2fache Menge Flüssigkeit, gemessen an (oder 'im Verhältnis zu') der Menge Reis.
Comic_Republic
03.07.2016, 20:45
Irrglaube: diese 100% beziehen sich jeweils nur aus EINE Farbe. Daher sind 400% richtig. Aktien steigen auch um 300%... Meinst du alle machen irgendetwas falsch? Sie beziehen sich immer auf eine Grundmenge/Ausgangspunkt... Du nimmst ja auf 100 Teile Reis, 200 Teile Wasser. Also 200% Wasser bezogen auf den Reis
C_R:zeitung:
Ich wüßte auch nicht wieso "mehralshundert pro hundert" (Bsp. 280%) "sprachlich" oder "logisch" falsch sein sollte. Wer hat je behauptet, Prozentangaben dürften sich nur auf Zahlen unter hundert beziehen? Was ist wenn das Verhältnis umgekehrt dargestellt werden soll? Zaktuells Apfelkorb- oder was auch immer -Beispiel ist von ihm frei erfunden und hat nichts mit Mathematik zu tun, es sei denn im Crashkurs für Idötzchen.
Prozentangaben drücken Mengenverhältnisse aus und erfüllen dabei die gleiche Funktion wie die Formulierungen „ein Halbes“ oder „ein Viertel“. Dabei bedeutet „ein Halbes“ das Gleiche wie „50 Prozent“ und „ein Viertel“ das Gleiche wie „25 Prozent“. Prozentangaben können darüber hinaus auch feinere Mengenverhältnisse ausdrücken, zum Beispiel „23 Prozent“, was 23 Hundertstel eines Grundwertes entspricht.
Genau wie „ein Halbes“ oder „ein Viertel“ drückt eine Prozentangabe ein Verhältnis zu einem Grundwert aus
Und:
Wird der Unterschied aber in Prozent (des Ausgangsprozentsatzes) ausgedrückt, dann muss der Ausgangsprozentsatz gedanklich auf 100 % gesetzt werden.
Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Prozent#Verst.C3.A4ndnis)
Wenn Du eine Pizza in Viertel teilst, dann kannst Du maximal vier, aber eben nicht fünf Viertel essen.
Wenn Du fünf Viertel Pizzastücke essen möchtest, musst Du ZWEI Pizzen vierteln, dann sind aber eben auch die zwei Pizzen 100% der zur Verfügung stehenden Pizzen. Und ein Viertel dementsprechend zwar 25% einer Pizza, aber nur 12,5% der Gesamt-Pizza-Menge.
Pro cent = Von Hundert.
Und wenn man nur Hundert hat, dann kann man davon nicht mehr als Hundert haben.
Wenn der Grundwert 100 ist und ich hab 10, dann sind das 10%.
Wenn der Grundwert 100 ist und ich hab 1000, dann sind das eben nicht 1000%, sondern das Zehnfache des Grundwertes. Und das ist eben nicht dasselbe, weil "1000 von 100" Unsinn ist und "das Zehnfache von 100" 1000 ist.
Wenn zwei sich lieben und bekommen zwei Kinder, dann hat sich die Personenzahl verdoppelt und ist eben nicht von 100% um 100% auf 200% gewachsen.
Pro cent = Von Hundert
Ist mir neu, dass pro "von" heißt.
pro: für, im Verhältnis zu
Ich habe auch eine Quelle ;):
http://de.pons.com/%C3%BCbersetzung?q=pro&l=dela&in=&lf=de
PS:
Wieder mal:
"Wie soll man der Welt Verstand beibringen, wenn jeder sagt: "Die Sonne geht unter" und in Wirklichkeit steigt der Horizont?!"
So auch hier: Alle reden immer wieder von %en über Hundert. Richtig ist das genauso wenig, wie, dass die Sonne unterginge, die eben ziemlich stur an ihrem Platz verharrt.
Ich habe fertig. Sehts ein oder lasst es, aber argumentativ ists ausgereizt, ich würde mich nur noch wiederholen. Also für mich: [/OT]
Wenn Du eine Pizza in Viertel teilst, dann kannst Du maximal vier, aber eben nicht fünf Viertel essen.
Wenn Du fünf Viertel Pizzastücke essen möchtest, musst Du ZWEI Pizzen vierteln, dann sind aber eben auch die zwei Pizzen 100% der zur Verfügung stehenden Pizzen. Und ein Viertel dementsprechend zwar 25% einer Pizza, aber nur 12,5% der Gesamt-Pizza-Menge.
Und wenn du ein Viertel mehr als deine Pizza haben willst, dann willst du eben 125% von der Pizza. Glaub's einfach mal. Wenn eine Verdopplung ein Plus von 100% ist, warum soll es dann nicht auch eine Vervielfachung von x (>100)% geben?! Speziell dann, wenn du nicht weißt, wie hoch die Steigerung sein wird (sondern eben nur der Steigerungsgrad angegeben werden kann - eben in Prozent, also in Relation zu hundert, was natürlich immer der "Ausgangsprozentsatz" ist; wenn du das Endergebnis in absoluten Zahlen noch nicht kennst, wird's wohl nicht anders gehen ;)).
Deine Wiki-Zitate widersprechen dem übrigens nicht.
Auch PS:
Gespräch zwischen Zaktuell und seinem Chef:
Chef: Zaktuell, die Auftragslage ist nach dem Brexit phänomenal gut, du bekommst jetzt eine Gehaltszahlung von 125%.
Zaktuell: Sorry, gibt's nicht. Und außerdem, Chef, wie soll man der Welt Verstand beibringen, wenn jeder sagt: "Die Sonne geht unter" und in Wirklichkeit steigt der Horizont?!
Mick Baxter
03.07.2016, 22:29
Du widerlegst deine Argumentation doch selber. In dem Graphik-Programm werden eben 4 X 100 % (= 400 %) angegeben und nicht die von dir errechneten 100 %.
Ich empfehle das Buch von Michael Engel: "Rechnen im Alltag", speziell Seite 88...
Edit: Er schreibt dort, es sei ihm ein großes
Anliegen, dass Sie einsehen, dass es nicht mehr als 100 % geben kann. Denn 100 % ist alles, 0 % ist nichts.Und mehr als 'alles' geht nicht, ebensowenig wie einzig nicht gesteigert werden kann weil einzig bereits einzig ist. Auch wenn viele Leute umgangssprachlich von 'dem Einzigsten' reden, wenn sie den 'Einzigen' meinen.
Engel schreibt weiter:
Klar kann es Steigerungen um mehr als 100 % geben. Wenn beispielsweise eine Aktie dieses Jahr 7 Euro wert ist und nächstes Jahr 28 Euro, dann ist das eine Steigerung um 21 Euro, das sind 300 Prozent (da ja 7 Euro genau 100 % waren).Betonung auf 'waren': Denn durch die Steigerung ändert sich der Ausgangswert. Die Aktie hat immer 100% ihres Wertes: In 'diesem Jahr' sind 7 Euro 100%, im folgenden (nach der 300%igen Steigerung) sind die 28 Euro 100% des Aktienwertes. Deshalb kann auch das Gegenteil von einer 300%igen Steigerung nicht passieren: Wenn eine Aktie von egal wieviel auf 0 Euro sinkt und somit wertlos wird, dann hat sie 100% ihres Wertes verloren, ihr Wert ist um 100% gesunken. Mehr Verlust als 100% geht nicht. Also kein '300%iger Kurssturz' als Gegenteil einer 300%igen Steigerung.
Und schließlich kulminiert Engel:
Doch ist es ein Unsinn zu sagen: »200 % der Anwesenden sind gegen höhere Steuern« oder Ähnliches. Verfassern solcher Mitteilungen sage ich dann immer: »110 % der Menschheit können nicht prozentrechnen!«Meine Rede: Unsinn.
Und um auf den Ursprung der Debatte hier zurück zu kommen: Es mag sein, dass Drucker von "280 % Farbauftrag" reden und sich damit gut untereinander verstehen. Aber mehr als 100% Farbauftrag kann es nicht geben, wie es eben auch nicht "200% der Anwesenden" gibt. Oder "110% der Menschheit". In ein Fass, dass zu 100% gefüllt ist, passt nun einmal nichts mehr rein. Und aus einem 100%ig leeren Fass kann ich auch nichts mehr raus nehmen. Und für diese Fass-Beispiele ist es völlig unerheblich, wieviel Fassungsvermögen dass Fass hat und dass ein 50-Liter-Fass 50% des Fassungsvermögens eines 100-Liter-Fasses hat. Es hat dennoch 100% seines eigenen Fassungsvermögens. Und das 100%ige Fassungsvermögen des 100-Liter-Fasses ist -sprachlich korrekt- doppelt so groß, wie das des 50-Liter-Fasses. "200% des 50-Liter-Fass-Fassungsvermögens" ist vielleicht rechnerisch richtig, aber sprachlich eben nicht.
Und damit jetzt wirklich: [/OT]
Du meine Güte, was du, die schwäbische Hausfrau oder Kinder im ersten Schuljahr im Alltag machen, ist alles sehr interessant. Für alle anderen gilt:
% heißt "geteilt durch hundert", es ist ein mathematisches Symbol für "geteilt durch 100", allgemeiner "im Verhältnis zu 100"
Oder gibt es in deiner Welt auch keine Brüche, bei denen der Zähler größer als der Nenner ist?
Deine Fantasie-Textaufgaben mit Pizza und Kinderkriegen passen natürlich nicht auf jedes Rechenbeispiel. Wie ziehst du eigentlich aus ner Pizza die Kubikwurzel? :crazy:
Abgesehen davon: die Quadratwurzel aus 4 ist sowohl 2 als auch -2. Was machst du dann? Kühlst du die Pizza dann in der Negativ-Zone?
Konnte dieser kleinen FF-Anspielung nicht widerstehen...
Eigentlich wollte ich ja nix schreiben (wenn Laien über Litho sprechen :D ),
… und in fremde Foren schreibe ich sowieso kaum noch.
Aber es ist so hanebüchen, das es korrigiert gehört. Vergesst den
Lauf der Sonne und vergesst die Pizzen. Zaktuells krude
Argumentationsbasis fußt wider nur auf der ihm innliegende
Scheuklappen-Mentalität reale Dinge nicht erkennen zu können
oder zu wollen.
Allein schon in seiner Kernaussage steckt der Widerspruch in sich.
Sein Argument kann nicht stimmen.
Aber zuerst einmal fachlich: Druckfarbdeckung wird in 1 bis 100%
ausgedrückt - und dies je Druckfarbe. Einfarbiger Druck geht also
somit von 1% bis 100%. zweifarbiger bis 200% und vierfarbiger
(CMYK) bis 400% … und so weiter (es gibt z. B. auch sechsfarbiger,
der geht dann logischerweise bis maximal 600% geht).
Und was ist falsch an zaktuells 100%? Er bringt als Beispiel ein
„geschlossenes“ System (ein Fass)! Der Druck auf Papier ist aber
ein „offenes“ System!
Merke: in geschlossenen System ist der Bezugspunkt im Endergebnis
richtig verfußt (der Füllung des Fasses) – im offenen System kann man
am Endergebnis keinerlei Bezugspunkt messen und somit ist der
„Ausgangspunkt“ das einzig richtige Bezugssystem. Also hier der
quantitative Farb-Input.
Und ein Blatt Papier ist nun einmal ein offenes System?
Nicht verstanden – nicht akzeptiert?
Nun, nehmen wir zaktuells eigenen Worte wörtlich.
Und schließlich kulminiert Engel: Meine Rede: Unsinn.
Und um auf den Ursprung der Debatte hier zurück zu kommen: Es mag sein, dass Drucker von "280 % Farbauftrag" reden und sich damit gut untereinander verstehen. Aber mehr als 100% Farbauftrag kann es nicht geben, ... [/OT]
Aha, wenn ich also zum Beispiel die Farbe Gelb nehme und diese zu
100% (also in Vollton) auf ein Blatt Papier drucke, dann ist dieses
Papier zu 100% bedruckt. Richtig? Nach zaktuells Darstellung wäre
dies der fixe Endzustand, denn mehr, als 100% kann man dieses
Papier nicht bedrucken. Wenn ich also später dann eine blaue
Farbbüchse öffne und davon den Ton auf das nun gelbe Blatt Papier
drucken möchte, dann dürfte das nach zaktuell „Logik“ überhaupt
nicht möglich sein.
Wir alle wissen:das ist problemlos möglich! Also kann man über
100% bedrucken. ... Merke: „offenes System“!
In einem offenen System ist der Bezugspunkt der Ausgangspunkt, die möglich
einzusetzende Menge – bei CMYK die möglichen 400%).
Eine weitere Diskussion darüber ist unsinnig, denn nicht nur die
„dummen“ Drucker verfahren sprachlich so, sondern in jedem offenen
System wird so verfahren.
Point taken, zaktuell? ;)
So, und wenn ich schon mal dabei bin!
Und auch Mick schreibt Unsinn.
Früher (ich nehme an, er meint die Ära, der analogen Druckfilme im Comic)
waren es eben gerade nicht üblich (50er, 60er und70er) Schwarz auszukopieren.
Es war sogar „nie üblich gewesen, weil es eigentlich ein Fehler ist. Erst mit
der digitalen Verarbeitung kam dieser Fehler häufiger vor und hauptsächlich in
der Ära (den 80ern und 90ern), wo es digitale Bilderfassung kombiniert mit
analoger Plattenbelichtung gab. Das fehlerhafte auskopieren des Strichs wurde
durch die spätere manuelle Bearbeitung - dem analogem Passerfehler – gehäuft.
In einer heutigen – komplett digitalen – Produktion gibt es diesen „Kopierfehler
immer noch“ sehr häufig, aber durch den viel besseren (komplett
computergesteuerten) Passer-Prozess fallen die Fehler nicht mehr so häufig auf.
Ich hoffe, es wird akzeptiert, was ich schrieb, denn so sieht es in der
EBV-, Lihto-und Druck-Welt nun einmal aus … und „nicht anders“!
Und bitte nicht mit einem weiteren Pizza-Vergleich antworten. :)
(...) Für alle anderen gilt: (...)
Sprich mal lieber nicht für alle anderen, sondern für Dich...
(...) % heißt "geteilt durch hundert", (...)
Jein. Die Frage ist, WAS wird durch Hundert geteilt? 100% ist Hundert geteilt durch Hundert. Ist Eins. Genauso wie zwei Halbe Eins ist, drei Drittel, vier Viertel usw. Ist immer Eins. Und zwar EIN GANZES.
Und wenn ich nur ein Ganzes habe, dann kann ich dieses nicht in fünf Viertel teilen, nicht in drei Hälften und nicht in 128 Hunderstel.
(...) es ist ein mathematisches Symbol für "geteilt durch 100", allgemeiner "im Verhältnis zu 100" (...)
Mathematisches Symbol, ja, für 'geteilt durch 100', ja auch, aber eben allgemeiner 'im Verhältnis zu':
% (Halbe, Drittel, Viertel,...) drückt das Verhältnis zu einem Grundwert aus. Das Verhältnis ist Dein "geteilt durch hundert", aber Du lässt außer Acht, was der Grundwert ist. Und der ist immer 'ein Ganzes', bzw. 'Alle' oder 'Alles'.
Man kann sagen: "50% der Menschheit sind weiblich". Grundwert: Menschheit (alle). Verhältnis: Die Hälfte oder 50%. Man kann das aber nicht umdrehen und die Weiblichkeit als Grundwert nehmen und die Menschheit dazu ins richtige Verhältnis setzen: "200% der Frauen sind die Menschheit." Weil es eben -in der realen Welt- keine 200% Frauen gibt. Ebensowenig wie Du die Pizza in fünf Viertel Teilen kannst.
Nimm den Satz: "50% der Foren-Teilnehmer sind Klugscheißer." Was sagt der aus? - Dass von Hundert Forenteilnehmern 50 Klugscheißer sind. "von" gibt den Grundwert an, in diesem Fall Hundert, "50" ist das Verhältnis, das beschrieben werden soll. Und da % immer 'von Hundert' aussagt, kann es logischerweise nie mehr als 100% geben, denn 'von Hundert' kann ich nur diese Hundert nehmen, nicht Hundertachtundzwanzig. Ich hab ja nur die Hundert.
(...) Oder gibt es in deiner Welt auch keine Brüche, bei denen der Zähler größer als der Nenner ist? (...)
Doch, natürlich gibt es zB auch vier Halbe Pizzen. Das sind dann aber eben zwei Pizzen. Und nicht nur eine. Und wenn ich zwei Pizzen hab, dann kann ich die
in jeweils 50 Fünfzigstel teilen und hab dann insgesamt Hundert Stücke, von denen jedes 1% der Hundert Stücke ausmacht, da ist dann der Grundwert nicht eine, sondern eben zwei Pizzen. Oder ich kann jede einzelne
in 100 Hunderstel teilen. Dann hab ich zweihundert Stücke, die auch jedes 1% sind, dann aber eben bezogen auf eine Pizza als Grundwert. Bezogen auf beide Pizzen ist ein Stück im letzten Fall eben nur noch 0,5% - eben eins von 200 Stücken, was einem halben Stück von hundert Stücken entspricht, eben 0,5 von Hundert oder: 0,5%.
Rechnerisch gibt es natürlich Brüche, bei denen der Zähler größer als der Nenner ist. Da gibt es dann eben auch mal 1000%. Das sind rechnerisch 10. Aber es gibt eben keine 10fache Menschheit, sondern nur eine. Ich kann auch nicht zwei Tankfüllungen leerfahren ohne nachzutanken, also nicht 200% Tankfüllung haben. Wo nur 100% Tankinhalt ist, kann ich nicht 200% reintun, sondern höchstens ein zweites Mal 100% nachtanken nachdem ich die erste Tankfüllung zu 100% verfahren habe.
100 von Hundert ist schon 'alles'. Mehr als 'alles' geht nicht. Nicht in der realen Welt, in der Verhältnisse beschrieben werden. Und Ausgangspunkt war der Farbauftrag in der realen Welt.
Rechnerisch geht viel. Rechnerisch kann es auch -2 Pizzen geben oder Busfahrer, die allein sind, nachdem Fahrgäste zugestiegen sind (siehe früherer Post).
Aber in der realen Welt kann ich eben weder -2 Pizzen kaufen, noch kann ich mehr Pizzas kaufen als da sind, und auch nicht die eine gekaufte Pizza so in Stücke teilen, dass dabei eine wundersame Vermehrung der einen Pizza zu fünf Viertel-Pizza-Stücken erfolgt.
Was ich kann, ist: Ich kann an einem Tag hundert Pizzen kaufen und am nächsten zweihundert. Dann hab ich am zweiten Tag 200% der Pizzen gekauft, die ich am Vortag gekauft habe. Rechnerisch. Sprachlich richtig hab ich aber nicht 200%, sondern 'die doppelte Menge' an Pizzas gekauft, denn sprachlich kann ich nicht 'von Hundert' ("%") 200 gekauft haben.
Einhalb ist eins von zwei Teilen.
Zwei halbe sind zwei von zwei Teilen.
Drei halbe bedeutet, dass ich von einem Grundwert, der ein Ganzes in zwei Teile geteilt hat, ausgehe und dann drei Teile davon habe. Das geht aber nur rechnerisch. Real müsste ich mindesten zwei Ganze jeweils halbieren, um drei Teile davon haben zu können.
Und analog dazu:
Ein Hunderstel ist eins von Hundert Teilen. Also ist 1% eben auch 1 von Hundert. Also:
% = Prozent = pro cent = von Hundert.
Und von Hundert geht maximal Hundert. So wie von zwei Halben auch maximal zwei Halbe gehen und man für das dritte Halbe ein zweites Ganzes bräuchte. Und überall, wo es kein zweites Ganzes geben kann, weil der Grundwert bereits 'alles' ist, geht eben auch nicht mehr als zwei Halbe, drei Drittel, hundert Hunderstel. Und wenn es ein zweites Ganzes geben kann, dann ist der Grundwert 'zwei Ganze', als Grundwert aber wieder nur Eins: Zwei Pizzen = Vier halbe Pizzen, damit ist ein Pizzastück ein Viertel der (einen) Gesamtpizzamenge. Also 25% des einen, hundertprozentigen Grundwertes 'zwei ganze Pizzen' oder 'alle verfügbaren' oder 'alle geteilten' oder 'alle halbierten' - eben alles. So ist "egal wieviel" immer ein Grundwert, der die maximal verfügbare Menge ('alles') angibt. Und Eins ist eben immer nur ein Eintel, zwei Halbe, drei Drittel und auch nur hundert Hunderstel. Und da dieses 'Eins' 'alles' ist, geht nicht mehr als 100%, denn 'mehr als alles' geht auch nicht.
Sorry, dass ichs doch wieder nicht lassen konnte und immer noch nicht "[/OT]" eingehalten. Aber wie sagt man hier?!: "Dreimal ist Bremer Recht." ;)
Ach Gottchen und horst muss auch wieder mal dem Prinzip folgen "Ich interpretiere zaktuell falsch, damit ich ihm statt seiner Aussagen, meine Fehl-Interpretation um die Ohren hauen kann"...
(...) Druckfarbdeckung wird in 1 bis 100%
ausgedrückt - und dies je Druckfarbe. Einfarbiger Druck geht also
somit von 1% bis 100%. zweifarbiger bis 200% und vierfarbiger
(CMYK) bis 400% … und so weiter (es gibt z. B. auch sechsfarbiger,
der geht dann logischerweise bis maximal 600% geht).
Soweit, so gut. Ich schrieb aber weiter oben:
Wenn man alle vier zusammen nimmt, dann hat man ne andere Grundmenge, die dann auch wieder 100% ausmacht:
100% C + 100% M + 100% Y + 100% K = 100% Farbe
Und wenn diese 100% Farbe in der Regel nicht sein sollen, dann entsprechen 300-320 von 400 'Farbauftragswertpunkten' 75-80% von diesen 100% Farbe. (...)
Wenn man das gelesen und verstanden hätte, könnte man eigentlich nicht mehr zu dieser Fehlinterpretation kommen:
(...) Aha, wenn ich also zum Beispiel die Farbe Gelb nehme und diese zu
100% (also in Vollton) auf ein Blatt Papier drucke, dann ist dieses
Papier zu 100% bedruckt. Richtig? (...)
Nein eben NICHT 'richtig'. Es ist nicht 'zu 100% bedruckt', es ist mit 100% Gelb bedruckt.
(...) Nach zaktuells Darstellung wäre
dies der fixe Endzustand, denn mehr, als 100% kann man dieses
Papier nicht bedrucken. (...) Nicht nach meiner Darstellung, sondern nach Deiner Fehlinterpretation ist dies der fixe Endzustand. Nach meiner Darstellung ist das Papier mit 100% Gelb bedruckt. Der 'fixe Endzustand' bezieht sich in dem Fall nur auf 100% Gelb. Natürlich kannst Du da noch Blau drüber drucken. Aber eben kein Gelb mehr, weil Du da schon die 100% ausgereizt hast und 'gelber als Gelb' geht nicht.
(...) Wenn ich also später dann eine blaue
Farbbüchse öffne und davon den Ton auf das nun gelbe Blatt Papier
drucken möchte, dann dürfte das nach zaktuell „Logik“ überhaupt
nicht möglich sein.
Wir alle wissen:das ist problemlos möglich! Also kann man über
100% bedrucken. ... Siehe oben: Auch nach meiner "Logik" ist das problemlos möglich.
Ich erinnere erneut an:
100% C + 100% M + 100% Y + 100% K = 100% Farbe - Und eben 100% Farbe, nicht 400% Farbe. Es entsteht ein neuer Grundwert! Oder, wenn Du so willst: Ein neuer 'Bezugspunkt'.
(...) Und was ist falsch an zaktuells 100%? Er bringt als Beispiel ein
„geschlossenes“ System (ein Fass)! Der Druck auf Papier ist aber
ein „offenes“ System! (...)
Ist das so? Ist es wirklich 'nach oben offen'? Ich meine mal was gehört zu haben, dass Papier -laienhaft ausgedrückt- eine 'maximale Farbaufnahmekapazität' hat. Sprich: Wenn ich soundsoviel Farbe aufgetragen habe, dann nimmt das Papier keine weitere mehr an. Ist das so oder kann ich wirklich immer und immer wieder über die bisherige Druckfarbe drüber drucken? Ist das System wirklich 'offen'? Wenn nicht, dann ist spätestens dieser Punkt des 'Aufnahmestopps' der, den ich oben mit "100% Farbe" beschrieben habe.
Aber selbst wenn es diesen 'Aufnahmestopp' nicht gibt:
Wie oben ausgeführt: 'gelber als Gelb geht nicht'. Und 'blauer als blau' auch nicht. Wenn ich also 100% Gelb plus 100% Blau plus 100% jeder weiteren Farbe gedruckt habe, also alle Farben in maximaler Konzentration (eben 100%), dann ist das der Punkt, an dem 100% Farbe erreicht ist. Eben der 'mehr geht nicht'-Punkt.
Es hieß aber ja zu Beginn der Diskussion, dass es nicht mehr als 300-320 der möglichen 400 'Farbauftragswertpunkten' sein sollten. Insofern vermute ich mal, dass es dafür einen Grund gibt. Gegebenenfalls definiert auch dieser Grund den Punkt, an dem '100% Farbe' erreicht ist. :weissnix:
(...) In einem offenen System ist der Bezugspunkt der Ausgangspunkt, die möglich
einzusetzende Menge – bei CMYK die möglichen 400%). (...)
Nochmal: Ich bin Laie. Kann durchaus sein, dass Drucker "400% Farbe" bei CMYK so sagen, sich damit verstehen, ihre Arbeit ordentlich erledigen - und alles ist gut. Nur eben nicht 'richtig'. Ebensowenig, wie es 'richtig' ist, dass 'die Sonne untergeht'. Trotzdem benutzen alle (ich auch, denn ich will ja auch verstanden werden) diese an sich falsche Formulierung zur Beschreibung eines Vorgangs und jeder versteht es. Insofern ist nichts 'falsch' daran, wenn etwas 'nicht richtig' ist, es ist eben nur 'nicht richtig'. ;)
(...) Und bitte nicht mit einem weiteren Pizza-Vergleich antworten. (:
Done. Aber die Sonne konnte ich mir nicht verkneifen :D
Zaktuell, du hast zu 10% recht. Aber ich nehm's dir gleich wieder weg: Du hast doch nur zu 100 Zehnteln recht. :p
(...)
Ich hoffe, es wird akzeptiert, was ich schrieb, denn so sieht es in der
EBV-, Lihto-und Druck-Welt nun einmal aus … und „nicht anders“!
(...)
Soweit es eine fachliche Beschreibung Deiner "EBV-, Litho-und Druck-Welt" war, akzeptiere ich das selbstverständlich und Danke für die Aufklärung.
Soweit ich dabei fehlinterpretiert wurde, hab ich das oben zurecht gerückt.
Aber grundsätzlich bleibt natürlich das Problem des Missverstehens, wenn beide von unterschiedlichen Welten als 'Grundwert' ausgehen: 400% in Deiner "EBV-, Litho-und Druck-Welt" mögen gut, richtig und passend sein. In der abstrakten und irrealen Welt des Rechnens kann es ja auch die 400 und mehr % geben. Aber in 'meiner', der realen Welt des 'Stofflichen' kann es eben
unter sprachlich-mathematisch-logischen Gesichtspunkten nicht mehr als 100% geben.
Wenn die Basis (in welcher Welt leben und über welche diskutieren wir?) nicht übereinstimmt, sind Missverständnisse vorprogrammiert, denn was in der Welt des Einen geht, kann in der des Anderen völlig unmöglich oder etwas ganz anderes sein.
Comic_Republic
04.07.2016, 14:35
Wenn du 100% hast und kaufst dir davon noch einmal 100% der selben Menge, hast du 200% davon. Wenn du jetzt dir wieder die selbe Menge kaufst, kaufst du nur 50%, denn der Bezugspunkt hat sich geändert. Denn du hast diese eben noch gewesenen 200% als deinen Ausgangspunkt gesetzt...
Ich verstehe langsam deine "Logik"...
C_R:zeitung:
Das ist nicht nur meine 'Logik':
Wenn Du einen Preis hast, der erst um 10% erhöht und dann wieder um 10% gesenkt wird, bist Du ja auch nicht wieder beim Ausgangspreis (wie man auf den erste Blick vielleicht vermuten würde):
Sagen wir, ein Comic... - nee, Buchpreisbindung, nehmen wir lieber... :kratz: Eine Pizza!
Die kostet, mal angenommen, 10 Euro.
Nun wird der Preis um 10% erhöht. 10% von 10 Euro ist ein Euro. Der kommt oben drauf, also kostet die Pizza nun 11 Euro.
Wenn ich JETZT den Preis wieder um 10% senke, hat sich die Ausgangsbasis geändert. Die Pizza kostet ja nun 11 Euro, von denen ich dann 10% abziehe. 10% von 11 Euro, sind 1,10 Euro. 11 minus 1,10 macht 9,90 Euro, die die Pizza nun kostet.
Also 10% rauf und 10% runter macht die Pizza am Ende 10 Cent billiger als sie ganz zu Anfang war.
Es macht also einen Unterschied, ob ich ein Verhältnis (%!) draufrechne und wieder abziehe oder einen absoluten Wert (Euro!).
Denn wenn ich die Pizza erst um einen Euro teurer und dann wieder um einen Euro billiger gemacht hätte, wäre ich wieder beim ursprünglichen Preis gelandet.
Btw: Letztens im ARD-Videotext (ich weiß leider das Thema nicht mehr): Irgendeine Personenzahl hatte sich verdoppelt. Da stand tatsächlich: "...nach dieser Zunahme um 50%..."
Es war offensichtlich ein Zuwachs von 100%. Nicht auszudenken, was passiert wäre, die Zunahme wäre nur 1% :D höher gewesen... Eine Zunahme von 101%... Oh Gott, die Welt wäre implodiert... :)
Jaja, die ARD ist auch nicht mehr das, was sie mal war. Da ist ja damals auch ne Welt in mir zusammengebrochen, als die alterwürdige Tagesschau, die ich als mustergültig in Bezug auf Verlässlich-, Korrekt- und Richtigkeit schätzen gelernt hatte, einen FEHLER gemacht hat. Ich weiß nicht mehr genau, aber es war wohl auf der Ebene 'brauchen' ohne 'zu' gebraucht zu haben oder etwas in der Art.
Btw.: Da man hier sieht, wie schwierig der Umgang mit Verhältnissen ist, empfehle ich ja auch gerne, in bestimmten Zusammenhängen auf 'relative' Angaben wie 'gestern', 'heute', 'morgen' zu verzichten oder in Foren nicht auf Thread-Seiten (die 'relativ' zu dem sind, was der einzelne Nutzer in seinen Voreinstellungen hat), sondern direkt auf den gemeinten Beitrag zu verlinken. Denn da das 'morgen' von gestern 'heute' ist, ist zuweilen eine konkrete Datumsangabe unmissverständlicher und von dauerhafterer Gültigkeit.
Bad Company
04.07.2016, 19:28
Lt. bedetheque steht bei GIL ST.ANDRE " serie en cours", demnach (doch noch) nicht beendet ?!
bedetheque ist bei dererlei Angaben nicht unbedingt eine verlässliche Quelle...
In welchem Universum lebst du eigentlich?
Nach deiner Logik ist das Papier immer weniger bedruckt,
je mehr ich drauf drucke. Ist es also mit 100% Gelb
bedruckt – sind es 100%, drucke ich 50% Cyan dazu
- sind es nur noch 75% (richtig?).
...
und wenn das so fortführe und 25 weitere Farben draufknalle,
dann entferne ich mich immer weiter von den 100%.
Nach deiner Logik würde also zum Beispiel ein Auto
(zu 200 km/h fähig) nur deswegen langsamer, weil um
es herum immer mehr andere Autos unterwegs sind
und in die Berechnung mit einflößen.
Dein Gedanke ist falsch, denn wenn ich nun einmal
75% der Höchstgeschwindigkeit mit 150 km/h fahre
(denke parallel an 75% Farbe drucken), dann bleibt in einem
offenen System meine Geschwindigkeit gleich und auch
75% = 150km/h. Auch wenn die mathematische Quersumme
aller Autos etwas anderes ergibt. Ich erreiche auch dasselbe
Ziel in der derselben Zeit (bedenke Vierfarbdruck z. B.
4x 75% ergibt 300% Farbdeckung bzw. ein plus von 225%).
Und wenn ich vier Fahrzeuge gleichzeitig einsetze dann ergibt
deren gemeinsame Transportleistung auch ein plus
von 225%. Die Transportleistung wird dadurch „nicht“ geringer.
Es ist ein "offenes" System. Die Leistung steigt, und der
Prozentwert steigt. Alles, was diesem System hinzugefügt
wird, verändert die Eingabe-Parameter nicht, denn sie werden
nicht am Endergebnis gemessen, sondern am Eintrag.
Und warum? Weil es hier keine berechenbare Endparameter
gibt.
- Und eben 100% Farbe, nicht 400% Farbe. Es entsteht ein neuer Grundwert! Oder, wenn Du so willst: Ein neuer 'Bezugspunkt'.
Eben - dein System funktioniert gar nicht. In einer „laufenden“
Druckmaschine müssten wir so im "Nanosekundenbereich"
ständig die Farbabgabe ändern, wenn es einen Grundwert
gäbe, der der jeweils neue Bezugspunkt wäre. Eine Maschine
wäre so gar nicht steuerbar! Es gäbe keine zielorientierte
Produktion, keine Drucknorm, kein vernünftiges Druckbild,
sinngemäß natürlich auch keine Druckmaschinen (wie sollte
man sie denn auch so konstruieren?) :D
Ist das so? Ist es wirklich 'nach oben offen'? Ich meine mal was gehört zu haben, dass Papier -laienhaft ausgedrückt- eine 'maximale Farbaufnahmekapazität' hat.
Nein, es gibt keine wirkliche Grenze. Es gibt allenfalls eine Grenze
des schönen und sinnvollen Druckes, Das System als solches
ist trotzdem "offen". Du könntest, wenn du es wolltest kilometerdicke
Farbschichten auftragen (bis hinaus zum Mond :D ). Warum
willst du das nicht verstehen?
Nicht nach meiner Darstellung, sondern nach Deiner Fehlinterpretation ist dies der fixe Endzustand. Nach meiner Darstellung ist das Papier mit 100% Gelb bedruckt. Der 'fixe Endzustand' bezieht sich in dem Fall nur auf 100% Gelb. Natürlich kannst Du da noch Blau drüber drucken. Aber eben kein Gelb mehr, weil Du da schon die 100% ausgereizt hast und 'gelber als Gelb' geht nicht.
Du redest nur noch Unsinn! Wenn ich Vollton Gelb gedruckt habe,
kann ich natürlich auch noch einmal Gelb darüber drucken. Und das
Ergebnis wäre auch „gelber“! Was denn sonst?
Und bei dir ergäbe dann 100% Gelb plus 50% Gelb
tatsächlich nur noch 75% Gelb! Lustig! :D
Interessant auch:
es gibt z. B auch Hifi-Color-Druck, der nach deinen Statements
gar nicht existieren dürfte, denn 100% Cyan und 100% Gelb müssten
als Endsystem (das Fass ist voll! :D ) zusammen das grünste Grün
ergeben. Tun sind aber nicht! ;)
Es hieß aber ja zu Beginn der Diskussion, dass es nicht mehr als 300-320 der möglichen 400 'Farbauftragswertpunkten' sein sollten. Insofern vermute ich mal, dass es dafür einen Grund gibt. Gegebenenfalls definiert auch dieser Grund den Punkt, an dem '100% Farbe' erreicht ist.
Natürlich gibt es einen Grund. Das ist aber nicht der Grund, dass
so schon eine „100%ige Endfarbe“ erreicht wäre (wie „dein volles Fass“).
Der Grund ist produktionstechnischer Natur (z. B. Stichwort
„Offsetdruck-Fett-Wasser-Trocknung“).
Nochmal: Ich bin Laie. Kann durchaus sein, dass Drucker "400% Farbe" bei CMYK so sagen, sich damit verstehen, ihre Arbeit ordentlich erledigen - und alles ist gut. Nur eben nicht 'richtig'.
Das übliche zaktuell gegen den Rest der Welt. Auch in allen
anderen Berufen und auch an den Unis werden Systeme
vergleichbar gemessen und vergleichbar definiert.. will das nicht
in dein Hirn rein? Ich rede hier von der Regel - nicht von
irgendeiner Ausnahme. Und die Regel ist hier die notwendige
Sprache. Diese Sprache ist ein Baugerüst für eine
funktionierende Welt.
„Dein Gerüst“ ist jedoch nicht funktional, ergo ist dein Gerüst
"nicht" richtig!
Mick Baxter
05.07.2016, 03:33
Anmerkung: Die 280–320 % Farbauftrag gilt für Naß-in-Naßdruck, also auf großen Vierfarbmaschinen. Wenn man die Farbe nach jedem Druckgang trocknen läßt, sind auch 100 % pro Druckgang möglich. Grund für die Reduzierung: Wenn die Farbe auf dem Papier nicht trocken und wenigstens angetrocknet ist, besteht die Gefahr, daß nicht alle Farbe vom Gummituch auf das Papier abgegeben wird (im schlimmsten Fall sogar vom Papier aufs Gummituch).
Eben: Maximal 100%.
Wenn man alle vier zusammen nimmt, dann hat man ne andere Grundmenge, die dann auch wieder 100% ausmacht:
100% C + 100% M + 100% Y + 100% K = 100% Farbe;)
Wenn man das macht, aber das ist eben völliger Schwachsinn, weil eben die vierfache Menge Farbe nicht einfach in 100 % runtergerechnet und damit nicht mehr unterscheidbar gemacht werden sollte, wenn man sich verständigen will. Meinetwegen nur unter Druckern und nicht mit solchen Korinthenkackern wie dir, mit denen jede Verständigung schwerfällt. Es gibt Momente, da nervst du noch mehr als sonst, und das ist gerade mal wieder der Fall.
Und auch Mick schreibt Unsinn.
Früher (ich nehme an, er meint die Ära, der analogen Druckfilme im Comic)
waren es eben gerade nicht üblich (50er, 60er und70er) Schwarz auszukopieren.
Es war sogar „nie üblich gewesen, weil es eigentlich ein Fehler ist. Erst mit
der digitalen Verarbeitung kam dieser Fehler häufiger vor und hauptsächlich in
der Ära (den 80ern und 90ern), wo es digitale Bilderfassung kombiniert mit
analoger Plattenbelichtung gab. Das fehlerhafte auskopieren des Strichs wurde
durch die spätere manuelle Bearbeitung - dem analogem Passerfehler – gehäuft.
Erstens hab ich nicht behauptet, daß Schwarz auskopiert, sondern daß die unter dem Schwarz liegenden Farben auskopiert werden. Ob das nun gängige Praxis war, weiß ich nicht, es war aber in den 70ern Lehrstoff zur Druckvorstufe im Bereich Grafik Design an der Kunstakademie Stuttgart.
Natürlich wurde das in dem bekannten frankobelgischen Verfahren (Strichfilm des Schwarzweiß-Reinzeichnung wurde in Blau oder Grau auf Zeichenkarton ausgedruckt und dort koloriert) selten oder gar nicht gemacht. Das im Rückschluß grundsätzlich für alle Comics zu verneinen ist allerdings gewagt. Und das Verfahren ist auch grundsätzlich kein Fehler, sonst hätte das nicht Eingang in die Lehre gefunden.
Vielleicht sollten wir mal jemand fragen, der das beruflich gemacht hat. Vielleicht liest ja Repromeister mit oder Maikel Das hat das noch mitgekriegt (Wilfried Otto, mein Ansprechpartner in solchen historischen Fragen, der 1989ff die Cover von ICOM INFO gebastelt und bei Bertelsmann gearbeitet hat, ist leider nicht online unterwegs).
Zumindest könnte uns andrax ja verraten, ob schon in den Druckdaten, die er vom Lizenzgeber bekommen hat, die Farben schon auskopiert waren, oder ob das erst bei der Druckerei gemacht wurde.
Lt. bedetheque steht bei GIL ST.ANDRE " serie en cours", demnach (doch noch) nicht beendet ?!
Serie ist beendet.
(siehe meine Antwort unter ALLgemeine Fragen)
Erstens hab ich nicht behauptet, daß Schwarz auskopiert, sondern daß die unter dem Schwarz liegenden Farben auskopiert werden.
Du weißt schon, dass ich die Strichzeichnung gemeint
habe und hier natürlich den Farbanteil darunter (worüber
sonst reden wir?). Diese sprachliche Verkürzung sei mir
erlaubt gewesen.
Ob das nun gängige Praxis war, weiß ich nicht, es war aber in den 70ern Lehrstoff zur Druckvorstufe im Bereich Grafik Design an der Kunstakademie Stuttgart.
Du irrst. Egal, wie man in Kunstakademien (übrigens der
Graus für jeden Drucker ;) ) mit den Farbanteilen unter
dem Schwarz verfahren ist.
Natürlich wurde das in dem bekannten frankobelgischen Verfahren (Strichfilm des Schwarzweiß-Reinzeichnung wurde in Blau oder Grau auf Zeichenkarton ausgedruckt und dort koloriert) selten oder gar nicht gemacht.
Und wo wurde das - deiner Meinung nach - häufiger
gemacht?
Bei komplett farbig angelegtem Artwork oder bei
maskierten Lithofarben? Du willst wieder mal
auf etwas hinaus, dass es so als Regel nicht gibt!
Und das es auch nicht geben sollte (weil Fehler)!
Ich bin der Meinung, du solltest uns mal erklären
warum dieser Fehler kein Fehler ist, wo doch das
Druckbild ein "maues" Schwarz und gleichzeitig
"weiße" Blitzer erzeugt. Das sind zwei Nachteile
- wo bitte ist der Vorteil im Druckbild?
Und das ganze auch noch mit Mehrarbeit verbunden! :)
Nönö. ... du verrennst dich!
Das im Rückschluß grundsätzlich für alle Comics zu verneinen ist allerdings gewagt. Und das Verfahren ist auch grundsätzlich kein Fehler, sonst hätte das nicht Eingang in die Lehre gefunden.
Die Lithografen jedenfalls mussten bei einem auskopierten
"Weiß-Fehler" immer ihre Strafe in die Kaffekasse
einzahlen! Seltsam, nicht!? ;)
Das ist ein Lehrbubenfehler! Glaub's mir einfach.
Vielleicht hast du damals auch was "falsch" verstanden ...
.. oder in einem anderen Zusammenhang erklärt bekommen?
Denn lithografisches auskopieren an sich kann in bestimmten
Fällen auch notwendig sein! Das heißt: lernen muss man das
natürlich (ich habs ja auch gelernt) für den Fall der
Notwendigkeit!
Vielleicht sollten wir mal jemand fragen, der das beruflich gemacht hat. Vielleicht liest ja Repromeister mit oder Maikel Das hat das noch mitgekriegt (Wilfried Otto, mein Ansprechpartner in solchen historischen Fragen, der 1989ff die Cover von ICOM INFO gebastelt und bei Bertelsmann gearbeitet hat, ist leider nicht online unterwegs).
Du weißt genau, dass ich das seit 40 Jahren hauptberuflich
mache und mit ca. 100.000 "durchweg "Profi"-Litho"-Comicseiten
auf meinem Tisch (CMYK von 1975 bis Heute) das sicher
beurteilen kann. 99,9% dieser Comicseiten hatten kein
auskopiertes Schwarz!
Also was soll das?
Zumindest könnte uns andrax ja verraten, ob schon in den Druckdaten, die er vom Lizenzgeber bekommen hat, die Farben schon auskopiert waren, oder ob das erst bei der Druckerei gemacht wurde.
Selbst wenn, dann wäre es immer auch noch ein Fehler.
Aber ich vermute, der Fehler ist ganz einfach: der
fehlende Klick in der "Attribute-Palette" in Indesign vor
dem PDF schreiben.
In welchem Universum lebst du eigentlich?
Nach deiner Logik ist das Papier immer weniger bedruckt,
je mehr ich drauf drucke. Ist es also mit 100% Gelb
bedruckt – sind es 100%, drucke ich 50% Cyan dazu
- sind es nur noch 75% (richtig?). (...)
Nein, nicht richtig.
Und ehrlich: Weiter hab ich nicht mehr gelesen, weil ich hab da keinen Bock mehr drauf: Mich nicht verstehen, sich davon aber nicht abhalten lassen, erstmal wieder mit einem 'pöbeligen' "Wo lebst Du eigentlich" loszupoltern.
Und wahrscheinlich kommt dann in der Folge wieder das übliche 'Ich-versteh-zwar-nicht-was-Du-sagst-mach-mir-aber-trotzdem-meinen-Reim-drauf-damit-ich-Dir-dann-meine-Interpretation-als-Deine-Meinung-um-die-Ohren-hauen-kann'. Sorry, horst, aber das nervt nur noch. Tu ich mir nicht mehr an. Wer nicht 'vernünftig' mit mir umgehen kann, der soll es halt lassen, bzw. ich lass es dann irgendwann: Hab da jetzt oft genug und lang genug Geduld mit gehabt. Jetzt, hier und heute nicht mehr.
Und nun hab ichs doch getan (den Rest gelesen).
Und wie befürchtet: Nix verstanden, aber kilometerlang (bis zum Mond) abstruse Autofahrbeispiele ausgeführt. Detailierteres spar ich mir, nur soviel:
(...) Wenn ich Vollton Gelb gedruckt habe,
kann ich natürlich auch noch einmal Gelb darüber drucken. Und das
Ergebnis wäre auch „gelber“! Was denn sonst? (...)
Sorry, aber da komm ich nicht mehr mit: Wenn ich schon das gelbste Gelb aller gelben Gelbs gedruckt habe (und 100% IST nunmal 100%, ist 'alles', ist 'Maximum', ist 'mehr geht nicht') und dann nochmal Gelb drüber drucke, wird das Gelb doch noch mal noch gelber als das gelbste Gelb, dass es gibt, geben kann? - Das mag für Drucker gelben gelten, aber für normal denkende Menschen in normalen Zusammenhängen gibt es vom Superlativ keine Steigerung mehr. gelb, gelber, am Gelbsten. Ende der Fahnenstange. Kein 'am noch Gelbesteren'.
Wenn es das beim Drucken wirklich gibt, bin ich raus.
(...) Du redest nur noch Unsinn! (...)
Und bei dir ergäbe dann 100% Gelb plus 50% Gelb
tatsächlich nur noch 75% Gelb! Lustig! :biggrin: (...)
Nein.
'Bei mir' gehen 100% Gelb plus 50% Gelb gar nicht, weil eben 'gelber als am Gelbesten' nicht geht.
Und WENN es ginge, und ich würde -törichterweise, weil völlig sinnlos- auf 100% Gelb noch mal 50% Gelb (statt ner anderen Farbe, könnte ich natürlich auch 'dieselbe' noch mal drüber drucken) drüber drucken, würde es keinen farblichen Unterschied mehr machen (weil ja schon 100% Gelb erreicht war). Ich hätte also weiterhin als 'sichtbares' Farbergebnis 100% Gelb (und nicht 75%, das ist wieder Dein üblicher Kokolores), dann allerdings mit einem Materialaufwand von '150%' gelber Farbe (salopp gesprochen. 'richtig' wäre statt '150%' natürlich 'mit dem 1,5fachen' des nötigen Farbbedarfs).
Vielleicht hilft das, um es zu verstehen: Wenn ich renoviere und meine Wände mit weißer Farbe streiche: Dann empfiehlt es sich, mindestens dreimal überzustreichen, bis die Farbe vollständig deckt. Im Normalfall sollte spätestens nach 5mal Überstreichen aber ein Weiß erreicht sein, dass seinem Namen gerecht wird. Dann ist die Wand '100% Weiß'. Wenn ich dann noch 10mal drüber streiche, dann wird sie nicht mehr mit jedem Streichen 'noch weißer', sondern der Farbauftrag wird nur noch dicker, die Farbe aber bleibt sich gleich. Das kann ich natürlich bis ins Extremste steigern, aber dann verschwende ich nur noch Farbe (bis sie so dick und schwer ist, dass sie die Tapete von der Wand reisst) ohne 'den Farbwert' noch zu verändern.
Ich bin ja, wie gesagt, Drucktechnisch nur Laie. Aber wenn dieses 'Wandstreichprinzip' für Druckfarbauftrag anders sein sollte, dann übersteigt das meine Vorstellungskraft.
Und zumindest beim Rumspielen mit meinem Graphikprogramm macht es AUCH keinen Unterschied mehr: Wenn ich 100% Gelb mit 100% Deckkraft 'male' dann kann ich das sooft übereinander machen (mit unterschiedlichen Bearbeitungsebenen, die alle sogar auf 'multiplizieren' eingestellt sind), wie ich lustig bin, da ändert sich nix mehr. Gelb bleibt Gelb und wird nicht gelber. Weißer als weiß geht nicht. Schwärzer als Schwarz? Geht nicht. - Wenn 'Schwärzer als Schwarz' noch gehen würde, dann war es vorher nicht schwarz, sondern nur 'sehr Dunkelgrau'.
Nein, nicht richtig.
Und ehrlich: Weiter hab ich nicht mehr gelesen, weil ich hab da keinen Bock mehr drauf: Mich nicht verstehen, sich davon aber nicht abhalten lassen, erstmal wieder mit einem 'pöbeligen' "Wo lebst Du eigentlich" loszupoltern.
Und wahrscheinlich kommt dann in der Folge wieder das übliche 'Ich-versteh-zwar-nicht-was-Du-sagst-mach-mir-aber-trotzdem-meinen-Reim-drauf-damit-ich-Dir-dann-meine-Interpretation-als-Deine-Meinung-um-die-Ohren-hauen-kann'. Sorry, horst, aber das nervt nur noch. Tu ich mir nicht mehr an. Wer nicht 'vernünftig' mit mir umgehen kann, der soll es halt lassen, bzw. ich lass es dann irgendwann: Hab da jetzt oft genug und lang genug Geduld mit gehabt. Jetzt, hier und heute nicht mehr.
Ich wusste, dass es so ausgeht! :D
So, wie du dir die Prozentlogik vorstellst,
verwendet sie die Druckwelt nicht und dein
Model funktioniert auch nicht!
Du kennst ja das Beispiel mit der "Autobahn"
und dem "Geisterfahrer"!
"Wo lebst du eigentlich" ist genau der Hinweis,
das zaktell wieder mal gegen Millionen Fachleute
argumentiert. Ich finde meine Frage und Formulierung
deswegen "sehr berechtigt". ;)
Und nun hab ichs doch getan (den Rest gelesen).
Und wie befürchtet: Nix verstanden, aber kilometerlang (bis zum Mond) abstruse Autofahrbeispiele ausgeführt. Detailierteres spar ich mir, nur soviel:
Sorry, aber da komm ich nicht mehr mit: Wenn ich schon das gelbste Gelb aller gelben Gelbs gedruckt habe (und 100% IST nunmal 100%, ist 'alles', ist 'Maximum', ist 'mehr geht nicht') und dann nochmal Gelb drüber drucke, wird das Gelb doch noch mal noch gelber als das gelbste Gelb, dass es gibt, geben kann? - Das mag für Drucker gelben gelten, aber für normal denkende Menschen in normalen Zusammenhängen gibt es vom Superlativ keine Steigerung mehr. gelb, gelber, am Gelbsten. Ende der Fahnenstange. Kein 'am noch Gelbesteren'.
Wenn es das beim Drucken wirklich gibt, bin ich raus.
Nein.
'Bei mir' gehen 100% Gelb plus 50% Gelb gar nicht, weil eben 'gelber als am Gelbesten' nicht geht.
Und WENN es ginge, und ich würde -törichterweise, weil völlig sinnlos- auf 100% Gelb noch mal 50% Gelb (statt ner anderen Farbe, könnte ich natürlich auch 'dieselbe' noch mal drüber drucken) drüber drucken, würde es keinen farblichen Unterschied mehr machen (weil ja schon 100% Gelb erreicht war). Ich hätte also weiterhin als 'sichtbares' Farbergebnis 100% Gelb (und nicht 75%, das ist wieder Dein üblicher Kokolores), dann allerdings mit einem Materialaufwand von '150%' gelber Farbe (salopp gesprochen. 'richtig' wäre statt '150%' natürlich 'mit dem 1,5fachen des nötigen Farbbedarfs).
Vielleicht hilft das, um es zu verstehen: Wenn ich renoviere und meine Wände mit weißer Farbe streiche: Dann empfiehlt es sich, mindestens dreimal überzustreichen, bis die Farbe vollständig deckt. Im Normalfall sollte spätestens nach 5mal Überstreichen aber ein Weiß erreicht sein, dass seinem Namen gerecht wird. Dann ist die Wand '100% Weiß'. Wenn ich dann noch 10mal drüber streiche, dann wird sie nicht mehr mit jedem Streichen 'noch weißer', sondern der Farbauftrag wird nur noch dicker, die Farbe aber bleibt sich gleich. Das kann ich natürlich bis ins Extremste steigern, aber dann verschwende ich nur noch Farbe (bis sie so dick und schwer ist, dass sie die Tapete von der Wand reisst) ohne 'den Farbwert' noch zu verändern.
Ich bin ja, wie gesagt, Drucktechnisch nur Laie. Aber wenn dieses 'Wandstreichprinzip' für Druckfarbauftrag anders sein sollte, dann übersteigt das meine Vorstellungskraft.
Und zumindest beim Rumspielen mit meinem Graphikprogramm macht es AUCH keinen Unterschied mehr: Wenn ich 100% Gelb mit 100% Deckkraft 'male' dann kann ich das sooft übereinander machen (mit unterschiedlichen Bearbeitungsebenen, die alle sogar auf 'multiplizieren' eingestellt sind), wie ich lustig bin, da ändert sich nix mehr. Gelb bleibt Gelb und wird nicht gelber. Weißer als weiß geht nicht. Schwärzer als Schwarz? Geht nicht. - Wenn 'Schwärzer als Schwarz' noch gehen würde, dann war es vorher nicht schwarz, sondern nur 'sehr Dunkelgrau'.
Wenn du von Drucktechnik keine Ahnung hast,
warum laberst du dann dauernd, das die Drucker
keine Ahnung haben?
Alll deine langen Formulierungen beweisen nur, dass
du nicht einsichtig bist und mt Scheuklappen durch
die Welt rennst. Wir kennen das von dir.
Schau halt ins Internet. Und schau dort endlich
auch mal so hin, dass du etwas lernst. Such dir nicht
immer nur die Brocken raus, die dir zupass sind.
Du wirst sehr schnell erkennen, das 100% Schwarz
nie (sowie du dir das hinphilosophierst) "100% Schwarz"
sein können. Drucktechnik ist immer nur das jonglieren
mit Annäherungswerten.
Und falls du nach Schwarz schaust, dann schau mal nach
"Tiefenschwarz" oder von mir auch "richblack". Und wenn
du die Sprache auf (d)ein Grafikprogramm bringst und
profesionell sein willst, dann google auch gleich mal nach
"Softproof" und/oder "Druckfarbensimulation".
"Du noch viel lernen musst, junger Padawan." ;)
"Pssst.":
https://www.google.de/search?q=richblack&biw=1405&bih=856&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwicoMaE1NzNAhXkDMAKHWenC48QsAQILA#tbm=is ch&q=rich+black
LOL, der Thread ist mal wieder ausgeartet. Und das alles nur, weil Mick Baxter einen Fehler präsentierte, der wahrscheinlich 90% (;)) der Leser nicht mal aufgefallen ist (incl. mir). :p
Wenn du von Drucktechnik keine Ahnung hast,
warum laberst du dann dauernd, das die Drucker
keine Ahnung haben? (...) Hab ich nirgends gesagt, dass die Drucker keine Ahnung hätten. Hör doch bitte auf, mir Dinge zu unterstellen.
(...)
Schau halt ins Internet. Und schau dort endlich
auch mal so hin, dass du etwas lernst. Such dir nicht
immer nur die Brocken raus, die dir zupass sind.
Du wirst sehr schnell erkennen, das 100% Schwarz
nie (sowie du dir das hinphilosophierst) "100% Schwarz"
sein können. Drucktechnik ist immer nur das jonglieren
mit Annäherungswerten.
Und falls du nach Schwarz schaust, dann schau mal nach
"Tiefenschwarz" oder von mir auch "richblack". Und wenn
du die Sprache auf (d)ein Grafikprogramm bringst und
profesionell sein willst, dann google auch gleich mal nach
"Softproof" und/oder "Druckfarbensimulation". (...)
Ach, jetzt sind wir wieder einmal an dem Punkt, wo Du Dich vor klaren Antworten auf klare Fragen drückst und statt dessen Deine schulmeisterlichen 'Spielchen' aus dem Ärmel holst!?
(...)
"Du noch viel lernen musst, junger Padawan." :wink: (...) Muss ich? - Wie wär dies: Hier hast Du ein altes, asiatisches Symbol. Besteht -nach meinem Dafürhalten- aus 100% Schwarz und 100% Weiß:
http://www.comicforum.de/attachment.php?attachmentid=21253&d=1467738258
Wenn Du mir das Bild mit 'weißerem Weiß' oder 'schwärzerem Schwarz' (eins von Beidem würde mir schon reichen) hier präsentieren kannst, "trete ich JETZT zurück und schweige für immer" ;)
Und zu Deinem 'Richblack-Link': Ich seh Bilder mit 'blauem Schwarz', 'grauem Schwarz' und 'schwarzen Schwarz' Und? Was soll mir das jetzt sagen? Dass es 'verschiedene Schwarz' gibt, hab ich nie bestritten. Ich habe nur gesagt, dass das 'schwärzeste Schwarz' (100%!) nicht mehr steigerbar (auf zB 150% Schwarz) ist. Das ist quasi das 'negative Persil-Schwarz': So Schwarz, schwärzer geht's nicht.
Wenn doch: Wie gesagt: Poste das Yin/Yang schwärzer als ich... Oder weißer. Oder beides.
Und wenn Du mal ein Zimmer streichen möchtest: Geh ruhig 20 mal drüber um ein noch weißeres Weiß zu erhalten...
Muss ich?
Musst du - ja!" Denn ich habe dir mit einem simplen Link
"bewiesen", dass 100% Schwarz ein dunkles Grau ist
und kein Schwarz!
Also sind deine ganzen Sprüche - die die Basis deiner
Argumentationskette sind - (gelber als Gelb, schwärzer
als Schwarz kann es nicht geben) hinfällig! ;)
Wir können das aber auch lassen - denn es ist wie "immer".
Zaktuell - dein Name ist hierfür schon legendär! ;)
Musst du - ja!" Denn ich habe dir mit einem simplen Link
"bewiesen", dass 100% Schwarz ein dunkles Grau ist
und kein Schwarz! (...)
Du hast was??? Bewiesen? Grau ist Grau und Schwarz ist Schwarz. Und Grau ist eben nicht Schwarz und schon gar nicht 100% Schwarz. Sondern eben Grau. - Totaler Irrsinn... :crazy:
Und Du rühmst Dich noch, derartigen Irrsinn 'bewiesen' zu haben!?
Und mit diesem 'Beweis' willst Du mich überzeugen?
Oder andere davon überzeugen, ich wäre irrsinnig?
Oder was genau willst Du jetzt bewiesen haben?
Dass Du nicht in der Lage bist, ein 'schwärzeres Schwarz' zu posten, als ich es mit '100% Schwarz' vorgegeben habe? (Und das IST 100% schwarz und nicht 'ein dunkles Grau', dass sich vielleicht als Schwarz ausgibt... oder was weiß ich, was Du da in Deiner 'Spielewelt' wieder ausgeheckt hast. Mit 'meinem' hat das jedenfalls wieder mal GAR NICHTS zu tun...)
Oder willst Du damit bewiesen haben, dass Du nicht in der Lage bist, oh, allwissender Oberlehrer, Dich auf meinen kleinen Laienhorizont hinunter zu begeben, um mir auf meinem Niveau mit einfachen Worten einfache Fragen einfach zu beantworten? - Dafür hätt's nun wirklich keines Beweises mehr bedurft, das hast Du oft genug bewiesen. (Wirst aber offensichtlich nicht müde, es immer wieder aufs Neue zu beweisen. Glückwunsch dazu.)
PS: Im 'erweiterten Modus' erscheint im Vorschau-Fenster weißer Text auf weißem Grund. Das passt zwar irgendwie zum Thema, hilft aber nicht wirklich, sein Posting vor dem Posten noch mal zu überprüfen. Kann da mal jemand an den Farbeinstellungen drehen, bitte!?
Ach, und noch was, weil Du mir hier wiederholt 'Scheuklappen' vorgehalten hast:
Ich denke, das Problem sind eher Deine Scheuklappen. Deine 'Fachscheuklappen':
Du bist derart in Deiner 'Fachwelt' gefangen, dass es Dir nicht gelingt, über diese 'Fachsicht' hinaus
- Dich auf 'Laiensprech' soweit einzustellen, dass Du verstehen würdest, was derjenige meint.* Und
- selbst so allgemeinverständlich zu formulieren, dass 'Fachfremde' -wie ich- das verstehen können.
Du weisst, ich schätze Deine Fachkompetenz. Aber Dein Diskussionsverhalten verleidet es mir leider immer wieder. Und führt auch nicht wirklich zu Erkenntnisgewinn. Sondern ist einfach nur mühsam und müssig, weil unergiebig. Schade, eigentlich.
* Ich zB verwechsel immer wieder mal 'Vorsatzblatt' und 'Schmutztitel'. Jeder normale, gutmeinende Fachmann erkennt aus dem Zusammenhang sofort, was von beidem ich meine, wenn ich egalwas von beidem sage, korrigiert das entsprechend und erklärt dann geduldig, was es eben grad zu erklären gibt. Du nicht. Und ich unterstelle einfach mal, dass Du Dir schon so lange gar keine Mühe mehr gibst, andere überhaupt verstehen zu wollen, dass Du's mittlerweile auch verlernt hast.
Und ich unterstelle einfach mal, dass Du Dir schon so lange gar keine Mühe mehr gibst, andere überhaupt verstehen zu wollen, dass Du's mittlerweile auch verlernt hast.
Jaja .. ich bin's wieder mal! ;)
Dumm nur,
das du schon vor meinem allerersten Beitrag
mit Mick, Jano, Comic-Repblic, franque ...
... im "clinch" gelegen hast! ;) Und da ging es darum,
dass es diese 280% in Grafikprogrammen nicht gibt
oder man sie zumindest nicht eingeben kann.
Na dann hier mal ein Screenshot vom Photoshop,
wo ich (ooooh, es geht doch!) gerade eben 280%
eingegeben habe! :D
21256
Bitte keine Antwort mehr! O.k!?
moriturus
05.07.2016, 20:35
Made My Day! Hunderprozentig! :D
Made My Day! Hunderprozentig! :D
Nee, zweihundertachtzigprozentig! :D
herzbube
05.07.2016, 22:04
Meine Fresse, gebt mal endlich Ruhe mit diesem Prozentgedöns. Nur weil jemand rechthaberisch bis zum letzten ist, muß man diesen Thread nicht vollmüllen. Langsam wird es langweilig.
Schöne Grüße vom Herzbuben
(...) Und da ging es darum,
dass es diese 280% in Grafikprogrammen nicht gibt
oder man sie zumindest nicht eingeben kann. (...)
Hab ich, wo genau jetzt, gesagt?
(...) Na dann hier mal ein Screenshot vom Photoshop,
wo ich (ooooh, es geht doch!) gerade eben 280%
eingegeben habe! :biggrin: (...)
Ja, lustig, nicht!?
Und soll ich Dir was sagen?!: Ich hab zwar nicht so'n tolles Photoshop wie Du, aber als ich damals, ich glaube Jano wars, aufgefordert hab, es auszuprobieren und die Fehlermeldung zu posten, hab ichs an anderer Stelle bei meinem Programm auch ausprobiert. Und was soll ich sagen? - Ich konnte sogar 1000% eingeben ohne ne Fehlermeldung zu bekommen! Mehr noch: Das Programm hat genau das gemacht, was ich wollte: Es hat es verzehnfacht! Toll, ne!? Gut, dabei gings nicht um Farbauftrag, weil wie gesagt, so'n tolles modernes Photoshop mit speziellen Profi-Druck-Funktionen hab ich nicht. Bei mir gings nur um n Vergrößerungsfaktor, aber immerhin. Kurz: Es überrascht mich nicht im Geringsten, dass das geht. Erst recht nicht, nachdem mir hier einige Fachleute längst schon klar gemacht haben, dass es bei Druckern durchaus üblich ist, 4x 100% zu 400% zu addieren (was ich nie bestritten habe! - Ich bin zwar kein Drucker, aber doch lang genug in zT sehr unterschiedlichen Bereichen beschäftigt gewesen um zu wissen, dass da zuweilen Dinge völlig normal sind, die 'Außenstehenden' sehr merkwürdig vorkommen müssen). Dann ist es ja nur sinnvoll und folgerichtig, dass ein Graphik-Programm, mit dem man proffessionelle Druckvorlagen erstellen kann (und der Screenshot sieht aus, als wär das ein solches), sich auf dererlei Gepflogenheiten einstellt.
Und soll ich Dir noch was sagen?!: Auf der Arbeit hab ich mit nem Windows-Rechner zu tun. Da muss man auf "Start" klicken, wenn man ihn ausschalten will! Auch lustig, oder!?
Und jetzt?
Kannst Du 'meine 100% Schwarz' noch schwärzer machen oder kannst Du's nicht?
Na, komm schon. Du hast Deinem Photoshop 280% gegeben, dann solltest Du doch auch 'schwärzer als Schwarz' schaffen. Na!?!
---
Nebenbei und wirklich völlig unironisch und auch rein interessehalber:
Was ich auch noch faszinierend finde, ist, dass bei Deinem Screenshot alle 4 CMYK-Prozesse auf 0% stehen, alldieweil Du unten die 280% eingestellt hast. Wie ändert sich das, wenn Du auf 'Enter' klickst oder ändert sich das gar nicht und bleibt bei 4x 0% ?
(...) Bitte keine Antwort mehr! O.k!? Sorry... ;)
herzbube
05.07.2016, 22:08
Was habe ich gerade geschrieben? Ist das so schwer zu verstehen?
Trotzdem noch schöne Grüße vom Herzbuben
Was habe ich gerade geschrieben? Ist das so schwer zu verstehen? (...)
Nö, ist es nicht. Aber Dir kann ich auch was ganz Lustiges verraten: Weißt Du was? Das hier ist n Forum. Toll ne? Weisst Du was das Grundprinzip eines Forums ist? Dass man da miteinander kommunizieren kann. - Nein? - Doch! - Ooooh!
Und weisst Du was das Tollste ist: Wenn es einen nervt, was andere schreiben kann man einfach aufhören mit zu lesen. Und wenn es einzelne Leute gibt, die einen nerven kann man die auf ne Ignorierliste setzten. Ja, jetzt kommst Du! Ist das nicht der helle Wahnsinn???
A propos Ignorierliste:
Ich vermute, dass Raro das hier doch noch wieder liest, deshalb speziell an Dich:
1.) Ich hatte gedacht, ich wär bei Dir schon längst auf Ignore. Wieso hast Du mich da wieder runter genommen, dass Du mich kürzlich wieder neu drauf setzen konntest? Geht das irgendwie Richtung Masochismus, Selbstkasteiung oder so was?
2.) Du irrst, wenn Du glaubst, ich wäre auf 19.000 oder sowas aus. Das Ziel kann natürlich nur 20.000 sein. Oder doch 25.000? :kratz:
3.) Ich weiß nicht, ob Du's gemerkt hast, aber mein Counter hat stark gelitten, weil die Piccolo-Enzyklopädie-Threads in den Locus gespült wurden. Da hab ich natürlich einiges aufzuholen :D
4.) Meine Kritik an den Musik-Postings hatte ich längst vergessen. Du offenbar nicht. Kann es sein, dass Du ein ganz kleines bißchen nachtragend bist. So für ca. 60 Pfennig?
Im Ernst: Wenn ich wirklich auf ne große Posting-Zahl aus wäre: Meinst Du nicht, dass ich dann clever genug wäre, ganz viele kleine Postings statt dermassen lange zu schreiben? So schöne, kurze kleine Postings wie "Hör doch auf, alle Threads zuzumüllen". Oder zumindest meine langen Posts in mehrere kleine aufzuteilen? Nee, für so clever hälst Du mich nicht? Tja, dann: Die Postinganzahl hat sich im Laufe von mittlerweile über 16 Jahren so aufsummiert. Die 'Tagesquote' ist gar nicht sooo dramatisch hoch. Und ich hab keinerlei Ambitionen, das irgendwie zu pushen. Trotzdem ist stark davon auszugehen, dass ich irgendwann in ferner oder näherer Zukunft die 20.000 knacken werde. Und irgendwann auch die 25.000. Und wenn ich unerwarteter Weise sehr alt werden sollte, vielleicht sogar 50.000 oder 100.000. - Tja. :weissnix: So sieht's aus.
Noch n PS:
<- Das hier links ist übrigens weit davon entfernt "100% Schwarz" zu sein ;)
(...und wieder ein Post mehr! Strike! :D )
Nebenbei und wirklich völlig unironisch und auch rein interessehalber:
Was ich auch noch faszinierend finde, ist, dass bei Deinem Screenshot alle 4 CMYK-Prozesse auf 0% stehen, alldieweil Du unten die 280% eingestellt hast. Wie ändert sich das, wenn Du auf 'Enter' klickst oder ändert sich das gar nicht und bleibt bei 4x 0% ?
Photoshop zeigt per "default" immer den
Grundfond (hier das 0/0/0/0 = hier das
reinweiße Papier - es könnte aber auch jede
andere "Papierfarbe"* sein) an!
Man könnte ihn auch so grundeinstellen, dass er die
höchsten Farbwerte anzeigt (hier ca. 290%)
... und mit Pipette zeigt er jeweils die Werte
an, wo sich gerade die Maus befindet.
* man muss ja nicht auf weiß drucken!
Kannst Du 'meine 100% Schwarz' noch schwärzer machen oder kannst Du's nicht?
Dein Problem ist, dass du den Unterschied zwischen Druck- und Bildschirmfarben nicht kennst (oder nicht verstehen möchtest). Das, was man am Bildschirm sieht, ist nicht das, was später gedruckt wird (außer wenn es in den entsprechenden Layoutprogrammen so eingestellt ist). Ein RGB-Bildschirmschwarz ist tatsächlich tiefschwarz und geht auch nicht dunkler. Ein Druckschwarz mit 100 % K ist hingegen nur ein sehr dunkles Dunkelgrau (was man sich in entsprechender Software mit der Druckvorschau auch so anzeigen lassen kann) und nicht deckend. Heißt, dass beim Überdrucken (=Bereiche unter dem Schwarz werden nicht ausgespart, sondern mit Schwarz überdruckt) die darunter liegenden Elemente durchscheinen, was mal mehr, mal weniger stark auffällig ist. Bei Strichen merkt man's in der Regel nicht, bei Flächen kann das hingegen sehr störend sein. Daher wird 100 % K auch primär für Schrift oder Lineart benutzt (damit die im Druck mit der nativen Auflösung von 1200 dpi ausgegeben werden und nicht als "Farbe" aufgerastert), während "Farbschwarz", also große Flächen oder Elemente, als Tiefschwarz angelegt werden, damit es später wie dein hier gezeigtes "100 % Schwarz" aussieht. Das geht im Vierfarbdruck nur, wenn noch zusätzliche Anteile Magenta und Gelb mit reingemischt werden oder ggf. Cyan. Ansonsten würde dein Ying-Yang-Ding im Druck nicht in 100 % Schwarz ausgegeben, jedenfalls nicht als das, was du dir darunter vorstellst. Von daher: Ja, wenn du das Bild so als 100 % K drucken würdest, könnte man es schwärzer machen.
Hier ist das auch noch mal mit einem Beispielbild erläutert:
https://www.xposeprint.de/blog/575-tiefschwarz-drucken
herzbube
05.07.2016, 23:31
Ach, zaktuell das ist ein Forum? Wie gut das du mir das sagst. Wäre ich von alleine wirklich nicht draufgekommen. Aber, soviel ich weiß, heißt das Forum Gil St. Andre und nicht "Zaktuell will immer Recht und das letzte Wort behalten". Das traurige ist, du merkst noch nicht einmal, daß du nervst und langweilst. So, und jetzt ist von meiner Seite genug geschrieben worden. Ach ja, eines noch, dein versuchter Sarkasmus erinnert mich an ein verzogenes "Blag", dem man die Rassel weggenommen hat.
Gute Nacht
Mick Baxter
06.07.2016, 03:55
Du weißt schon, dass ich die Strichzeichnung gemeint
habe und hier natürlich den Farbanteil darunter (worüber
sonst reden wir?). Diese sprachliche Verkürzung sei mir
erlaubt gewesen.
Du irrst. Egal, wie man in Kunstakademien (übrigens der
Graus für jeden Drucker ;) ) mit den Farbanteilen unter
dem Schwarz verfahren ist.
Und wo wurde das - deiner Meinung nach - häufiger
gemacht?
Bei komplett farbig angelegtem Artwork oder bei
maskierten Lithofarben? Du willst wieder mal
auf etwas hinaus, dass es so als Regel nicht gibt!
Und das es auch nicht geben sollte (weil Fehler)!
Ich bin der Meinung, du solltest uns mal erklären
warum dieser Fehler kein Fehler ist, wo doch das
Druckbild ein "maues" Schwarz und gleichzeitig
"weiße" Blitzer erzeugt. Das sind zwei Nachteile
- wo bitte ist der Vorteil im Druckbild?
Und das ganze auch noch mit Mehrarbeit verbunden! :)
Nönö. ... du verrennst dich!
Die Lithografen jedenfalls mussten bei einem auskopierten
"Weiß-Fehler" immer ihre Strafe in die Kaffekasse
einzahlen! Seltsam, nicht!? ;)
Das ist ein Lehrbubenfehler! Glaub's mir einfach.
Vielleicht hast du damals auch was "falsch" verstanden ...
.. oder in einem anderen Zusammenhang erklärt bekommen?
Denn lithografisches auskopieren an sich kann in bestimmten
Fällen auch notwendig sein! Das heißt: lernen muss man das
natürlich (ich habs ja auch gelernt) für den Fall der
Notwendigkeit!
Du weißt genau, dass ich das seit 40 Jahren hauptberuflich
mache und mit ca. 100.000 "durchweg "Profi"-Litho"-Comicseiten
auf meinem Tisch (CMYK von 1975 bis Heute) das sicher
beurteilen kann. 99,9% dieser Comicseiten hatten kein
auskopiertes Schwarz!
Also was soll das?
Selbst wenn, dann wäre es immer auch noch ein Fehler.
Aber ich vermute, der Fehler ist ganz einfach: der
fehlende Klick in der "Attribute-Palette" in Indesign vor
dem PDF schreiben.
Bevor jemand meint, ich hätte mir die Farbreduzierung unter dem Schwarz nur ausgedacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Unterfarbenreduktion
Die kann im konkreten Fall ein Fehler sein, entsteht aber nicht aus Versehen, sondern mit voller Absicht.
Ja genau guter Vorschlag. Da reden zwei aneinander vorbei und können nicht aufhören. Das ist ein eigenes Thema für den allegmeinen Bereich.
Man könnte ihn aber auch "Mathematik vs. Druckermathematik" nennen.;)
PS: Man darf dazu sagen, dass der Thread aber abseits der Emotionen auch einige interessante infos enthält, deshalb bitte nicht löschen sondern verschieben!
Bevor jemand meint, ich hätte mir die Farbreduzierung unter dem Schwarz nur ausgedacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Unterfarbenreduktion
Die kann im konkreten Fall ein Fehler sein, entsteht aber nicht aus Versehen, sondern mit voller Absicht.
Miiick! Ich habe selbst geschrieben, dass es Farbreduktion gibt.
Du selbst hast aber die Diskussion eröffnet mit dem Hinweis
auf den (möglichen) Ursprung der "weißen Blitzer"! Aber selbst
eine frühe Farbreduktion ab 280% findet immer erst im tiefen
Schwarz statt. Splitter/Finix reduziert erst ab 330%.
Schau dir die beiden Werte hier bildlich an:
21257
Das ist jeweils Tiefenschwarz .... und
ganz sicher nicht weiß! ;)
Für die Mitlesenden. UCR findet erst statt,
wenn das hier gezeigte Schwarz "also noch
schwärzer" ist, als hier gezeigt! Wenn
also auf diese Farbe noch einmal "unnötigerweise"
noch mehr Farbe draufkommen würde.
Und noch einmal allgemein der Hinweis, wie
bzw. wo Farbreduktion stattfindet. Sie findet
nur oberhalb der genannten Werte* statt.
Das heißt:
wenn der Künstler z. b. einen Farbwert von
90/90/90/100 anglegt hat, dann würde er bei
uns auf 76/76/76/100 reduziert werden.
Jede andere Farbe, die er unterhalb von 330%
angelegt hat, wird nicht angefasst. Also
würden z. B. 70/80/40/100 (in Summe 290)
genauso unangetastet bleiben, wie z. B.
80/80/70/80 (in Summe 310). Das heißt,
die ganze Korrektur findet nur im optisch
tiefschwarzen Bereich statt und ist auch
meistens mit dem Auge gar nicht zu erkennen.
* ich gehe hier von hochwertigen Papieren aus.
Im Tageszeitungsdruck z. B. müssen fast alle
Farben angepasst werden. Das ist aber ein
ganz anderes Thema - weit Weg von den
"Blitzern"!
In meinen Beispiel von Gestern ist das auch zu sehen!
Nur die wenigen kleinen hellgrünen Pünktchen unterhalb des
weißen Kragens würden hier auf den Wert 280% hinkorrigiert.
Der Rest des Bildes bliebe unangetastet.
21258
Dein Problem ist, dass du den Unterschied zwischen Druck- und Bildschirmfarben nicht kennst (oder nicht verstehen möchtest).
Das ist das eine Problem von ihm. Das leider ganz andere aber ist seine komplette Uneinsichtigkeit. Damit hat er übrigens auch satt dazu beigetragen, dass vor zwei Tagen innerhalb von icom ein ganzer Forenzweig ins Nirvana gestellt wurde. Das heißt nicht nur verschoben oder teilweise berichtigt sondern in der Tat vollkommen vernichtet.
Wovon zak überhaupt - falls - eine Ahnung hat, kann nur vermutet werden. Aber anscheinend versucht er sich nun hier mit einem neuen "Zuhause". Ihr habt sowieso schon eine erstaunliche Geduld bewiesen, ihm einiges zu erklären. Glaubt mir, totale Zeitverschwendung.
Wahrscheinlich meldet sich jetzt auch gleich der Herr Baxter, ein selbsternannter Fachmann im Druckerbereich und weit darüber Hinausreichendem um sein Veto einzulegen.
Ein herzliches Hallo bei dieser Gelegenheit auch an Rudi aus Linz/Ö., ich kannte von dort mal einen Siegfried Krenmayer, der heute mit Sicherheit auch ein Fan des Gillette Saint Andreas geworden ist. In diesem Sinne, viele Lesergrüße aus der Pfalz
B´dikkat
06.07.2016, 12:58
@ Streifenheft
Faß dir da mal an die eigene Nase, dein Anteil daran war zweifelsohne auch vorhanden
@ Streifenheft
Faß dir da mal an die eigene Nase, dein Anteil daran war zweifelsohne auch vorhanden
Wenn einer mit der Axt wütet wird sich der Angegriffene schon noch wegducken dürfen, oder hast du da eine eigene Meinung dazu?
Könnte man die Postings des Threads ab 43 in den Off-Topic Bereich verschieben, vielleicht unter dem Titel "Zaktuellsches Druckertheorem", ich habe hier so viele Ignor-Meldungen und zum Thema Gil St-Andre gehört das schon lange nicht mehr.
Ja! Hallo andrax, das war heute schon Thema im Comicladen, was hier gerade abgeht. lass uns über die Inhalte reden und das andere auslagern.
herzbube
06.07.2016, 20:58
Tschuldigung für meine allzu harten Worte, aber mir ist einfach der Kragen geplatzt, ob der nicht enden wollenden "OFF-TOPIC" Diskussion.
Schöne Grüße vom Herzbuben
Erstmal: @ Jano: Danke für Deinen Beitrag (#98 des Threads) (http://www.comicforum.de/showthread.php?152207-Gil-St-Andr%E9-GA&p=5182455&viewfull=1#post5182455). Weil:
@horst: Lies Dir den noch mal durch. Das wird Dir fachlich nichts Neues geben, aber es ist ein schönes Beispiel, wie man 'gegen mich' argumentieren kann, dabei sachlich-fachlich bleiben, klare Sprache, hilfreicher Link, keine 'Spielchen', kein (übermässiges) persönlich werden. SO kann man das auch machen.
Damit zurück zu @Jano: Du hast mit allem Fachlichen soweit Recht. Nur hierzu seinen mir noch zwei Bemerkungen gestattet:
Dein Problem ist, dass du den Unterschied zwischen Druck- und Bildschirmfarben nicht kennst (oder nicht verstehen möchtest). (...)
Natürlich kenn ich den Unterschied von Druck- und Bildschirmfarben. Nur tendenziell von der anderen Seite: Ich hab ja auch mal 'Photoshop gelernt', aber das ist 16 Jahre her und hatte den Fokus auf Bildbearbeitung fürs web. Aber auch die 'Wirkprinzipien' von 'Farbauftrag auf Papier' sind mir nicht gänzlich böhmische Dörfer: Wer als Kind mit Filzstiften übereinander gemalt hat, der hat unmittelbar erfahren, wie sich Farrben 'addieren', sowohl, was zB Gelb + Rot = Orange betrifft, als auch, dass Schwarz 'schwärzer' wird, wenn man zB über Blau drüber malt. Und wer mit schwarzem Kugelschreiber, schwarzer Kalligraphie-Tinte, schwarzem Filzstift und 'dickem Edding' (damals noch MIT Lösungsmitteln) gezeichnet hat, der weiß auch, dass es verschiedene 'Dunkelgrade' von Schwarz gibt, die man miteinander kombinieren und damit verstärken kann (letztendlich passiert dabei auch nichts anderes als beim Farbauftrag mit ner Druckmaschine). Also vom Prinzip her. Kurz: 'Mein Problem' ist NICHT, dass ich etwas nicht kenne oder nicht verstehen will.
Das Problem ist, dass mancher nicht versteht (oder nicht verstehen will), auf welcher Ebene ich was sage und wie meine und dann durch Rede-Gegenrede Diskussionen entstehen, bei denen die Ebenen verschoben und wild durcheinander diskutiert werden.
Dabei steht es eigentlich schon recht deutlich in meinem ersten Posting, mit dem hier alles anfing:
(...) Daher kann es -rein sprachlogisch- nie mehr als 100% geben. Denn aus nem Korb, in dem nur 100 Äpfel drin sind, kann man nicht 280 Äpfel heraus nehmen*. Richtig wäre hier "nicht über das 2,8fache zu kommen". (...)
Der Einschub "-rein sprachlogisch-" signalisiert schon, dass es mir um 'Sprachlogik' und nicht um "Drucker-Fachterminologie" geht. Und impliziert, damit, dass es auch für mich nicht in Frage steht, dass unter Druckern "280%" ein durchaus gebräuchlicher Wert sein kann. Ebenso die Formulierung "Richtig wäre..." Wenn ich der Ansicht wäre, dass "280%" falsch ist, dann hätte ich geschrieben: "Richtig muss es heissen". Die Formulierung "Richtig wäre" aber impliziert unausgesprochen die Bedingung "wenn Druckersprache den Regeln der Sprachlogik folgen würde"... DANN wäre...
Auch in späteren Postings gibt es immer wieder Hinweise darauf, dass ich die 'Richtigkeit' von Formulierungen über 100% in bestimmten Zusammenhängen durchaus sehe und akzeptiere. - Aber in den meisten Zusammenhängen "100%" ein Maximum beschreibt, dass nicht mehr steigerbar ist und es 'im Allgemeinen' nicht 'mehr als 100%' geben kann ('im Besonderen' zuweilen schon, das klang immer wieder in meinen Postings an). Wenn ein Sportler sagt, er habe 150% seiner Leistung abgerufen, dann ist das in dem Sinne 'richtig', dass es eine rhetorische Formulierung ist, die mit dem Mittel der Übertreibung (Steigerung eines Maximums) verdeutlichen soll, dass er 'über sich hinaus gewachsen ist', 'an persönliche Grenzen gegangen', 'alles gegeben hat'. Als rhetorisches Mittel 'richtig'. Aber inhaltlich kann natürlich rein faktisch niemand mehr als 100% seiner Leistungsfähigkeit leisten. Unter dem Aspekt betrachtet, statt unter dem rhetorischen, ist die Aussage also 'falsch'.
Zurück zum Druck: Offene Systeme hin oder her: Auch beim Druck MUSS es 'natürliche Grenzen' geben, an denen ein Maximum erreicht ist. Dieses Maximum definiert "100% Schwarz" in 'meinem' allgemeinen Sinne, auf meiner 'Gesprächsebene', der der Sprachlogik. Wenn horst (oder sonstwer) jetzt daher kommt, diese Ebene nicht versteht, nicht verstehen will, mir stattdessen völlig andere Dinge auf völlig anderen Ebenen 'weiß machen' will, dann redet man eben -im Grunde- völlig aneinander vorbei.
Denn wenn mir dann einer kommt, 'meinen 100% Schwarz' widerspricht, dabei aber gar nicht von 'meiner Definition' ausgeht, sondern seine eigene Definition von '100% Schwarz' zugrunde legt (die dann zB ist: "100% K = 100% Schwarz"), dann wirds schwierig, wenn dabei (zunächst) nicht klar wird, dass 'meine Diskussionsgrundlage' (Begriffsdefinition, Bedeutungsebene,...) nicht die des 'Gegenredners' ist. Mit Dir kann man sich trotzdem dann noch 'vernünftig' unterhalten, so dass dann ggf. zumindest in der Rückschau klar wird, dass und warum man von unterschiedlichen Dingen oder auf unterschiedlichen Ebenen redet. Mit horst geht das -leider- irgendwie nicht.
Grundsätzlich find ich auch solche Missverständnis-Diskussionen gar nicht mal schlecht, weil -auch in dieser wieder- dabei durchaus neue Informationen oder interessante Aspekte zutage treten, so dass man am Ende auch einen 'Erkenntnisgewinn' hat. Nervig ist nur, wenn einzelne Mitdiskutanten dabei eine, na, sagen wir, eher 'eigentümliche' Diskussionskultur pflegen, die eben von persönlichen Angriffen, albernen 'Spielchen', verletztem Ego oder Ähnlichem geprägt sind. Denn wenn man sowieso schon mit 'Missverständnissen' zu kämpfen hat, dann ist eine 'unsaubere' Diskussionskultur nicht geeignet, Missverständnisse aufzuklären, Gründe für unterschiedliche Sichtweise raus zu kristallisieren, ggf. Unterschiede auch mal gleichberechtigt nebeneinander stehen zu lassen o.ä.
Und deshalb zum Abschluss Dir, Jano, nochmal ein dickes Danke für Deinen Beitrag und die 'Diskussionskultur', die Du damit transportierst. Mögen sich andere davon eine Scheibe abschneiden.
PS: Ich schrieb oben, dass ich mal 'Photoshop gelernt' hab. Auf meinem Zeugnis darüber gab es keine 'normalen' Schulnoten (von (1) 'sehr gut' bis (6) 'ungenügend'). Auch nicht das vom Abitur gewohnte Punktsystem mit 15 (1+) bis 0 (6) Punkten gabs da nicht. Es gab ne Prozentwertung. Photoshop war wohl im Rahmen von 'Pixelorientierte Computergraphik' (da hatte ich 88% (= "mit gutem Erfolg"), daneben gab es noch Vektororientierte Computergraphik (98%, "mit sehr gutem Erfolg"), das war dann vor allem Illustrator - ich bin nicht sicher, aber ich glaube, moderne, aktuelle Graphikprogramme, vereinen 'Pixelgraphik' und 'Vektorgraphik' miteinander). - Wohl überflüssig, anzumerken, dass es auch den 'Überfliegern' im Kurs nicht möglich war, bei der Benotung über 100% zu kommen ;) - Diese 100% sind mir aber nur im Bereich '2D-Animation' gelungen.
Good cop, bad cop ... oder was!? :facepalm:
Einmal im Jahr (2015 war es das letzte mal)
will ich dir fachlich was erklären (lies dazu
meinen ersten Beitrag hier im Thread)
und wieder steht dir deine eigene Scheu-
klappe im Weg (die anderen haben es
anscheinend gleich kapiert ;) ).
Sei es wie es sei. Das war "der Versuch 2016",
weil ich eigentlich kein nachtragender Mensch
bin! Es ist wieder an dir gescheitert!
Wir lesen uns dann vielleicht in 2017! ;)
Mick Baxter
07.07.2016, 01:48
@ Streifenheft
Faß dir da mal an die eigene Nase, dein Anteil daran war zweifelsohne auch vorhanden
Quantifizieren läßt sich das nicht, weil man ja nicht weiß, wieviel Prozent Au*or hinter Streifenheft steckt. Ersterer und sein Verlag sind übrigens zu 100 % daran schuld (und diesmal gibt es zur Abwechslung mal nicht mehr als 100 %).
@Horst: Wir haben im konkreten Fall (und mindestens in einigen Carlsen-Alben, wo das wegen Passerungenauigkeit zu sehen ist) eine Farbreduktion. Die ist offensichtlich fehlerhaft, aber sicher wegen der ominösen 280%-Regel vorgenommen worden. Insofern habe ich zwar nicht das bei Splitter verwendete Verfahren beschrieben, aber keinen Unsinn geschrieben.
Was ist übrigens deine Erklärung dafür, daß der Fehler nur auf zwei Seiten sichtbar ist? Sind nur zwei Seiten passerungenau oder nur zwei Seiten farbreduziert worden (Seite 212 würde auf Basis der dunklen Kolorierung ja auch eine Farbreduktion verlangen)?
Und weil ich grade auch an anderer Stelle über %e gestolpert bin: % heisst 'von Hundert'. Daher kann es -rein sprachlogisch- nie mehr als 100% geben.
Und deshalb gibt es natürlich auch keine Steigungen mit mehr als 100 %. Oder will die Mathematik dich einfach nicht verstehen?
moriturus
07.07.2016, 06:36
Aber in den meisten Zusammenhängen "100%" ein Maximum beschreibt, dass nicht mehr steigerbar ist und es 'im Allgemeinen' nicht 'mehr als 100%' geben kann.
Zahlen im Hunderterverhältnis beziehen sich immer auf einen Grundwert und der hat sein Maximum eben bei 100%. Das bedeutet im Umkehrschluß überhaupt nicht, dass das Maximum des Grundwertes in irgendeiner Art und Weise eine Obergrenze ist. Wenn du einen Nettopreis als Grundwert nimmst und den Bruttopreis errechnen möchtest, nimmst du halt 119% vom Grundwert. So rechnet jeder Kaufmann.
Wenn zaktuell weiter glaubt, Prozent würde "von hundert" heissen, obwohl ich es lange mit nem Pons-Link widerlegt habe (abgesehen von meinem großen Latinum), dann weiß man, wie aussichtsreich die Diskussion noch ist. :)
@Horst: Wir haben im konkreten Fall (und mindestens in einigen Carlsen-Alben, wo das wegen Passerungenauigkeit zu sehen ist) eine Farbreduktion. Die ist offensichtlich fehlerhaft, aber sicher wegen der ominösen 280%-Regel vorgenommen worden. Insofern habe ich zwar nicht das bei Splitter verwendete Verfahren beschrieben, aber keinen Unsinn geschrieben.
Nein Mick, du täuschst dich. Eine Farbreduktion bei
eingestellten 280% kann keine Blitzer erzeugen,
denn 280% (unterhalb davon wird nichts verändert)
ist und bleibt tiefes Schwarz!
Das ist nicht ominös, sondern (auch wenn es schwerfällt)
diese 280%-Korrektur ist im Druckbild "nicht sichtbar".
Ein Weißblitzer hingegen ist ein "Kopierfehler" (also nicht
im Original sondern nachträglich hinzugefügt) ... und ein
"Grau- oder Hellblau-Blitzer" ist ein Schludrigkeitsfehler
bzw. ein klassischer reiner Unpasserfehler (kein
systemischer Fehler).
Und ein UCR (gezielter Unbuntaufbau aus dem Programm) ist
- wenn auch mit dem Oberbegriff Farbreduktion versehen
(eigentlich in Summe nur eine CMY-zu-K-Verschiebung)
- doch wieder etwas ganz anderes.
Und für Comics mit getrenntem Strich eh ein "no-go",
da hier Farbanteile in die Schwarzplatte geholt werden,
was einer Zerstörung der Strichlitho - einen gerasterten
Strich - voraussetzt.
Was ist übrigens deine Erklärung dafür, daß der Fehler nur auf zwei Seiten sichtbar ist? Sind nur zwei Seiten passerungenau oder nur zwei Seiten farbreduziert worden (Seite 212 würde auf Basis der dunklen Kolorierung ja auch eine Farbreduktion verlangen)?
Früher waren - durch die manuelle händische Montage
einzelner Seiten auch einzelne Seiten vom Unpasser
betroffen. Da schon falsch montiert, konnte der Drucker
hier gar nicht gegenkorrigieren (allenfalls vermitteln).
Hätte der Drucker das getan, und "zwei" Seiten korrigiert,
dann hätte er auf klassischem Bogen dann die anderen
14 Seiten falsch (unpassend) gedruckt.
Heute - in einer digitalen Plattenbelichtung - ist ein
einzelner Versatz auszuschließen. Der Versatz von "nur" 2
Seiten kommt dann zu 99% schon von fehlerhaften
(versetzten) Original-Bilddateien. So etwas ist nicht
selten, das korrigiere ich sehr oft.
Mögich ist noch, dass alle Seiten des Bogens einen
Unpasser haben, aber nur zwei davon mit Blitzern
deutlich sichtbar sind. Dann ist es wahrscheinlich, dass
der Fehler im Montagepogramm reinkam, denn z. b. im
Indesign kann man jede Seite und jedes Bild einzeln
im Druckverhalten einstellen. Hier gibt es also
"keine zwingende Plattenlogik" mehr.
Manfred G
07.07.2016, 16:02
Diese Reihe sagte mir gar nichts, nachdem ich hier soviel Lob und den Vergleich zu XIII gelesen habe werde ich mir den Band kaufen (5 Alben und damit Zyklus 1 abgeschlossen ist super).
Off-Topic: zaktuell finde ich echt super, hat von allem Ahnung und ist in allem "Ein Meister seines Fachs" !:D
Wenn zaktuell weiter glaubt, Prozent würde "von hundert" heissen, obwohl ich es lange mit nem Pons-Link widerlegt habe (abgesehen von meinem großen Latinum), (...)
Ich sehe nicht, warum (D)ein Link eine 'größere Beweiskraft' haben soll, die andere Links 'übertrumpft'.
Ich traue der Wikipedia nicht unbedingt immer, aber in dem Fall denn doch (sie beruft sich in dem Fall auf Meyers großes Taschenlexikon):
(...) Prozent (lat (https://de.wikipedia.org/wiki/Lateinische_Sprache).-ital (https://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Sprache). von Hundert, Hundertstel)[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Prozent#cite_note-1) (...) Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Prozent)
(...) Einmal im Jahr (2015 war es das letzte mal)
will ich dir fachlich was erklären (...) Das war "der Versuch 2016", (...) Es ist wieder an dir gescheitert!
Wir lesen uns dann vielleicht in 2017! ;)
Nein, bitte, versuchs nicht wieder. Du als Lehrer und ich als Schüler, das passt einfach nicht zusammen. Ich halte viel von Deinem Fachwissen, aber -zumindest in Bezug auf mich- ist es Dir offensichtlich unmöglich, es mir -'einfach mal so' und 'schnörkellos' und 'verständlich'- zu vermitteln. Ob das an Deiner Didaktik oder an meinen 'Scheukappen' liegt, lass ich jetzt einfach mal dahin gestellt - Fakt bleibt: Es passt nicht zusammen.
Wenn Du Fachwissen loswerden willst, äußer Dich gerne allgemein und für alle, da les' ich dann gerne mit und nehme davon mit, was ich daraus ziehen kann, aber bezieh Dich nicht wieder auf meine Beiträge, wende Dich nicht gezielt an mich und verschon mich vor allem mit Deinen 'Spielchen'.
(...) Und deshalb gibt es natürlich auch keine Steigungen mit mehr als 100 %. Oder will die Mathematik dich einfach nicht verstehen?Es ist ungefähr 2 Kilometer her (mein Post mit den Zitaten von Michael Engel), dass ich genau das expliziet gepostet habe. Wolln wir ne Kreis-Diskussion führen über etwas, was eigentlich unstrittig ist oder warum kommst Du jetzt damit?
Zahlen im Hunderterverhältnis beziehen sich immer auf einen Grundwert und der hat sein Maximum eben bei 100%. Das bedeutet im Umkehrschluß überhaupt nicht, dass das Maximum des Grundwertes in irgendeiner Art und Weise eine Obergrenze ist. (...) *seufz* Doch. Diese "Obergrenze" ergibt sich aus 'von Hundert', was eben 'Hundert' als Obergrenze festsetzt, weil man 'von Hundert' höchstens Hundert haben kann. In Fällen wie Steigerungen (von zB Börsenwerten), müsste es sprachlich dann eben zB 'das x-fache' heißen. In vielen Fällen wird eben grade DESHALB häufig auch nicht von "Steigerung um X Prozent", sondern von " X Prozentpunkten" gesprochen.
(...) Wenn du einen Nettopreis als Grundwert nimmst und den Bruttopreis errechnen möchtest, nimmst du halt 119% vom Grundwert. So rechnet jeder Kaufmann.Ja, so rechnet jeder Kaufmann und auch jeder andere. Aber wer nicht nur 'richtig rechnet', sondern auch 'richtig formuliert', der sagt eben 'Das Doppelte' statt '200%'.
(...) Wenn du einen Nettopreis als Grundwert nimmst und den Bruttopreis errechnen möchtest, nimmst du halt 119% vom Grundwert. (...) Wenn Du damit auf die Mehrwertsteuer anspielst, bedenke, dass es einen Unterschied macht, ob Du "Nettopreis + 19%" rechnest oder "Bruttopreis - 19%"... :D
Mick Baxter
07.07.2016, 16:45
Damit alle wissen, wovon wir hier konkret reden (und ich wundere mich, daß ich mit meinen schlechten Augen der einzige gewesen sein soll, dem das aufgefallen ist):
http://www.burkhard-ihme.de/Bilder/Gil_St-Andre_2.jpg
Entstanden ist das neben der Passerungenauigkeit durch die deutliche Farbreduzierung unter dem Schwarz (wahrscheinlich sind die Farben sogar komplett auskopiert – nur die Schwarzanteil der Farben dämpft das Papierweiß –, also in der Tat ein Fehler). Aber ein Fehler, den man leider immer wieder bei Comics findet (und nicht nur auf zwei Seiten, sondern im ganzen Album).
Um das Thema % -hoffentlich- endgültig abzuschliessen, sei hier vorsorglich noch ein Sonderfall erwähnt, eh mir irgendein (anderer) Neunmalkluger damit kommt:
In Bezug auf Steigung ist % NICHT als 'von Hundert' sondern als 'auf Hundert' definiert: "Wenn ich mit diesem Steigungsgrad Hundert Meter horizontal zurücklege(n würde), wieviel Höhenunterschied zur Horizontale hab ich dann?" Dabei entspricht dann 100% Steigung einem Anstieg von Hundert Metern in der Höhe auf 100 Meter in der Horizontalen, also 45°.
Setzt man 100% <=> 45° könnte man rein rechnerisch 200% <=> 90° rechnen, was aber nur rechnerisch funktioniert, denn de facto wäre eine 90° Steigung eine 'senkrechte Wand', die man unendlich weit herauffahren könnte ohne jemals 100 Meter in der Horizontalen zurück zu legen.
Auch dies ein Beleg dafür, dass 'real Mögliches' und 'rechnerisch Mögliches' zuweilen nicht deckungsgleich sind.
Mick Baxter
07.07.2016, 17:08
Es ist ungefähr 2 Kilometer her (mein Post mit den Zitaten von Michael Engel), dass ich genau das expliziet gepostet habe. Wolln wir ne Kreis-Diskussion führen über etwas, was eigentlich unstrittig ist oder warum kommst Du jetzt damit?
Ach, hast du jetzt wirklich gemerkt, daß ich "Steigung" schrieb und nicht Steigerung?
Setzt man 100% <=> 45° könnte man rein rechnerisch 200% <=> 90° rechnen, was aber nur rechnerisch funktioniert,
Nö, das ist Unfug, wie das Meiste, das du hier zum Thema postest.
(...) Nö, das ist Unfug, wie das Meiste, das du hier zum Thema postest.
Ja, die Umrechnung % in ° folgt keiner linearen Funktion. Man verzeihe mir die verfälschende Vereinfachung im Detail, um einen Sachverhalt nicht über Gebühr auszuführen, sondern, wie ich hoffte, anschaulich darzustellen.
Entstanden ist das neben der Passerungenauigkeit durch die deutliche Farbreduzierung unter dem Schwarz (wahrscheinlich sind die Farben sogar komplett auskopiert – nur die Schwarzanteil der Farben dämpft das Papierweiß –, also in der Tat ein Fehler). Aber ein Fehler, den man leider immer wieder bei Comics findet (und nicht nur auf zwei Seiten, sondern im ganzen Album).
Klassischer Weißblitzer! Ja!
Aber kein UCR und keine Reduktion des Gesamtfarbaufbaus.
Beides kann ein solches Ergebnis nicht generieren, ... und
schon gar nicht innerhalb der Norm.
Siehe hier an deinem Beispiel: bei "120%" wird auskopiert, aber bei
170% wiederum nicht. Das Programm arbeitet aber genau
anders herum, und - wie schon gesagt - nach Norm eh erst
ab 280% - und die sind in dem Beispiel eigentlich nicht zu sehen.
21270
Hier eine Gesamtfarbreduktion von Fightclub nach ISO-Norm, das
wurde Gestern gedruckt (auf die hellgrünen Stellen schauen -
nicht auf die Brustnippel :D ).
21271
Irgendwann schaut hier niemand mehr rein...
moriturus
07.07.2016, 21:30
*seufz* Doch. Diese "Obergrenze" ergibt sich aus 'von Hundert', was eben 'Hundert' als Obergrenze festsetzt, weil man 'von Hundert' höchstens Hundert haben kann.
Es gibt keine Obergrenze beim Rechnen mit Prozentsätzen. Eine sprachliche Herleitung ist Unfug. Da kannst du Worte drehen bis dir schwindelig wird. Das was du unter Prozentrechnung verstehst, ist die anteilige Aufteilung einer Menge.
Prozente sind nur ein Hilfsmittel, Verhältnisse einfacher darzustellen, um damit einfacher rechnen zu können.
Jajaja. 682% von Euch haben Recht. Zu 753% jedenfalls. Und ich bins zu 941% müde...
Mick Baxter
07.07.2016, 22:46
Klassischer Weißblitzer! Ja!
Klassisch? Eigentlich ist ja unüblich, unter der Lineart die Farben auszukopieren.
Was da im Detail falsch gelaufen ist, sollte andrax mit seinem Drucker ausdiskutieren (oder vielleicht wurde das schon vor Jahren gemacht – der Band ist von 2001 –, als es die schöne Software noch gar nicht gab, oder sogar von Hand).
Klassisch?
Ja klar ... "klassischer" Fehler!
Um das Thema % -hoffentlich- endgültig abzuschliessen, sei hier vorsorglich noch ein Sonderfall erwähnt, eh mir irgendein (anderer) Neunmalkluger damit kommt:
In Bezug auf Steigung ist % NICHT als 'von Hundert' sondern als 'auf Hundert' definiert: "Wenn ich mit diesem Steigungsgrad Hundert Meter horizontal zurücklege(n würde), wieviel Höhenunterschied zur Horizontale hab ich dann?" Dabei entspricht dann 100% Steigung einem Anstieg von Hundert Metern in der Höhe auf 100 Meter in der Horizontalen, also 45°.
Setzt man 100% <=> 45° könnte man rein rechnerisch 200% <=> 90° rechnen, was aber nur rechnerisch funktioniert, denn de facto wäre eine 90° Steigung eine 'senkrechte Wand', die man unendlich weit herauffahren könnte ohne jemals 100 Meter in der Horizontalen zurück zu legen.
Auch dies ein Beleg dafür, dass 'real Mögliches' und 'rechnerisch Mögliches' zuweilen nicht deckungsgleich sind.
- Hier ist wirklich jemand bei real möglich weit und breit nicht deckungsgleich unterzubringen. Dies zu erkennen ist sogar für einen nur Zweimalklugen mitten in der schwärzesten Nacht kein besonderer Aufwand -
Ich sehe nicht, warum (D)ein Link eine 'größere Beweiskraft' haben soll, die andere Links 'übertrumpft'.
Ich traue der Wikipedia nicht unbedingt immer, aber in dem Fall denn doch (sie beruft sich in dem Fall auf Meyers großes Taschenlexikon)
Sorry, aber wolltest du nicht vom lateinischen Wortursprung ableiten, woher Prozent kommt? Die lateinische Proposition "pro" heißt NICHT "von", and that's that.
Was Konversationslexika über die häufige Sprachgebräuchlichkeit von Begriffen sagen, mag was anderes sein...
Nö. Vom Wortursprung hab ich nix gesagt, von Latein gleich gar nicht. Ich hab nur die Gleichung "% = Prozent = pro cent = von Hundert" aufgestellt. Wobei man noch auf "pro/per cent" und "pro/je/von Hundert" erweitern könnte. Aber lass uns das Thema doch einfach beenden.
Im Übrigen wäre ich auch dafür, dem Thema einen neuen Namen zu geben und die wenigen 'On Topic'-Beiträge in ein neues Thema unter altem Titel zu verschieben (Ausgliedern des OnTopic scheint mir weniger administrativer Aufwand als Ausgliedern des OffTopic).
MacGyver
08.07.2016, 14:41
... oder du lässt das Thema endlich auf sich beruhen und wir können uns wieder der GA zu wenden. ;) Vielen Dank!
Manfred G
08.07.2016, 21:34
... wir können uns wieder der GA zu wenden. ;) Vielen Dank!
Habe die Heute bei meinem Händler bestellt und bin gespannt wie mir diese gefällt! Die Aufteilung der Gesamtausgabe finde ich schon mal klasse, da kann man den ersten Zyklus in einem Rutsch Lesen.:cool:
Mick Baxter
12.07.2016, 02:07
Ja klar ... "klassischer" Fehler!
Klassische Blitzer entstehen doch beim Erstellen der Vorlage und nicht beim "Optimieren" für den Druck. Aber jeder hat wohl eine andere Vorstellung von Klassik (den Fehler bei "Gil St. Andre" als "klassischen Weißblitzer" zu bezeichnen ist für mich etwa wie sexuell motivierte Selbststrangulation einen Haushaltsunfall zu nennen).
Klassische Blitzer entstehen doch beim Erstellen der Vorlage und nicht beim "Optimieren" für den Druck. Aber jeder hat wohl eine andere Vorstellung von Klassik (den Fehler bei "Gil St. Andre" als "klassischen Weißblitzer" zu bezeichnen ist für mich etwa wie sexuell motivierte Selbststrangulation einen Haushaltsunfall zu nennen).
Irgendwann schaut hier niemand mehr rein...
Tja, warum wohl?!
Klassische Blitzer entstehen doch beim Erstellen der Vorlage und nicht beim "Optimieren" für den Druck. Aber jeder hat wohl eine andere Vorstellung von Klassik (den Fehler bei "Gil St. Andre" als "klassischen Weißblitzer" zu bezeichnen ist für mich etwa wie sexuell motivierte Selbststrangulation einen Haushaltsunfall zu nennen).
Mit "klassischer Fehler" meine ich, den Lithofehler. Denn wenn
ein Fehler entsteht, dann am allermeisten dieser! Deswegen ist
er imho der Klassiker. Unabhängig davon, wie und wann er im
Prozess entstanden ist.
Zum Prozess selbst. Der Weißblitzer (nicht zu verwechseln
mit dem Grau- oder Blaublitzer) entsteht bei der Ausgabe der
Druckfilme/-platten meist durch fehlendes Knowhow (bzw.
Fehlbedienung bei Schludrigkeit).
Die "Vorlage" selbst (du kannst ja nur die Original-
Digillu oder den Scan von einer konventioneller Illu meinen) habe
ich noch nie mit diesem Fehler gesehen.
Wie sollte der auch entstehen? Den müsste man schon absichtlich
einbauen!
Mick Baxter
13.07.2016, 00:25
Wenn einer digital beim Kolorieren nur bis zum Strich hinmalt (mit Auswahl ohne diese um ein paar Pixel zu erweitern oder einfach mit Fülloption mit entsprechener Option in die Lineart), ist die Gefahr von Weiß- oder Farbblitzern ziemlich groß. Wundert mich jetzt, daß dir das noch nie untergekommen ist (nicht mal in der Theorie).
Wenn einer digital beim Kolorieren nur bis zum Strich hinmalt (mit Auswahl ohne diese um ein paar Pixel zu erweitern oder einfach mit Fülloption mit entsprechener Option in die Lineart), ist die Gefahr von Weiß- oder Farbblitzern ziemlich groß. Wundert mich jetzt, daß dir das noch nie untergekommen ist (nicht mal in der Theorie).
Ich habe im letzten Jahrzehnt ca. 400 Alben
bearbeitet, die komplett digital coloriert/erstellt
wurden. Kein einziges hatte Weißblitzer.
Wenn man einen Comic entweder im Photoshop
(mit default CMYK bearbeitet) oder in den vielen
RGB-Malprogramen erstellt, entsteht aus den Default-
Einstellungen heraus - bei der Strichumwandlung
"nie" ein weißer Blitzer.
Mir ist auch kein Programm bekannt wo das so
wäre ... was imho auch logisch ist, denn es wäre ja
- wie schon mehrfach gesagt - ein Lithofehler.
Sicher ist "falsches" colorieren möglich - ich
habe es schon erwähnt. Man muss es aber bewusst
falsch machen.
Wenn z. b. jemand an eine "weiße Kontur" herancoloriert,
steht vorher die Frage im Raum, woher die "weiße"
Kontur überhaupt kommt? Hat der Künstler sie vorher
extra auskopiert? Und warum? Es ergibt keinerlei Vorteil.
(...) Man muss es aber bewusst
falsch machen. (...) Also zumindest bei der Graphik-Bearbeitung am Computer kann ich mir auch 'versehentlich' vorstellen: Wenn man zB für jede Farbe ne eigene Ebene hat, nicht 'Überlappend' coloriert und ziemlich gegen Ende zB die Ebene mit den Schwarzstrichen versehentlich ein kleines Stück verschiebt, weil man zB auf die Pfeiltaste kommt...
Aber gut, das nur theoretisch. Für den VORLIEGENDEN Fall dürfte das kaum ne Erklärung sein...
Also zumindest bei der Graphik-Bearbeitung am Computer kann ich mir auch 'versehentlich' vorstellen: Wenn man zB für jede Farbe ne eigene Ebene hat, nicht 'Überlappend' coloriert und ziemlich gegen Ende zB die Ebene mit den Schwarzstrichen versehentlich ein kleines Stück verschiebt, weil man zB auf die Pfeiltaste kommt...
... und dann nicht korrigieren - also auch nicht mehr
abschließend auf das eigene Kunstwerk schauen
und ihn dann so - mit dem deutlich sichtbaren Blitzer -
wegschicken. ... Gelinde gesagt: unwahrscheinlich!
Ja, unwahrscheinlich. Aber möglich. Und es wäre unwahrscheinlich, wenn nicht ab und zu auch mal was Unwahrscheinliches passieren würde...
Mick Baxter
14.07.2016, 00:42
Sicher ist "falsches" colorieren möglich - ich
habe es schon erwähnt. Man muss es aber bewusst
falsch machen.
Als ich anfing, digital zu kolorieren, war sehr wenigen Leuten bekannt, daß es so Blitzer gibt (eben nur denen, die Ahnung von Druckvorstufe hatten, im Prinzip also nicht viel mehr als wir zwei).
Wenn z. b. jemand an eine "weiße Kontur" herancoloriert,
steht vorher die Frage im Raum, woher die "weiße"
Kontur überhaupt kommt? Hat der Künstler sie vorher
extra auskopiert? Und warum? Es ergibt keinerlei Vorteil.
Das gängige Verfahren war: Die SW-Zeichnung auf eine eigene Ebene oder in einen Alpha-Kanal kopieren, und dort mit dem "Zauberstab" (Auswahlwerkzeug) die zu kolorierenden Flächen auswählen und auf der Farbebene ausfüllen.
Alternativ die Zeichnung in einem hellen Farbton (wegen der berühmten 280 %) einkopieren mit dem "Farbeimer" ausfüllen.
Das Schwarz hatte man auf einem zusätzlichen Strichfilm, da machte es wenig Sinn, die Lineart noch mal gerastert und aus CMY aufgebaut darunterzudrucken.
Der Unterschied zu den "farbreduzierten" Seiten: Da, wo nebeneinander sehr kleine Flächen mit dem gleichen Farbton entstehen (z.B. bei Kreuzschraffuren), ist es viel einfacher, großzügig darüberzumalen, und dort entstehen dann keine Blitzer.
Im übrigen hätte es auf meinen ersten (analog kolorierten) Farbseiten in "Tosendes Desater" (1986) durchgängig schreckliche Hellblau-Blitzer gegeben, wenn der Druck nicht wunderbar passergenau gewesen wäre. Da hab ich nämlich auf einem Blauandruck koloriert, und auf der blauen Druckfarbe ist die Brushfilzer-Farbe einfach abgeperlt.
Als ich anfing, digital zu kolorieren, war sehr wenigen Leuten bekannt, daß es so Blitzer gibt (eben nur denen, die Ahnung von Druckvorstufe hatten, im Prinzip also nicht viel mehr als wir zwei).
Bei den Profis war das sicher nicht unbekannt.
Wer monatelang an einem Album koloriert und
das für den Druck, der sollte das CMYK-Prinzip
immer schon verstanden haben.
Du meinst sicher Anfänger, die auch Heute noch
von nix einen Plan haben.
Würden sie aber in RGB colorieren oder in CMYK
per default umwandeln, hätten sie keine Weißblitzer
(weil: siehe nächsten Absatz).
Das gängige Verfahren war: Die SW-Zeichnung auf eine eigene Ebene ...
Eben ... und SW in Ebenen im Photoshop in CMYK wandeln
ergibt keine 0/0/0/100 sondern - je nach Norm - ca. 60/60/60/100
Alternativ die Zeichnung in einem hellen Farbton (wegen der berühmten 280 %) einkopieren mit dem "Farbeimer" ausfüllen
Das Schwarz hatte man auf einem zusätzlichen Strichfilm, da machte es wenig Sinn, die Lineart noch mal gerastert und aus CMY aufgebaut darunterzudrucken.
Ja, ziemlich "sinnvoll" ist da die alte "Regel" von ca. 50%
Cyan ... aber das setzt eben voraus, dass man sich über seine
Kolorierung Gedanken macht ... und wer sich Gedanken macht,
der wird sicher nicht darauf kommen, dass Weiß ein sinnvolle
Kontur ist. .. Die ist es auch wirklich nicht, denn ein
"Blauandruck" lässt sich auch digital leichter colorieren, als
ständig aus der anderen Ebene oder dem anderen Kanal
irgendwelche Kanteninformationen rüberzukopieren.
Im übrigen hätte es auf meinen ersten (analog kolorierten) Farbseiten in "Tosendes Desater" (1986) durchgängig schreckliche Hellblau-Blitzer gegeben, wenn der Druck nicht wunderbar passergenau gewesen wäre. Da hab ich nämlich auf einem Blauandruck koloriert, und auf der blauen Druckfarbe ist die Brushfilzer-Farbe einfach abgeperlt.
Ein Hellblau-Blitzer oder (ich empfehle digital dann eher)
ein Graublau-Blitzer wären immer noch besser bzw.
unsichtbarer als ein Weißblitzer. "Deswegen" ist der
Weißblitzer auch problemlos als Fehler zu definieren.
Mick Baxter
14.07.2016, 15:40
Eben ... und SW in Ebenen im Photoshop in CMYK wandeln
ergibt keine 0/0/0/100 sondern - je nach Norm - ca. 60/60/60/100
Ich dachte nicht, daß ich dir das erklären muß: Die Ebene mit der Lineart wird natürlich wieder gelöscht, denn dafür gibt es ja den Strichfilm.
Schreibfaul
14.07.2016, 15:53
Also, ich ziehe immer die Quadratwurzel und drücke auf die Lasche neben der Hupe. Das Ergebnis kann sich ebenfalls sehen lassen.
Ich dachte nicht, daß ich dir das erklären muß: Die Ebene mit der Lineart wird natürlich wieder gelöscht, denn dafür gibt es ja den Strichfilm.
Und was sieht man, wenn man die Ebene löscht?
Natürlich eine "weiße Tusche" ... wer das
dann so "absichtlich mit brutal sichtbarem Fehler"
in den Druck gäbe, wäre blind und dämlich zugleich! ;)
@ andrax
Verschieb das doch mal in den Künstlerthread.
Die von Mick und zaktuell eingebrachten
"was-ist-alles-an-Blitzern-möglich-Beispiele"
haben immer weniger Bezug zum lieben "Gil"!
Mick Baxter
14.07.2016, 23:20
Und was sieht man, wenn man die Ebene löscht?
Natürlich eine "weiße Tusche" ... wer das
dann so "absichtlich mit brutal sichtbarem Fehler"
in den Druck gäbe, wäre blind und dämlich zugleich! ;)
Wieso ist der Fehler "brutal sichtbar"? Auf die Farbdatei wird in einem Grafikprogramm (Querk, InDesign) die Datei mit der Lineart gelegt, so daß der Fehler unsichtbar ist. Es gibt im Druck ein Schwarz mit geringerer Deckung (für den Laien nur bei größeren Flächen wahrnehmbar) und weiße Blitzer nur bei Passerungenauigkeit (die im Druckpdf nicht zu sehen weil nicht vorhanden ist).
Wieso ist der Fehler "brutal sichtbar"?
Wir sind ja wohl gerade beim kolorieren
(du jedenfalls redest die ganze Zeit davon)
und dann schaut dein Beispiel (komplett
mit weißer Kontur koloriert) "halt so" aus:
21298
Also wer den Unterschied zwischen 1 und 2
nicht sieht, der braucht imho mehr, als nur
eine neue Brille! Nach deiner Meinung gibt der
Künstler die Datei in Version 2 genau so an
den Verlag oder an die Druckerei ;)
Manfred G
18.07.2016, 18:51
Habe die Gesamtausgabe bekommen und das Album 1 (von 5) gelesen. Ganz nette Story, allerdings finde ich den Vergleich mit XIII (noch) nicht gerechtfertigt. Die Zeichnungen von Kraehn sind (wie schon bei Tramp) sehr gut, er hat einen klaren Stil!
Auf Seite 30 soll Gil seinen Wagen auf dem dritten Parkdeck stehen lassen und zu Fuß in´s sechste Deck hinunter gehen... Dies kommt mir jetzt etwas seltsam vor, Übersetzungsfehler?
Auch ohne Vergleich: die Story ist wirklich richtig gut!!!
Micky Spoon
09.09.2016, 16:34
Als ich 1998 das erste Album dieser Serie von Arboris in die Finger bekam, war ich hin und weg von Story und Zeichnungen. Auch andere, denen ich das Album empfohlen hatte, waren begeistert - gell, Derma! Leider wurde der Serie damals, wie ich finde, viel zu wenig Beachtung geschenkt, da Arboris auch ziemlich viel mittelmässigen Kram veröffentlicht hat und die Übersetzungen zudem katastrophal waren. Deshalb ein großes Lob an Klaus Jöken - die Übersetzung ist wirklich absolut gelungen und vollkommen flüssig zu lesen. Ausrutscher wie "Verhurte Scheisse" sind da zu verzeihen und dem Umstand geschuldet, dass das wirklich reiche Repertoire an französischen Flüchen und Schimpfwörtern nicht immer einfach zu übertragen ist. Eine wirklich tolle Gesamtausgabe, die ich jedem nur empfehlen kann - gell, Derma.
Mir hat auch die Story gefallen, Klasse...
chr1skol1
26.11.2016, 16:06
Ich habe mir heute den 1. Band geholt. Absolut tolle Zeichnungen. Und spannende Geschichte. Aber wie wird es weiter gehen? Wann erscheinen die anderen (GA) Bände?
chr1skol1
26.11.2016, 16:15
Habe die Gesamtausgabe bekommen und das Album 1 (von 5) gelesen. Ganz nette Story, allerdings finde ich den Vergleich mit XIII (noch) nicht gerechtfertigt. Die Zeichnungen von Kraehn sind (wie schon bei Tramp) sehr gut, er hat einen klaren Stil!
Auf Seite 30 soll Gil seinen Wagen auf dem dritten Parkdeck stehen lassen und zu Fuß in´s sechste Deck hinunter gehen... Dies kommt mir jetzt etwas seltsam vor, Übersetzungsfehler?
Wahrscheinlich. 'en Dreher? Im Sinne von ..'stellen sie ihren Wagen im 6 Parkdeck ab und kommen sie in das 3. Deck herunter...'? Nicht ganz so dramatisch finde ich. Das passiert halt.
cass lipter
27.11.2016, 09:30
Ich habe mir heute den 1. Band geholt. Absolut tolle Zeichnungen. Und spannende Geschichte. Aber wie wird es weiter gehen? Wann erscheinen die anderen (GA) Bände?
siehe Beitrag 32 (http://www.comicforum.de/showthread.php?152207-Gil-St-Andr%E9-GA&p=5178535&viewfull=1#post5178535)
chr1skol1
27.11.2016, 22:58
Sehr, sehr empfehlenswert. Wenn man Thriller, Krimis mag zumindest. Ich weiß nicht, was die Suchfunktion ausspuckt, die Serie lief fürher bei Arboris unter dem Titel "Eine seltsame Entführung". Vielleicht dort auch mal schauen.
Finde ich auch. Habe heute den ersten Teil aus der GA gelesen. Wirklich spannend und gut geschrieben/gezeichnet.
chr1skol1
27.11.2016, 23:00
Wahrscheinlich. 'en Dreher? Im Sinne von ..'stellen sie ihren Wagen im 6 Parkdeck ab und kommen sie in das 3. Deck herunter...'? Nicht ganz so dramatisch finde ich. Das passiert halt.
Es handelt sich i.Ü. um eine Tiefgarage, nicht um einen Übersetzungsfehler. Auf einem der (kleineren) Panels kann man sehen, wie Gil dort hineinfährt.
chr1skol1
27.11.2016, 23:07
Ja, der Verleger weiss Bescheid:
Im Original gibt es 11 Bände, aufgeteilt in 3 Zyklen:
1. Zyklus Band 1-5
2. Zyklus Band 6-8 und
3. Zyklus Band 9-11
Die Serie ist damit abgeschlossen.
Auf deutsch wurden von Arboris die Bände 1-8 unter dem Titel "Eine seltsame Entführung" als Softcover veröffentlicht.
Wir haben jetzt den 1. Zyklus mit Band 1-5 neu gelettert und textlich überarbeitet als Gesamtausgabe im Hardcover herausgebracht. Der 2. Band der Gesamtausgabe ist für Anfang 2017 geplant und wird alle Cover der verschiedenen Auflagen und sonstige Illus enthalten. Für Band 3 (deutsche Erstveröffentlichung) ist u.a. ein ausführliches Interview geplant.
Sehr schön. Das gefällt mir. :D
Ohne das jetzt im Band nachgeguckt zu haben, aber wenns ne Tiefgarage ist, dann könnte da die Zählung ja wirklich so sein, dass es von 1 an abwärts geht (Null die Erdoberfläche ist) und man dann eben von 3 nach 6 hinunter gehen muss... :weissnix:
Mick Baxter
28.11.2016, 04:39
Schön, daß du uns an deinen Erkenntnisprozessen teilhaben läßt.
chr1skol1
28.11.2016, 05:01
Ohne das jetzt im Band nachgeguckt zu haben, aber wenns ne Tiefgarage ist, dann könnte da die Zählung ja wirklich so sein, dass es von 1 an abwärts geht (Null die Erdoberfläche ist) und man dann eben von 3 nach 6 hinunter gehen muss... :weissnix:
Genau, sehe ich auch so.
chr1skol1
28.11.2016, 05:02
siehe Beitrag 32 (http://www.comicforum.de/showthread.php?152207-Gil-St-Andr%E9-GA&p=5178535&viewfull=1#post5178535)
Besten Dank für den Hinweis.
Habe heute im Comicladen ein Heft vom GCT der Serie mitgenommen, Band 1 gefällt mir sehr gut, werde wohl die GA kaufen.
Erfreut sehe ich im Comicforum 7 Seiten über die Serie, um dann wieder festzustellen, dass es regulär nur eine ist die sich mit dem Inhalt beschäftigt.
Steht der September Veröffentlichungstermin?
Ja, kommt im September.
Aber noch nicht weitersagen, weil wir das erst offiziell mit der Vorstellung des Gesamtprogramms für das 2. Halbjahr 2017 am 08.06.2017 mitteilen.:D
OK, ich schweige wie ein Grab, hat keiner mitbekommen, sie lernen noch Prozentrechnung.
Comic_Republic
03.06.2017, 21:22
Ich hab es jetzt auch gelesen! Und ich werde es in die Welt hinausposaunen, sodass es jeder mitbekommt!!! Muhahahahaha
C_R:zeitung:
Erfreut sehe ich im Comicforum 7 Seiten über die Serie, um dann wieder festzustellen, dass es regulär nur eine ist die sich mit dem Inhalt beschäftigt.
Es ist leider fast immer so, dass inhaltlich wenig geschrieben wird.
Bin mit Band 3 der GA jetzt durch, mag irgendwie gar nicht weiterlesen weil es dann ja vorbei ist.
Sieht ja nicht gut aus für den Gil.
Du ahnst es nicht, bin in Band 5 und plötzlich fehlen 12 Seiten. Aaaarghhh....
cass lipter
12.06.2017, 10:42
Du ahnst es nicht, bin in Band 5 und plötzlich fehlen 12 Seiten. Aaaarghhh....
:kratz: Welche 12 Seiten?
Mein Band ist vollständig.
:kratz: Welche 12 Seiten?
Mein Band ist vollständig.
Seiten von 226 - 238 fehlen. Dachte schon beim kurzen Umblättern, dass da ja ein enormer Zeitsprung sein muss.
Jetzt heißt es Geduld haben.
cass lipter
12.06.2017, 16:51
Seiten von 226 - 238 fehlen. Dachte schon beim kurzen Umblättern, dass da ja ein enormer Zeitsprung sein muss.
Wenn dann Seite 227-238 (das wären 12 Seiten). ;)
Ansonsten, was befindet sich bei Dir auf der Rückseite von Seite 235?
Jetzt heißt es Geduld haben.
Worauf willst Du denn warten?
Wenn Dein Band fehlerhaft ist, dann schleunigst umtauschen.
Wenn dann Seite 227-238 (das wären 12 Seiten). ;)
Ansonsten, was befindet sich bei Dir auf der Rückseite von Seite 235?
Worauf willst Du denn warten?
Wenn Dein Band fehlerhaft ist, dann schleunigst umtauschen.
Ist schon weggeschickt, jetzt warte ich eben auf Rückabwicklung und dann Neubestellung.
OK, ich habe jetzt eine komplette Ausgabe und alles zuende gelesen.
Ich finde Band 1 recht stark, da fiebert man richtig mit, danach wird es schwächer, teilweise leicht vorhersagbar. Dazu ein, wie ich finde, plötzliches Ende.
So richtig mag ich mich den Lobeshymnen nicht anschließen, kenne aber XIII, bis auf den ersten Band, nicht. Wenn Gil tatsächlich besser sein soll, muss ich da nicht einsteigen.
Gute Unterhaltung mit einem sehr starken Auftakt, mehr leider nicht.
@dino1: Ich fand den Vergleich immer unpassend, wird beiden Reihen nicht gerecht.
@dino1: Ich fand den Vergleich immer unpassend, wird beiden Reihen nicht gerecht.
Da ich die Serie nicht kenne, nur was man so hört, und das ist meistens gut, denkt man natürlich nach dem Lesen der Kommentare Gil muss noch besser sein. Tatsächlich ist Band 1 wirklich sehr gut, danach für mich Durchschnitt.
Kann man lesen, aber muss man nicht. Ob ich bei Band 2 dabei bin muss ich mir überlegen.
Ist aber auch interessant wie verschieden die Meinungen sind.
Gutemine
12.09.2017, 19:57
Da ich es kaum mehr erwarten kann, muss ich einfach voller Ungeduld fragen: Wann wird denn nun genau der 2. Band der Gil St. Andre GA ausgeliefert ?
Die Druckerei sollte die 4 neuen Bücher bereits Ende August liefern. Wie man unschwer feststellen kann, hat das nicht funktioniert.
Jetzt sind die Bücher aber fertig und werden am Freitag angeliefert.
Die Auslieferung an den Handel kann laut PPM aber wohl erst am 26.09. erfolgen.
Aus unserem Onlineshop werden wir die Vorbestellungen aber voraussichtlich etwas früher verschicken können.
Gutemine
13.09.2017, 01:39
Alles klar, Danke für die schnelle Antwort. Die 2-3 Wochen werde ich noch aushalten können...
Ich habe mir Band 2 heute im Comicshop abgeholt.
Gutemine
29.09.2017, 19:39
...und ich habe meine Vorbestellung noch immer nicht erhalten...:surprise:
...und ich habe meine Vorbestellung noch immer nicht erhalten...:surprise:
ja, geht mir leider auch so. Sind die Vorbestellungen denn schon verschickt worden?
:rolleyes:
Eric Zonfeld
01.10.2017, 03:27
Die GA 2 fällt leider gegenüber der Nr. 1 ab, vor allem, da die GA 1 wirklich klasse war (endlich mal was Spannendes, wo ich doch sonst im frankobelgischen Segment eher gepflegte Langeweile vorfinde).
Puh....:zzz3: :dead1:
Alle Vorbestellungen sind gepackt und gehen morgen vormittag zur Post.
Ich habe jetzt endlich Zeit gefunden die GA 2 zu lesen und finde nicht, dass sie gegenüber Nr. 1 abfällt, weder inhaltlich noch zeichnerisch. Aber das muss letztlich jeder für sich selbst entscheiden.
Gil St. André war für mich DIE Entdeckung des Gratis Comic Tages. Ich hatte die Hefte mit in den Urlaub genommen. Gil St. André habe gleich dreimal in dieser Zeit gelesen. Nach dem Urlaub habe ich mit die GA dann im Comicladen meines Vertrauens sofort bestellt. Jetzt freue ich mich schon auf Band 3.
Dekaranger
07.10.2017, 18:57
Gil St. André war für mich DIE Entdeckung des Gratis Comic Tages.
Gleiches bei mir. :D
Ein Grund warum ich mir auch immer alle Hefte von dem Tag zulege. Manche Perle findet man nur so. Sind eben alles Leseproben. Für sowas zahle ich auch einen kleinen Obolus. ^^
Der erste Band ist auch der beste, danach geht es doch etwas schwachbrüstig weiter, für mich eher eine Enttäuschung, weiß noch nicht, ob ich bei Band 2 mit einsteige.
So, die GA 2 ist eingetroffen und gleich verschlungen worden. Meiner Meinung nach hält sie das Level von GA 1. Die Zeichnungen sind brilliant und die Story spannend. Immer noch eine der besseren Crime-Serien. Warte gespannt auf GA 3. Möchte auch noch die Verarbeitung loben, toller Druck, gutes Papier und stabiles Cover. Was will man mehr?
Comic_Republic
08.10.2017, 10:42
Geteilte Meinung! Prima! So macht es Spaß zu warten bis Band 2 bei mir endlich eintrifft!
C_R:zeitung:
Im Nordhessischem arbeitet die Post halt in Slow Motion.:p
Der zweite Zyklus bietet wieder gute und spannende Unterhaltung,
wenn auch nicht ganz auf dem Niveau der ersten Geschichte.
Flott geschrieben, Suspense und Action halten sich sehr gut die Waage,
schöne Zeichnungen und der All Verlag bietet wie immer ausgezeichnete Verarbeitung.
Ich freue mich schon auf die dritte GA.
Ich habe heute die zweite GA in einem Rutsch gelesen. Ich fand ihn richtig gut. Auch sehr spannend und tolle Zeichnungen. Ich wollte nicht aufhören zu lesen und freue mich jetzt mächtig auf Band 3.
Ich glaube ich habe ganz vergessen die Exlibris von Band 2 zu posten.
Sylvain Vallee ist schon ein sehr guter Zeichner.
https://abload.de/img/druck_gilstandre_2afjcj.png (http://abload.de/image.php?img=druck_gilstandre_2afjcj.png)
Comic_Republic
18.11.2017, 17:40
Gil St.Andre geht mit einem anderen Zeichner weiter, Band 12 in Vorbereitung:
http://www.stripspeciaalzaak.be/StripFacts.php#Gil-Saint-AndreDas ist ne super gute Nachricht! Zeichnungen passen wunderbar zu den ersten drei Zyklen...
Bitte dann als Einzelalben bringen!!!
C_R:zeitung:
Huckybear
13.12.2017, 12:45
Kommt am 03.01.18
http://www.glenatbd.com/bd/gil-saint-andre-tome-12-9782344022818.htm
Da habt Ihr jetzt das gleiche Problem wie demnächst bei Wayne Shelton. GA begonnen und die Serie läuft einfach weiter. :)
Denke aber das jetzt wo Kraehn nicht mehr texten und zeichnen muss es auch etwas schneller weiter geht als zum Schluss
Kommt am 03.01.18
http://www.glenatbd.com/bd/gil-saint-andre-tome-12-9782344022818.htm
Da habt Ihr jetzt das gleiche Problem wie demnächst bei Wayne Shelton. GA begonnen und die Serie läuft einfach weiter. :)
Denke aber das jetzt wo Kraehn nicht mehr texten und zeichnen muss es auch etwas schneller weiter geht als zum Schluss
Das ist ja nicht unbedingt eine schlechte Nachricht.
Kohlenwolle
13.12.2017, 17:53
Wo ist denn da ein Problem? Dann geht es eben mit Einzelalben weiter.
Ich bin da echt unentschieden wie es weitergeht.
Einzelalben als Fortsetzung der Gesamtausgabe will mir nicht so recht gefallen.
Andererseits, ewig auf ein Zyklusende zu warten, ist auch nicht so lustig.
Vielleicht kommt ja jedes Jahr ein neuer Teil , dann würde ich eher abwarten und einen weiteren Band der GA machen.
Huckybear
14.12.2017, 12:16
Ihr habt doch eh nur ein begrenztes Angebot an Programmplätzen und früher immer "gestöhnt" das Ihr deswegen nicht alles gleichzeitig und schneller fortsetzen könnt.
Je mehr laufende und neue Serien Ihr habt, was früher ja nicht der Fall war, desto eher könnt Ihr doch nun diese aktuellen Serien bequem schieben bis wieder eine GA voll ist. Genug anderes an neuen oder alten ist doch jetzt immer als Alternative da für die begrenzte Anzahl an Programmplätzen.
Ihr werdet sicherlich vom Lizenzgeber erfahren wie lange es dauert bis das nächste Album erscheint für eure Planung.
Andere Verlage haben dieses "Problem" ;) ja auch (Egmont GA Isnogud, Einzelalbum Dani Books) , Splitter (Murena Double, Durango GA + Einzel ), Carlsen XIII Einzelalben und GA, Finix Jackie Kottwitz nur GA ? usw.)
Die meisten bringen selbst oder durch andere Verlage neben der GA noch Einzelalben heraus : bei "Bestseller" Serien wie Asterix, Lucky Luke, Spirou oder vermeintlich kleinen wie Buck Danny ja kein Problem, bei Mick Tanguy schon eher, da erscheinen die Einzelalben nun bei Salleck, ob es bei Egmont mit der GA weitergeht ist zweifelhaft.
Vielleicht ja für euch auch eine Option ?
Was mit den ganzen Comicplus GA passiert wenn die Serien weiterlaufen bsw. Schrei des Falken und der Verlag demnächst in Ruhestand geht ist auch noch unklar
Im Falle Jackie Kottwitz haben wir gottlob den Zeitfaktor auf unserer Seite, so dass wir, sollte Dodier weitere Bände zeichnen, einen möglichen 27. Band in den normalen Integralband 9 integrieren können (Ausnahme - es wäre der Beginn eines Zweiteilers, dann würden wir jeweils Doubles bringen)
Um aber auf das Thema einzugehen, würde ich jedem Verleger raten möglichst schnell mit den Einzelbänden fortzufahren, anstatt vielleicht Jahre auf Folgebände zu warten, mit denen man die Gesamtausgaben dann bestücken könnte.
Zum einen weiss man bei vielen Künstlern nie, ob und wann es weitergeht und gleichzeitig geht soviel Zeit ins Land, dass sowohl Kunden als auch Fachhändler die Serie schlicht vergessen. Dem Umsatz schadet es in jedem Fall.
m.baumgaertner
16.12.2017, 19:09
Was mit den ganzen Comicplus GA passiert wenn die Serien weiterlaufen bsw. Schrei des Falken und der Verlag demnächst in Ruhestand geht ist auch noch unklar
Dann macht vielleicht ein anderer Verlag weiter, der auf Serien Fortsetzungen und Abschluss spezialisiert ist.
Ich denke nicht, dass Comic+ von heute auf morgen seine Tätigkeit einstellen wird. So gesehen dürften fast alle Serien auch zu einem Ende gebracht werden.
Um aber auf das Thema einzugehen, würde ich jedem Verleger raten möglichst schnell mit den Einzelbänden fortzufahren, anstatt vielleicht Jahre auf Folgebände zu warten, mit denen man die Gesamtausgaben dann bestücken könnte.
Sehe ich auch so. Bestes Beispiel ist Percy Pickwick. Es wäre blöd und auch nicht erwünscht, den Schwung der GA nicht mitnzunehmen.
Übrigens hat im Falle von Yoko Tsuno auch Carlsen es so gemacht. Einzelbände veröffentlicht und jetzt noch als GA hinterher. Das ist bei dieser gut laufenden Serie eine Option, weil man so die mittlerweile vergriffenen Einzelalben wieder lieferbar macht und auch zu der desaströsen Veröffentlichung mit dem dünnen Papier eine ALternative bietet.
Ich denke nicht, dass Comic+ von heute auf morgen seine Tätigkeit einstellen wird. So gesehen dürften fast alle Serien auch zu einem Ende gebracht werden.
Na ja, das mit der Bezeichnung GA ist halt bei Comic+ Etikettenschwindel, es handelt sich bei einigen Serien leider nur um Gesammelte WErke. So wird anscheinend das Geheime Dreieck nicht mit allen Zyklen veröffentlicht, bei der Serie Arno sollten exakt die bereits veröffentlichten Bände wieder kommen, nicht ab die noch nie veröffentlichten (wobei ich nicht weiß, ob der Band jetzt überhaupt noch in Planung ist.
Auf jeden Fall tritt der Verleger hier allen treuen Kunden der Vergangenheit, die dafür gesorgt haben, dass der Verlag so lange existieren konnte in den A..., weil er neue Bände nicht mehr parallel in niederiger Auflage für diese einzeln anbietet. Wunderst sich dann, wenn ihm angesichts dieser Empathie für die Belange des Kunden diese ihm nicht die Füße küssen.
Huckybear
17.12.2017, 08:16
Sehe ich auch so. Bestes Beispiel ist Percy Pickwick. Es wäre blöd und auch nicht erwünscht, den Schwung der GA nicht mitnzunehmen.
Übrigens hat im Falle von Yoko Tsuno auch Carlsen es so gemacht. Einzelbände veröffentlicht und jetzt noch als GA hinterher. Das ist bei dieser gut laufenden Serie eine Option, weil man so die mittlerweile vergriffenen Einzelalben wieder lieferbar macht und auch zu der desaströsen Veröffentlichung mit dem dünnen Papier eine ALternative bietet.
Die Frage wird doch sein : Kann oder will es sich der Allverlag leisten bei Serien wie Gil St. André oder Wayne Shelton bsw. eine limitierte Einzelausgabe die sofort erscheint um die Serie am laufen zu halten und dann eine reguläre GA die dann später erscheint doppelt zu produzieren ?
Ein Vorteil hätte das ganze ja genau wie bei Comicplus, man braucht das ganze nicht noch mal neu übersetzen und bearbeiten und kann evtl. bessere Konditionen beim Lizenzgeber für die zweifach Veröffentlichung rausschlagen wenn man es vorher weiß.
Huckybear
17.12.2017, 08:23
Na ja, das mit der Bezeichnung GA ist halt bei Comic+ Etikettenschwindel, es handelt sich bei einigen Serien leider nur um Gesammelte WErke. So wird anscheinend das Geheime Dreieck nicht mit allen Zyklen veröffentlicht, bei der Serie Arno sollten exakt die bereits veröffentlichten Bände wieder kommen, nicht ab die noch nie veröffentlichten (wobei ich nicht weiß, ob der Band jetzt überhaupt noch in Planung ist.
Auf jeden Fall tritt der Verleger hier allen treuen Kunden der Vergangenheit, die dafür gesorgt haben, dass der Verlag so lange existieren konnte in den A..., weil er neue Bände nicht mehr parallel in niederiger Auflage für diese einzeln anbietet. Wunderst sich dann, wenn ihm angesichts dieser Empathie für die Belange des Kunden diese ihm nicht die Füße küssen.
Mal schauen ob man bei Agent Alpha in der GA wenigstens noch das unveröffentlichte Material bringt ?
Allerdings ist Christian Lamquet nicht nur in Deutschland bislang wohl echtes Kassengift mit all seinen Serien.
Huckybear
17.12.2017, 08:27
Das Programm für 2018 wurde bei comicplus schon bekanntgegeben, da ist auch schon die Rede von Planungen bis einschließlich 2020. Bis dahin wird der nächste Falke Band bestimmt veröffentlicht sein.
Ist das eigentlich die einzige Serie C+ die ziemlich sicher auch noch über 2020 fortgeführt wird ?
Der Verleger hatte ja eigentlich auch vor Carolin Baldwin demnächst noch mal neu zu vermarkten und die läuft ja auch wieder weiter , oder ?
Ich denke übrigens auch nicht, dass man als Verleger automatisch den Einzelalben auch noch eine GA hinterherschieben muss, zumal wenn die Einzelbände in einer guten Qualität lieferbar sind. Die "GA`isierung" macht ja nur Sinn, wenn besonders viele Bände einer neu übernommenen Serie bereits erschienen sind und die in Teilen nicht mehr lieferbar sind oder man nur über die Einkauf der gesamten Serie an die Lizenz gekommen ist. So eine "Zweitverwertung" führt ja zwangsläufig zu einer Kanibalisierung des eigenen Programms, wenn beide Produkte dem Markt vorliegen. Bei Asterix und Lucky Luke und Co. kann man das natürlich bedenkenlos machen, doch gerade bei Serien, die die kleinen Verleger zu bringen, macht das wirtschaftlich nur in den wenigsten Fällen Sinn.
MickySpoon
17.12.2017, 18:35
Von C+ gibt es eine interessante und ausführliche Stellungnahme im "anderen" Forum bezüglich obiger Spekulationen - mit folgender Einleitung: "Da ich in jenem Forum nicht schreibe, hier ein paar Hinweise an die dortigen "Experten"..."
Comic_Republic
17.12.2017, 19:00
@Eckart Sackmann: Schön, dass du mitliest, aber da drüben im Zensurforum schreiben, und dann an uns 'Experten' nützt nix. Da die wenigsten da drüben lesen.
C_R:zeitung:
Manfred G
18.12.2017, 13:07
Von C+ gibt es eine interessante und ausführliche Stellungnahme im "anderen" Forum bezüglich obiger Spekulationen
Da Eckart ausdrücklich gepostet hat das seine Stellungnahme gerne jemand hierhin kopieren kann mache ich dies hiermit(Finde seine Gesamtausgaben erste Sahne):
Bei comicplus+ wird es keine Einzelbände mehr geben, nur noch Bücher in der Art unserer jetzigen "Gesamtausgaben". Wir machen das nicht, um unsere Leser abzuzocken, wie das im Comicforum manchmal durchscheint, sondern um bei Ende unseres Verlags auf ein paar gut gemachte Bücher verweisen zu können. Parallel zu den GAs noch Alben zu bringen, rechnet sich absolut nicht. Es ist schon schwierig genug, die GAs so kurz nach der Albenpublikation zu bringen. Die meisten GAs unserer Mitbewerber greifen auf viel älteres Material zurück, und das meist auch nur, wenn gerade in Frankreich eine GA gemacht wird (an die man sich hier dann auf Gedeih und Verderb anhängt).
Wir haben unsere GAs alle selbst konzipiert, a) weil es Frankreich nichts Vergleichbares gibt oder b) weil uns die französischen GAs nicht gefallen haben (GEHEIME DREIECK, ZEHN GEBOTE). Die Zeichner sind alle ganz happy mit unseren Ausgaben.
Serien, die wir hierin begonnen haben, führen wir auch nach 2020 zu Ende. Ausnahme könnten (man bedenke den Konjunktiv) Wiederbelebungen wie bei GIACOMO C. oder AGENT ALPHA sein. DER SCHREI DES FALKEN wird in jedem Fall fortgesetzt, solange es dem Zeichner oder mir aus Altergründen möglich ist. Bei UNTERWEGS warten wir derzeit, ob Daniel Ceppi die Serie weiterzeichnet, bevor der nächste Band bei uns kommt.
GAs von CAROLINE BALDWIN und den Delitte-Serien wird es wohl nicht mehr geben, da es Probleme mit dem Lizenzgeber bzw. zwischen Lizenzgeber und Zeichner gab und wir dabei die Leidtragenden sind. Ob Casterman es (als neuer Lizenzinhaber) schafft, zu ARNO ja zu sagen, bleibt abzuwarten. Was Juillard angeht, hängt in Frankreich einiges in der Schwebe.
Es wird auch noch neue GA-Serien geben, die aber nicht mehr als 3 Bände umfassen. Aktuell startet im Mai die GA von QUINTETT (mit 6 frz. Alben).
Alles klar?
OK Boomer
18.12.2017, 13:21
Warum postet ihr all diesen Kram zu comicplus im Forum des All-Verlags?
OK Boomer
18.12.2017, 13:57
Raro, dich meinte ich eigentlich auch. Ihr könnt's nicht lassen... :D
jellyman71
18.12.2017, 15:57
Raro bringt es auf den Punkt.
Der Sackmann ist der abgezockteste von allen. So richtig schön fies in alle Richtungen austeilen und ordentlich die Leute abkochen. So sind se die alten Säcke hintenraus.
OK Boomer
18.12.2017, 16:04
Schreibt doch eure charmanten Einlassungen bitte im bereits vorhandenen comicplus-Thread des Alben-Forums.
(Sorry an andrax für die backseat Moderation, das gehört sich eigentlich nicht, aber ich denke, diese Thematik müssen wir uns nicht im Forum des All Verlags antun).
@ManfredG: Sollte er jemanden für seine Buchhabndelsausbildung Geld gezahlt haben - sofort zurück fordern. Er hat bis heute nicht verstanden was GESAMTAUSGABE heißt.
Und jetzt sollten wir tatsächlich das Forum des ALL-Verlag mit dem hier nicht zumüllen.
Manfred G
18.12.2017, 16:11
Und wenn ich ich so etwas lese, wie Neukonzeption, man nehme zwei alte Alben, klatsche sie zusammen, mache einen HC Einband darum und verlange 30 Euro dafür, oder mehr.
Zunächst entschuldige ich mich beim All Verlag dafür das ich hier nochmals (zum letzten Mal) über Comicplus+ etwas poste.:kiss:
@Raro.: Entweder hast du dir noch nie eine Gesamtausgabe von Comicplus+ angeschaut oder du schreibst dies mit Absicht?
Es gibt in allen Gesamtausgaben die ich habe zusätzliches Material auf mehreren Seiten! Die Reihe Hopfen und Malz habe ich z.B. auch wegen des Zusatzmaterials gekauft welches ich sehr gut finde!Ich gebe aber zu das ich von Comicplus+ nur ganz wenige einzelne Alben hatte. Bevor hier ein falscher Eindruck entsteht (dies hat man mir bei einer Sekundär-Reihe mal unterstellt), ich arbeite nicht mit dem Verlag zusammen oder bekomme Frei-Exemplare! Ich finde auch dieses Konzept einfach außergewöhnlich gelungen!
Manfred G
18.12.2017, 16:15
@Borusse: Es gibt hier im Forum mindestens eine Person die behauptet das es z.B. keine Asterix-Gesamtausgabe gibt!;)
Jetzt liegt auch das Exlibris von Gil St Andre 3 vor.
https://abload.de/img/druck_gilstandre_3gdkpc.png (http://abload.de/image.php?img=druck_gilstandre_3gdkpc.png)
Ein wunderschöner und gelungener dritte Band der GA. Ich habe da nichts zu meckern. Eine tolle Geschichte und mitreißende Zeichenkunst. Ich wurde wunderbar unterhalten. Mehr verlange ich nicht. Vielleicht einen nächsten Band, aber da werde ich wohl viel Geduld aufbringen müssen.
areyoureadysteve
21.05.2018, 10:27
Habe den Band verschlungen ... top GA und danke für das zügige veröffentlichen. Wie sind nun die Enzelbände geplant?
Der Autor hat auf Nachfrage mitgeteilt, dass er möglichst nur noch Zweiteiler machen möchte und das der neue Zeichner sehr schnell arbeitet. Diese Info hat zu der Entscheidung geführt, dass wir weiter Gesamtausgaben von Gil veröffentlichen also abwarten bis eine komplette Geschichte vorliegt.
Damit kann ich gut leben.
Comic_Republic
25.05.2018, 08:41
Doppelbände sind absolut Okay! Gute Entscheidung...
C_R:zeitung:
areyoureadysteve
25.05.2018, 09:49
War ja schon im Interview in der dritten GA zu lesen, dass die langen Zyklen out sind. Doppelbände sind auch cool und auch attraktiver im Preis :)
Band 3 ist wieder eine klare Empfehlung.
Und das Beste: Im nächsten Band wird auch Djida Feschaoui mit dabei sein.
Gil St André ist großartige Comic-Unterhaltung, die keine Wünsche offen lässt. Diese hochwertige GA gehört in jede Comic-Sammlung ....
Gruß vom lubidou
m.baumgaertner
30.12.2018, 11:15
Band 3 ist wieder eine klare Empfehlung.
Ich habe erst nach dem Kauf festgestellt, dass nun ein anderer Zeichner am Werke ist ab GA 3...aus meiner Sicht ist das ein deutlicher zeichnerischer Niveau Verlust
m.baumgaertner
30.12.2018, 16:19
Und Band 12 bekommt wieder einen neuen Zeichner... (ich werte das jetzt eher mal positiv, wenn ich mir die Vorschauseiten anschaue )
Huckybear
30.12.2018, 17:30
Und Band 12 bekommt wieder einen neuen Zeichner... (ich werte das jetzt eher mal positiv, wenn ich mir die Vorschauseiten anschaue )
Scheint jetzt der neue Stammzeichner von Kraehn zu werden, aber passt wirklich sehr gut und völlig ohne jeden Bruch zu seinem eigenen und den von Vallée's Stil.
Sehr gut ausgewählt muss man schon sagen.
Chrys Millien zeichnet ja auch schon bei Kraehns Tramp Spin Off L'aviateur (demnächst bei Salleck) in diesem typischen Kraehn Stil.
Der Autor hat auf Nachfrage mitgeteilt, dass er möglichst nur noch Zweiteiler machen möchte und das der neue Zeichner sehr schnell arbeitet. Diese Info hat zu der Entscheidung geführt, dass wir weiter Gesamtausgaben von Gil veröffentlichen also abwarten bis eine komplette Geschichte vorliegt.
Wie weit ist der Autor dann mit seiner Arbeit? Anders ausgedrückt, wann dürfen wir mit einen neuen Band rechnen?
m.baumgaertner
02.03.2019, 16:12
In Frankreich ist Band 12 im Januar 2018 erschienen
https://www.bedetheque.com/BD-Gil-St-Andre-Tome-12-Un-passe-encombrant-319338.html
Danke für die Info. Wenn dann dieses Jahr noch Band 13 in Frankreich erscheinen sollte, dann können wir vielleicht im kommenden Jahr auf die Gesamtausgabe 4 hoffen.
Huckybear
04.01.2020, 22:19
Band 13 ist im Orignal bei Glenat nun für den 22.04.2020 angekündigt ;)
Huckybear
03.06.2020, 21:11
Band 13 Ist im Orignal nun auch erschienen. Der neue Zeichner den Kraehn da gefunden hat ist wirklich gut .Hier eine schöne Preview :
https://www.glenat.com/sites/default/files/liseuse/9782344035467/index.html
m.baumgaertner
03.06.2020, 21:46
Was nun zu unserem Glück fehlt, ist die Alben Ankündigung der deutschen Ausgabe....
Dazu muss ich erstmal herausfinden, ob es sich bei Band 12 und 13 um Einzelalben oder den Beginn eines Zyklus handelt.
Band 12 habe ich hier und es scheint mir ein Einzelband zu sein. Band 13 muss ich noch anfordern.
MacGyver
30.08.2020, 20:03
Wie ist hier der aktuelle Stand? Ist Band 13 auch eine abgeschlossene Geschichte? Ist dann eine Veröffentlichung als GA Nr. 4 im 1. Halbjahr 2021 vorgesehen?
Ich wollte eigentlich mal Jean-Charles anschreiben und nachfragen, wie die weitere Planung ist. Leider bin ich bisher noch nicht dazu gekommen. Sollten weiterhin nur abgeschlossene Geschichten erscheinen, werden wir wohl noch ein drittes Album abwarten.
Ich wollte eigentlich mal Jean-Charles anschreiben und nachfragen, wie die weitere Planung ist. Leider bin ich bisher noch nicht dazu gekommen. Sollten weiterhin nur abgeschlossene Geschichten erscheinen, werden wir wohl noch ein drittes Album abwarten.
Hast du es jetzt geschafft?
Nö, leider noch nicht.
Es gibt so viele Baustellen (im Moment sogar im wahrsten Sinne des Wortes) und so wenig Zeit.
areyoureadysteve
20.12.2020, 20:21
Nö, leider noch nicht.
Es gibt so viele Baustellen (im Moment sogar im wahrsten Sinne des Wortes) und so wenig Zeit.
Eine e-mali schreiben, braucht halt seine Zeit ????*??
MacGyver
28.01.2021, 18:22
Ich wollte eigentlich mal Jean-Charles anschreiben und nachfragen, wie die weitere Planung ist. Leider bin ich bisher noch nicht dazu gekommen. Sollten weiterhin nur abgeschlossene Geschichten erscheinen, werden wir wohl noch ein drittes Album abwarten.
Gibt es Neuigkeiten? Ich würde einen Doppelband bevorzugen, wenn es sich nicht um einen Mehrteiler handelt. Bitte gerne schneller zum Original aufschließen.
Es gibt keine Neuigkeiten. Da aktuell auch der Rechteinhaber nicht auf unsere E-Mails reagiert, wird vermutlich auch ein anderer für das erste Halbjahr geplanter Titel erstmal nicht erscheinen.
Natürlich haben wir uns kurzfristig eine Alternative überlegt. Dazu werde ich bald näheres bekanntgeben.
Vielleicht klappts ja doch noch. Wenn er 1-2 Monate später kommen würde, wärs ja sicherlich auch noch okay.
Voraussichtlich Ende der Woche geben wir dann den Alternativ-/Zusatztitel bekannt.
Huckybear
21.05.2021, 21:34
Einzelband Nr. 14 ist bei Glenat für den 16.06.2021 angekündigt
https://www.glenat.com/bulle-noire/gil-saint-andre-tome-14-9782344040829
m.baumgaertner
22.05.2021, 11:22
Ungeduldige deutsche Fans warten nun ganz gespannt .... Den Finger auf der "kaufen" Taste, sobald der Titel im Shop erscheint..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.