Ist das die Zukunft?

[#RC-3222#]

Nicht mal das kriegt Frau Merkel gebacken. Ich denke trotzdem, daß auf einen groben Klotz ein grober Keil gehört.
Es gibt immer viele verschiedene Meinungen, die wir (zum Glück) frei äußern dürfen, aber die erste Pflicht eines Diplomaten ist es nunmal die Kommunikation aufrecht zu erhalten und das ist gut so. Dein "grober Keil" würde zu nichts anderem als gewaltsame Auseinandersetzungen führen. Sowohl innerhalb, als auch außerhalb Deutschlands. Solange du dich nicht freiwillig für die Front meldest, um gegen die Türken Krieg zu führen, solltest auch du etwas andere Töne anschlagen.

[#RC-3222#]

Ich habe zu keinerlei Gewalt aufgerufen. Meine 4 Punkte sind total gewaltfrei. Alles andere ist Deine Ansicht/Interpretation.
Verstehst du die Tragweite deiner Forderungen nicht? Was glaubst du denn, würde passieren, wenn die Bundesregierung genau DAS tut, was du da vorschlägst?

[#RC-3222#]

Ich glaube wirklich, daß Erdogan sofort einknickt und sich entschuldigt. Weil er finanziell gar keine andere Wahl hat.
Um sich vor seinen Landsleuten diese Blöße zu geben? In Anbetracht dessen, was Herr Erdogan bisher 'geleistet' hat, ist es sehr schwer vorstellbar, dass er sofort von 100 auf Null zurückrudert. Außerdem hat er ja immer noch den Flüchtlings-Joker in der Hand. Es bestehen starke Zweifel (auch aus psychologischer Sicht), dass es so kommen wird, wie du sagst, und er sich als netter Nachbar erweist, wenn man ihm mit der harten Tour kommt. Viel wahrscheinlicher ist es, dass ihn das nur noch mehr anstachelt, weil er sich immer noch im Recht und schlecht behandelt sieht.

[Toni Roco]

Jetzt hat die Türkei wieder einem Bundestagsabgeordneten den Besuch der deutschen Soldaten, die in der Türkei stationiert sind, verweigert.
Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/nato-konya-101.html
Wie lange will unsere Bundesregierung sich eigentlich noch von der Türkischen Regierung am Nasenring durch die Arena führen lassen?

Cem Özdemir redet Klartext. Sowas hätte ich mir von der Bundesregierung gewünscht.
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cem-oezdemir-kritisiert-regierung-fuer-umgang-mit-recep-tayyip-erdogan-a-1136331.html
Wie es aussieht sind die Grünen noch das kleinste Übel.

Die CDU opfert unsere "Werte" auf dem Altar des Kapitalismus. Nur nicht anecken, damit die Exportgeschäfte nicht gefährdet werden. Das war schon bei den China Besuchen von Frau Merkel so.

[Zauberland]

Ein wichtiges Gesetz? Keine Gefahr in den Magreb-Staaten? Das kann man auch anders sehen ..... (man beachte vor allem die zweite Seite):

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-03/maghreb-staaten-sichere-herkunftslaender-bundesrat-abstimmung

[DER LETZTE APACHE]

Aus diesen Ländern kommen aber nicht nur Schwule oder Lesben. (Die man schützen sollte.)

Nö.

Da gab es doch mal...richtig!

Einen WiesoWeshalbWarumWerWieWas Wowereit. War nur auf Schickimicki-Partys anzutreffen, anstatt seinen Job zu machen.

Wann soll noch mal der Berliner Flughafen in Betrieb gehen?

2050? Na also. Geht doch.

[DER LETZTE APACHE]

Du bekommst wieder etwas in den falschen Hals.

Ich habe nichts gegen Homosexuelle als Menschen, aber ich finde nicht gut, was sie tun.

Ist so wie mit dem Rauchen. Ich bin Nichtraucher und mir wird schlecht, wenn ich nur daran denke.

Deswegen verurteile ich doch keine Raucher.

Immer ruhig Blut, falkbingo.

[DER LETZTE APACHE]

Natürlich spielt es eine Rolle. Es ist nicht normal.

Es ist keinesfalls genetisch bedingt, ob jemand homosexuell oder lesbisch ist. Jeder ist für sein Tun verantwortlich.

Weil in den letzten 30 Jahren über dieses Thema so oft berichtet wurde, wird es mittlerweile von der Gesellschaft toleriert.

Aber auch mit der Gesellschaft ging es in den letzten 30 Jahren bergab. Auch das ist nicht normal.

Die Welt gerät aus den Fugen und ihr merkt es nicht einmal.

Was wird passieren, wenn wir das Ende der Fahnenstange erreicht haben?

[franque]

Aber auch mit der Gesellschaft ging es in den letzten 30 Jahren bergab. Auch das ist nicht normal.
Die Welt gerät aus den Fugen und ihr merkt es nicht einmal.

Berühmtes Spiegel-Interview von 1969 mit Th. Adorno:

Spiegel: Herr Professor, vor zwei Wochen schien die Welt noch in Ordnung...

Adorno: Mir nicht.

:biggrin:

[G.Nem.]

Die Welt ist permanent aus den Fugen.
Die gesamte Menschheitsgeschichte ist eine Folge von kriegerischen Auseinandersetzung.

Universell betrachtet ist das Hauptproblem unseres Planeten Erde der Mensch.
Wenn die Menschen sich gegenseitig ausgerottet haben, oder durch Naturkatastrophen aussterben,
besteht die realistische Chance, dass es auf der Erde etwas ruhiger wird.

[horst]

Universell betrachtet ist das Hauptproblem unseres Planeten Erde der Mensch.

"Universell betrachtet" würde ich eher sagen:
die Menschen sind der eigentliche Sinn der Erde.
Wohin sonst sollte die Entwicklung "sinnvoll" hingehen,
wenn nicht zur dominanten Kohlenstoffeinheit?




Wenn die Menschen sich gegenseitig ausgerottet haben, oder durch Naturkatastrophen aussterben,
besteht die realistische Chance, dass es auf der Erde etwas ruhiger wird.

Oft gelesen, nie kapiert: welches (eigentlich abstruse)
Szenario sollte ausgerechnet nur die Menschen von
diesem Planeten verbannen?

[G.Nem.]

"Universell betrachtet" würde ich eher sagen:
die Menschen sind der eigentliche Sinn der Erde.

:lol2:



Oft gelesen, nie kapiert: welches (eigentlich abstruse)
Szenario sollte ausgerechnet nur die Menschen von
diesem Planeten verbannen?

:google:

[DER LETZTE APACHE]

die Menschen sind der eigentliche Sinn der Erde.


Yep.

Menschen haben einen anderen Lebenszweck als Pflanzen und Tiere.

Die Erde ist für das Leben perfekt ausgestattet. Es gibt reichlich Wasser — ohne das Leben überhaupt nicht möglich wäre. Die Neigung der Erdachse, die Drehung der Erde und ihre Umlaufbahn garantieren, dass die Ozeane weder vereisen

noch verdunsten. Die Erdatmosphäre und das Magnetfeld halten tödliche Strahlung ab. Auch wie Pflanzen- und Tierwelt aufeinander abgestimmt sind und so das Netz des Lebens bilden, fasziniert.

Das mir jetzt keiner wieder mit der stupiden Evolutionstheorie daherkommt.


welches (eigentlich abstruse)
Szenario sollte ausgerechnet nur die Menschen von
diesem Planeten verbannen?

Wird nicht passieren. Garantiert nicht.

[G.Nem.]

Wird nicht passieren. Garantiert nicht.

Sagte der vorletzte Dinosaurier zum allerletzten Dinosaurier. :D

[DER LETZTE APACHE]

Die Verwandtschaft hat überlebt (Krokodile).

Wären die Dinos noch am Leben, gebe es kein G.Nem. :D

[horst]

:google:


Ich "Trottelchen" finde da (natürlich) nix ...

... gib mir bitte mal Suchbegriffe,
die mich zu seriösen Links führen, wo
thematisch der (böse) Mensch zu 100%
ausgerottet wird und die (lieben) Tiere
und die (gute) Natur - beide zusammen -
überleben! :D

[Zauberland]

Natürlich spielt es eine Rolle. Es ist nicht normal.
.......
Menschen haben einen anderen Lebenszweck als Pflanzen und Tiere.
.......
Das mir jetzt keiner wieder mit der stupiden Evolutionstheorie daherkommt.

Erstaunlich das es im 21. Jahrhundert noch ungebildete Steinzeitmenschen in Europa gibt.

[DER LETZTE APACHE]

Erstaunlich das es immer noch Zeitgenossen gibt, die der Wissenschaft vertrauen, ohne sich eine eigene Meinung zu bilden.

Diese Leute können natürlich auch nicht posten, ohne zu provozieren und zu beleidigen. Haben keine Erziehung genossen und sind auf Kindergartenniveau stehengeblieben.

[G.Nem.]

... gib mir bitte mal Suchbegriffe
:D

Ist ein weiter Themenkreis.
Einer davon wäre z.B. die Sperrzone um Tschernobyl vgl. Überleben Mensch versus Natur.

Ein anderer Themenkreis – Ursachen des Aussterbens der Dinosaurier.

Auch das Thema Atomkraftwerke in Erdbeben- und Vulkangebieten gehört dazu.

[G.Nem.]

Wären die Dinos noch am Leben, gebe es kein G.Nem. :D

Das wäre mir völlig wurscht, weil ich es ja nicht wüsste wenn es mich nicht geben würde. :cool:

[G.Nem.]

(...)
die mich zu seriösen Links führen, wo
thematisch der (böse) Mensch zu 100%
ausgerottet wird und die (lieben) Tiere
und die (gute) Natur - beide zusammen -
überleben! :D

Der Mensch ist weg, die Tiere fühlen sich wohl!


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/tschernobyl-tiere-in-der-todeszone-a-1088654.html

[horst]

Der Mensch ist weg, die Tiere fühlen sich wohl!


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/tschernobyl-tiere-in-der-todeszone-a-1088654.html



Das hat doch rein gar nichts mit der globalen
Situation der Menschheit auf der Erde zu tun!
In Tschernobyl erleben wir seit dem Unfall eine
von den Menschen geplante Situation, die
exakt nur wegen diesem Plan so ist.

Nimm mal ein gedankliches Experiment und
dazu einen Käfig. In diesen steckt man einen
Tiger und einen Menschen.

Gib dem Menschen ne Pistole und du wirst
sehen, der Mensch überlebt. Stell den Menschen
nackt da rein und der Tiger wird garantiert
obsiegen. Es ist also zu 99,9999x% planbar,
wie die Zukunft sein wird.


Und überlege mal: man könnte auch sagen.
Die Tiere sind so doof in die verstrahlte
Zone zu laufen ... der Mensch ist aber so
schlau, diese Zone zu umgehen. ;)

Das spricht dann eher für das Überleben der
Menschheit - und weniger für das, der Tierwelt. ;)

[horst]

Ein anderer Themenkreis – Ursachen des Aussterbens der Dinosaurier.


Du stellst dir das anscheinend so vor, dass auf einmal
eine bestimmte Tierart einfach so weg ist!? Dem ist natürlich
nicht so! Alles fußt auf den Lebensumständen, die diese Erde
den einzelnen Spezies jeweils zur Verfügung stellt.

Und so, wie der "Dinosaurier" Heute nicht mehr existiert,
so wird es in 1 Million Jahren auf Grund der "Natur"
auch keinen "Dackel" mehr geben. Völlig unabhängig von
der Existenz des Menschen.

[Mayaca]

Naja, der Dino ist in einem relativ kurzen Zeitraum ausgestorben & ein Meteoriteneinschlag wäre auch heute noch eine realistische Möglichkeit viel Leben in einem kurzen Zeitraum auszulöschen.
http://m.nationalgeographic.de/aktuelles/meteoriteneinschlag-loeste-das-dinosauriersterben-aus

[G.Nem.]

Du stellst dir das anscheinend so vor, dass auf einmal
eine bestimmte Tierart einfach so weg ist!?

Stelle ich mir überhaupt nicht so vor. Ganz im Gegenteil.

Ich bin in den 60er Jahren aufgewachsen. Wenn du da Nachts
mit dem Auto durch die Gegend gefahren bist, war deine
Windschutzscheibe voller Insekten. Musste man quasi mit dem
Spachtel abkratzen.
Und heute????
Eben!
Zeitraum 50 Jahre!

[G.Nem.]

Das hat doch rein gar nichts mit der globalen
Situation der Menschheit auf der Erde zu tun!
In Tschernobyl erleben wir seit dem Unfall eine
von den Menschen geplante Situation, die
exakt nur wegen diesem Plan so ist. ;)

Also wenn das Desaster in Tschernobyl eine vom Menschen geplante Situation
ist, dann ist der Mensch doch ganz schön bescheuert. :D

Meine These – der Mensch schafft sich auf diesem Planeten ab.
Wie lange das dauern wird, weiß keiner.

Und damit verabschiede ich mich wieder mal aus diesem Thread, meine Urlaubszeit
neigt sich dem Ende entgegen.

[horst]

Naja, der Dino ist in einem relativ kurzen Zeitraum ausgestorben & ein Meteoriteneinschlag wäre auch heute noch eine realistische Möglichkeit viel Leben in einem kurzen Zeitraum auszulöschen.
http://m.nationalgeographic.de/aktuelles/meteoriteneinschlag-loeste-das-dinosauriersterben-aus

Relativ kurz ist halt immer noch nicht wirklich kurz!

Die drei - mir bekannten Szenarien lauten ca. so:

Evolutionär = 3 bis 15 Millionen Jahre
Eruptiv = (die Super-Vulkantheorie) 500.00 Jahre bis 1,5 Millionen Jahre
Die schnellste Theorie = (der Super-Meteor) 10.000 bis 50.000 Jahre

Egal, keines dieser drei Szenarien hätten eine wirkliche vorrangig
menschheitsbezogene Bedeutung. Sie bewirkten Veränderungen
in der Umwelt und somit Dinge, worauf der Mensch (im Vergleich
der Spezien) am einfachsten und am schnellsten reagieren kann.




PS.:
Wobei natürlich (nach Ermessen unseres aktuellen Wissenstandes)
eine Superkatastrophe den Planeten sekundenschnell komplett
auflösen kann. Das ist aber nicht das Thema!

[horst]

Stelle ich mir überhaupt nicht so vor. Ganz im Gegenteil.

Ich bin in den 60er Jahren aufgewachsen. Wenn du da Nachts
mit dem Auto durch die Gegend gefahren bist, war deine
Windschutzscheibe voller Insekten. Musste man quasi mit dem
Spachtel abkratzen.
Und heute????
Eben!
Zeitraum 50 Jahre!

Weil "Leben" auf dem Planeten eben oszillierend ist.
Je mehr es oszilliert - desto mehr lebt es!

Die meisten Artikel zu dem Thema prophzeihen uns
übrigens eher eine Isnetektenplage. :)

[horst]

Also wenn das Desaster in Tschernobyl eine vom Menschen geplante Situation
ist, dann ist der Mensch doch ganz schön bescheuert. :D



Im Text stand zwar "seit dem Unfall" ... und das bezog sich auf
die Räumung der Städe in der Rgeion ... aber selbst zuvor stimmt
die Aussage, denn die Katastrophe fußte auf einer "geplanten" Übung!
Die halt misslang!



Meine These – der Mensch schafft sich auf diesem Planeten ab.
Wie lange das dauern wird, weiß keiner.

Ich würde gerne hören: anhand welcher Szenarien?
Mir fällt da nix wissenschaftliches ein ...nur abstruse Theorien.



Und damit verabschiede ich mich wieder mal aus diesem Thread, meine Urlaubszeit
neigt sich dem Ende entgegen.

Viel Spaß bei der Arbeit! :D

[G.Nem.]

Ich würde gerne hören: anhand welcher Szenarien?
Mir fällt da nix wissenschaftliches ein ...nur abstruse Theorien.

Abstruse Theorien? Ich denke nicht > http://www.spiegel.de/thema/klimawandel/


Viel Spaß bei der Arbeit! :D

Danke! Biste auf dem Comicfestival in München? Könnte man live weiter diskutieren. :D

[G.Nem.]

Ach wäre das schön, wenn die ganzen Erdogan Anhänger, die in Deutschland leben, ihre Koffer packen würden (...)

Ouha, das wird schwierig. Da arbeiten z.B. viele bei Amazon wo du immer deine Sachen bestellst.
Und was passiert dann mit den ganzen leeren Dönerbuden?
Von den Engpässen bei Koffern will ich gar nix schreiben.
Spaß beiseite ...
also ich bin der Meinung die Türken die hier sind können alle hier bleiben, aber ihre "Politiker" sollten hier
keine Wahlreden halten dürfen. Das sollen sich die Erdoganisten im TV anschauen, das genügt.

[DER LETZTE APACHE]

Naja, der Dino ist in einem relativ kurzen Zeitraum ausgestorben & ein Meteoriteneinschlag wäre auch heute noch eine realistische Möglichkeit viel Leben in einem kurzen Zeitraum auszulöschen.


Dieser Bericht ist in einigen Punkten etwas differenzierter:

Asteroideneinschlag (http://www.wissenschaft.de/erde-weltall/geowissenschaften/-/journal_content/56/12054/1225162/Asteroideneinschlag-vor-65-Millionen-Jahren-fiel-kleiner-aus-als-vermutet/)

[horst]

Abstruse Theorien? Ich denke nicht > http://www.spiegel.de/thema/klimawandel/ (http://www.spiegel.de/thema/klimawandel/)


NA! Es ging doch wohl darum (Stichwort "abstrus") ob der Mensch
besonders gefährdet ist und welches Szenario genau diese spezielle
Gefahr hervorrufen könnte. Ich habe noch nie eines gelesen ...

... außer eben vielleicht in erfundenen SF-Romanen.

By the way .. die Dinos (als Existenzform) sind angeblich
"frostverhungert" ... die gelinkte Erderwärmung ist das genaue
Gegenteil von Frost. Das Ende einer Spezies - speziell der
des Menschen - auf einem Planten, auf dem das Leben dann
geradezu explodiert, dürfte doch sehr konstruiert sein.




Danke! Biste auf dem Comicfestival in München? Könnte man live weiter diskutieren. :D

Sehr unwahrscheinlich! Ich bin (bzw. wir sind) jetzt erst mal in
zehn Tagen auf der Buchmesse in Leipzig! Das ginge aber auch live! :D

[G.Nem.]

Sehr unwahrscheinlich! Ich bin (bzw. wir sind) jetzt erst mal in
zehn Tagen auf der Buchmesse in Leipzig! Das ginge aber auch live! :D

Auf die Leipziger Buchmesse schaffe ich es zeitlich nicht. Obwohl ich gerne dort sein würde.
Hab eine Stand-Deko gemacht – siehe unter
> https://zeichenmaschine.wordpress.com/2017/01/30/iny-lorentz-auf-der-leipziger-buchmesse-2017/

Na ja, den Politkram um's Weltgeschehen kriegen wir dann schon irgendwie mal live ausdiskutiert.
Evtl mal bei fränkischem Bier nächstes Jahr. :D

[horst]

Auf die Leipziger Buchmesse schaffe ich es zeitlich nicht. Obwohl ich gerne dort sein würde.
Hab eine Stand-Deko gemacht – siehe unter
> https://zeichenmaschine.wordpress.com/2017/01/30/iny-lorentz-auf-der-leipziger-buchmesse-2017/


Na dann bist du ja in einem gewissem Sinne doch da! :)

[felix da cat]

Ich fürchte nur eines: dass uns eines Tages der Himmel auf den Kopf fällt.
Alles andere wird der Mensch überleben, wie übrigens bereits in unzähligen Reportagen über den Homo Futurus eindeutig belegt. Von Andrax über Kamandi bis zu Vic & Blood wurde nie anderes berichtet.

[BobCramer]

Warum liest man eigentlich in diesem Thread angesichts der Wahnsinnstaten von Herne ...

http://www.focus.de/panorama/welt/mord-in-herne-im-news-ticker-herne-trauert-in-gottesdienst-um-mordopfer-jaden-und-christopher_id_6793042.html

... nichts von jenen Foristen, die sonst den Untergang des Abendlandes beschwören, sobald Psychopathen wüten? Wenn der Täter einen bio-deutschen Hintergrund hat, gibt es anscheinend keinen Grund, sich zu empören und apokalyptische Szenarien heraufzubeschwören.

Auch als der bio-deutsche "Oma-Killer" jüngst drei Menschen massakriert hat, hat sich hier, wenn ich das richtig sehe, niemand ereifert.

Ist doch recht interessant, diese selektive Empörung.

[felix da cat]

Warum sollten wir darüber diskutieren?
Meinst Du dazu gäbe es zwei Meinungen?

[horst]

Für manche scheint die Diskussion sowieso
eher nur dem einen Sinn zu folgen:

Ich bin links, du bist rechts,
ich bin gut, du bist schlecht!

Dabei geht es hier jedoch ...
(Anlass war der Anschlag in Frankreich
und Ursache das Konfliktpotential des
Islams gegenüber den "anderen Vorstellungen
des Seins") ... um unsere "Zukunft" ... also
wie sich die Gesellschaft mit diesem
Konflikt verändern wird.

Diese schon laufende Veränderung ist
unsere Zukunft - ziemlich unabhängig von
der individuellen Einstellung.

[felix da cat]

Erdogans neuester Coup!! (https://www.welt.de/politik/ausland/video162890011/Tuerkei-weist-niederlaendische-Kuehe-aus-dem-Land-aus.html)
Das muss man ihm zugestehen: brillanter Schachzug!

[horst]

Und was machen wir, wenn dem ein oder anderen diese Veränderungen nicht gefallen?

Ich habe das schon mal erwähnt: Genau hier liegt
der Grund warum ich solch eine "experimentelle"
Politik grundsätzlich ablehne.

Wir werden die nächsten Jahrzehnte eine Gesellschaft
bekommen, wo quasi allen die Veränderungen in dieser
Gesellschaft nicht mehr passen. Es wird keine
Zufriedenen mehr geben. Denn den Einen geht das
alles zu weit während es den Anderen nicht weit genug
gehen kann.

Eine partnerschaftliche und freundschaftliche Zukunft
wird es so nicht mehr geben. Wenn wir "Glück" haben, dann
kommt Deutschland mit einer Gesellschaft davon, die
den Streit nur auf die politischen Ebenen, die Medien
und die Kommunikationsplattformen beschränkt.
Wenn wir Pech haben, dann erfasst das alles aber auch
die Gesellschaft an jedem Ort, in jedem Winkel und zu
jeder Zeit.

Beispiele für solche Gesellschaften gibt es auf der Welt
zur genüge. Und erste Ansätze dazu sind bei uns
jetzt schon zu erkennen.

[Zauberland]

Und was machen wir, wenn dem ein oder anderen diese Veränderungen nicht gefallen? Als Beispiel mal folgendes: Jemand möchte in seinem Heimatland (Deutschland) nicht mit immer mehr Moslems zusammenleben. Er möchte nicht, dass der Einfluss des Islams immer größer wird. Er möchte nicht immer neue Moscheen im Bau sehen. Er wird aber von seiner Regierung dazu gezwungen. Was tun sprach Zeus?

Nach MeckPomm oder Sachsen auswandern, da leben so wenige Muslime (und man darf sich denoch seinen braunen Arsch beim "Kampf" dagegen versilbern lassen), dass selbst der grösste Islam-Allergiker dort völlig unbelastet leben darf.
Und wenn das auch nicht Recht ist: Ab nach Mallorca. Kaum Muslime, aber viele Deutsche. Man muss halt mal ein bischen flexibel sein .....

@Horst:
Du kommst mir manchmal wie ein Weltuntergangsprediger im Hyde-Park vor. Die Welt ist nicht so dunkel wie du denkst.

[horst]

@Horst:
Du kommst mir manchmal wie ein Weltuntergangsprediger im Hyde-Park vor. Die Welt ist nicht so dunkel wie du denkst.

Nein... ich bin nur ein feinfühlger Mensch!
Da ist "rein gar nix von Weltuntergang" und
im Hyde-Park war ich auch noch nicht!

Falls du aber die Veränderungen nicht
nicht spürst, dann bist du "vielleicht" eher
einer der abgestumpften Menschen!?

Überzeuge mich gerne vom Gegenteil. :)

[Zauberland]

Das hat nichts mit abgestumpft oder feinfühlig zu tun. Ich neige lediglich nicht zum Überdramatisieren.

[horst]

Dabei habe ich nie von einem "Weltuntergang" gesprochen! ;)

Was ist nun überdramatisiert? Wenn ich nur die letzten
Wochen nehme, dann ist für mich das geschehene alles
andere, als normal.

Ertrunken sind wieder hunderte. Getötet wurden bei
Anschlägen ebenfalls hunderte (in der Welt und in
Deutschland). Staats- und Regierungschefs beschimpfen
sich mittlerweile gegenseitig ganz offen als Idioten
(auch aus Deutschland) oder gerne immer öfter auch als
Nazis! Abertausende Demonstranten skandieren für die
Todesstrafe (auch in Deutschland) und fast alle Staaten
(auch Deutschland) wollen ihre Verteidigungshaushalte
massiv aufstocken.

Und dabei ist noch keines der Probleme der letzten
10 Jahre wirklich gelöst (Massenarbeitslosigkeit, Finanzkrise,
Überschuldung, Umverteilung...). Das oben genannte
kommt also noch einmal obendrauf.

Nein... "gut" ist da gar nix ... und Staatenlenker, denen
das Wort "gut" immer wieder grinsend über den Mund geht,
verhöhnen im Eigennutz nur das Volk.

[Orwell]

Zum Drüberstreuen ein bisschen Scheißhauspsychologie von Vamik Volkan:

https://www.welt.de/politik/article1267698/Warum-sich-Tuerken-und-Europaeer-angiften.html

Der Artikel ist zwar schon 10 Jahre alt, jedoch aktuell wie nie. Die schwelenden Identitätskrisen der Türken und Europäer, verstärkt auftretend, wenn Lira und Euro sich im freien Fall befinden und es draußen düsterer wird. Dann suchen alle nach dem starken Mann.

Vielleicht sollten auch einige türkische rassistische Rechtsextremisten (soll es ja paar geben, auch hier in Deutschland, spätestens am 17. April wissen wir, wie viele sich heimlich nach einer Diktatur verzehren) mal ihren eigenen Aluhut unter ihrem Fes rausziehen.

[BobCramer]

Warum sollten wir darüber diskutieren?
Meinst Du dazu gäbe es zwei Meinungen?

Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist: Wenn der eine Psychopath im Zug mit der Axt randaliert, wird hier der Untergang des Abendlandes beschworen, wenn der andere Psychopath zwei Menschen massakriert, nicht.

Wie hätten die Wutbürger hier im Forum wohl reagiert, wenn der Verrückte aus Herne einen syrischen oder tunesischen oder marokkanischen Pass gehabt hätte?

[BobCramer]

Ich rede nicht von allen Flüchtlingen, sondern nur von meiner Zielgruppe = Verbrecher, Terroristen, Islamistische Gefährder etc.

Umso besser. 99,99 % der Flüchtlinge fallen nämlich nicht in diese Kategorie. Die Attentäter von Belgien und Frankreich waren Belgier und Franzosen. Der Typ, der den Anschlag in Berlin verübt hat, hielt sich seit 2011 in Europa auf. Die islamistischen Gefährder in Deutschland sind behördlicherseits erfasst. Warum also die Hysterie von Wutbürgern, Pegidisten oder AfD-Wählern, wenn es um Flüchtlinge geht?

[Orwell]

Wie würden denn akut viele erdoganistische hysterische AKP-Wutbürger in der Türkei und in Deutschland reagieren, wenn jetzt ein paar Verrückte aus Deutschland oder den Niederlanden in Istanbul mit Äxten mordlüstern in den U-Bahnen rumlaufen würden und das "Paternoster" brüllen würden oder Lastfahrkraftwagen in Menschenmengen steuern würden? Ignorieren nicht auch akut ganz viele hiesige biotürkische Wutbürger den schleichenden Untergang des Morgenlandes, wenn dort am Bosporus jetzt biotürkische Psychopathen offen Kriegsgelüste rausschreien? Bis in die höchsten politischen Ebenen rauf? Wo ist da der Aufschrei und die Empörung? Oder schweigt die "Mehrheit" nicht lieber? Warum auch immer?

[horst]

Umso besser. 99,99 % der Flüchtlinge fallen nämlich nicht in diese Kategorie. Die Attentäter von Belgien und Frankreich waren Belgier und Franzosen. Der Typ, der den Anschlag in Berlin verübt hat, hielt sich seit 2011 in Europa auf. Die islamistischen Gefährder in Deutschland sind behördlicherseits erfasst. Warum also die Hysterie von Wutbürgern, Pegidisten oder AfD-Wählern, wenn es um Flüchtlinge geht?

Jetzt denkst du aber nicht über das Jahr (der Schwemme) 2015 hinaus.
Dein Gegenargument ist keines, den niemand hat behauptet, dass z. b.
Attentäter in dem Jahr ihrer Ankunft ein Attentat verüben müssen

Der Weitblick sollte schon erlaubt sein, dass Migranten und Asylanten der
Vergangenheit Heute ein Problem "sein können" und dass Asylanten und Migranten
der Gegenwart dies vermehrt auch in vielleicht 5 oder 10 Jahren "sein können".
Viele - von den Heute angekommenen - werden hier viele Jahre der Enttäuschung
erleben. .. Leider!


Und ja ... wir reden von einem Potential im Bereich von Prozenten oder
gar nur einer Promille. Aber selbst das können dann schon Tausende sein!

[felix da cat]

Zitat von Bob Cramer:

Zitat von felix da cat:
Warum sollten wir darüber diskutieren?
Meinst Du dazu gäbe es zwei Meinungen?
Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist: Wenn der eine Psychopath im Zug mit der Axt randaliert, wird hier der Untergang des Abendlandes beschworen, wenn der andere Psychopath zwei Menschen massakriert, nicht.

Wie hätten die Wutbürger hier im Forum wohl reagiert, wenn der Verrückte aus Herne einen syrischen oder tunesischen oder marokkanischen Pass gehabt hätte?
Doch, das ist der Punkt.
Über Dinge, die nicht kontrovers gesehen werden, lohnt die Diskussion nicht.
Keiner von den von dir als "Wutbürger im Forum" bezeichneten Personen hat jemals behauptet, unter den Deutschen gäbe es keine Mörder oder Kriminelle.
Doch wie schon Andere angemerkt haben: ist aber auch nicht unser Thema.
Wenn's dir um Empörung geht: im Zweifel würden die meisten dieser "Wutbürger im Forum" den Kinds- und den Omamörder sicher härter bestrafen als du, lautet doch einer von deren Vorwürfen, dass die deutschen Gesetze/die deutsche Justiz eher zu lasch mit Gewalttätern verfährt.

Dann gilt für dein Statement noch das gute alte Sprichwort vom Glashaus und den Steinen: oder wärst du je hier vorgeprescht und hättest uns einen Link über einen Gewalt- oder Terroroakt eines Moslems serviert?
Wie steht's also um deine Einseitigkeit?
Bis du nicht auch ein "Wutbürger"?
Nur eben wütend auf die, die über die deutsche Flüchtlingspolitik wütend sind. Ganz offensichtlich dein Feindbild.

Und schließlich: Wenn du dich schon über die "Wutbürger im Forum" empören willst, indem du sie quasi "spiegelbildlich" auf ihre "Versäumnisse" hinweist, dann müsstest du denen einen Link präsentieren, der die Schandtaten deutscher Aussiedler in muslimischen Ländern nachweist (siehe auch Huxleys letzter Beitrag). So wie jetzt ist dein "Gegenbeispiel" einfach nur schief.

[BobCramer]

Der Weitblick sollte schon erlaubt sein, dass Migranten und Asylanten der
Vergangenheit Heute ein Problem "sein können" und dass Asylanten und Migranten
der Gegenwart dies vermehrt auch in vielleicht 5 oder 10 Jahren "sein können".
Viele - von den Heute angekommenen - werden hier viele Jahre der Enttäuschung!

Weitblick? Wenn das zur Maxime staatlichen und juristischen Handelns wird, haben wir hier eine Präventivjustiz. Der könntest Du dann selbst schneller als Dir lieb ist zum Opfer fallen, denn irgendwer könnte Dich als potentiellen Vergewaltiger oder Mörder klassifizieren.

Wenn Einwanderer in großer Zahl kriminell werden, dann passiert das im übrigen in der Regel deswegen, weil ein Staat eine verfehlte Einwanderungspolitik betreibt und beispielsweise eine Ghettoisierung zulässt. Dazu muss man sich nur die französischen Banlieues ansehen. Vor denen haben Soziologen oder Städteplaner schon vor Jahrzehnten eindringlich gewarnt. Das war den politisch Verantwortlichen aber egal.

[Orwell]

Wenn Einwanderer in großer Zahl kriminell werden, dann passiert das im übrigen in der Regel deswegen, weil ein Staat eine verfehlte Einwanderungspolitik betreibt und beispielsweise eine Ghettoisierung zulässt. Dazu muss man sich nur die französischen Banlieues ansehen. Vor denen haben Soziologen oder Städteplaner schon vor Jahrzehnten eindringlich gewarnt.
Ich kann dir endlich zustimmen. Wie würde denn eine zukünftige Einwanderungspolitik jetzt deinerseits aussehen, um solchen gesellschaftspolitischen und sozialen Entwicklungen vorzubeugen? Noch mehr oder wieder weniger "Einwanderungspolitik"?

[horst]

Weitblick? Wenn das zur Maxime staatlichen und juristischen Handelns wird, haben wir hier eine Präventivjustiz. Der könntest Du dann selbst schneller als Dir lieb ist zum Opfer fallen, denn irgendwer könnte Dich als potentiellen Vergewaltiger oder Mörder klassifizieren.

Das "ist schon lange" Maxime staatlichen Handelns!

Aktuell werden z. B. dutzende von Moscheen und
Jugendtreffs* mit meist arabischer Klientel "engmaschig"
observiert** ... und daraus speißen sich auch Dutzende
von Einsätzen der Sonderkommandos, deren aktives
Handeln wir die letzten Wochen und Monate zumindest
gemeldet bekamen.

Wie willst du sonst die Führungskraft des Staates
erhalten? Kritik üben ist einfach ... einen besseren
Vorschlag einzubringen, schon um einiges schwerer!

Wie ist dein Vorschlag?







*und natürlich auch Treffpunkte z. B.
deutsch-nationalistischer Bewegungen.


** warum wohl schrieb ich "Enttäuschung".
Die Zugereisten werden sich über Jahre (vielleicht
Jahrzehnte) hinweg mit diesem Beobachtungsstatus
abfinden müssen. Das hat ihnen Frau Merkel beim
"Willkommensgruß" nur nicht so gesagt! ;)

[BobCramer]

Dann gilt für dein Statement noch das gute alte Sprichwort vom Glashaus und den Steinen: oder wärst du je hier vorgeprescht und hättest uns einen Link über einen Gewalt- oder Terroroakt eines Moslems serviert?

Warum sollte ich? Wenn deutsche Psychopathen Gewaltakte begehen, behaupte ich ja auch nicht, dass dies ein Symptom dafür sei, dass Deutschland den Bach runtergeht oder der ominöse "Kontrollverlust" eingetreten ist. Das sind tragische Einzelfälle - genau wie die Taten ausländischer Axtmörder. Genau die werden hier aber als Symptom dafür angeführt, dass wegen der sogenannten Flüchtlingskrise der Staat kaputtgeht oder Deutschland sich abschafft.

Wenn ausländische Psychopathen wüten, sind sie ein Symptom für eine Systemkrise, wenn deutsche Psychopathen wüten, nicht. Das sind die typischen doppelten Standards, wie sie auch die AfD-Fuzzis gern vertreten.


Bis du nicht auch ein "Wutbürger"? Nur eben wütend auf die, die über die deutsche Flüchtlingspolitik wütend sind. Ganz offensichtlich dein Feindbild.

Wütend bin ich auf rassistische, xenophobe und rechtsextreme Äußerungen, weil ich Rassismus, Xenophobie und Rechtsextremismus verachte.


Und schließlich: Wenn du dich schon über die "Wutbürger im Forum" empören willst, indem du sie quasi "spiegelbildlich" auf ihre "Versäumnisse" hinweist, dann müsstest du denen einen Link präsentieren, der die Schandtaten deutscher Aussiedler in muslimischen Ländern nachweist (siehe auch Huxleys letzter Beitrag). So wie jetzt ist dein "Gegenbeispiel" einfach nur schief.

Das ist doch Unsinn. Das Thema hier ist die Situation in Deutschland und nicht irgendwo im Ausland. Und warum ich hier auf die Versäumnisse der Wutbürger hinweise, habe ich oben erklärt.

[BobCramer]

Ich kann dir endlich zustimmen. Wie würde denn eine zukünftige Einwanderungspolitik jetzt deinerseits aussehen, um solchen gesellschaftspolitischen und sozialen Entwicklungen vorzubeugen? Noch mehr oder wieder weniger "Einwanderungspolitik"?

Es geht doch nicht "mehr" oder "weniger" Einwanderungspolitik - sondern um eine, die Integration fördert. Wie die Konzepte für eine moderne Einwanderungs- und Integrationspolitik aussehen können, darüber können und müssen sich Politiker, Soziologen und andere Fachleute verständigen. Parallelgesellschaften und Ghettos entstehen auf jeden Fall nicht einfach so, sie sind das Resultat einer falschen Politik, wie sie in Deutschland zur Zeit der "Gastarbeiter" praktiziert wurde und wie sie in Frankreich in den Banlieus sichtbar wird.

[Orwell]

Wütend bin ich auf rassistische, xenophobe und rechtsextreme Äußerungen, weil ich Rassismus, Xenophobie und Rechtsextremismus verachte.

Geht doch den allermeisten hier so. Darum "empören" sich manche doch über diese rassistischen und xenophoben Terroranschläge innerhalb der letzten Jahre. Oder regen sich über politischen Rechtsextremismus auf, der in einigen Staaten mittlerweile auf höchster Ebene um sich greift. Umso befremdlicher finde ich dann natürlich deine oft verwendete Ausdrucksweise gegenüber diesem Feindbild des Biodeutschen. Ist das nicht auch rassistisch und xenophob?

Ich bin jetzt auch bei dir, dass Integration gefördert gehört. Ist aber auch ein Geben und Nehmen. Auch hier in Deutschland, den Niederlanden oder in Österreich. Parallelgesellschaften und Ghettos entstehen u.a. auch, weil einige Einwanderer das so wollen. Man bleibt lieber unter sich.
Und da ist bei manchen Völkern der Nationalstolz dermaßen ausgeprägt, dass sie sich nach dem Erlangen der deutschen oder österreichischen Staatsbürgerschaft umgehend wieder die alte zusätzlich zurückholen. Obwohl das nicht legal ist.

[horst]

Parallelgesellschaften und Ghettos entstehen auf jeden Fall nicht einfach so, sie sind das Resultat einer falschen Politik, wie sie in Deutschland zur Zeit der "Gastarbeiter" praktiziert wurde und wie sie in Frankreich in den Banlieus sichtbar wird.

Wo, wenn nicht in Deutschland und Frankreich,
wurde es - deiner Ansicht nach - denn "wirklich gut"
gemacht?

In Schweden, in Dänemark, in den Niederlanden,
in Kanada, in Australien, ... ... ? Und wo wurden Millionen
aufgenommen, ohne dass es zu "Problemen"
kam? ... Du kannst gerne gute Beispiele benennen!

[felix da cat]

Tja, das ist das Problem von Bob & Co.: es gibt zahlreiche Beispiele ... nur keine positiven.
Aber sie wollen aus den gesammelten Erfahrungen nicht lernen und hoffen, dass es beim nächsten Versuch gut geht.

Zitat von Bob Cramer.
Warum sollte ich? Wenn deutsche Psychopathen Gewaltakte begehen, behaupte ich ja auch nicht, dass dies ein Symptom dafür sei, dass Deutschland den Bach runtergeht oder der ominöse "Kontrollverlust" eingetreten ist. Das sind tragische Einzelfälle - genau wie die Taten ausländischer Axtmörder. Genau die werden hier aber als Symptom dafür angeführt, dass wegen der sogenannten Flüchtlingskrise der Staat kaputtgeht oder Deutschland sich abschafft.

Wenn ausländische Psychopathen wüten, sind sie ein Symptom für eine Systemkrise, wenn deutsche Psychopathen wüten, nicht. Das sind die typischen doppelten Standards, wie sie auch die AfD-Fuzzis gern vertreten.
In meiner Argumentation geht es nicht um Einzelfälle. Das willst du nicht verstehen.
"Ein Gespenst geht um in der Welt, das Gespenst des Islamismus", schreibe ich mal in Anlehnung an den ollen Karl.
Es geht um eine Bewegung (http://www.zeit.de/campus/2015/05/islamischer-staat-terrorismus-jugendkultur-dschihadismus). Eine Bewegung, die mal kriegerisch, mal friedlich, aber dann zumindest fordernd auftritt. Die es seltsamerweise geschafft hat, einige Linke zu (ungewollten?) Unterstützern einer repressiven, rückwärtsgewandten, vor allem aber totalitären Ideologie zu machen, die die Gesellschaft ganz sicher nicht zum Besseren wandelt.
Durch einen beständig neu aufgefüllten Pool von künftigen Verlierern wird dieser Ideologie auf unabsehbare Zeit ihr Menschenmaterial nicht ausgehen.
Und zukünftige Verlierer werden die sein, denen Bildungsstand, Bildungsferne, Sprachprobleme, religiöser Dünkel und und und den Weg in unsere Gesellschaft verwehren wird.
Und diese Verlierer brauchen nicht mal die Salafisten, die ihnen erklären, dass der Deutsche und seine Intoleranz schuld an ihrem Versagen haben, um sie zu radikalisieren. Dazu reichen schon Leute wie du, die den lieben langen Tag ihre Leier vom hässlichen Deutschen abspulen.

Aber die Islamisten sind nur die eine Problemgruppe, die uns über die nächsten Jahre zu schaffen machen wird. Die Verlierer mit eher krimineller Energie werden die No-Go-Areas bereichern bzw. neue schaffen.

Zitat von Bob Cramer:
Wütend bin ich auf rassistische, xenophobe und rechtsextreme Äußerungen, weil ich Rassismus, Xenophobie und Rechtsextremismus verachte.
Ich auch.
Dazu gehören aber auch Rassismus, Xenophobie und Rechtsextremismus der muslimischen Bevölkerung. Ich unterscheide da nicht.
Das Problem ist, dass die meisten Linken unfähig geworden sind, Totalitarismen zu erkennen, selbst wenn sie mit der Nase drauf gestoßen werden.
Habe ich von linker Seite jemals Kritik zu der Behandlung christlicher durch muslimische Flüchtlinge gehört/gelesen? (http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/christliche-fluechtlinge-bis-zu-40-000-nicht-muslime-im-fluechtlingsheim-drangsaliert-14223089.html)
Kann mich nicht dran erinnern.
Was meinst du, wie diese Drangsalierer in der deutschen - offiziell ja noch christlichen - Gesellschaft funktionieren werden? Und Heiden stehen in ihrem Ansehen nicht höher ...
Vom Antisemitismus in der islamischen Community ganz zu schweigen. (http://www.tagesspiegel.de/politik/fluechtlinge-in-deutschland-viele-muslimische-migranten-sind-antisemitisch/13696190.html)
Alles "Ungläubige".


Zitat von Bob Cramer:
Das ist doch Unsinn. Das Thema hier ist die Situation in Deutschland und nicht irgendwo im Ausland. Und warum ich hier auf die Versäumnisse der Wutbürger hinweise, habe ich oben erklärt.
Nein, das ist kein Unsinn,.
Es geht um Erwartungshaltungen. Die man wahrlich haben darf.
Die an einen Gast sind andere als an ein "Familienmitglied".
Wenn du ein Familienmitglied hast, das sich daneben benimmt, dann musst du damit klar kommen und akzeptierst, dass es dein Problem ist.
Wenn sich ein Gast daneben benimmt, musst du dir das nicht gefallen lassen. Denn es ist nicht dein Problem.
Deswegen muss man Gäste mit Gästen und nicht Gäste mit Familienmitgliedern vergleichen, wenn man valide Vergleiche anstellen will.

[BobCramer]

Wo, wenn nicht in Deutschland und Frankreich,
wurde es - deiner Ansicht nach - denn "wirklich gut"
gemacht?

In Schweden, in Dänemark, in den Niederlanden,
in Kanada, in Australien, ... ... ? Und wo wurden Millionen
aufgenommen, ohne dass es zu "Problemen"
kam? ... Du kannst gerne gute Beispiele benennen!

Das ist doch nicht der Punkt. Es geht darum, es hier und jetzt besser zu machen als früher oder anderswo. Und deshalb muss analysiert werden, warum es früher oder anderswo nicht geklappt hat. Die Versäumnisse in Frankreich sind offensichtlich, die in Deutschland, wo die "Gastarbeiter"-Familien sich selbst überlassen wurden, ebenfalls.

Nach Deiner Argumentation ist es quasi eine Naturgesetzlichkeit, dass Integration nicht funktioniert. Wenn man sich dann Fälle wie Frankreich oder Deutschland ansieht, stellt man aber fest, dass eine verfehlte Politik dafür verantwortlich ist.

[BobCramer]

In meiner Argumentation geht es nicht um Einzelfälle. Das willst du nicht verstehen.
"Ein Gespenst geht um in der Welt, das Gespenst des Islamismus", schreibe ich mal in Anlehnung an den ollen Karl.

Tja, anscheinend reicht es heute, "Allahu Akbar" zu brüllen und im Zug eine Axt zu schwingen, und schon gehört man zum "Gespenst des Islamismus". Man ist zwar nur ein wichtigtuerischer isolierter Psychopath, der von niemandem gesteuert wird und zu keiner Gruppe gehört, aber mysteriöserweise plötzlich Teil einer größeren Bewegung.


Es geht um eine Bewegung (http://www.zeit.de/campus/2015/05/islamischer-staat-terrorismus-jugendkultur-dschihadismus). Eine Bewegung, die mal kriegerisch, mal friedlich, aber dann zumindest fordernd auftritt. Die es seltsamerweise geschafft hat, einige Linke zu (ungewollten?) Unterstützern einer repressiven, rückwärtsgewandten, vor allem aber totalitären Ideologie zu machen, die die Gesellschaft ganz sicher nicht zum Besseren wandelt.

Welche Linken unterstützen denn terroristische Islamisten?


Das Problem ist, dass die meisten Linken unfähig geworden sind, Totalitarismen zu erkennen, selbst wenn sie mit der Nase drauf gestoßen werden.
Habe ich von linker Seite jemals Kritik zu der Behandlung christlicher durch muslimische Flüchtlinge gehört/gelesen? (http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/christliche-fluechtlinge-bis-zu-40-000-nicht-muslime-im-fluechtlingsheim-drangsaliert-14223089.html)

Klar, weil ich mich nicht immer konkret zu allen Themen und Subthemen detailliert äußere, bin ich natürlich blind oder ignorant. Und wenn es unter den Flüchtlingen keine gäbe, die militant oder antisemitisch wären, dann würden unsere besorgten Bürger alle Flüchtlinge auch gern willkommen heißen...

Jedes vorgeschobenes Argument ist den Wutbürgern heute recht, wenn es darum geht, gegen Flüchtlinge, Ausländer, Asylanten zu hetzen. In gewisser Weise erinnere ich mich da gerne an die 70er oder 80er Jahre, als die Rechtsgewirkten noch plump und ehrlich gegen "Kümmeltürken" und stinkende Ausländer hetzten, statt sich scheinrationale Argumente auszudenken.


Wenn du ein Familienmitglied hast, das sich daneben benimmt, dann musst du damit klar kommen und akzeptierst, dass es dein Problem ist.Wenn sich ein Gast daneben benimmt, musst du dir das nicht gefallen lassen. Denn es ist nicht dein Problem. Deswegen muss man Gäste mit Gästen und nicht Gäste mit Familienmitgliedern vergleichen, wenn man valide Vergleiche anstellen will.

Mörder, Axtschwinger, Vergewaltiger sind Danebenbenehmer? Ich ging bislang davon aus, dass das Leute sind, die schwere Verbrechen begehen.

Deiner Argumentation gemäß ist ein Mord, den Dein Bruder in Deinem Haus begeht, weniger verwerflich als der, den ein Partygast in Deinem Haus begeht. Dann musst Du konsequenterweise eine neue Gesetzgebung fordern und darauf hinwirken, dass Gäste, die morden, zum Beispiel doppelt so hart bestraft werden wie Familienmitglieder, die morden.

[BobCramer]

Seit gefühlten 5000 Jahren funktioniert Multikulti nicht. In der gesamten Menschheitsgeschichte hat es noch keinen Fall gegeben, wo es funktionierte.

Sag das mal den US-Amerikanern. Die wissen das nämlich noch nicht und lassen trotz Deiner Erkenntnisse seit hunderten von Jahren Einwanderer ins Land. Ja, die haben sogar eine komplette moderne demokratische Gesellschaft aus Multikulti-Leuten geformt.

Im übrigen sollte man vielleicht auch mal klarstellen, dass Flüchtlinge/Asylbewerber zunächst mal keine Immigranten sind. Das sind Menschen, die hier keineswegs ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht oder gar einen deutschen Pass haben, sondern die perspektivisch wieder in ihre Heimatländer zurückkehren sollen und im übrigen vielfach auch wollen. Und sollten sie sich nicht an die hiesigen Gesetze halten, müssen sie mit ihrer Abschiebung rechnen.

[BobCramer]

Kriegst Du die Konflikte in Amerika wirklich nicht mit? Noch heute kommt es zwischen schwarz und weiß immer wieder zu heftigen Auseinandersetzungen. Immer wieder kommt es zu Erschießungen bei Polizeikontrollen. Fast immer werden schwarze getötet. (Ich benutze die Begriffe schwarz oder weiß nicht abwertend) Viele der Ureinwohner (Indianer) werden immer noch wie der letzte Dreck behandelt. Trump bläst zum Angriff auf Migranten. (Mit seiner Mauer, mit seinem Einreiseverbot für 6 muslimische Staaten usw.usw.) Ich muss Dir Recht geben, Multikulti funktioniert in Amerika reibungslos! Siehst Du das wirklich nicht, oder ignorierst Du es einfach?

Keine Gesellschaft funktioniert reibungslos.

Und den Rassismus in den USA als Beispiel für nicht funktionierendes Multikulti zu nehmen, ist dreist. Zum einen sind Schwarze keine eingewanderten Multikulti-Immigranten, sondern stinknormale US-Amerikaner, die seit vielen Generationen im Land leben.

Zum anderen aber, und dass ist besonders übel, hätte man mit Deiner Argumentationlinie in den 30er Jahren auch behaupten könnten, Juden und Deutsche könnten nicht zusammenleben, weil die Juden ja von den Nazis drangsaliert und terrorisiert werden.

[horst]

Sag das mal den US-Amerikanern. Die wissen das nämlich noch nicht und lassen trotz Deiner Erkenntnisse seit hunderten von Jahren Einwanderer ins Land. Ja, die haben sogar eine komplette moderne demokratische Gesellschaft aus Multikulti-Leuten geformt.

Man könnte auch sagen: die "Amerikaner" konnten sich über zwei Jahrhunderte nicht
gegen die Assimilation ihrer Gesellschaft wehren, wurden bekämpft, ausgegrenzt,
und schließlich in Reservate verfrachtet. Dort leben viele von ihnen Heute marginalisiert
und traumatisiert in ihrem eigenen Land.

Ich wohne vor Frankfurt .. vielleicht sollten wir für uns so langsam Reservate
für die Hessen einrichten (wobei ich nicht weiß, ob ich dann überhaupt reinkomme)! :D ;)

[BobCramer]

Man könnte auch sagen: die "Amerikaner" konnten sich über zwei Jahrhunderte nicht
gegen die Assimilation ihrer Gesellschaft wehren, wurden bekämpft, ausgegrenzt,
und schließlich in Reservate verfrachtet. Dort leben viele von ihnen Heute marginalisiert
und traumatisiert in ihrem eigenen Land.

Ja, aus die Sicht der Indianer ist die Immigration im 17./18. Jahrhundert gescheitert, da muss ich zustimmen. Und aus der Sicht der Romano-Briten auch, denn die wurden im 7. Jahrhundert von den eingewanderten Angelsachsen unterworfen. Ich denke, wir können noch weiter zurückgehen, um weitere aussagekräftige Beispiele dafür zu finden, dass Immigration wirklich mies und gemein ist! :)

[Orwell]

Nach Deiner Argumentation ist es quasi eine Naturgesetzlichkeit, dass Integration nicht funktioniert. Wenn man sich dann Fälle wie Frankreich oder Deutschland ansieht, stellt man aber fest, dass eine verfehlte Politik dafür verantwortlich ist.
Falsche Politik, verfehlte Politik. Wie hätte deiner Meinung nach eine richtige und optimale Politik aussehen müssen, damit Integration in Frankreich oder Deutschland "besser" funktioniert hätte?
http://diepresse.com/home/ausland/welt/4646555/In-der-Hoelle-der-Banlieues
Selbst bin ich übrigens in einem "Wiener Banlieu" in den Siebzigern und Achtzigern groß geworden.

[DER LETZTE APACHE]

Angreifer stossen Mann in Dresden aufs Gleis (http://www.dnn.de/Dresden/Polizeiticker/Polizeiticker-Dresden/Angreifer-stossen-Mann-in-Dresden-Zschachwitz-aufs-Gleis-waehrend-die-S-Bahn-einfaehrt)

[Huwey]

Ich möchte mir nicht anmaßen, die perfekte Politik für Integration zu wissen. Dennoch hinkt der Vergleich von falkbingo mit den Tieren. Ein Schwarzer Mensch und ein weißer Mensch, sind doch immer noch von der gleichen "Tierart". Zudem ist unsere Kultur weit entwickelt, wir sind technisch weit fortgeschritten und benehmen uns schon seit Jahrtausenden nicht mehr wie wilde Tiere. Jemand, der nichts von unserer Kultur wüßte, würde denken, daß das die optimalen Voraussetzungen für ein friedliches Zusammenleben zweier oder mehr Rassen ist. Leider nicht.

[horst]

Ich denke, wir können noch weiter zurückgehen, um weitere aussagekräftige Beispiele dafür zu finden, dass Immigration wirklich mies und gemein ist! :)

Ja, hast schon Recht ... es macht wenig Sinn in
die Jahrhunderte zurückzublicken! Wir können auch
auch in die Gegenwart - bzw. nach vorne -
schauen: ;)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/recep-tayyip-erdogan-raet-tuerken-in-deutschland-zu-fuenf-kindern-nicht-drei-a-1139336.html

[Huwey]

Naja, es gibt dennoch sehr viele Deutsch-Türken, die gegen das Erdogan-Regime sind. Ich wohne in einem sozialen Brennpunkt in Köln, und sehe des öfteren Demonstrationen von türkischen Oppositionsparteien. Außerdem; haben wir nicht gerade noch über Flüchtlinge geredet? Menschen die von türkischen Gastarbeitern abstammen sind in der Hinsicht eigentlich komplett irrelevant.

[horst]

Naja, es gibt dennoch sehr viele Deutsch-Türken, die gegen das Erdogan-Regime sind.

Dann kommt es darauf, wieviele Kinder "diese" kriegen! ;)

[horst]

Außerdem; haben wir nicht gerade noch über Flüchtlinge geredet?

Wir haben über Integration geredet! Das Feld ist
größer, als das Flüchtlingsthema alleine betrachtet.

[felix da cat]

Zitat von Bob Cramer:
Tja, anscheinend reicht es heute, "Allahu Akbar" zu brüllen und im Zug eine Axt zu schwingen, und schon gehört man zum "Gespenst des Islamismus". Man ist zwar nur ein wichtigtuerischer isolierter Psychopath, der von niemandem gesteuert wird und zu keiner Gruppe gehört, aber mysteriöserweise plötzlich Teil einer größeren Bewegung.
Natürlich ist der Islamismus eine Bewegung. Was denn sonst?
Und meinst du allen Ernstes, die einzige Erscheinungsform des Islamismus sei Terror?
Bevor die Nazis die Macht ergriffen, war auch der Nationalsozialismus schon eine Bewegung.
Hättest du die damals auch so klein geredet, weil doch nur ein paar von ihren Anhängern Attentate und Morde begingen?
Ein paar "isolierte Psychopathen"?
Sicher nicht.
Das ist Teil des "linken Problems" von dem ich geschrieben habe. Feinste Sensoren, ja Hypersensibilität, wenn man irgendwo auch nur den kleinsten rechten Halbsatz ausmacht, aber völlig blind durch die Gegend laufen, wenn Frauen mit dem übergestülpten Kartoffelsack an ihnen vorüber laufen.
Wer soll solchen "Hans-Guck-in-die-Lufts" politisch vertrauen?

Hier im Übrigen eine ziemlich schreckliche Zahl, die nach den Bombenanschlag auf den Brüsseler Flughafen bekannt wurde:
"Seit der Terror-Serie von Brüssel ist eine heftige Debatte über die Sicherheitsprüfungen für Personal an sensiblen Orten entbrannt: an Flughäfen, EU-Gebäuden oder auch Atomkraftwerken. Die Polizeigewerkschaft hatte nach den Anschlägen Vorwürfe erhoben, mindestens 50 Flughafen-Mitarbeiter - beschäftigt bei der Gepäckabfertigung oder als Reinigungskräfte - seien radikal und hätten Sympathien für den "Islamischen Staat".
Quelle (https://www.tagesschau.de/ausland/bruessel-attentaeter-109.html)

50 (!!!) Mitarbeiter mit IS-Sympathien.
An einem sensiblen Ort wie einem Flughafen. So viel zu "isolierten Psychopathen".
Was sagt dir das über die Relevanz dieser Bewegung?


Zitat von Bob Cramer:

Zitat von felix da cat:
Es geht um eine Bewegung. Eine Bewegung, die mal kriegerisch, mal friedlich, aber dann zumindest fordernd auftritt. Die es seltsamerweise geschafft hat, einige Linke zu (ungewollten?) Unterstützern einer repressiven, rückwärtsgewandten, vor allem aber totalitären Ideologie zu machen, die die Gesellschaft ganz sicher nicht zum Besseren wandelt.
Welche Linken unterstützen denn terroristische Islamisten?
Ich habe geschrieben "Unterstützern einer ... I-D-E-O-L-O-G-I-E!"
Bitte richtig lesen.
Und das fängt beim Kopftuch-Streit an und endet bei der Einrichtung von Gebetsräumen in Schulen und Unis für die man sich im Namen der Toleranz immer wieder einsetzt/e.
Hier ein kurzer Blick auf die Folgen:

"Der Gebetsraum „R12 T04 E96“ ist seit Jahren umstritten. 2007 hatte die Uni vergeblich versucht, den Raum mit Hinweis auf akute Raumnöte sowie auf Hassprediger und universitätsfremde Nutzer einzuziehen. Gespräche mit muslimischen Studierenden führten zu einem Kompromiss.

Werden Studenten an der Universität Duisburg-Essen von fundamentalistischen muslimischen Kommilitonen diskriminiert, nur weil sie aus deren Sicht „Ungläubige“ sind? Wie diese Zeitung aus zuverlässiger Quelle erfuhr, soll es am Campus Essen während der Freitagsgebete regelmäßig zu solchen verstörenden Repressalien kommen.

Der Vorwurf: Nicht-muslimische Studenten würden von religiösen Eiferern brüsk daran gehindert, während des Freitagsgebets den Aufzug im Gebäude „T04“ zu benutzen. Lapidare Begründung: Der Aufzug, der hinauf zum muslimischen Gebetsraum in der vierten Etage führt, sei während der Gebetszeiten ausschließlich den „Brüdern“ vorbehalten. Selbst muslimische Studentinnen, so heißt es weiter, dürften den Aufzug in dieser Zeit nicht benutzen. Allerdings scheinen die „Schwestern“ mit dieser ungewöhnlichen Form der Geschlechtertrennung wohl keine Probleme zu haben. Damit aber nicht genug: Auch Toiletten nahe dem Gebetsraum sollen vor, während und unmittelbar nach dem Freitagsgebet nicht von „Ungläubigen“ betreten werden dürfen, heißt es.
Quelle (https://www.waz.de/staedte/essen/diskriminierung-im-namen-allahs-uni-essen-schliesst-gebetsraum-id11557753.html)

Ansonsten: Hier (http://www.deutschlandradiokultur.de/samuel-schirmbeck-der-kreuzzug-des-islam-aufruf-zur.1270.de.html?dram:article_id=369917&_utm_source=1-2-2). Lies mal den Link ... Schirmbeck ist (oder gilt für ihn nun: war? ich weiß nicht) Linker. Sieh, was er über die Linken so schreibt/sagt.

Aber um nochmal auf die von dir missverstandene Formulierung (Ideologie/Terrorismus) einzugehen: natürlich gibt es auch manch merkwürdige Allianzen auf Seiten bestimmter Linker mit Terroristen (http://www.bz-berlin.de/berlin/treptow-koepenick/was-macht-die-linke-bei-der-hamas-konferenz). So etwas hat es bei einer ganz speziellen Gruppe immer gegeben.


Zitat von Bob Cramer:
Klar, weil ich mich nicht immer konkret zu allen Themen und Subthemen detailliert äußere, bin ich natürlich blind oder ignorant.
Das hat schon unfreiwilligen Humor.
Uns wirfst du vor, dass wir selektive Wahrnehmung hätten, nur weil wir uns hier im Forum nicht über den Kinds- und Omamörder ausgelassen haben. Wenn ich aber darauf hinweise, dass ich noch von keinem Linken Bedauern über die Drangsalierungen christlicher Flüchtlinge in Unterkünften gelesen/gehört habe, schreibst du, du könntest dich nicht zu allem detailliert äußern.
Wirklich witzig!
Ich hoffe, du erkennst, dass du uns vorwirfst, was du dir selbst (großzügigerweise) verzeihst.

Abgesehen davon ist das Problem - und so habe ich es auch geschrieben - dass ich noch von keinem Linken gelesen/gehört habe, der Bedauern über die Drangsalierungen geäußert hätte. Plural. Du als Einzelperson warst gar nicht gemeint. Kannst dich ja nicht um alles kümmern (wie auch wir nicht). Aber dass es keiner der Linken getan hat, das ist dann eben schon ein Armutszeugnis.


Zitat von Bob Cramer:
Und wenn es unter den Flüchtlingen keine gäbe, die militant oder antisemitisch wären, dann würden unsere besorgten Bürger alle Flüchtlinge auch gern willkommen heißen..
Das ist so ein Satz, an dem man erkennt, dass du die Dimension des Problems nicht begreifst.

Ein Teil der Besorgnis bezieht sich ja gerade auf die Militanz einiger Flüchtlinge. Und um das Wissen, dass die deutschen Behörden damit nicht fertig werden.
Einfach mal drüber nachdenken: Wenn die Drangsalierung Andersgläubiger schon im Heim beginnt, dann ist das zeitlich vor Abschluss des Asylverfahrens. Die Drangsalierer haben offensichtlich nicht die geringste Angst, dass ein solches Verhalten negative Folgen auf den Ausgang des Verfahrens hat noch auf ihren Aufenthaltsstatus. Und sie haben ja recht. Denn hatte dieser Klein-Terror etwa auch nur einmal wirklich negative Konsequenzen gehabt? Das schlimmste was ihnen passieren kann, ist in ein anderes Heim verlegt zu werden.

Aber die religiöse Intoleranz ist nur ein Teil des Problems. Die "besorgten Bürger" wie es sich so schön von oben herab bei dir liest, treibt auch die generell schwere Integrierbarkeit, sei es in den Arbeitsmarkt oder die Gesellschaft allgemein, die sexuelle Übergriffigkeit und die Kriminalität einiger ... sind es eigentlich Flüchtlinge, wenn wir von den in dieser Sparte besonders umtriebigen Nafris reden (http://www.waz.de/region/jung-aggressiv-unberechenbar-so-gefaehrlich-ist-die-nafri-szene-id209161003.html)? .. um.
(Das ist halt das Problem, wenn man alle ohne Pass ins Land lässt. Plötzlich sind alle Syrer ... und versauen denen möglicherweise ihren Ruf)

Für den Fall, dass du schon vergessen hast: wir hatten den größten Meinungsumschwung in der Bevölkerung zu Ungunsten der Flüchtlinge nach Sylvester 2015. Was eigentlich ziemlich deutlich macht, dass das hier kein Rassismus-Problem ist (zumindest nicht bei der überwiegenden Mehrheit der Kritiker), sondern sehr anlassbezogen.


Zitat von Bob Cramer:
Mörder, Axtschwinger, Vergewaltiger sind Danebenbenehmer? Ich ging bislang davon aus, dass das Leute sind, die schwere Verbrechen begehen.
Es gibt Momente, da fühlt man sich so alt ...
Dies ist so einer.
Ich hatte ein einfaches Bild, eine Metapher, gewählt, um dir zu erklären, warum ein von dir gewählter Vergleich schief ist.
Metaphern überträgt man nicht wörtlich zurück, sonst könnte man auf sie verzichten.
Ich hatte in diesem Bild auch von "Familienmitgliedern" gesprochen. Warum nimmst du mir das nicht übel. Etwa mit dem Vorwurf "Du willst andeuten, in meiner Familie wären Mörder, Axtschwinger und Vergewaltiger!"

Herr, gib mir Kraft!

[BobCramer]

Falsche Politik, verfehlte Politik. Wie hätte deiner Meinung nach eine richtige und optimale Politik aussehen müssen, damit Integration in Frankreich oder Deutschland "besser" funktioniert hätte?

Wer sich für alternative, moderne Integrationskonzepte interessiert, kann im Netz schnell fündig werden.

Einige Stichwörter sind Integrationskurse, gezielte Sprachförderung und Grundwertevermittlung in Krippe, Kindergarten, Schule, Förderung der Chancengleichheit bei Bildung und Arbeit, Ganztagsschulen, Schüler-BAfög, Förderung von Nicht-Akademikerkindern, Bekämpfung von Analphabetismus, gezielte Förderung junger Frauen mit Migrationshintergrund, Aufbau von Eltern-Kind-Zentren, Rechtsanspruch auf ein Anerkennungsverfahren für ausländische Berufsabschlüsse, Berufseinstiegsbegleitung für Migrantenkinder, kommunales Ausländerwahlrecht, städtebauliche Integrationspolitik und aktive Verhinderung von Ghettobildung z.B. durch Quartiersmanagement und Wirtschaftsförderung, Förderung von Jugend-, Kunst- und Sozialprojekten, verbessertes Antidiskriminierungsrecht, interkulturell geschultes Personal zum Beispiel im Gesundheitswesen, Förderung der Integration durch Sport und Ehrenamt... und und und. Konzepte gibt es nun wahrlich genug.

Und wer meint, dass die Kosten für all das ja viel zu hoch seien, der sollte sich mal überlegen, wie hoch wohl die Kosten und Folgekosten einer fehlgeleiteten Integration sind. Jeder Cent, der heute in eine effektive Integrationspolitik investiert wird, wird sich morgen und übermorgen doppelt und dreifach auszahlen, zum Beispiel durch gut ausgebildete Migrantenkinder, die zur Wirtschaftskraft beitragen und darüber hinaus als positives Beispiel für andere Migrantenkinder eine wichtige Vorbildwirkung haben.

Seid ihr eigentlich tatsächlich der Meinung, dass sich Ghettos und Parallelgesellschaften quasi naturgesetzlich herausbilden und nicht die Resultate konkreter politischer Entscheidungen sind? Sollen Migranten tatsächlich so wie seit den 70er Jahren üblich auch in Zukunft in Banlieus und Problemstadtteilen verbunkert werden, ohne dass aktiv Maßnahmen für ihre Integration ergriffen werden? Das kann doch unmöglich euer Ernst sein.

[BobCramer]

Herr, gib mir Kraft!

Die brauchst Du allerdings angesichts Deiner wirren, endlosen, kaum lesbaren Ergüsse.

[Mayaca]

@BobCramer
Die Entwicklung auf dem Wohnungsmarkt läuft in eine andere Richtung.

[Zauberland]

Die Entwicklung auf dem Wohnungsmarkt läuft in eine andere Richtung.

Genau das hat Bob ja kritisiert. Eine Frage des politischen Willens .....

[Mayaca]

...der nicht vorhanden ist.

[Zauberland]

@mayaca:
Tja ..... daran scheitern ja auch viele andere sinnvolle Ansätze und Konzepte.

[Orwell]

Einige Stichwörter sind Integrationskurse, gezielte Sprachförderung und Grundwertevermittlung in Krippe, Kindergarten, Schule, Förderung der Chancengleichheit bei Bildung und Arbeit, Ganztagsschulen, Schüler-BAfög, Förderung von Nicht-Akademikerkindern, Bekämpfung von Analphabetismus, gezielte Förderung junger Frauen mit Migrationshintergrund, Aufbau von Eltern-Kind-Zentren, Rechtsanspruch auf ein Anerkennungsverfahren für ausländische Berufsabschlüsse, Berufseinstiegsbegleitung für Migrantenkinder, kommunales Ausländerwahlrecht, städtebauliche Integrationspolitik und aktive Verhinderung von Ghettobildung z.B. durch Quartiersmanagement und Wirtschaftsförderung, Förderung von Jugend-, Kunst- und Sozialprojekten, verbessertes Antidiskriminierungsrecht, interkulturell geschultes Personal zum Beispiel im Gesundheitswesen, Förderung der Integration durch Sport und Ehrenamt... und und und. Konzepte gibt es nun wahrlich genug.

Seid ihr eigentlich tatsächlich der Meinung, dass sich Ghettos und Parallelgesellschaften quasi naturgesetzlich herausbilden und nicht die Resultate konkreter politischer Entscheidungen sind? Sollen Migranten tatsächlich so wie seit den 70er Jahren üblich auch in Zukunft in Banlieus und Problemstadtteilen verbunkert werden, ohne dass aktiv Maßnahmen für ihre Integration ergriffen werden? Das kann doch unmöglich euer Ernst sein.
Wer ist eigentlich schon wieder ihr? Wie gesagt, ich komme aus einem "Banlieu". Ich kenne die Probleme. Übrigens widme ich mich genau deinen Aufzählungen hauptberuflich. Ich kenne mich mit den Projekten des österreichischen Sozialministeriumservice aus. Es ist aber auch so, dass es einen "verschwindenden" Prozentsatz an nicht Integrierbaren gibt, die den Integrationswilligen das Leben unglaublich erschweren.

Es werden ja nicht nur Migranten seit den 70ern in Problemstadtteilen verbunkert. Es gibt auch genug sozial Schwächere aus der einheimischen Bevölkerung, die dort leben müssen.

Dann frage ich jetzt, wie die Entwicklung am Wohnungsmarkt laufen soll, wenn demnächst noch mehr Flüchtlinge nach Europa wollen, wobei ja nicht alle Staaten aufnahmebereit sind? Wie muss der politische Wille aussehen, damit das alles tatsächlich finanziell klappen kann? Einfach gefragt, wo kommt tatsächlich die diesbezüglich notwendige Kohle her?

[Zauberland]

Ich möchte, daß meine Steuergelder zunächst einmal für unsere eigenen Probleme eingesetzt werden und nicht für Menschen aus aller Herren Länder.

Du glaubst ja wohl nicht ernsthaft, dass wenn es keine Einwanderer nach Deutschland gäbe, auch nur ein Euro mehr für die von dir genannten Probleme armer und abgehängter Deutscher ausgegeben würde? Wie Naiv. Diese Armut ist politisch und wirtschaftlich so gewollt. Das es der Politik gelungen ist "Schuldige" zur Verschleierung der eigenen politischen Agenda zu finden ist offensichtlich (man schaue sich da nur Konzeptpapiere des INSM an) und wird ja auch hier in diesem Thread ständig von Leute die noch nicht mal merken wie sehr sie das Lied, vorgegeben von den politischen und wirtschaftlichen Eliten, singen bestätigt.

[Huckybear]

Seit gefühlten 5000 Jahren funktioniert Multikulti nicht. In der gesamten Menschheitsgeschichte hat es noch keinen Fall gegeben, wo es funktionierte. Irgendwann haben sich die Menschen gegenseitig massakriert und tun es heute noch. Wie ignorant muss man sein, um zu glauben, daß es funktionieren könnte? Man kann keine Löwen, Schafe, Bären, Tiger, Gazellen usw.usw. zusammen halten, in der Hoffnung, daß sie sich vertragen und Freunde werden.

Doch ein Fall gibt es wo es funktioniert.
Im Stadtstaat Singapur funktioniert Multikulti , allerdings nur mit einer sehr drakonischen harten Gesetzgebung und mit staatlicher Verordnungen der prozentualen Durchmischung allerorts.
Eine gelenkte Zielstrebigkeit mit der der Alltag organisiert ist. In Singapur läuft alles streng nach Plan. Wer dort ausschert, zahlt hohe Strafen
Aber selbst da macht sich unterschwellig immer mal wieder Unmut breit
https://www.welt.de/politik/ausland/article147773745/Wie-Singapur-seine-Buerger-zum-Zusammenleben-zwingt.html

[Mayaca]

Du glaubst ja wohl nicht ernsthaft, dass wenn es keine Einwanderer nach Deutschland gäbe, auch nur ein Euro mehr für die von dir genannten Probleme armer und abgehängter Deutscher ausgegeben würde? Wie Naiv. Diese Armut ist politisch und wirtschaftlich so gewollt. Das es der Politik gelungen ist "Schuldige" zur Verschleierung der eigenen politischen Agenda zu finden ist offensichtlich (man schaue sich da nur Konzeptpapiere des INSM an) und wird ja auch hier in diesem Thread ständig von Leute die noch nicht mal merken wie sehr sie das Lied, vorgegeben von den politischen und wirtschaftlichen Eliten, singen bestätigt.
Yepp, und immer gab es ein gegeneinander:mal war es Jung gegen Alt, mal Osssi gegen Wessi und wenn sich nichts anderes finden ließ konnten auch Radler gegen Autofahrer in den Ring treten...usw usf., Minderheiten konnte man auch immer etwas in die Schuhe schieben.

[BobCramer]

Manchmal wünschte ich mir mehr Menschen, die sich diese Gedanken und Lösungsvorschläge für Deutsche Familien machen würden. Es gibt immer mehr gering verdienende Familien, die sich auch keinen bezahlbaren Wohnraum mehr leisten können. Von alleinerziehenden ganz zu schweigen. Deren Kinder fallen häufig unter die Kinderarmut. Diese Kinder werden auch häufig ausgegrenzt und bekommen keine geeignete Förderung. Die Zahl der Lese-Rechtschreib Schwäche Kinder wächst auch hier. Warum wird hier nicht gezielt eingegriffen? Warum müssen in unserem Land immer mehr Rentner in die Altersarmut abgleiten? Ich möchte, daß meine Steuergelder zunächst einmal für unsere eigenen Probleme eingesetzt werden und nicht für Menschen aus aller Herren Länder.

Ja, das ist genau das, was sich die verantwortlichen Politiker wünschen: dass sich gesellschaftliche Gruppen gegenseitig bekämpfen, statt gemeinsam und solidarisch für eine Verbesserung ihrer Situation einzutreten. Deswegen werden ja auch - zum Beispiel von der Springer'schen Verblödungspresse - Niedriglöhner gegen Hartz-IV-Bezieher ausgespielt. Ist genau dieselbe Masche wie bei Flüchtlingen oder Immigranten: die Armen gegen die noch Ärmeren ausspielen, die Benachteiligten gegen die noch Benachteiligteren. Angela und ihre Busenfreundin Friede wissen, wie das Spiel läuft, und lachen sich ins Fäustchen.

Dass die Strategie bestens funktioniert, sieht man an Postings wie dem obigen - sowie an unzähligen Hass- und Neid-Postings in allen möglichen Internetforen.

[Orwell]

Ja, das ist genau das, was sich die verantwortlichen Politiker wünschen: dass sich gesellschaftliche Gruppen gegenseitig bekämpfen, statt gemeinsam und solidarisch für eine Verbesserung ihrer Situation einzutreten. Dass die Strategie bestens funktioniert, sieht man an Postings wie dem obigen - sowie an unzähligen Hass- und Neid-Postings in allen möglichen Internetforen.
Welche Hass- und Neid-Postings meinst du jetzt? Nur die, die von rechten Biodeutschen verzapft werden? Oder auch die, welche immer wieder von linksextremen Staatszerstörern oder islamistischen Gesellschaftsumformern unter dem Deckmäntelchen "Solidarität" kommen?

Noch einmal die einfache Frage: Woher kommt tatsächlich das ganze Geld für die ganzen politischen Konzepte, die du oben aufgezählt hast? Ginge ja nur über gravierende Umverteilung oder über mehr Steuern. Wobei ja auch die Arbeitszeiten verkürzt werden sollen. Oder geht es anders? Und es ist ja nicht so, dass viele dieser Konzepte nicht bereits sowieso umgesetzt werden und trotzdem nicht überall funktionieren, weil einigen Migranten immer irgendwas im Hintergrund im Weg steht. Und sei es nur ein patriarchalisches und/oder religiöses Grundverhalten.

[Zauberland]

Huxley, mit deinem Posting bestätigst du genau das was Bob, Miyaca und ich vorher geschrieben hatten. Und merkst es leider noch nicht mal ......

[Orwell]

Gib einfach mal einfache Antworten auf einfache Fragen und mache dir über meine grenzenlose Dummheit und Ahnungslosigkeit nicht so viele Gedanken. Denn ich kann in deine intellektuellen Sphären sowieso nicht vordringen. Müsstest du doch selbst schon bemerkt haben.

Wie wollen ziemlich links gerichtete Parteien das alles schaffen? Oder wie soll es in einer islamistisch geprägten Gesellschaft (so wie sie Herr Erdogan für die Zukunft empfiehlt) funktionieren? Fünf Kinder in der heutigen modernen Gesellschaft zu haben, wobei die Frau das Heim hüten soll, stellt in meiner Realität eine finanzielle Herausforderung dar. Die modernen Beispiele dieser gelebten Staatsformen überzeugen mich momentan nicht sonderlich. Und ich sehe es eben so, dass gerade in westeuropäischen und nordeuropäischen Staaten wirklich sehr viel im Bereich der Integration passiert und sie trotzdem nicht funktioniert. Wie man an den Beispielen der sich radikalisierenden Jugendlichen aus französischen und belgischen Banlieus bemerkt.

[horst]

Seid ihr eigentlich tatsächlich der Meinung, dass sich Ghettos und Parallelgesellschaften quasi naturgesetzlich herausbilden und nicht die Resultate konkreter politischer Entscheidungen sind? Sollen Migranten tatsächlich so wie seit den 70er Jahren üblich auch in Zukunft in Banlieus und Problemstadtteilen verbunkert werden, ohne dass aktiv Maßnahmen für ihre Integration ergriffen werden? Das kann doch unmöglich euer Ernst sein.

Nun, man muss sich aber auch folgender Überlegung stellen.

Wenn man das doppelte, dreifache und mehr an Geld
je Asylanten/Migranten ausgibt, als vergleichbare andere
Staaten (Schweden und Deutschland z. B. brauchen sich
da sicher nichts vorwerfen zu lassen) ... aber die Ergebnisse
den Aufwand nicht rechtfertigen, was macht man dann?

Deine Auflistung der "Ideen" wird ja gerade von Deutschland
mehr erfüllt, als von jedem anderen Land der Welt. Wir müssten
also auch mit Abstand in der Integration als Vorbild zu den
anderen Kulturen leben. Aktuell geht der Trend nun "leider" in
die andere Richtung. Zum Beispiel beim Wachstum der Gefährder
innerhalb der demokratischen Staaten stehen wir weltweit auf
Platz 1 (plus ca. 5.000 im Jahresvergleich - Dunkelziffer dabei noch
sehr groß)! Und von einem Staat als demokratisches oder ethisches
Vorbild – gerade innerhalb Europas – haben wir uns schon lange
verabschiedet. Unser scheitern wird deren Festtag sein.


"Gutes tun" heißt nicht automatisch die angestrebten Ziele
erreichen.

Und "eine Überlegung ist mir persönlich" viel wichtiger:
mit dem Geld, welches wir hier in die Hand nehmen um ca.
500.000 reale und 500.000 Scheinflüchtlinge zu versorgen,
könnten wir 20 Millionen reale Flüchtlingen in der Welt
das Leben retten, erleichtern "und" gleichzeitig ein Umfeld,
eine wirkliche Basis schaffen, in dem in den Problemländern
ein Neustart und Wiederaufbau möglich wird.

Die deutsche Politik steht dem komplett konträr. Zerfallene
Strukturen werden stattdessen von den "Fachärzten" entvölkert
und somit neue Wellen an Migration gefördert. Diese Spirale
steuert auf folgendes Schema hin: immer mehr Geld für
immer mehr Elend und somit immer mehr Flucht und Migration!

Ich denke - als Weltbürger, der ich bin - immer auch global …
und die deutsche Politik schafft auch Elend ... ist mittlerweile
sogar die feste Basis für das Wachstum der Schleppermafia und
nicht zuletzt dubiosen Geldern für Diktaturen.

[Mayaca]

Die Schleppermafia wächst nicht, sie ist auch nicht neu. In guten Zeiten schmuggelt sie Drogen, in schlechten Menschen.

[Huwey]

Vor allem: viele Politiker denken, daß man die Schleppermafia bekämpfen kann, indem man keine Flüchtlinge mehr reinläßt. Es ist aber egal, wie viele Menschen wir reinlaßen oder ausweisen, die Flüchtlinge werden weiterhin kommen, und sich zur Not der Bettlermafia anschließen. Und jetzt, was wollt ihr lieber; akademische Flüchtlinge, denen eine Chance gegeben wird, z. B. mit Sprachkursen, oder lauter Bettler mit den gleichen Schildern auf der Straße?

[horst]

Wie Naiv. Diese Armut ist politisch und wirtschaftlich so gewollt. Das es der Politik gelungen ist "Schuldige" zur Verschleierung der eigenen politischen Agenda zu finden ist offensichtlich ...

Sehr inkonsequenter Gedankengang, denn wie kann man
für die Aufnahme von Flüchtlingen und Migrantens sein, wenn
man folgender Überzeugung ist?

"Der Staat schafft sich ein Volk, dass er ausnutzen kann
und der Staat schafft sich dann aktuell noch ein zusätzliches
Migrantenvolk, dass er zusätzlich ausnutzen kann.

Logisch gedacht, müsstest du einer der größten Gegner
der "jeweils" regierenden Parteien bzw. Personen sein.

[horst]

Ja, das ist genau das, was sich die verantwortlichen Politiker wünschen: dass sich gesellschaftliche Gruppen gegenseitig bekämpfen, statt gemeinsam und solidarisch für eine Verbesserung ihrer Situation einzutreten.

Siehe meine vorherige Antwort an Zauberland!

Du denkst ja genauso! Und müsstest konsequenterweise
ebenfalls die Zuwanderung komplett ablehnen.

[Orwell]

Und jetzt, was wollt ihr lieber; akademische Flüchtlinge, denen eine Chance gegeben wird, z. B. mit Sprachkursen, oder lauter Bettler mit den gleichen Schildern auf der Straße?
Die Akademikerquote unter z.B. marokkanischen, tunesischen oder afghanischen Flüchtlingen ist nicht sonderlich hoch. Viele marokkanische, tunesische oder afghanische Akademiker überlegen es sich auch mehrfach, ob sie überhaupt nach Deutschland kommen und sich der Bettlermafia anschließen sollen, wenn sie hier kein dauerhaftes Bleiberecht bekommen können.

[horst]

Die Schleppermafia wächst nicht, sie ist auch nicht neu. In guten Zeiten schmuggelt sie Drogen, in schlechten Menschen.

Wer kann das schon beweisen? Ich habe aber schon einige
seriöse Artikel gelesen, wo die Mafia aktuell mehr Geld verdient,
denn je zuvor. Und dein "gute-schlechte-Zeiten-Statement"
ist total unlogisch, denn sie wird dieses Geschäft natürlich
"zusätzlich" machen. Der Drogenmarkt existiert trotzdem
weiter* und ich wette, das in den aktuell unruhigen Zeiten auch
der Waffenmarkt floriert! ;)

Nur so wäre es logisch! Die Mafia ist der "Umsatz"-Gewinner
dieser Politik!! Denk mal drüber nach!



* PS.. sicher ebenfalls mit Wachstum, denn auch Flüchtlinge
und Migranten konsumieren nicht wenige Drogen.

[Mayaca]

Ich habs einfach runtergebrochen. Natürlich verdienen die kriminellen Vereinigungen mehr Geld. Mehr zu schmuggeln gleich mehr Geld. Was ist daran unlogisch? Sie sind eben nicht mehr auf Drogen reduziert.
Nicht das noch eine Beschwerde kommt, geschmuggelt wird außerdem:
-Selten Tierarten, lebendig
-seltene Tierarten, tot
- Kunstwerke, echt
-kunstwerke, gefälscht
-Markenprodukte, echt
-Markenprodukte, gefälscht
-Geld, echt
-Geld, gefälscht
-Diamanten aus den schurkisten Schurkenstaaten
-Schurken, allgemein
-Schurken, speziell
-roter Kaffee
-seltene Erze
-Tee aus Madripoor
-karibische Würfel
-Decoys
Und alles was sonst noch illegal ist

[Orwell]

http://www.kas.de/wf/de/33.47596/

Hier übrigens ein Artikel zu demografischen Faktoren auf die politische Stabilität im Nahen Osten und in Nordafrika. Bildung und sicheres Leben sind natürlich Menschenrechte. Europa könnte über ein "European Permanent Resident Card"-Verfahren nachdenken. Und das sollte nicht nur für Akademiker gelten. Integrationswillen sollte mit geregelten Familiennachzug belohnt werden. Wer sich nicht anpassen kann und seine alten Vorstellungen hier weiterleben will und in die Kriminalität abgleitet, wird wieder heim begleitet. Die Schleppermafia sollte nicht weiter entscheiden, wie es in Europa weitergeht. Herr Erdogan übrigens auch nicht.

Und Europa kann nicht alle Zuwanderungswilligen stemmen. Da sind auch demografische Faktoren ausschlaggebend, dass das nicht funktionieren kann und wird. Man muss sich einfach nur die Zahlen ansehen. horst hat bereits gute Beispiele gebracht, wie man auch anderweitig helfen und unterstützen kann. Muss aber auch richtig genutzt werden und die Unterstützung nicht wieder in die falschen Taschen wandern wie es in den letzten Jahrzehnten so oft passiert ist.

[Zauberland]

Sehr inkonsequenter Gedankengang, denn wie kann man
für die Aufnahme von Flüchtlingen und Migrantens sein, wenn
man folgender Überzeugung ist?

"Der Staat schafft sich ein Volk, dass er ausnutzen kann
und der Staat schafft sich dann aktuell noch ein zusätzliches
Migrantenvolk, dass er zusätzlich ausnutzen kann.

Dein Denkfehler liegt in dem "zusätzlich". Dem Staat (und der Wirtschaft) ist eine gewisse, hohe "Reserve" an Arbeitslosen wichtig, damit der Druck auf die, die noch Arbeit haben, aufrechterhalten bleibt und diese bereit sind alles zu akzeptieren um ihre Arbeit zu behalten (niedrige Löhne, unbezahlte Überstunden etc).
Es ist dabei unerheblich woher die Leute stammen und ob es 3, 5 oder 7 Millionen sind. Es ändert also nichts an der Situation der bereits "abgehängten" ob noch mehr Leute dazu kommen oder nicht. Diese Situation würde sich erst ändern wenn die bereits abgehängten und die davon bedrohten sich GEMEINSAM dagegen wehren würden.


Logisch gedacht, müsstest du einer der größten Gegner
der "jeweils" regierenden Parteien bzw. Personen sein.

Wer sagt denn, dass ich das nicht bin?

[horst]

Dein Denkfehler liegt in dem "zusätzlich". Dem Staat (und der Wirtschaft) ist eine gewisse, hohe "Reserve" an Arbeitslosen wichtig, damit der Druck auf die, die noch Arbeit haben, aufrechterhalten bleibt und diese bereit sind alles zu akzeptieren um ihre Arbeit zu behalten (niedrige Löhne, unbezahlte Überstunden etc).


Dein Statement hat was von Verschwörungstheorie .. findest
du nicht!? ;)

Ich sehe das also ganz anders und sage: es gibt einfach
nur richtige oder falsche Politik für die Verteilung von Wohlstand.
Unsere Politiker versuchen dabei schon, uns diesen Wohlstand
zu beschaffen, nur folgen sie leider den falschen Ideologien
(z. B Wachstum und Kommerz als untaugliches Übermantra) und
sie sind fachlich nicht wirklich fähig das richtig hinzubekommen.

Unsere politischen Eliten sind keineswegs schlauer und gebildeter
als der Durchschnittsbürger ... das lässt sich an vielen Beispielen
belegen.



Es ist dabei unerheblich woher die Leute stammen und ob es 3, 5 oder 7 Millionen sind. Es ändert also nichts an der Situation der bereits "abgehängten" ob noch mehr Leute dazu kommen oder nicht. Diese Situation würde sich erst ändern wenn die bereits abgehängten und die davon bedrohten sich GEMEINSAM dagegen wehren würden.


Wer soll sich gegen was wehren?
Die Abgehängten und die Flüchtlinge zusammen gegen die Flüchtlinge????
Dein Satz ist irgendwie total krude.

Ich kriege die Gruppierung nicht einmal im Ansatz zusammen ...
wer soll das jeweils sein?

[Zauberland]

Dein Statement hat was von Verschwörungstheorie .. findest
du nicht!? ;)

Nö.


Ich sehe das also ganz anders und sage: es gibt einfach
nur richtige oder falsche Politik für die Verteilung von Wohlstand.
Unsere Politiker versuchen dabei schon, uns diesen Wohlstand
zu beschaffen, nur folgen sie leider den falschen Ideologien
(z. B Wachstum und Kommerz als untaugliches Übermantra) und
sie sind fachlich nicht wirklich fähig das richtig hinzubekommen.

Du sagt die Politker können nicht, ich sage die Politiker wollen nicht. Das Ergebnis bleibt aber das Gleiche.


Wer soll sich gegen was wehren?
Die Abgehängten und die Flüchtlinge zusammen gegen die Flüchtlinge????
Dein Satz ist irgendwie total krude.

Ich kriege die Gruppierung nicht einmal im Ansatz zusammen ...
wer soll das jeweils sein?

Ganz einfach:

Die "die bereits abgehängten und die davon bedrohten" sollten sich GEMEINSAM dagegen wehren: "Dem Staat (und der Wirtschaft) ist eine gewisse, hohe "Reserve" an Arbeitslosen wichtig, damit der Druck auf die, die noch Arbeit haben, aufrechterhalten bleibt und diese bereit sind alles zu akzeptieren um ihre Arbeit zu behalten (niedrige Löhne, unbezahlte Überstunden etc)."

(bzw. um dem Argument vorzugreifen: "Wie währt man sich gegen Arbeitslosigkeit?" -> dabei geht es eher darum: "Wie geht man damit um, dass nicht für alle Menschen genug Arbeit vorhanden ist?" Und hier kann die Antwort, aus Sicht der Betroffenen, nur ein Bedingungsloses Grundeinkommen sein. Denke ich .... )

[Orwell]

Sind wir also wieder beim bedingungslosen Grundeinkommen angelangt.



https://www.gbw.at/oesterreich/gruene-debatte/bedingungsloses-grundeinkommen

Hier einige Reaktionen dazu.

Ich weiß immer noch nicht, wie es finanziert werden soll. Viele, die sich mit dieser Utopie des modernen und solidarischen Staats beschäftigen, meinen, dass ein BGE mit einem Abbau des Sozialstaats und mit einer höherer Steuerlast für arbeitende Menschen verbunden sein wird. Dann hätte ich gerne erklärt, ob es auch jedem Menschen zusteht, unabhängig seiner Geburtsurkunde.
Und gilt das BGE für Kinder genau so wie für Erwachsene werden sich einige Menschen munter vermehren und nicht mehr arbeiten wollen. Somit müssten dann in den ersten 20 Jahren noch mehr "Unproduktive" finanziert werden. In Frührente wird dann wohl auch vermehrt gewechselt werden. Wie werden dann Schulen, Spitäler, Kindergärten, Pflegeheime und sonstige Leistungen finanziert werden? Weiterhin aus einem Topf des Sozialstaats, da soll sich ja nichts ändern oder zahlen sich das BGE-Empfänger dann selbst?

Weitere Zuwanderung, Migration und Flucht in Staaten mit BGE werden wohl global sehr begehrt sein.

[Zauberland]

Es gibt verschiedene Modelle des bedinungslosen Grundeinkommens.


Ich weiß immer noch nicht, wie es finanziert werden soll. Viele, die sich mit dieser Utopie des modernen und solidarischen Staats beschäftigen, meinen, dass ein BGE mit einem Abbau des Sozialstaats und mit einer höherer Steuerlast für arbeitende Menschen verbunden sein wird.

Da von einem BGE in erster Linie Geringverdiener, Arbeitslose, Rentner, Familien, Alleinerziehende etc. profitieren würden, würde hier auch der Konsum ansteigen (zumal die Konsumquote hier ja sowieso höher liegt als bei Gutverdienenden). Das hätte zur Folge das Steuereinnahmen durch die MWST deutlich ansteigen würden.
Zusätzlich würde der Staat auch hohe Beträge einsparen da das Arbeitsamt und die Jobcenter überflüssig (oder, stark verkleinert, zur reinen Serviceagentur) werden würden. Auch Teile der Rentenbehörden und Sozialbehörden würden überflüssig werden.


Dann hätte ich gerne erklärt, ob es auch jedem Menschen zusteht, unabhängig seiner Geburtsurkunde.

Ich sehe es so: Das BGE sollte jedem zur Verfügung stehen der ein unbefristetes Aufenthaltsrecht in Deutschland besitzt (-> das würde allerdings eine Neuregelung der europäischen Arbeitnehmerfreizügigkeit erfordern).


Und gilt das BGE für Kinder genau so wie für Erwachsene werden sich einige Menschen munter vermehren und nicht mehr arbeiten wollen. Somit müssten dann in den ersten 20 Jahren noch mehr "Unproduktive" finanziert werden.

Also davon abgesehen, dass du hier wieder Klischees produzierst und mit Vorurteilen um dich wirfst (und wie ich es finde Kinder als "Unproduktive" zu bezeichnen führe ich jetzt mal besser nicht aus), so sollte angesichts der Tatsache das in Deutschland deutlich zu wenige Kinder auf die Welt kommen, die Steigerung dieser Rate kein Problem sein.


Wie werden dann Schulen, Spitäler, Kindergärten, Pflegeheime und sonstige Leistungen finanziert werden?

Nicht anders als jetzt auch.


Weitere Zuwanderung, Migration und Flucht in Staaten mit BGE werden wohl global sehr begehrt sein.

So wie sich Europa inzwischen verschanzt hat dürfte das wohl auch keine Rolle mehr spielen.

[Zauberland]

Das hat aber nichts mit dem BGE zu tun, da diese Flüchtlinge ja, fast alle, den Weg zu uns nicht schaffen. Diese Bootsflüchtlinge werden in die Türkei oder nach Nordafrika (zurück)geschickt. (-> ja ich weiss: Das ist noch nicht zu 100% die aktuelle Realität, aber man muss kein Hellseher sein um zu Wissen, dass es darauf hinausläuft.)

[Orwell]

Also davon abgesehen, dass du hier wieder Klischees produzierst und mit Vorurteilen um dich wirfst (und wie ich es finde Kinder als "Unproduktive" zu bezeichnen führe ich jetzt mal besser nicht aus), so sollte angesichts der Tatsache das in Deutschland deutlich zu wenige Kinder auf die Welt kommen, die Steigerung dieser Rate kein Problem sein.



Wieso Klischees und Vorurteile? Würde jedes Kind ein Grundeinkommen bekommen, hätte ich auch mehr Kinder. Platz haben wir ja. Ich würde aus heutiger Sicht sicher nicht mehr arbeiten gehen. Sondern auf meiner Couch liegen, fernsehen, Comics lesen und philosophieren. Für Sport würde mir auch wieder mehr Zeit bleiben. Meine Steuerquote würde somit wegfallen.

Auf die "Probleme" der globalen Überbevölkerung und was ich persönlich vom aktuell ausgerufenen Motto "Machen wir alle wieder mehr Kinder" halte, gehe ich jetzt nicht mehr näher ein.

"Unproduktiv" wurde aus diesem Grund unter Anführungszeichen gesetzt. Kinder sind lange Zeit "unproduktiv" und brauchen Pflege und Zuwendung. Darf ich fragen: "Hast du Kinder?"
PS: Außerdem wäre zumindest einer der Eltern auch "unproduktiv", weil man sich der Kindererziehung widmen würde. Also bitte den Begriff "Unproduktiv" nicht so eng sehen.


Nicht anders als jetzt auch.
Also du möchtest ein BGE UND diesen Sozialstaat, wie er bisher existiert. Nur ohne Behörden, weil die so anstrengend sind. Okay.

PPS:


Zusätzlich würde der Staat auch hohe Beträge einsparen da das Arbeitsamt und die Jobcenter überflüssig (oder, stark verkleinert, zur reinen Serviceagentur) werden würden. Auch Teile der Rentenbehörden und Sozialbehörden würden überflüssig werden.

Da wir bei Rentenbehörden und Sozialbehörden sind, würde mich noch interessieren, ob meine bisherigen "Rentenansprüche" dann ebenfalls im "BGE für alle" aufgehen würden.

Ich kann mir aber jetzt ungefähr vorstellen, wie es deiner Meinung nach in naher Zukunft weitergehen soll.

[Mayaca]

In naher Zukunft werden sehr sehr viele Jobs wegfallen. Das BGE wäre eine alternative, aber auch sonst sollte man sich überlegen wie es weitergeht.

[Orwell]

In naher Zukunft werden sehr sehr viele Jobs wegfallen.
Meiner leider nicht. Meine Chefs sind schon ganz geil auf diesen 12-Stunden-Tag, den unsere Politiker gerade diskutieren.

[Mayaca]

Meiner leider nicht. Meine Chefs sind schon ganz geil auf diesen 12-Stunden-Tag, den unsere Politiker gerade diskutieren.

Hörst dich mit deiner Berufung nicht gerade zufrieden an

[Orwell]

Hörst dich mit deiner Berufung nicht gerade zufrieden an
Ich habe einen Brotjob. Berufen fühle ich mich zu ganz was anderem. Ihr habt ja keine Ahnung, wie schön ich mal zeichnen konnte. Also her mit dem BGE.:D

[Mayaca]

Ich habe einen Brotjob. Berufen fühle ich mich zu ganz was anderem. Ihr habt ja keine Ahnung, wie schön ich mal zeichnen konnte. Also her mit dem BGE.:D
Es ist nie zu spät

[Orwell]

Noch habe ich "unproduktive" Kinder...:D

[Mayaca]

"Unser wahres Talent liegt in dem womit wir unser Geld verdienen" , frei nach Hemmingway

[Orwell]

Trifft sehr oft auf Politiker und andere Entscheidungsträger NICHT zu.

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:

Zitat von Huxley:
Weitere Zuwanderung, Migration und Flucht in Staaten mit BGE werden wohl global sehr begehrt sein.
So wie sich Europa inzwischen verschanzt hat dürfte das wohl auch keine Rolle mehr spielen.
Bist du jetzt für oder gegen die gegenwärtige Flüchtlingspolitik?
Obige Bemerkung lässt darauf schließen, dass diese dir bei Realisierung deiner BGE-Utopie enorm entgegenkommt.

Und wenn du dagegen bist: glaubst du unkontrollierte Einwanderung könnte dein BGE-Projekt nicht gefährden?
Und wenn du für kontrollierte Einwanderung bist: wie sähe die aus?

[Zauberland]

Wieso Klischees und Vorurteile? Würde jedes Kind ein Grundeinkommen bekommen, hätte ich auch mehr Kinder. Platz haben wir ja. Ich würde aus heutiger Sicht sicher nicht mehr arbeiten gehen. Sondern auf meiner Couch liegen, fernsehen, Comics lesen und philosophieren. Für Sport würde mir auch wieder mehr Zeit bleiben. Meine Steuerquote würde somit wegfallen.

Das DU so denkst wundert mich jetzt nicht .....


Also du möchtest ein BGE UND diesen Sozialstaat, wie er bisher existiert. Nur ohne Behörden, weil die so anstrengend sind.

Nein. Der Sozialstaat würde wenn es z.B. um Sozialhilfe, ALG I & II, Kindergeld und Wohngeld geht aufhören zu exisitieren. Und die Behörden würden nicht wegfallen weil sie "so anstrengend" sind, sondern weil sie überflüssig wären.


Da wir bei Rentenbehörden und Sozialbehörden sind, würde mich noch interessieren, ob meine bisherigen "Rentenansprüche" dann ebenfalls im "BGE für alle" aufgehen würden.

Natürlich nicht. Arbeitsentgeld würde ja auch nicht im BGE aufgehen.


Ich kann mir aber jetzt ungefähr vorstellen, wie es deiner Meinung nach in naher Zukunft weitergehen soll.

Das glaube ich kaum.


Bist du jetzt für oder gegen die gegenwärtige Flüchtlingspolitik?

Gegen.


Und wenn du dagegen bist: ..... unkontrollierte Einwanderung ......

Wer spricht denn hier von unkontrollierter Einwanderung? Selbstverständlich bin ich für kontrollierte Einwanderung.


Und wenn du für kontrollierte Einwanderung bist: wie sähe die aus?

Ein Green-Card-System mit zusätzlichem vorrübergehendem Bleiberecht für humanitäre Katastrophen (wie z.B. Krieg). Das vorrübergehende Bleiberecht KANN innerhalb des GCS auch in ein permanentes umgewandelt werden.

[DER LETZTE APACHE]

Ich wundere mich! Mit den letzten Beiträgen von Zauberland kann ich durchaus konform gehen. Danke.

[Mayaca]

"Unser wahres Talent liegt in dem womit wir unser Geld verdienen" , frei nach Hemmingway
Richtig gehts:"Wir sind wohl alle für das, was wir tun, geschaffen, dachte er. Wie wir unser Brot verdienen, darin liegt unsere Begabung."

[horst]

Du sagt die Politker können nicht, ich sage die Politiker wollen nicht. Das Ergebnis bleibt aber das Gleiche.

Das ist eine recht seltsame Sichtweise.

Wenn man die aktuell feuchte Hose der SPD-Mitglieder sieht,
weil sie eine Führungsposition in der nächsten Regierungs-
bildung wittern - und weil sie in ihrer Euphorietrunkenheit
ihren "Weltverbesserer" mit 100% wählen - ist klar, dass sie
dem Bürger auch ein gerechtes und hohes Einkommen
verschaffen "wollen" ... aber das "Können", das ist halt
das Problem.






Ganz einfach:

Die "die bereits abgehängten und die davon bedrohten" sollten sich GEMEINSAM dagegen wehren: "Dem Staat (und der Wirtschaft) ist eine gewisse, hohe "Reserve" an Arbeitslosen wichtig, damit der Druck auf die, die noch Arbeit haben, aufrechterhalten bleibt und diese bereit sind alles zu akzeptieren um ihre Arbeit zu behalten (niedrige Löhne, unbezahlte Überstunden etc)."

Nööh ... so funktioniert die Welt nicht. Wenn du einem Volk
andere Völker vor die Nase setzt ... und diese dann
noch bewusst gegeneinander ausspielst, dann erntest
keine Gemeinsamkeit.

Du erntest eine "deutlich rechte Regierung" ... wenn nicht
sogar Unruhen und am Schluss einen Aufstand.
Wenn du meinst, es wäre anders, dann würde ich gerne auf
die reale Welt verweisen, wo sich deine Idee nicht wirklich
wiederfindet.

Dein Wunsch sei menschlich anerkennenswert ... das Ergebnis
geht dann aber doch eher in Richtung "failed State"!

[Orwell]

Das DU so denkst wundert mich jetzt nicht ...

Wieso auch nicht? Soll das nicht auch Sinn eines BGE sein, dass ich ohne Druck und Drangsalierung von Behörden mal mein Leben genießen darf? Nach einer halben Million Eurolira Steuerabgaben in den letzten Jahren habe ich gegenüber der wachsenden multikulturellen Solidargemeinschaft auch kein schlechtes Gewissen, wenn ich mir mal eine Auszeit nehme, ehe ich wieder durchstarte. Deine überbordende Intelligenz und dein herausragender Intellekt sorgen dann mit deiner Leistung dafür, dass ich mal faul rumgammeln kann. Der Staat und die Wirtschaft (wer immer das auch ist) sorgen ja eh für die Finanzierung des BGE. Und so wie ich würde ja auch nur eine vernachlässigbare Minderheit reagieren.


Natürlich nicht. Arbeitsentgeld würde ja auch nicht im BGE aufgehen.

Dir ist schon klar, dass jedoch in den allermeisten vorgestellten Modellen des BGE Arbeitsentgelt oder sonstige Einkünfte aus Kapitalanlagen ziemlich hoch besteuert werden würden, damit sich das BGE gegenfinanzieren kann? Meine bisherigen "Rentenansprüche" (Umlageverfahren) würden sich in den allermeisten Fällen ziemlich in heiße Luft auflösen. Wäre dann Endgeld sozusagen. Egal, ob wir von Deutschland oder Österreich sprechen.




Das glaube ich kaum.



Doch. Schon. Ich baue mir aus deinen kurzen Sätzen und vagen Andeutungen ein Bild von dir und stelle mir deine gewünschte Zukunft vor. Das vorgestellte Bild wird natürlich immer ausgereifter, wenn du mal selbst etwas mehr ins Detail darüber gehen würdest, wie du dir die gesellschaftspolitische Zukunft explizit vorstellen würdest. Lange und ausführliche Beiträge sind aber ja nicht dein Ding. Zu anstrengend zum Lesen und zum Schreiben. Auch zu deinen persönlichen Befindlichkeiten gibst du wenig Einblick und selten Ausblick. Manchmal weichst du eben ganz geschickt aus. Ist aber dein Recht. Ich baue mir trotzdem ein Bild von dir.:)
Deine sofortige süffisante Reaktion auf meine persönlich angestrebte Auszeit auf der Couch, sollte mal tatsächlich ein BGE in existenzsichernder Höhe kommen, sagt mir auch nur, dass du das "Bedingungslos" im BGE nicht ganz verstehst.


Ich wundere mich! Mit den letzten Beiträgen von Zauberland kann ich durchaus konform gehen. Danke.
Dann habe ich dich falsch eingeschätzt. Kann ja mal passieren. Oder Zauberlands Beiträge wären mal mit eindeutigen Mengen und Zahlen zur kontrollierten Einwanderung und zur ausführlichen Gegenfinanzierung des BGE (mehr eingenommene MwSt. durch erhöhten Konsum reicht da nicht) ausgeführt. Dann würde mich interessieren, ob du immer noch konform gehen würdest...:D

[Zauberland]

Das ist eine recht seltsame Sichtweise.

Wenn man die aktuell feuchte Hose der SPD-Mitglieder sieht,
weil sie eine Führungsposition in der nächsten Regierungs-
bildung wittern - und weil sie in ihrer Euphorietrunkenheit
ihren "Weltverbesserer" mit 100% wählen - ist klar, dass sie
dem Bürger auch ein gerechtes und hohes Einkommen
verschaffen "wollen" ... aber das "Können", das ist halt
das Problem.

Völlig falsch. Die SPD versucht, wie vor jeder Wahl, den Eindruck zu erwecken, sie wolle den Bürgern ein "gerechteres und hohes Einkommen" verschaffen. Das ist allerdings ein Lüge. Nur das diese Lüge der SPD dieses Mal aufgrund des, ach so glaubwürdigen Herrn Schulz, erstaunlicherweise geglaubt wird.


Nööh ... so funktioniert die Welt nicht. Wenn du einem Volk
andere Völker vor die Nase setzt ... und diese dann
noch bewusst gegeneinander ausspielst, dann erntest
keine Gemeinsamkeit. ......

Also mal davon abgesehen, dass es in meiner Argumentation nicht um irgendwelche Völker, sondern um (wirtschaftlich) abgehängte Menschen (oder solche die davon bedroht sind) ging (und dabei die Nationalität irrelevant ist), hast du (mal wieder) das entscheidende Wort überlesen: "sollte".
Eine solche gemeinsame Vorgehensweise wäre sinnvoll. Sie ist nur nicht realistisch, weil es der Politik gelungen ist diese Gruppen gegeneinander auszuspielen um so zu verhindern, dass sie sich gegen ihren wahren "Feind" zusammenschliessen. Trotzdem kann ich anmerken, was aus meiner Sicht sinnvolle wäre, auch wenn ich weiss das es (leider) nicht passieren wird.


Wieso auch nicht? Soll das nicht auch Sinn eines BGE sein, dass ich ohne Druck und Drangsalierung von Behörden mal mein Leben genießen darf? ..... Deine überbordende Intelligenz und dein herausragender Intellekt sorgen dann mit deiner Leistung dafür, dass ich mal faul rumgammeln kann. Der Staat und die Wirtschaft (wer immer das auch ist) sorgen ja eh für die Finanzierung des BGE. Und so wie ich würde ja auch nur eine vernachlässigbare Minderheit reagieren.

QED.

..... und nein: Der Sinn des BGE ist es, in Zeiten zunehmender Beschäftigungslosigkeit, gerade auch in der kommenden digitalen Revolution, sicherzustellen das Menschen nicht abgehängt und ausgegrenzt werden und die Gesellschaft nicht (sozial) implodiert.


Dir ist schon klar, dass jedoch in den allermeisten vorgestellten Modellen des BGE Arbeitsentgelt oder sonstige Einkünfte aus Kapitalanlagen ziemlich hoch besteuert werden würden, damit sich das BGE gegenfinanzieren kann? Meine bisherigen "Rentenansprüche" (Umlageverfahren) würden sich in den allermeisten Fällen ziemlich in heiße Luft auflösen.

Wie bereits geschrieben: Es gibt verschiedene Modelle. Ich halte eine höhere Besteuerung von Arbeitsentgelt zur Finanzierung weder für sinnvoll, noch für notwendig. Lediglich die Wiedereinführung der Vermögenssteuer ist, so finde ich, dringend geboten. Bei Einkünften aus Kapitalerträgen ist das etwas anderes. Gerade Spekulationsgewinne werden bislang nicht im ausreichenden Maße besteuert. Das muss sich ändern.


Doch. Schon. Ich baue mir aus deinen kurzen Sätzen und vagen Andeutungen ein Bild von dir und stelle mir deine gewünschte Zukunft vor. Das vorgestellte Bild wird natürlich immer ausgereifter, wenn du mal selbst etwas mehr ins Detail darüber gehen würdest, ..... Lange und ausführliche Beiträge sind aber ja nicht dein Ding. ...... Auch zu deinen persönlichen Befindlichkeiten gibst du wenig Einblick und selten Ausblick. Manchmal weichst du eben ganz geschickt aus. Ist aber dein Recht. Ich baue mir trotzdem ein Bild von dir.:)

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

oder anders gesagt:

Nix Genaues weiss man nicht.

[Orwell]

QED.
..... und nein: Der Sinn des BGE ist es, in Zeiten zunehmender Beschäftigungslosigkeit, gerade auch in der kommenden digitalen Revolution, sicherzustellen das Menschen nicht abgehängt und ausgegrenzt werden und die Gesellschaft nicht (sozial) implodiert.
Ist auch ein Sinn des BGE. Darum die Bedingung, dass einige weiter arbeiten und finanzieren, damit andere ein bedingungsloses Einkommen lukrieren können. Also ködert man auch beim BGE zuerst die potentiellen Wähler mit ganz anderen Schlagworten. So ist das eben mit der Unglaubwürdigkeit in der Politik.



2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

oder anders gesagt:

Nix Genaues weiss man nicht.
Ja. Das Motto hast du mir auch schon öfters bewiesen.:)

Wen es interessiert:


Linksextremistisch inspirierte Ideologien verheißen das utopische Ideal einer herrschaftsfreien Gesellschaft, in der das Individuum von all seinen (ökonomischen und sozialen) Zwängen befreit sein wird. In kommunistischen/sozialistischen Ideologien spielt die radikale Veränderung der Eigentumsverhältnisse als eines der Hauptinstrumente der sozialen Nivellierung bei gleichzeitiger Herausbildung neuer Eliten und der Umgestaltung der Machtverhältnisse eine zentrale Rolle. Linksextremistische Ideologien haben chiliastisch-utopistische Züge. Als säkularisierte Heilslehren verheißen sie die Schaffung einer idealen Welt, in der Frieden
und Gerechtigkeit herrschen und alle „antagonistischen” Widersprüche beseitigt sind. Sie können als politische Religionen verstanden werden. Daneben besteht bei links- wie rechtsextremistischen Strömungen ein ausgeprägter Hang zu internen und externen Freund-Feind-Stereotypen.

Wer mehr Zeit zum Lesen mitbringt:
http://www.kas.de/wf/doc/kas_30042-544-1-30.pdf?120404130912

[horst]

Völlig falsch. Die SPD versucht, wie vor jeder Wahl, den Eindruck zu erwecken, sie wolle den Bürgern ein "gerechteres und hohes Einkommen" verschaffen. Das ist allerdings ein Lüge. Nur das diese Lüge der SPD dieses Mal aufgrund des, ach so glaubwürdigen Herrn Schulz, erstaunlicherweise geglaubt wird.

Ein Halle voll mit Lügnern!? Das hast dann aber du gesagt! ,)






Also mal davon abgesehen, dass es in meiner Argumentation nicht um irgendwelche Völker, sondern um (wirtschaftlich) abgehängte Menschen (oder solche die davon bedroht sind) ging (und dabei die Nationalität irrelevant ist), hast du (mal wieder) das entscheidende Wort überlesen: "sollte".

Eben nicht! Genau wegen diesem Wort "sollte"
hatte ich deinen Beitrag sogar dreimal aufmerksam
gelesen, bevor ich schrieb!

Da du jedoch (ich denke mal bewusst) ein
"ganz einfach" vorne angestellt hast, hast du
den Sinn deines Wortes "sollte" selbst komplett
aufgehoben!

Dabei ist es wohl doch "nicht ganz einfach" ... ;)

[Zauberland]

Ein Halle voll mit Lügnern!? Das hast dann aber du gesagt! ,)

Nein. Nicht alle dort sind Lügner, es sind auch Dummköpfe dabei die die Lügen (gerne) glauben.


Da du jedoch (ich denke mal bewusst) ein
"ganz einfach" vorne angestellt hast, hast du
den Sinn deines Wortes "sollte" selbst komplett
aufgehoben!

Dabei ist es wohl doch "nicht ganz einfach" ... ;)

Tja .... hast mich mal wieder missverstanden. Das "ganz einfach" bezog sich nicht auf die Umsetzung des Planes (die wäre alles andere als einfach), sondern bezog sich auf meine Verwunderung darüber, dass dich mein vorhergehendes Posting verwirrt hatte.


Wer mehr Zeit zum Lesen mitbringt:
http://www.kas.de/wf/doc/kas_30042-544-1-30.pdf?120404130912

Unabhängig davon wie man zum politischen Extremismus steht: Das die KAS nicht gerade begeistert vom Linksextremismus ist und diesen in Sektennähe rückt und als Utopismus bezeichnet ist jetzt nicht wirklich überraschend. Die KAS ist da wohl kaum eine glaubwürdige und neutral Quelle zu diesem Thema.

[Orwell]

Wenn einem was nicht passt, sind die anderen eben Lügner, Dummkoepfe oder zumindest unglaubwürdig. So ist das mit politischem Sektenverhalten, passend zum Thema.

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:

Zitat von felix da cat:
Und wenn du für kontrollierte Einwanderung bist: wie sähe die aus?
Ein Green-Card-System mit zusätzlichem vorrübergehendem Bleiberecht für humanitäre Katastrophen (wie z.B. Krieg). Das vorrübergehende Bleiberecht KANN innerhalb des GCS auch in ein permanentes umgewandelt werden.
Ah ja ... aber was machst Du mit den Asylsuchenden?
Müssen die weiter übers Mittelmeer?

[Zauberland]

Asylsuchende fallen unter humanitäre Katastrophen. Ich halte es für wichtig, dass es für Asylsuchende einen LEGALEN Weg nach Europa gibt, der keine lebensgefährliche Reise über das Mittelmeer vorraussetzt, gleichzeitig aber auch für die europäischen Länder planbar und kontrollierbar ist. Das können vorrübergehende Visa sein, ebenso wie Green-Card-Visa.
Selbstverständlich sollte aber die erste Massnahme sein, daran zu Arbeiten die Asylgründe zu beseitigen.

[Mayaca]

Der beste Weg wäre es, wenn die Menschen bereits in den Schutzzonen Anträge stellen könnten.

[Orwell]

Gestern am Abend habe ich ein hochinteressantes, sehr informatives und kurzweiliges Programm zum Klima-Wandel erleben dürfen. Ziemlich erschreckend, die Zahlen, Fakten und Daten. Es werden in Zukunft noch mehr Menschen flüchten müssen. Die Zukunftsperspektive mit dem BGE, dem Leben auf der Couch und keinen weiteren Kinder mehr unterstütze ich bedingungslos. Jeder, der jedoch aus politisch-religiösen Gründen in Zukunft noch mehr Kinder gemacht sehen möchte, sollte ebenfalls in sich gehen. Alle und noch viel mehr haben auf diesem Planeten mit dem derzeitigen Lebensstandard nicht mehr genügend Platz. Aber diverse Eliten arbeiten eh mit Hochdruck am Plan B...

[affentanz]

Es gibt einen Klimawandel? Es werden noch mehr Menschen flüchten müssen? Das sind ja Neuigkeiten.

Diverse Eliten mit Plan B? Ja, klar.

[Orwell]

Wissenschaftliche Eliten sammeln ihre Erkenntnisse übrigens unter Klimaschutz: Plan B. Sowohl international als auch national.:D

[affentanz]

Dieser ständige Glaube, man wüsste mehr als andere, kann einen ganz verrückt machen, was? :D

[Huwey]

Plan B? Bitteschön:
https://www.youtube.com/watch?v=gOZ8ZbpwYtI

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:
Asylsuchende fallen unter humanitäre Katastrophen. Ich halte es für wichtig, dass es für Asylsuchende einen LEGALEN Weg nach Europa gibt, der keine lebensgefährliche Reise über das Mittelmeer vorraussetzt, gleichzeitig aber auch für die europäischen Länder planbar und kontrollierbar ist. Das können vorrübergehende Visa sein, ebenso wie Green-Card-Visa.
Hört sich easy an, hat nur ein dickes ABER.

Plädierst du da nicht - zumindest indirekt - für die Obergrenze? Wenn du von "Plan- und Kontrollierbarkeit" schreibst, räumst du wohl ein, dass es eine zu beachtende Belastbarkeitsgrenze gibt.*

Du schreibst auch von "europäischen Ländern", solltest aber nicht vergessen, dass die größtenteils nicht (mehr) bereit sind, Asylsuchende aufzunehmen. Länder wie Frankreich nicht mehr in größeren Mengen, andere wie Schweden gar nicht mehr und Länder wie Polen, Ungarn und die Slowakei waren es zu keinem Zeitpunkt.
Da wird schlicht nicht mehr viel laufen und diese Länder wird auch niemand dazu zwingen können (nebenbei: hab gerade heute Morgen im Radio gehört, dass die außereuropäischen Kanadier auch zu rumoren beginnen, Trudeau zum Trotz ...)

Wie ich hier schon vor über eineinhalb Jahren schrieb, ist eine wie auch immer geartete Kontrolle nur möglich, wenn die Wege, die wir künftig als "unerwünscht" ausschließen wollen, mit einer Rückweisung enden.
Denn ein erfolgreich genutzter Weg ist einer, der wieder gegangen wird.
Soll heißen: wenn wir das Mittelmeer als "unstatthaften Fluchtweg" geißeln (was einigen Menschen das Leben retten würde), müssten wir jeden, der über diesen Weg gekommen ist, nach Hause schicken.
Ansonsten hätten wir nur neben den unerwünschten Wegen einen weiteren, legalen geschaffen, was die Zahlen im Zweifel wohl eher in die Höhe treiben würde und wieder keine Kontrolle ermöglichen würde.

Jetzt stellen wir uns mal vor, in Nigeria beantragen 500.000 Menschen in der Deutschen Botschaft Asyl, das ist wider erstem Anschein eine bescheidene Zahl (http://de.euronews.com/2017/01/14/nigeria-zehn-millionen-fluechtlinge-brauchen-dringend-hilfe). Sagen wir mal, einem Zehntel - 50.000 Menschen - würden wir Asyl gewähren. Was werden wir mit dem Teil unter den verbliebenen 450.000 Menschen tun, der sich die Flucht nach Europa/Deutschland dennoch leisten kann und wird? Denn was sollte diese davon abhalten, einen anderen Weg zu nehmen, wenn der erste nicht zum Ziel geführt hat und bei dem unerwünschten (z.B. über das Mittelmeer) "ein Auge zugedrückt" wird?
Gehindert werden können sie nur wenn sie wüssten, "wir werden ja eh zurückgeschickt". Dürften wir das ohne massive Gesetzesänderungen, ja, sogar einer Verfassungsänderung?
Und würdest Du das überhaupt wollen?
Sei dir gewiss, dann wärest du für einige der "Rassist", "Faschist" und was nicht sonst noch alles.

Und sollen wir Asyl nach Nützlichkeitserwägungen gewähren?
Gewähren wir nur den gut ausgebildeten Nigerianern Asyl oder auch den Analphabeten.
Wenn wir hier keinen Unterschied machen - und einen Unterschied zu machen wäre verfassungswidrig - hätten wir erneut ein Problem mit der Kontrollierbarkeit.
Was sollen wir mit Menschen anfangen, mit denen wir nichts anfangen können?

Sicher, es würde ein paar Leute geben, die ihre Chance nützen könnten, doch für die Mehrheit gilt das alte deutsche Sprichwort: "Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr."
Unsere Arbeitswelt verändert sich. Einfache Tätigkeiten werden immer weniger gefragt, können durch Maschinen erledigt werden.
Analphabeten, Menschen mit keinen bis schlechten Sprachkenntnissen können wir nur die dauernde Abhängigkeit von Sozialleistungen bieten.
Und die Kinder von Analphabeten (deren Anzahl die der gebildeten erfahrungsgemäß weit übersteigt) werden sicher auch Schwierigkeiten haben, sich in unserer Welt zurecht zu finden. Schließlich braucht man dazu die Eltern. Aber was kann man von jemandem lernen, der selbst Probleme hat, sich hier zu orientieren?
Das wiederum führt zur Beunruhigung der einheimischen Bevölkerung, die nicht darüber erbaut wäre, sich Menschen zum Zwecke der Alimentierung ins Land zu holen.
Wir hätten Abgrenzungstendenzen sowohl der Deutschen zu diesen Asylsuchenden als auch der Asylsuchenden zu den Deutschen, eine Ghettobildung mit all den Konsequenzen, die wir bereits in Städten wie Malmö erleben. Und wenn die Religion noch dazukommt ...

*= ganz nebenbei bemerkt: Frau Merkel hat, wahrscheinlich ohne es selbst zu merken, indirekt bereits eine "Obergrenze" genannt. Sie meinte nämlich, dass es in Bezug auf die Anzahl der Flüchtlinge ein Jahr wie 2015 nicht mehr geben dürfe. Was heißt, dass die 2015er-Zahl nicht mehr getoppt werden soll.

Zitat von Zauberland:
Selbstverständlich sollte aber die erste Massnahme sein, daran zu Arbeiten die Asylgründe zu beseitigen.
Völlig utopisch.
In Afrika sind 60 % der 15-24-Jährigen arbeitslos, voraussichtlich wird sich die Zahl der Afrikaner bis 2050 verdoppeln.
Quelle (https://www.welt.de/politik/ausland/article131157709/2050-muss-Afrika-zwei-Milliarden-ernaehren.html)
Wo sollen die ihre Arbeitsplätze herbekommen?
Sollen etwa ihre korrupten, stammes-, clan-, familieninteressen-geleiteten Politiker dafür sorgen?
Die werden genug damit zu tun haben, ihre viel zu vielen unzufriedenen Menschen mit Repression unter Kontrolle zu halten.
Und das schafft Asylsuchende.
Das Problem wird sich auf absehbare Zeit also nur verstärken.

"Asylgründe beseitigen"? Leicht gesagt, in Wahrheit eine Jahrhundert-Aufgabe (die wohl auch mindestens so viel Zeit beanspruchen wird).

[Zauberland]

Plädierst du da nicht - zumindest indirekt - für die Obergrenze? Wenn du von "Plan- und Kontrollierbarkeit" schreibst, räumst du wohl ein, dass es eine zu beachtende Belastbarkeitsgrenze gibt.

Natürlich. Es steht ausser Frage das, sagen wir, 50 Mio. Flüchtlinge keinesfalls Aufnahme bei uns finden können. Wenn es nun zu internationalen Vereinbarungen käme wonach bei humanitären Katastrophen, die Industriestaaten eine gewisse Menge Flüchtlinge kontrolliert vorrübergehend aufnehmen würden (-> mit der Option einer unbefristeten Aufnahme per Green Card), dann wären solche Tragödien wie am Mittelmeer Vergangenheit. Es ist eine Frage des politischen Willens und der Ethik.


Und sollen wir Asyl nach Nützlichkeitserwägungen gewähren?
Gewähren wir nur den gut ausgebildeten Nigerianern Asyl oder auch den Analphabeten.
Wenn wir hier keinen Unterschied machen - und einen Unterschied zu machen wäre verfassungswidrig - hätten wir erneut ein Problem mit der Kontrollierbarkeit.
Was sollen wir mit Menschen anfangen, mit denen wir nichts anfangen können?

Sicher, es würde ein paar Leute geben, die ihre Chance nützen könnten, doch für die Mehrheit gilt das alte deutsche Sprichwort: "Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr."

Wenn Asyl befristet gewährt wird und eine Entfristung (per Green Card) an Dinge wie Integration, Bildungsanstrengungen (z.B. Sprachkenntnisse) etc. geknüpft wird, dann sehe ich da kein Problem.


In Afrika sind 60 % der 15-24-Jährigen arbeitslos, voraussichtlich wird sich die Zahl der Afrikaner bis 2050 verdoppeln.
Quelle (https://www.welt.de/politik/ausland/article131157709/2050-muss-Afrika-zwei-Milliarden-ernaehren.html)
Wo sollen die ihre Arbeitsplätze herbekommen?
......
Und das schafft Asylsuchende.
Das Problem wird sich auf absehbare Zeit also nur verstärken.

"Asylgründe beseitigen"? Leicht gesagt, in Wahrheit eine Jahrhundert-Aufgabe (die wohl auch mindestens so viel Zeit beanspruchen wird).

Richtig! Jedoch: Armut ist kein Asylgrund -> Leute die aus Armutsgründen fliehen wird schon Heute kein Asyl gewährt. Das entbindet die Industriestaaten allerdings nicht für einen faireren Welthandel und Entwicklung auch in armen Ländern zu sorgen. Denn unser Reichtum ist ja (zum Teil) auch mit deren Armut erkauft.

[Mayaca]

@falkbingo
Mit Verlaub, ein erfrischend sinnfreier Beitrag. Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?

[Mayaca]

Wie viele in England?

[Zauberland]

Dir ist schon klar, Falkbingo, dass der Mörder aus London ein 52jähriger in Grossbritannien geborener Mann war? Kein Flüchtling ....

[affentanz]

Du verlangst viel.

[BobCramer]

Es hat damit zu tun, daß aus aller Herren Länder Flüchtlinge/Migranten nach Europa strömen. Und ein unbestimmter Prozentsatz von diesen Menschen, ist eben nicht friedlich. Die machen dann schon mal hier und da Attentate. Wie in Paris, Brüssel, Berlin, etc.

Ohne dümmliche Flüchtlingshetze geht's nicht, das war ja klar. Dass der Londoner Täter ein 52jähriger Brite war, spielt da keine Rolle. Dass die Täter von Paris und Brüssel Belgier und Franzosen waren, auch nicht. Dass der Täter von Berlin seit fünf Jahren in Europa war und als verurteilter Verbrecher nur wegen Behördenpannen quer durch Europa reisen konnte, auch nicht.

Denkst Du eigentlich mal nach, bevor Du Deine hetzerischen Postings verfasst? Es entsteht der Eindruck, dass dem nicht so ist.

[felix da cat]

Zauberland; zu deinen Antworten auf meine Fragen:
ich stelle erstaunt fest, dass wir in vielen Dingen gar nicht so weit auseinander sind. Mir ist allerdings aufgefallen, dass du nicht auf meine Frage geantwortet hast, wie wir z.B mit den Mittelmeerflüchtlingen umgehen, also all denen, die die "von uns" gesetzten Regeln umgehen.

Zitat von Zauberland:
... dann wären solche Tragödien wie am Mittelmeer Vergangenheit.
Wie geschrieben: das wird nur passieren, wenn wir diesen Weg "verschließen", d.h. allen deutlich machen, dass dieser oder andere nicht gewünschte Wege nicht zu einem Aufenthalt in Europa führen. Und dies durchzusetzen wird bei der heftigen Kritik, die dann von linker Seite laut werden wird, schwer möglich werden.


Zitat von Zauberland:
Dir ist schon klar, Falkbingo, dass der Mörder aus London ein 52jähriger in Grossbritannien geborener Mann war? Kein Flüchtling ....
Es ist nicht die Nationalität, die hier wirre Köpfe schafft, es ist die Religion, in diesem Fall die totalitäre Religion.
Der man eine viel zu lange Leine lässt.

Ein Beispiel:
In Beitrag 5020 habe ich geschrieben:

Das ist Teil des "linken Problems" von dem ich geschrieben habe. Feinste Sensoren, ja Hypersensibilität, wenn man irgendwo auch nur den kleinsten rechten Halbsatz ausmacht, aber völlig blind durch die Gegend laufen, wenn Frauen mit dem übergestülpten Kartoffelsack an ihnen vorüber laufen.
Wer soll solchen "Hans-Guck-in-die-Lufts" politisch vertrauen?
Und wenn man sich auf die Politiker einer Stadt verlassen kann, die in dieser Richtung total versagt, dann ist es Berlin.
Herr Müller gedenkt mit Islamisten der Opfer vom Breitscheidplatz (http://www.morgenpost.de/bezirke/charlottenburg-wilmersdorf/article209956441/Heftige-Kritik-Berliner-gedenken-Terroropfer-mit-Islamisten.html). Wie blind kann man eigentlich sein?
Interessante Randnotiz: einem Deutschtürken ist so viel politische Dummheit zuwider. Er sagt der SPD ade (http://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2017/03/berliner-ex-abgeordnete-erol-oezkaraca-tritt-aus-spd-aus.html).

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:
Dass die Täter von Paris und Brüssel Belgier und Franzosen waren, auch nicht.
Tja, woher der Hass?
Haben die den, weil die Belgier ihnen Tim und Struppi zu lesen gegeben haben oder weil sie in einer islamischen Parallelwelt lebten?
Schwere Frage: welche gelebte Kultur ist wohl schuld an den Anschlägen?

[affentanz]

Schwere Frage: welche gelebte Kultur ist wohl schuld an den Anschlägen?

Hm, ist es nicht so das die meisten die westliche Kultur gelebt haben und sich dann nicht allzu lang vor ihren Anschlägen dem radikalen Islam zugewandt haben? Zumindest die französischen und belgischen Attentäter?

[affentanz]

@affentanz
@BobCramer
Ihr immer mit der Hetze Unterstellung.

Ich kann mich gar nicht erinnern auf deinen Beitrag reagiert zu haben.

[BobCramer]

@affentanz
@BobCramer
Ihr immer mit der Hetze Unterstellung. Ich habe geschrieben, daß ein unbestimmter Prozentsatz der Flüchtlinge / Migranten nicht friedlich ist. Das trifft auch auf einen unbestimmten Prozentsatz der Deutschen zu. Ist das auch Hetze?

Dann war es also ein anlassloser Zufall, dass Du das im Kontext dieser Diskussion geschrieben hast?

Und natürlich hast Du auch ganz zufällig NICHT geschrieben, dass ebenfalls ein unbestimmter Prozentsatz der Eskimos, der Thailänder, der Einbeinigen, der Frauen, der Borneo-Indianer, der Berliner, der 16jährigen, der Schwarzen, der Ingenieure, der Germanistikstudenten, der Katholiken oder der Australier nicht friedlich ist?

[Orwell]

Stimmt das, dass diverse islamistische Prediger diesen britischen Psychopathen aufgehetzt haben, damit dieser diesen verabscheuungswürdigen Terroranschlag begeht? Trifft dieser Tatbestand der Verhetzung nicht auch auf die belgischen und französischen Terroristen zu? Oder auf andere Terroristen der letzten Jahre? Hetzen diverse islamistische Prediger nicht immer wieder zum Dschihad auf und finden in sozial zurückgebliebenen Psychopathen ihre willfährigen Soldaten? Und versuchen dadurch zusätzlich, den Islam zur Opferreligion zu stilisieren? Verfolgt von der westlichen Welt und Kultur?

[Orwell]

Ich hörte gerade im Radio, daß unser Innenministerversuch DeMezaire (oder wie immer das geschrieben wird) in den Bundesländern dafür wirbt mehr abgelehnte Asylbewerber abzuschieben. Wie bekloppt ist dieses Land eigentlich mittlerweile? Es sollte doch selbstverständlich sein, daß alle abgelehnten Asylbewerber sofort abgeschoben werden! Da muss doch nicht vom Innenministerversuch drum gebettelt werden.
In unserem Land soll es den Sobotka-Rückkehr-Tausender geben. Aber nur für die ersten 1000 freiwilligen Rückkehrer. Es gilt hier also schnell zu sein. Vielleicht gibt es aber irgendwann auch eine österreichische Klassenlotterie mit einer Million im Pott. Von 1000 Losen gewinnt dann eines, zurück sollten eh alle abgelehnten Asylwerber irgendwann, sofern sie nicht in die Illegalität untertauchen.
Schon ein Drama. Wussten einige damals 2015 bei diesen ganzen "Open Border" und "Refugees Welcome"-Kampagnen noch nicht, dass nicht alle Asylwerber tatsächlich Asyl oder Bleiberecht bekommen können?
Jetzt haben wir schon 2017 und wie geht es weiter in Zukunft?

[Orwell]

https://kurier.at/politik/inland/in-der-tuerkischen-community-herrscht-panik/251.929.051

Sie haben von nichts gewusst. Wird schon nicht so eng gesehen werden, wenn man sich die österreichische Staatsbürgerschaft holt und ein bisschen später beim nächsten Urlaub wieder die türkische Staatsbürgerschaft zusätzlich beantragt. Wegen Erbrecht in der Türkei oder so. Zu blöd, dass Österreich so streng ist und bei Annahme einer anderen Staatsbürgerschaft die österreichische wieder zurück verlangt. Und so unfair, dass einigen anderen Doppelstaatsbürgerschaften erlaubt werden.
Ein bisserl illegal schadet nie.

Die österreichischen Grünen kloppen sich gerade wieder. Ein Kabarett.

http://derstandard.at/2000054704066/Pilz-gegen-Doppelstaatsbuergerschaft

[Mayaca]

Nur gut das der allererste deutsche Kaiser OTTO I mit Theophanu eine rein deutsche Frau hatte. Aber wo die Liebe hinfällt, fällt sie nunmal hin und sei es Byzanz.

[Orwell]

Gab es damals schon Staatsbürgerschaften und Frauenwahlrecht? Hat sich die Prinzessin aus Byzanz tatsächlich freiwillig dem Otto hingegeben oder wurde das arrangiert?
Und wo ist das Problem? Wenn ein Türke eine Deutsche schwängert, können deren Kinder beide Staatsbürgerschaften haben. Umgekehrt auch. Ist aber eher seltener der Fall. Man kann sich aber auch nach einiger Zeit in einen Staat einbürgern lassen. Dann sehe ich keinerlei Problem, dass z.B. ein Österreicher zum Deutschen wird. Oder ein Türke zum Deutschen. Oder zum Österreicher. Oder eine Deutsche zur Österreicherin.
Ansonsten haben wir daheim immer wieder diese Diskussion um Staatsbürgerschaften. Nervt auch. Keiner will seine ursprüngliche aufgeben. Ist aber okay so. Es gibt halt in jedem Staat Gesetze. Von denen sollte man schon wissen, wenn man sich für einen Pass entscheidet. Man muss definitiv die türkische Staatsbürgerschaft abgeben, wenn man sich einen österreichischen Pass holt. Als Österreicher muss ich auch meine österreichische Staatsbürgerschaft abgeben, wenn ich zum Deutschen mutieren will. Man kann es aber auch sein lassen, wenn z.B. das familiär-national-patriotisch-religiöse Herz "Nein" schreit.

[Mayaca]

Nein, und das mit der Liebe hab ich nur so geschrieben, des Efftektes wegen. Der Nationalstaat ist eine Erfindung des späten 18 Jahrhunderts. Du magst das mit der Einbürgerung so sehen, Herr Falkbingo aber noch lange nicht.

[Orwell]

falkbingos tierisch extreme Rassenlehren sind halt ein bisschen arg verblendet. Muss man auch leben mit in unserer schwachsinnigen Zeit und darauf hoffen, dass man nie zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort ist, wenn Psychopathen mit unterschiedlichsten Staatsbürgerschaften und Religionsbekenntnissen wieder mal durchknallen.

Ach ja, in England gab es auch am 7.7.2005 Terror, aber immer wieder auch verheerende Anschläge von rechtsradikalen Neonazis.

[Mayaca]

Man sollte sich generell davor hüten zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein...

[Orwell]

Ja, stimmt, das hat u.a. Herr Erdogan unlängst auch gesagt.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nach-drohung-von-erdogan-bestellt-eu-tuerkischen-botschafter-ein-14938912.html

[Mayaca]

Ich schreibe keinen Kontext. Ich schreibe wie ich es meine. Was du zwischen meinen Zeilen liest, ist Deine Fantasie. Du schreibst auch gerne, daß es sich um Briten, Franzosen, oder Belgier etc. handelt, die an den letzten Anschlägen beteiligt waren. Hast du schon mal überlegt, daß es völlig irrelevant ist welchen Pass sie hatten? Die Attentäter sind durch ihre Herkunft/Religion geprägt. Und dabei spielt der Pass keine Rolle. Ein verblendeter Islamist bleibt ein verblendeter Islamist auch mit einem französischen Pass.
Das ist dann schon der nächste Blödsinn, der sich ausgebreitet hat. Kinder von zwei Deutschen sind Deutsche. Kinder von zwei Türken sind Türken. Kinder von zwei Belgien sind Belgier, Kinder von zwei Syrern sind Syrer.(Ich erspare mir alle Nationen der Welt aufzurufen.) Was soll der Blödsinn einem Deutschen einen türkischen Pass zu geben, oder einem Türken einen deutschen. (Auch hier zähle ich nicht alle Kombinationen auf.) Ich würde z.B. mit einem türkischen Pass, nicht zum Türken. Wenn zwei Hamster auf die Idee kämen, einem Hamster einen Löwenpass zu geben, wird der Hamster auch nicht dadurch zum Löwen. Wir leben in einer völlig schwachsinnigen Zeit und viele kriegen das leider nicht mit.
Kleine örtliche Tierkunde:Als Westfale wäre ich ein Pferd, allerdings wurde ich in Essen geboren, was zum Rheinland gehört, die Rheinländer huldigen aber dem Fluss-demnach wäre ich ein Flusspferd. Wobei man das Ruhrgebiet nur formal dem Rheinland und Westfalen zuschreiben kann, aber Pferde haben hier Tradition weshalb ich meinen Pferdepass behalten werde. Ist ja sowieso nicht eintauschbar...

[FOX]

Dann bleib mal lieber in Westfalen, die Rheinländer essen ja gern mal Pferd.

[Mayaca]

...sagt der Fuchs, mit dem hoffentlich richtigen Pass. Aber keine Angst, ich bin Vegetarier: ich darf nicht gegessen werden.

[FOX]

Ja, ich bin schließlich Lipper - also auch so'was ähnliches wie Westfale.
Na ja, das dachte das Huhn ja auch.....

Schönes WE

[Orwell]

Kapitel 4 aus "Der Piratenplanet" mit dem vierten Doctor trägt auch den Untertitel " Hast du jemals ein Arcturanisches Riesenhuhn gesehen?"
Es gibt jedoch noch keine wissenschaftlichen Fachexpertenexpertisen, ob das Riesenhuhn mit Gallus gallus domesticus paarungsfähig sei. Kommt wohl immer drauf an, wie schnell der Kamm schwillt.

https://nebadonien.wordpress.com/2012/07/31/die-arkturianische-gruppe-das-ist-das-ziel-der-reise/

Netter Aluhut-Artikel zur Arkturanischen Gruppe. Gibt ja wirklich religiös-ideologisch-nationalstaatverblendete Reichsbürger genug auf diesem Planeten. Und es werden immer mehr. Sehen wir Mitte April weiter. Und manche denken immer noch, dass nur sie einem "auserwählten Volk" angehören.

[G.Nem.]

(...)Wenn zwei Hamster auf die Idee kämen, einem Hamster einen Löwenpass zu geben, wird der Hamster auch nicht dadurch zum Löwen. Wir leben in einer völlig schwachsinnigen Zeit und viele kriegen das leider nicht mit.

Die "schwachsinnigen" Zeiten gab es schon immer. Beispiel steinerzeit Österreich-Ungarn.
Mein ungarischer Großonkel wurde für das österreichische Kaiserreich im 1. Weltkrieg verheizt -pardon- ist im 1. WK gefallen.
Als Ungar für Österreich.
Also Falkbingo – so einfach ist das mit deinen Einteilungen nicht.

[Orwell]

Soll ich jetzt mit meinen österreichischen Großonkeln anfangen, die für das Deutsche Reich im 2. Weltkrieg verheizt - pardon - im 2. Weltkrieg gefallen sind?
Das ist alles Geschichtsunterricht.
Wie die Geschichte von Theophanu, Kaiser Otto II und Kaiser Otto III. Wir haben aktuell ganz andere Probleme mit Despoten, Diktatoren und Führern. In Europa, den USA, Asien und Afrika. Postfaktische Postmoderne.

[Orwell]

Der Thread hier ist ja mittlerweile nicht mehr nur für den Verfassungsschutz oder Geheimdienste ein gefundenes Fressen. Die ganzen unbewältigten Traumata und paranoiden Psychosen der Comicgemeinde hier dienen auch schon längst als Unterrichts- und Anschauungsmaterial für angehende Studenten der Psychologie und Soziologie.

[franque]

Die ganzen unbewältigten Traumata und paranoiden Psychosen der Comicgemeinde hier dienen auch schon längst als Unterrichts- und Anschauungsmaterial für angehende Studenten der Psychologie und Soziologie.

An den Traumata ist was Wahres dran. Einstellung der Marvels bei Williams und die desaströse Weiterführung bei Condor sowie das Ende von Zack 1980, das waren schon Schocks, die die empfindliche Seele eines jungen Mannes erst verkraften musste. Hab's aber irgendwann geschafft. :D
Unter "paranoide Psychosen" fiele wohl. z.B. die Radikalisierung in den Softcover/Hardcover-Kriegen; die habe ich zumindest mir nicht zu eigen gemacht. (whew)

[Orwell]

Unter "paranoide Psychosen" fiele wohl. z.B. die Radikalisierung in den Softcover/Hardcover-Kriegen; die habe ich zumindest mir nicht zu eigen gemacht. (whew)
Fang nur nicht damit wieder an! Da eine Art diplomatische Vermittlerrolle übernommen zu haben und in der Mitte stehen zu wollen, das zehrt immer noch. Schön waren auch die Ausflüge in die fantastisch-utopischen Parallelwelten von diversen Comicschaffenden und den ganzen einhergehenden Zeitdilatationen oder die Dispute über eine Magazin-Renaissance in Deutschland. Trotzdem alles gänzlich harmlos gegen die akuten gesellschaftspolitischen ideologisch-religiösen Verwirrungen da draußen. Jetzt schlagen wieder ultraorthodoxe Biorhythmen in diversen Brüsten.

[Zauberland]

Klar gibt es die, lieber Falkrassist.

Mich gäbe es ohne Multikulti gar nicht (und meine Freundin auch nicht). Mein Vater ist Schweizer, meine Mutter Tschechin, der Vater meiner Freundin ist Holländer, die Mutter meiner Freundin stammt aus Kuba. Meine Familie lebt verstreut auf der ganzen Welt (Deutschland, Schweiz, Tschechien, Kanada, Australien, Thailand, Brasilien, Norwegen und Kuba).

Also ohne Multikulti wär´s echt schlimm. Ach ja und in meinem Freundeskreis befinden sich (neben Deutschen) auch Leute deren Vorfahren (oder sie selber) aus Tschechien, Japan, Italien, Brasilien, Kuba, dem Iran und noch jeder Menga anderer Länder kommen. Ich find Multikulti Klasse. Du weisst gar nicht was dir entgeht.

Und noch was fällt mir ein: Die Comicszene ist komplett Multikulti. Überleg mal wie wenig Comics übrig bleiben würden, wenn in Deutschland nur Comics erscheinen würde, die im deutschen Kulturkreis entstanden wären.

[felix da cat]

Zitat von affentanz:
Hm, ist es nicht so das die meisten die westliche Kultur gelebt haben und sich dann nicht allzu lang vor ihren Anschlägen dem radikalen Islam zugewandt haben? Zumindest die französischen und belgischen Attentäter?
Tja, wie wir gerade erleben: eine Menge Deutschtürken in dritter Generation leben im Grunde auch wie Deutsche, wären aber noch immer bereit für die Türkei zu sterben. DAS nenne ich mal eine wirklich beinharte identitäre Bewegung! Völkisch bis zum Abwinken und voller Chauvinismus. Zahlenmässig viel größer als die paar bekloppten Deutschen, aber nie würde ein Linker darauf kommen, sie in gleichem Maße zu verdammen.
Die Identifikation mit der Heimat und ihren Werten ist durch das Band der Religion viel stärker als bei anderen Einwanderergruppen, ganz besonders dann, wenn sich Vertreter diese Religion kämpferisch zum Rest der Welt verhalten. Dann meinen viele "Farbe bekennen" zu müssen. Gerade die, die nie in unserer Gesellschaft angekommen sind (und das meine ich nicht in Bezug auf beruflichen Erfolg, sondern mental), werden sich dann um die scharen, die unserer Gesellschaft feindlich gesinnt sind. Und so eine Bewegung - Bob Cramer mag die wahrhaben wollen oder nicht - existiert.

Und hier komme ich zu den frankobelgischen Terroristen:
Meist waren sie wohl (Klein-)Kriminelle. Man kann daher nicht behaupten, sie seien jemals in unserer (oder der frankobelgischen) Gesellschaft angekommen.
Um es brutal zu sagen: logisch, man braucht sie ja auch nicht. Wer stellt schon gewaltaffine, nicht sonderlich gebildete Schulabbrecher ein?
Da der Mensch prinzipiell dazu neigt, eigenes Versagen anderen anzulasten ("das ich's zu nichts gebracht habe, ist die schuld von ...") haben diese Kriminellen ein klares Feindbild. Dem muss nur noch von Islamisten Futter gegeben werden ("Du kannst deinem sinnlosen kriminellen Leben entsagen, es wieder gutmachen, Allah wird dir verzeihen, besonders, wenn du bereit bist eine "Großtat" gegen die Ungläubigen zu begehen, die dir ohnehin nie eine Chance gegeben haben"). Heraus kommt eine krankhafte Mischung aus Überlegenheitsgefühl und Selbstmitleid (wie wir es auch aus den Texten einiger Gangsta Rapper kennen)

Und hier komme ich auf das zurück, was ich bereits geschrieben habe: was sollen wir mit Menschen anfangen, mit denen wir nichts anfangen können? Vor allem so vielen ... denn der Zufluss von Analphabeten hält ja an.

Einfach nur gut sein und dann hoffen, dass es uns vergolten wird, ist halt naiv. Wie hat der Politologe Anthony Glees Deutschland im September 2015 zu Recht genannt (http://www.deutschlandfunk.de/deutschland-und-die-fluechtlinge-wie-ein-hippie-staat-von.694.de.html?dram:article_id=330441)?


Zählen wir mal 2 und 2 zusammen:
Im Zusammenhang mit dem Londoner Terrorakt ist mal wieder von Birmingham die Rede (https://www.nzz.ch/international/aktuelle-themen/terror-in-london-die-spur-fuehrt-nach-birmingham-ld.153032).
Folgendes steht auch in dem verlinkten Artikel:

Knapp 22 Prozent der Bevölkerung von Birmingham sind muslimischen Glaubens, im gesamten Land sind es 4,8 Prozent. Zwar dürfte nur ein winziger Teil von ihnen als gewaltbereit gelten, doch sind ultrakonservative Gruppen wie die Deobandis in der Stadt einflussreich.
Zwei Sätze, die im Prinzip ALLES sagen:
Hier haben wir einen so hohen Prozentsatz von Muslimen, die alle ihre Wertvorstellungen nach Großbritannien gebracht haben.
Die aufgrund ihrer Anzahl nicht den geringsten Anpassungsdruck spüren, diese der britischen Gesellschaft anzupassen.
Die in einer Gemeinde aufgenommen werden, die die Neuankömmlinge mit offenen Armen empfängt und mit ihren - nicht unbedingt britischen - Wertvorstellungen indoktriniert. Diese Gemeinde ist ihre Heimat und wenn hier Ultrakonservative das Sagen haben, was meinst du wie britisch, diese Menschen jemals empfinden werden ... da können sie tausendmal die britische Staatsangehörigkeit haben.
Wer sich zu britisch verhält, wird wahrscheinlich durch sozialen oder handfesteren Druck auf Linie gebracht. "Was! Du erlaubst deiner Tochter, unverhüllt wie eine Schlampe herumzulaufen?"
Der Konformitätsdruck ist in solchen "geschlossenen Gesellschaften" viel höher und gefährlicher als sich das die meisten vorstellen können und wollen.

Das ist das Ergebnis unkontrollierter Einwanderung, überforderter und unfähiger Politiker und ja, auch der political correctness, die verhindert, dass vernünftig gegengesteuert wird.

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:
Mich gäbe es ohne Multikulti gar nicht (und meine Freundin auch nicht). Mein Vater ist Schweizer, meine Mutter Tschechin, der Vater meiner Freundin ist Holländer, die Mutter meiner Freundin stammt aus Kuba. Meine Familie lebt verstreut auf der ganzen Welt (Deutschland, Schweiz, Tschechien, Kanada, Australien, Thailand, Brasilien, Norwegen und Kuba).
Hört sich nicht sehr muslimisch an.

Zwei Cousins von mir haben philippinische Krankenschwestern geheiratet (nein, nicht aus dem Katalog, die haben schon hier gelebt ;)). Auf dem letzten Familienfoto mit diesem Familienzweig sind 45 % europäisch und 45 % fernöstlich aussehende Menschen, die Kinder stellen die 10 %, die irgendwo dazwischen liegen. Ich find's toll. Das klappt auch super, weil hier niemand künstliche Gräben aufgebaut hat.
Das ist auch weniger multikulti als multiethnisch. Kultur haben die Kinder im Wesentlichen nur eine, die deutsche. Die Werte unterscheiden sich ohnehin kaum. O.k., auf den Philippinen ist man etwas katholischer, aber meine Cousins sind Evangelen. Ist aber kein Problem, beide Paare sind schon über ein Vierteljahrhundert miteinander verheiratet.

[G.Nem.]

Es könnte aber so schön einfach sein.

Falkbingo sieht rot! :D

Dazu der multikulturelle Hinweis > Charles Bronson (* 3. November 1921 in Ehrenfeld, Pennsylvania,
als Charles Dennis Buchinsky (litauisch Karolis Dionyzas Bučinskis);
† 30. August 2003 in Los Angeles) war ein US-amerikanischer Schauspieler,
litauer und slawischer Abstammung.

[Orwell]

Ich habe weiter oben mal gefragt, ob mir einer mal die Vorteile von Multikulti erklären kann, oder wie es unser Leben bereichern kann. Bis jetzt keine Antwort. Gibt es keine Vorteile, oder Bereicherung?
Lehrt uns doch die Geschichte. In Vielvölkerreichen hat bei Kunst, Wissenschaft, Literatur, Wirtschaft, etc. der befruchtende Gedankenaustausch immer am besten funktioniert und die Entwicklung der Menschheit hat ihr ganzes Potenzial ausgeschöpft. Solange es nur friedlich und tolerant blieb. Aber immer wieder haben dann irgendwelche religiösen und ideologischen Nationalisten das zerstören müssen, weil sie sukzessive ihre eigenen Felle davon schwimmen sahen. Und immer wieder brauchen irgendwelche Abgehängten ihren starken Führer.

[G.Nem.]

Ja der Herr Huxley ist ein ganz Schlauer. :D

Zuerst beschwert er sich über ...


Das ist alles Geschichtsunterricht.

Und dann fängt er selber damit an ...


Lehrt uns doch die Geschichte. In Vielvölkerreichen hat (...)

Die weltweiten Probleme heute haben ihre Wurzeln in der Geschichte. Egal wo du hinschaust.

[Zauberland]

Richtig Huxley ..... nicht Multikulti ist das Problem, sondern Nationalismus (siehe Trump, Putin, Erdogan etc.) und Religion (siehe IS, Bush Jun., Pegida etc.)


Die weltweiten Probleme heute haben ihre Wurzeln in der Geschichte. Egal wo du hinschaust.

Eher in der fehlenden Beachtung von Geschichte. Ich möchte nicht Wissen wie viele der Vollpfosten, die sich wöchentlich in Dresden versammeln, die deutsche Geschichte und Kultur, die sie ja glauben zu verteidigen, nur rudimentär kennen.

[Orwell]

Ja der Herr Huxley ist ein ganz Schlauer. :D

Zuerst beschwert er sich über ...



Und dann fängt er selber damit an ...



Die weltweiten Probleme heute haben ihre Wurzeln in der Geschichte. Egal wo du hinschaust.

Der Huxley ist tatsächlich ein mächtig Schlauer, das hast richtig erkannt.:)
Aber lies bitte noch einmal genau nach, wer hier tatsächlich den Beschwerbär gegeben hat. Ich würde mich nie bei der Geschichte beschweren, sondern aus ihr lernen. Habe ich immer gerne getan. Jammern bringt halt nichts. Die Ungarn sind ja momentan eher wieder ziemlich national unterwegs und haben ihren großen Macker an vorderster Front. Wobei der Herr Orbán noch harmlos ist gegen diverse rechtsextremere Glatzen im Magyarenreich. Die Ungarn wollen auch im großen EU-Reich mitspielen. Aber nur dann, wenn das eigene Fähnchen richtig im Wind steht.

Rechts der Mitte kommen eben immer mehr an, weil die Rahmenbedingungen nicht mehr stimmen und sich global ziemlich viel tut und die Menschheit wieder in Bewegung gerät. Massive Völkerwanderungen haben immer für Unruhen gesorgt. Culturclash vorprogrammiert.

Und es gibt wieder genug Abgehängte auf dieser Welt. Unlängst habe ich gelesen, dass die Türkei mit 80 Milliarden Euro bei spanischen Banken in der Kreide steht. Aber auch bei italienischen oder französischen Banken. Und die Türkei kann momentan nicht mehr zurückzahlen. Darum wird gepoltert. Deutschland finanziert spanische und italienische und französische Banken. Deutschland ist also wieder das ultimative Fiese und Böse auf dieser Welt. Sagen auch rechte Franzosen. Oder rechte Amerikaner. Oder rechte Österreicher.:D

[Zauberland]

Hier Vertust du dich. Da sind auch diverse aus der Mittelschicht bei. Wie in Amerika ja auch viele der Mittelschicht Trump gewählt haben. Und die sind in der Regel nicht ungebildet. Die Frage ist eigentlich, wieso rechts jetzt schon bis zur Mitte gekommen ist.

Der Begriff "Mittelschicht" definiert die Zugehörigkeit zu einer wirtschaftlichen Schicht. Er trifft also ein Aussage über die (finanziellen) Mittel der Angehörigen dieser Schicht und keine Aussage über ihre Intelligenz. Wird aber gerne in Deutschland gemacht: Wirtschaftlichen Erfolg mit Bildung gleichsetzen. Ist nur Unsinn.

[Zauberland]

Lustig, dass Falkbingo, Leute die die CDU gewählt haben, als grenzdebil bezeichnet und sich im gleichen Posting darüber freut das die AfD in den Landtag gekommen ist. Aber andererseits: Wer die AfD wählt ist nicht grenzdebil. Der hat diese Grenze bereits überschritten.

[BobCramer]

Schön, das die AfD es geschafft hat.

Genau - die haben ja bereits in anderen Landtagen ihre herausragende Kompetenz demonstriert.

[horst]

Hier mal ein paar ausgezeichnete Bücher darüber, wohin die Reise geht. V

Wohin die Reise geht? ... oder ist es nicht schon jetzt anders...?

Tatsächlich war dieser lange Thread eine Reaktion
auf einen einzigen Terroranschlag.

Ich stelle mir nun gar nicht mehr vor wohin die Reise geht,
sondern stelle fest, dass wir in der "neuen Welt" anscheinend
schon komplett angekommen sind.

Die Gesellschaft scheint sich tatsächlich an den
Terror - als zu akzeptierendes Momentum der modernen
Gesellschaft - zu gewöhnen. Man diskutiert unter sich,
wer der besser Mensch ist bzw. wer die bessere politische
Einstellung hat. Aber dieses Momentum des Terrors bleibt
mit beachtlicher Wachstumsrate bestehen.

So fand der Londoner Anschlag vor zwei Wochen hier nur
nebenbei - beim Hauptthema Erderwärmung :D - eine Erwähnung
und der aktuelle Petersburger Anschlag rührt anscheinend
schon gar niemanden mehr.

[Zauberland]

Horst, es gab´ schon immer terroristische Anschläge (auch in Europa). Man denke nur an die RAF, die IRA, die ETA, die Anschläge in Israel usw. Ich sehe da nichts wirklich Neues.

[horst]

Ich sehe da nichts wirklich Neues.

Womit du mich nur bestätigst! ;)

[Orwell]

Gewöhnen wir uns an den Terror? (http://www.sueddeutsche.de/medien/anschlag-von-london-gewoehnen-wir-uns-an-den-terror-1.3438253)
Der Mensch gewöhnt sich mit der Zeit doch an alles. Terror, Krieg, Klimawandel, dumme Mitbürger und Pickel am Arsch.

[Orwell]

Frau Merkel hat doch eh einen Neun-Punkte-Plan zur Terrorismus-Bekämpfung präsentiert.

https://kurier.at/politik/ausland/internationale-presseschau-zu-merkels-9-punkte-plan/212.518.186

So unterschiedlich sind dann Reaktionen aus der Presse.

Herr Erdogan und Herr Putin und Herr Assad und Herr Trump und ihre willfährigen Schergen bekämpfen den Terrorismus auch so richtig. Bis Ruhe ist.

[Orwell]

Heute ist noch nicht Ruhe. In Stockholm war wieder einmal ein LKW in eine Menschenmenge unterwegs. Noch rätseln diverse Nachrichtensprecher, ob es eventuell auch in Schweden eine "Gefährder-Szene" gibt.
Aber:

es gab´ schon immer terroristische Anschläge (auch in Europa). Ich sehe da nichts wirklich Neues.
Noch wissen wir ja nicht einmal, ob es ein Terroranschlag war. Es gilt die Unschuldsvermutung.

[Zauberland]

Na dann ist ja alles in bester Ordnung. Hier und da ein Terroranschlag und hoffentlich bekomme ich bei ALDI noch eins von den Angeboten. Das kann doch nicht euer Ernst sein. Terror muss bekämpft werden und zwar richtig, bis Ruhe ist.

Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendwer hier gefordert hätte den Terror gewähren zu lassen. Allerdings sollte man auch nicht in Panik verfallen und Dinge herbeireden, die bestenfalls Verschwörungstheoretiker und Weltuntergangsapologeten, begeistern werden (und den Terroristen auch noch in die Karten spielen).

[horst]

Heute ist noch nicht Ruhe. ...

Die Sache fängt doch erst an!
Es sind imho eher am Beginn einer
neue Aera!

Frage: glaubt hier wirklich jemand,
dass die Anschläge weniger werden?

[DER LETZTE APACHE]

es gab´ schon immer terroristische Anschläge (auch in Europa). Ich sehe da nichts wirklich Neues.

Oh doch!

Die Anschläge häufen sich.

Ich habe es hier im Thread schon einmal prognostiziert, wohin die Reise geht. Muss ich nicht noch mal wiederholen.

[BobCramer]

Na dann ist ja alles in bester Ordnung. Hier und da ein Terroranschlag und hoffentlich bekomme ich bei ALDI noch eins von den Angeboten. Das kann doch nicht euer Ernst sein. Terror muss bekämpft werden und zwar richtig, bis Ruhe ist.

Wer hat hier behauptet, dass der Terror nicht bekämpft werden muss?

[affentanz]

Ich habe es hier im Thread schon einmal prognostiziert, wohin die Reise geht.

Stimmt ja, das geheimnisumwitterte "Programm".



Im Hintergrund läuft ein Programm ab, was nicht mehr zu stoppen ist.


Ach, so geheim ist es ja gar nicht, alle rechten Blogs berichten darüber.

[horst]

... Allerdings sollte man auch nicht in Panik verfallen und Dinge herbeireden, ....


Gib mir mal ein Argument, warum das, was wir
im Moment erleben in einem, in zwei, in fünf,
in zehn oder gar in fünfzig Jahren "von alleine"
vorbei sein soll?

Ich glaube nicht, dass hier jemand eine schlechte
Zukunft herbeiredet*, sondern eher, dass viele
Entscheidungsträger der Gegenwart nicht überblicken,
wie die moderne Welt sich dramatisch ändern wird.






* Terror herbeireden, wie soll so etwas gehen?

[affentanz]

Hätte ich behauptet es gäbe keine Gefahr? Um das zu wissen muß man keine Bücher lesen. Hast du denn die von dir empfohlenen Bücher gelesen? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Und was genau haben diese Bücher mit dem geheimen Hintergrundprogramm, daß vom Apache so gerne zum Besten gegeben wird, zu tun?

[affentanz]

Wodurch genau wird es für dich zur "Wahrheit"? Weil es gedruckt in Büchern steht, oder weil du glaubst es stimmt? Migranten können keine Nazis oder rechte Socken sein? Glaubst du denn Deutschland hat für diese politischen Einstellungen das Copyright?

Ob du es gelesen hast, habe ich deshalb gefragt, weil du deinen Beiträgen nach nicht besonders belesen wirkst. Außerdem fand ich es seltsam, daß du alle drei Bücher auf einen Schlag empfiehlst und nicht sofort nach dem Lesen...der Wahrheit.

[Zauberland]

Gib mir mal ein Argument, warum das, was wir
im Moment erleben in einem, in zwei, in fünf,
in zehn oder gar in fünfzig Jahren "von alleine"
vorbei sein soll?

Ein solches Argument brauche ich dir nicht zu geben, denn das habe ich nie behauptet. Natürlich wird der aktuelle Terror nicht von alleine verschwinden. Vorraussetzung dafür sind die Lösung der Probleme im nahen Osten, die Aufklärung der Anschläge und Bestrafung der Täter und ein geselschaftliches Klima in dem die von den Tätern gewünschten Ziele (Panik und Angst zu verbreiten) nicht mehr greifen (d.h. weniger und weniger reisserisch über das Thema bereichtet wird und nicht gewisse Interessengruppen noch zusätzlich Öl ins Feuer schütten).

[Orwell]

Seit wie vielen Jahrzehnten soll die "Lösung der Probleme im Nahen Osten" schon gefunden werden? Und was ist überhaupt die Lösung? Worin liegt das Problem hauptsächlich? Da streiten sich die Parteien seit Jahrzehnten.
Welches gesellschaftliche Klima stellt "man" sich denn nun so vor? Für die Zukunft?

[Zauberland]

Seit wie vielen Jahrzehnten soll die "Lösung der Probleme im Nahen Osten" schon gefunden werden? Und was ist überhaupt die Lösung? Worin liegt das Problem hauptsächlich? Da streiten sich die Parteien seit Jahrzehnten.

Genau da liegt das Problem. Jedoch sind Dinge wie der Einmarsch der USA in den Irak oder die einseitige amerikanische und russische Intervention in Syrien bei der Lösung der Probleme sicher nicht hilfreich.
Wie genau ein sinnvoller Friedensplan für die Region aussehen könnte und wie man ihn umsetzt? Da bin ich überfragt. Dazu fehlt mir das Wissen über die realen Zustände, Befindlichkeiten und Hintergründe vor Ort. Das wäre eine Frage für Leute die dieses Wissen haben.


Welches gesellschaftliche Klima stellt "man" sich denn nun so vor? Für die Zukunft?

Was "man" sich vorstellt weiss ich nicht. Was ich mir vorstelle habe ich im vorigen Posting bereits geschrieben.

[horst]

...Natürlich wird der aktuelle Terror nicht von alleine verschwinden. Vorraussetzung dafür sind die Lösung der Probleme im nahen Osten, ...

Was macht man, wenn man dabei immer mehr
zu der Erkenntnis kommt, dass die Religion dabei
das größte Problem ist?



die Aufklärung der Anschläge und Bestrafung der Täter und ein geselschaftliches Klima in dem die von den Tätern gewünschten Ziele (Panik und Angst zu verbreiten) nicht mehr greifen (d.h. weniger und weniger reisserisch über das Thema bereichtet wird und nicht gewisse Interessengruppen noch zusätzlich Öl ins Feuer schütten).

Also wenn du direkt den IS damit ansprichst, dann
möchte ich dich darüber aufklären, dass dieser nicht
unsere Reaktionen (Gelassenheit oder Panik) oder unsere
Interessensgruppen (z. B. Linke und Rechte) als Grund
seiner Taten definiert ...

... sondern eher unsere Schwäche und Gottlosigkeit als
ausrottenswert ansieht.

Es ist also z. B. auch nicht so, dass die zugereichte Hand
das Problem lösen würde.

[Zauberland]

Was macht man, wenn man dabei immer mehr
zu der Erkenntnis kommt, dass die Religion dabei
das größte Problem ist?

Zu dieser Erkenntnis wird man wohl kaum kommen, denn das würde ja bedeuten, dass es überall wo die Bevölkerung(smehrheit) aus Muslimen besteht, die gleichen Probleme gibt wie im nahen Osten. Dem ist jedoch nicht so.


Also wenn du direkt den IS damit ansprichst, dann
möchte ich dich darüber aufklären, dass dieser nicht
unsere Reaktionen (Gelassenheit oder Panik) oder unsere
Interessensgruppen (z. B. Linke und Rechte) als Grund
seiner Taten definiert ...

... sondern eher unsere Schwäche und Gottlosigkeit als
ausrottenswert ansieht.

Der IS wird wohl kaum zu den Dummen die für ihn ihr Leben aufgeben wollen sagen: "Macht mal Panik und Terror dort. Das ist gut für uns." Ein bischen muss man sein Kanonenfutter schon motivieren und auf den falschen Pfad führen. Das Gerede von der Schwäche und Gottlosigkeit des Gegners (der ja nichts anderes verdient hat) ist da sicher weit motivierender.


Ich habe als Vorruheständler viel Zeit meinem Hobby zu frönen.

Verschwörungstheorien, Islamophobie und Rassismus?


Übrigens, daß diese Autoren nicht lügen, kann man in jeder Deutschen Stadt feststellen, wenn man denn will.

Ja. Wenn man die entsprechenden Vorurteile hat und ein eingeschränktes Weltbild kann man das sicher in jeder deutschen Stadt feststellen.

[felix da cat]

Es steht eine Elefantenherde im Raum und Zauberland beschreibt den Teppich.

Warum in Schweden (und nicht nur dort) niemand mehr den Propheten beleidigt. (https://www.youtube.com/watch?v=lbpyk1uHNWY)

[Zauberland]

Ja, ja .... mal wieder die Wahrheit. Wie sie alle sehen. Und wer sie anders sieht ist naiv, ein Träumer, ein Ignorant, ein Verräter und was euch noch so einfällt. Und als "Zeugen" eurer allgemeinen Wahrheiten werden dann immer neue Rassisten, Verschwörungstheoretiker und ähnliche Leute aufgefahren. Ein in sich geschlossener Kreis eines absurden, menschenfeindlichen und radikalen Weltbilds. Quasi ein Perpetuum Mobile der Dummheit.

[felix da cat]

Constantin Schreiber hat den Grimme-Preis für die Moderation einer "Flüchtlinge-Willkommenssendung" erhalten. Er hat die Sendungen auf Arabisch moderiert.
Das schreibt die Zeit (http://www.zeit.de/2017/15/constantin-schreiber-inside-islam-interview) über einen, der nach dir zur Gruppe der "neuen Rassisten, Verschwörungstheoretiker und ähnlichen Leuten" gehört.
Eine des Rassismus unverdächtigere Person lässt sich kaum finden.

Du bist ein Verleumder vor dem Herrn und beklagst dich, dass man dich falsch einschätzt?
Kein Kommentar dazu.

[Zauberland]

@falkbingo:
Können Migranten keine Rassisten sein? Wer ist hier Ignorant? Wer entlarvt sich? Fragen über Fragen ....

@felix:
Sicher: Schreiber ist kein Rassist oder Verschwörungstheoretiker. Aber er bedient ein solches Zielpublikum bewusst um seine Bücher zu verkaufen. Hat ja bei dir auch geklappt ....

[horst]

Zu dieser Erkenntnis wird man wohl kaum kommen, denn das würde ja bedeuten, dass es überall wo die Bevölkerung(smehrheit) aus Muslimen besteht, die gleichen Probleme gibt wie im nahen Osten. Dem ist jedoch nicht so.

Das bedeutet es nicht, denn der
Gedankengang ist leider nicht
logisch. ... Muss ich das erklären?



Der IS wird wohl kaum zu den Dummen die für ihn ihr Leben aufgeben wollen sagen: "Macht mal Panik und Terror dort. Das ist gut für uns." Ein bischen muss man sein Kanonenfutter schon motivieren und auf den falschen Pfad führen. Das Gerede von der Schwäche und Gottlosigkeit des Gegners (der ja nichts anderes verdient hat) ist da sicher weit motivierender.

Und wo wäre der Vorteil für den IS,
wenn wir "nur" verunsichert wären?
Wir glauben zwar, dass wir so schlau
sind und die "wirklichen" Absichten
des IS definieren können. Dem ist
aber nicht so.

Denn tatsächlich sagt uns der IS
selbst ganz klar und ganz genau was
er möchte.

[Zauberland]

Muss ich das erklären?

Ja .... mach doch mal .... mal sehen ob deine und meine Logik kompatibel sind.


Und wo wäre der Vorteil für den IS,
wenn wir "nur" verunsichert wären?

Nicht "nur" verunsichern, sondern Panik und Angst verbreiten. Uralte Guerilliataktik der Nadelstiche, wenn einem die Möglichkeit für eine direkte Konfrontation fehlt.


Denn tatsächlich sagt uns der IS
selbst ganz klar und ganz genau was
er möchte.

Und das wäre?

[affentanz]

Übrigens, daß diese Autoren nicht lügen, kann man in jeder Deutschen Stadt feststellen, wenn man denn will.


Ach tatsächlich? Einer wie du, der schon vor langem verkündet hat, er würde Menschenansammlungen vor Angst meiden, weiß plötzlich was in allen Moscheen gepredigt wird? Du kennst alle muslimischen Familien und weißt wie sie Ihre Kinder erziehen? Beides wäre ja Voraussetzung um den Inhalt dieser Bücher zu prüfen.

Ist es nicht eher so, daß es deine Wahrheit ist, weil es deine Meinung bestätigt? Und ich glaube immer noch nicht, daß du mehr als den Klappentext gelesen hast. Wie geht es eigentlich Ünal, dem großen Hasen?

[Mayaca]

Der IS will einen Islamischen Staat nach eigenem Gusto. Der aus schnellen Siegen errungene Größenwahn führte dazu, das sie ihr Territorium zwar vergrößerten aber zugleich auch aufblähten. Nach den ersten verlorenen Schlachten war der Nimbus der Unbesiegnarkeit verloren. Nachschub blieb aus, Gebiet ging verloren. Der IS ist am Ende und weiß es noch nicht:ihre Anschläge, die im Grund noch nichtmals ihre Anschläge sind sollen natürlich verunsichern, einen Spalt zwischen Muslimen und nicht Muslimen setzen aber im Grunde sind sie nur eine Mischung aus Selbstbestätigung und Rache.

[horst]

Ja .... mach doch mal .... mal sehen ob deine und meine Logik kompatibel sind.

Ganz einfaches Beispiel aus der Alkohol-Drogenthematik.

Der absolute Mehrzahl der alkoholisierten Autofahrten
endet "nicht" in einem Unfall. Trotzdem sind ca. 90%
der Autounfälle unter Einfluss von Betäubungsmittel
Unfälle alkoholisierter Fahrer.

Ergo ist der Alkohol das "große Problem" in diesem
Zusammenhang.

Würdest du diese Formulierung bezweifeln? Ich denke nicht!

Und nun liest du noch einmal meinen Satz! ;)




Nicht "nur" verunsichern, sondern Panik und Angst verbreiten. Uralte Guerilliataktik der Nadelstiche, wenn einem die Möglichkeit für eine direkte Konfrontation fehlt.

Panik und Angst sind nur schmissige Einschaltquoten-
Begriffe der Medien. Kein ernstzunehmender "Experte"
und auch nicht der IS verwenden diese. Wie sollen
auch ganze Völker in Panik geraten? Das hat es
in der Menschheitsgeschichte noch nie gegeben.

Der IS möchte - wenn dann - eher Wahlen
beeinflussen. Aber auch das ist nachrangig, denn
der Feind bleibt in jeder politischen Konstellation
der Feind.


Und das wäre?

Steht auch schon in meinem Beitrag:
"... unsere Schwäche und Gottlosigkeit ausrotten...".

Ich empfehle einfach mal, dem Original "zuzuhören".

[Mayaca]

Ganz einfaches Beispiel aus der Alkohol-Drogenthematik.

Der absolute Mehrzahl der alkoholisierten Autofahrten
endet "nicht" in einem Unfall. Trotzdem sind ca. 90%
der Autounfälle unter Einfluss von Betäubungsmittel
Unfälle alkoholisierter Fahrer.

Ergo ist der Alkohol das "große Problem" in diesem
Zusammenhang.

Würdest du diese Formulierung bezweifeln? Ich denke nicht!

Und nun liest du noch einmal meinen Satz! ;)




Panik und Angst sind nur schmissige Einschaltquoten-
Begriffe der Medien. Kein ernstzunehmender "Experte"
und auch nicht der IS verwenden diese. Wie sollen
auch ganze Völker in Panik geraten? Das hat es
in der Menschheitsgeschichte noch nie gegeben.

Der IS möchte - wenn dann - eher Wahlen
beeinflussen. Aber auch das ist nachrangig, denn
der Feind bleibt in jeder politischen Konstellation
der Feind.



Steht auch schon in meinem Beitrag:
"... unsere Schwäche und Gottlosigkeit ausrotten...".

Ich empfehle einfach mal, dem Original "zuzuhören".
Seltsame Analogie, die du da benutzt. Die Motivationen und Ziele von Menschen sind schon komplexer als eine dröselige Unfallstatistik.
Und natürlich kann man Völker in Panik und Angst versetzen, wobei hiermit keine Horrorfilmpanik gemeint ist sondern ein permanenter Ausnahmezustand. Schau dir einfach mal die USA nach 9/11 an, oder die Gegenwart: Frankreich.

[horst]

Seltsame Analogie, die du da benutzt. Die Motivationen und Ziele von Menschen sind schon komplexer als eine dröselige Unfallstatistik.

Ich empfinde sie als sehr passend und es als eher seltsam,
dass man versucht den Faktor Religion auszublenden,
wo er doch eine unbestreitbare große Rolle spielt.

Wer Ursachenforschung bei einer Diskussion verdrängt,
ist nicht wirklich an der Aufschlüsselung der Zusammenhänge
interessiert.


Und natürlich kann man Völker in Panik und Angst versetzen, wobei hiermit keine Horrorfilmpanik gemeint ist sondern ein permanenter Ausnahmezustand. Schau dir einfach mal die USA nach 9/11 an, oder die Gegenwart: Frankreich.

Ausnahmezustand ist Ausnahmezustand
Panik ist etwas anderes ... ich habe mich -
so wie du es gerade selbst erklärtest - auch
nur auf den (falschen) Begriff berufen.
Danke für die Zustimmung! ;)

[Mayaca]

Ich empfinde sie als sehr passend und es als eher seltsam,
dass man versucht den Faktor Religion auszublenden,
wo er doch eine unbestreitbare große Rolle spielt.

Wer Ursachenforschung bei einer Diskussion verdrängt,
ist nicht wirklich an der Aufschlüsselung der Zusammenhänge
interessiert.



Ausnahmezustand ist Ausnahmezustand
Panik ist etwas anderes ... ich habe mich -
so wie du es gerade selbst erklärtest - auch
nur auf den (falschen) Begriff berufen.
Danke für die Zustimmung! ;)
Religion ist keine Ursache, sondern ein Vehikel. Ursachen sind die Dinge weswegen die Dinge so sind wie sie sind, das Problem: die wahren Ursachen sind selten sichtbar und müssen erstmal aufgedeckt werden.
Und schreib bitte nicht mehr ich würde dir zustimmen, wo es offensichtlich nicht der Fall ist. Wir sind hier ja nicht im Kindergarten.

[horst]

Religion ist keine Ursache, sondern ein Vehikel.

Stimmt imho so nicht!

Denn Religion "kann" zwar ein Vehikel sein ...
... aber eben auch Ursache.

Und ich hatte es nicht als grundsätzliche
Ursache beschrieben, sondern "wortwörtlich"
erst mal nur als "großes Problem"!

Wenn du also mit Kindergarten kommst, dann
bitte auch mir nicht nachsagen, was ich "nicht"
geschrieben habe! ;)




die wahren Ursachen sind selten sichtbar und müssen erstmal aufgedeckt werden.


Und deine Analyse? Deck mal auf!

[Mayaca]

Ich maße mir nicht an die Ursache zu kennen, zumal sie sich eher einem Mosaik gleich aus verschiedenen Teilen zusammen setzt. Nur soviel: zufriedene und glückliche Menschen neigen in der Regel nicht dazu sich und andere Menschen zu töten...

[horst]

Nur soviel: zufriedene und glückliche Menschen neigen in der Regel nicht dazu sich und andere Menschen zu töten...

Bleibt die Frage: welche Art von Unzufriedenheit
und Unglücklichsein Menschen dazu bringt andere
(und nicht selten sich selbst) in den Tod zu reissen!?

Es muss also noch "Etwas" hinzukommen, denn die
die Anschlagslogik folgt nicht linear einer Unzufrieden-
heitsskala. ;) ... Übrigens Heute schon wieder!

[Zauberland]

Auf deine Frage weiter oben muss ich nicht mehr eingehen. Das hat Mayaca schon gemacht.


Bleibt die Frage: welche Art von Unzufriedenheit
und Unglücklichsein Menschen dazu bringt andere
(und nicht selten sich selbst) in den Tod zu reissen!?

Krieg, Armut, Ausgrenzung, Hoffnungslosigkeit, Angst, Depressionen, Geltungsbewusstsein - noch mehr?


Es muss also noch "Etwas" hinzukommen, denn die
die Anschlagslogik folgt nicht linear einer Unzufrieden-
heitsskala. ;) ... Übrigens Heute schon wieder!

Seit wann haben Anschläge sind Anschläge linear oder besitzen eine innere Logik?

[DER LETZTE APACHE]

Was macht man, wenn man dabei immer mehr
zu der Erkenntnis kommt, dass die Religion dabei
das größte Problem ist?


horst, du hast das Problem haargenau erkannt. Zauberland möchte uns aber etwas anderes suggerieren.

Es braucht keinen Blick in die Glaskugel, um festzustellen, was in Zukunft so alles auf uns einströmt.

Ich könnte mir folgendes vorstellen (ist nur meine Meinung): Es werden sich die Anschläge in Zukunft dermaßen häufen, dass irgendwann die UN eine Vollversammlung einberuft.

Mit dem Ziel, die zweitgrösste Religionsgemeinschaft zu verbieten, oder ähnliches. Ihr mögt mich jetzt wohl belächeln, aber in diese Richtung wird es wohl gehen, eben weil es keine friedliebende Religion ist.

[Zauberland]

das ist selbst für Deine Verhältnisse ziemlich gemein was Du schreibst.

Oooh, wir werden alle weinen und dich bedauern.


Fangen wir mal. Ich habe doch mit keinem Wort geschrieben, daß ich Moscheen besucht habe. Ich rede von sich verändernden Stadtbildern. In meiner Heimatstadt (ca. 130000 Einwohner) gibt es mittlerweile Wohnviertel in denen meine Sprache nicht mehr gesprochen wird, bzw. sich zur Fremdsprache entwickelt. Das gilt auch für verschiedene Geschäftsviertel.

Also: Ich wohne in der Nähe von Offenbach und Frankfurt (den beiden Städten in Deutschland mit dem höchsten Ausländeranteil). Selbst dort kenne ich keine Wohn- oder Stadtviertel in denen kein Deutsch mehr gesprochen wird oder sich zur Fremdsprache entwickelt. Ich weiss ja nicht wo du wohnst? Rassistenhausen?


Warum sollten Zana Ramadani, Tania Kambouri oder Constantin Schreiber in ihren Büchern lügen?

Ich denke niemand hat behauptet, dass die genannten Leute lügen. Sie schildern lediglich ihre Eindrücke und verbreiten ihre Vorstellungen. Die können Realität sein, aber eben auch nur Fehlinterpretationen oder Vorurteile. Schreiber z.B. hat für sein Buch 15 Moscheen (alle in Berlin und nur bestimmte muslimische Richtungen) besucht. Das ist wohl kaum die "Wahrheit", sondern eben ein Eindruck (und ist in seiner Interpretation sicher auch verkaufsfördernd).


Nur weil Leuten wie Dir die Wahrheit nicht passt, sind es keine Märchenbücher. Leute wie Du sind mit ihrer Ignoranz, Wahrheitsverleugnung, falsch verstandener Toleranz meiner Meinung nach schlimmer für unser Land, als es die AfD je werden könnte.

Kein Wunder, dass du das so siehst: Du bist ja ein Fan der AfD (oder doch eher der NPD?). Aber ein Tip: Schlag doch noch mal den Begriff Wahrheit im Lexikon nach. Ich glaube nicht, dass du weisst was das ist.

[horst]

Auf deine Frage weiter oben muss ich nicht mehr eingehen. Das hat Mayaca schon gemacht.

Ja, aber nicht überzeugend! ;)




Krieg, Armut, Ausgrenzung, Hoffnungslosigkeit, Angst, Depressionen, Geltungsbewusstsein - noch mehr?

Aha! Und warum treibt es (symbolische) 99% der Bevölkerung,
die das auch erleiden müssen, dann nicht zu solchen Schandtaten
- während das verbleibende (ebenfalls symbolische) 1% der
Bevölkerung es immer wieder zu diesen Anschlägen nach
demselben Muster drängt?

Welche, der von dir genannten Gründe, treibt jemand direkt
mit der Bombe in der Hand in einen Gottesdienst (wie Heute
schon wieder)?



Seit wann haben Anschläge sind Anschläge linear oder besitzen eine innere Logik?

Siehe meinen Text zuvor. Bei mittlerweile fast täglichen Anschlägen
dürfte es nur denjenigen schwerfallen, eine gewisse Logik
zu erkennen, die sie einfach nicht sehen - bzw. sie schon
sehen - sie aber nicht anerkennen wollen.

[affentanz]

Warum sollten Zana Ramadani, Tania Kambouri oder Constantin Schreiber in ihren Büchern lügen?

Warum sollten Sie allgemeingültige Wahrheiten schreiben? Es soll sogar Leute geben die Bücher über Außerirdische schreiben, die unsere Gesellschaft schon lang infiltriert haben. Stimmt aber natürlich sicher auch.


Fangen wir mal. Ich habe doch mit keinem Wort geschrieben, daß ich Moscheen besucht habe

Woher weißt du dann, daß das was in einem Buch namens "Inside Islam: Was in Deutschlands Moscheen gepredigt wird" tatsächlich allgemeingültig in allen Moscheen gepredigt wird? Woher weißt du, daß die Interpretation des Autors stimmt? Wie immer dein Bauchgefühl? Wieso beschwert sich einer wie du, der lt. eigener Aussage seit 30 oder 40 jahren nicht wählen geht, eigentlich ständig über politische Entscheidungen aller Art?


In meiner Heimatstadt (ca. 130000 Einwohner)
gibt es mittlerweile Wohnviertel in denen meine Sprache nicht mehr gesprochen wird, bzw. sich zur Fremdsprache entwickelt. Das gilt auch für verschiedene Geschäftsviertel.

Ja, ganz bestimmt.


Nur weil Leuten wie Dir die Wahrheit nicht passt, sind es keine Märchenbücher.

In Dutzenden von Äußerungen die du hier geschrieben hast, merkt man das du recht wenig Ahnung von politischen und wirtschaftlichen Zusammenhängen hast. Von deinen "Panzer durch Wohnviertel schicken wollen" "Menschen nachts mit dem Fallschirm über der Wüste abwerfen" usw. Lösungsansätzen mal ganz abgesehen. Wieso kennen ausgerechnet solche Leute immer die Wahrheit?

[affentanz]

Deshalb bin ich hier durch.


Da bin ich mal gespannt, wielange du es durchhältst.


Ignoranz

In Sachen Ignoranz bist du ja anerkannter Experte.


Aber im Gegensatz zu Köln oder Paris geht mir Syrien, der Jemen, der Irak oder Somalia am Arsch vorbei. Das ist nicht meine Welt, ich lebe hier!!

[Zauberland]

Ja, aber nicht überzeugend! ;)

Nach deiner Meinung ...... :)


Aha! Und warum treibt es (symbolische) 99% der Bevölkerung,
die das auch erleiden müssen, dann nicht zu solchen Schandtaten
- während das verbleibende (ebenfalls symbolische) 1% der
Bevölkerung es immer wieder zu diesen Anschlägen nach
demselben Muster drängt?

Aus dem selben Grund aus dem Leute Amok laufen weil sie gemobbt werden oder Waffennarren sind oder Killerspiele spielen oder irgendwelche Leute hassen, aber nicht der gemobbt wird, ein Waffennarr ist, Killerspiele spielt oder irgendwelche Leute hasst Amok läuft. Menschen sind unterschiedlich und reagieren unterschiedlich.
Was das Muster angeht: Bist du etwa auch ein Anhänger des angeblichen "grossen Plans" der dahintersteckt? So wie bei der jüdischen Welterverschwörung (á la "Protokolle der Weisen von Zion")?

Nein, im Ernst. Dasselbe Muster ensteht nach dem Motto: Was einmal funktioniert hat, wird immer wieder wiederholt.


Welche, der von dir genannten Gründe, treibt jemand direkt
mit der Bombe in der Hand in einen Gottesdienst (wie Heute
schon wieder)?

Jeder.


Siehe meinen Text zuvor. Bei mittlerweile fast täglichen Anschlägen
dürfte es nur denjenigen schwerfallen, eine gewisse Logik
zu erkennen, die sie einfach nicht sehen - bzw. sie schon
sehen - sie aber nicht anerkennen wollen.

Du willst also sagen: Wir sind alle deiner Meinung, aber geben es nur nicht zu? Nicht böse sein, aber das hört sich schon fast wie bei Falkbingo an.

[Zauberland]

Wieso kennen ausgerechnet solche Leute immer die Wahrheit?

Weil sie zu dumm sind um zu erkennen, dass es keine allgemeingültige Wahrheit gibt, sondern nur verschiedene Auffassungen und Interpretationen.


Ist doch genau das, was ich schreibe. Ignoranz und Wahrheitsverleugnung vom feinsten. Wer sagt Dir denn, daß es nicht so stimmt, was im Buch "Inside Islam" steht. Doch auch nur Dein Bauchgefühl. Oder im Buch "Deutschland im Blaulicht" wo wirklich beschrieben wird, was sich eine Bochumer Streifenpolizistin von Muslimen aller Art Tag für Tag gefallen lassen muss. Oder in "Die verschleierte Gefahr" in der eine Muslimin/Deutsche beschreibt, wie systematisch Frauen in den muslimischen Familien unterdrückt werden.

Und wer (oder was) sagt dir, dass es stimmt? Es gibt keine "Wahrheitsverleugnung" weil es keine umfassende, allgemeingültige Wahrheit gibt. Und es ist keine Ignoranz anderer Meinung zu sein wie du und deine Autoren.


Die Liste ließe sich ohne Ende fortsetzen, aber was Dir politisch nicht in den Kram passt, darf einfach nicht wahr sein und wird verunglimpft. Deshalb bin ich hier durch. Es ist sinnlos mit studierten Ignoranten zu diskutieren.

Aber was dir politisch in den Kram passt ist die einzige, allgemeingültige und universelle Wahrheit? Glaubst du DAS wirklich?
By-the-Way: Es ist ziemlich Ignorant studierte Menschen pauschal als ignorant zu bezeichnen ..... *gg*

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:
@felix:
Sicher: Schreiber ist kein Rassist oder Verschwörungstheoretiker. Aber er bedient ein solches Zielpublikum bewusst um seine Bücher zu verkaufen. Hat ja bei dir auch geklappt ....
Vorher der selbe Zauberland über Schreiber:

Zitat von Zauberland:
Und als "Zeugen" eurer allgemeinen Wahrheiten werden dann immer neue Rassisten, Verschwörungstheoretiker und ähnliche Leute aufgefahren.
Es geht doch nichts über ein bisschen Flexibilität bei den Aussagen.


Und nochmal, weil's so grässlich war:

Zitat von Zauberland:
Aber er bedient ein solches Zielpublikum bewusst um seine Bücher zu verkaufen.
Bis jetzt hatte ich ja gedacht, du hättest den Typ gar nicht gekannt und nur einmal mehr deine Rassismus-Keule ausgepackt.
Nach dieser Aussage bin ich überrascht.
Um so etwas zu behaupten, solltest du das Buch ja nicht nur gelesen haben, du scheinst ihn sogar persönlich zu kennen.
Oder kannst du eine Aussage von ihm zitieren, die deinen Schluss zulässt?

Hat er dir seine Motivation in einen Vier-Augen-Gespräch enthüllt?

Du schreibst: Er ist kein Rassist, spielt denen aber in die Hände, um Bücher zu verkaufen?

Eine fürchterliche Aussage, die du über einen Menschen triffst, den du gar nicht kennst ... sei ehrlich: dessen Buch du noch nicht mal gelesen hast.
Der Fernsehsendungen für Flüchtlinge gemacht hat, die eindeutig darauf abzielten, diesen das Ankommen in Deutschland zu erleichtern. Und jetzt unterstellst du ihm, dass er sich den Rassisten anbiedert, um Kohle zu machen.

Dafür reicht, dass er etwas geschrieben hat, das dir nicht passt!
Unter aller Kanone!
Aus diesem Stoff werden Denunzianten gemacht!
Du bist und bleibst ein Verleumder und schämst dich nicht mal dafür!

[horst]

Nach deiner Meinung ...... :)

Ja .. aber immer sauber argumentiert! ;)




Aus dem selben Grund aus dem Leute Amok laufen weil sie gemobbt werden oder Waffennarren sind oder Killerspiele spielen oder irgendwelche Leute hassen, aber nicht der gemobbt wird, ein Waffennarr ist, Killerspiele spielt oder irgendwelche Leute hasst Amok läuft. Menschen sind unterschiedlich und reagieren unterschiedlich.

Das spricht leider nicht für dich, wenn du
nicht die Unterschiede erkennst. Natürlich
reagieren Menschen unterschiedlich ...
... trotzdem gibt es ein "Muster"! Und darüber
schrieb ich!



Was das Muster angeht: Bist du etwa auch ein Anhänger des angeblichen "grossen Plans" der dahintersteckt? So wie bei der jüdischen Welterverschwörung (á la "Protokolle der Weisen von Zion")?

Was verstehst du unter einem Plan? Eine
Verschwörungstheorie? Nein ... über so etwas
habe ich noch nie geschrieben!

Oder meinst du einen Plan, wie ihn der IS hegt
und pflegt? Über den schrieb ich schon ... aber
nicht, weil ich daran "glauben möchte", sondern
weil es ihn faktisch gibt.



Nein, im Ernst. Dasselbe Muster ensteht nach dem Motto: Was einmal funktioniert hat, wird immer wieder wiederholt.

Keine gute Erklärung, weil sie nicht darauf eingeht,
"wer" die Attentate ausführt!



Jeder.

Siehe meine Antwort zu vor. Es ist eben nicht
"jeder", sondern Menschen mit bestimmten Ansichten.



Du willst also sagen: Wir sind alle deiner Meinung, aber geben es nur nicht zu?

Naja ... es fällt halt deutlich auf, dass bei der
Diskussion unbedingt die Religion aussen vor gelassen
werden soll. Wo sich doch selbst die Attentäter
fast immer direkt auf ihre Religion beziehen. ;)

[Zauberland]

Es geht doch nichts über ein bisschen Flexibilität bei den Aussagen.

Die zweite Aussage bezog sich nicht auf Schreiber, sondern auf die übliche "Qualität" eurer Belege und Beweise. Das heisst aber nicht das JEDER von euch verlinkte in dieses Raster passt. Und wenn du vernünftigt lesen gelernt hättest, wär dir das auch klar und du würdest mir das nicht unterstellen.



.... "ne unmenge Gequatsche" .....

Wie alles was ich hier schreibe handelt es sich, so wie bei dir auch, um meine eigene Meinung. Dafür brauche ich weder Belege, noch Beweise. Das Buch von Schreiber habe ich tatsächlich nicht gelesen, jedoch zwei Interviews mit ihm zu dem Thema. Diese lassen mich vermuten, dass er seine Thesen bewusst verallgemeinert und zuspitzt um ein gewisses Publikum anzusprechen und seine Bücher zu verkaufen.


Das spricht leider nicht für dich, wenn du
nicht die Unterschiede erkennst. Natürlich
reagieren Menschen unterschiedlich ...
... trotzdem gibt es ein "Muster"! Und darüber
schrieb ich!

"Es spricht nicht für dich", wenn du Unterschiede konstruierst die ich, und viele andere Menschen auch, nicht sehen und das Ganze auch noch mit einem ominösen Muster versiehst. Sowas nennt man Verschwörungstheorie.
Es stört mich nicht, dass du eine andere Meinung hast. Schwierig finde ich nur die fehlende Selbstreflektion darüber ob deine Meinung nicht vielleicht auch falsch sein könnte. Ich vertrete meine Meinung, du missionierst und akzeptierst keine andere Meinung.


Was verstehst du unter einem Plan? Eine
Verschwörungstheorie? Nein ... über so etwas
habe ich noch nie geschrieben!

Das bezog sich auf einen der Vorredner, der behauptete, hinter den Vorkommnissen stecke ein ausgeklügelter Plan zur "Welteroberung" des Islam.


Oder meinst du einen Plan, wie ihn der IS hegt
und pflegt? Über den schrieb ich schon ... aber
nicht, weil ich daran "glauben möchte", sondern
weil es ihn faktisch gibt.

... und das weisst du woher? Mich erinnert das Vorgehen des IS eher an das um sich Schlagen eines bereits am Boden Liegenden.


Siehe meine Antwort zu vor. Es ist eben nicht
"jeder", sondern Menschen mit bestimmten Ansichten.

Jeder Amokläufer, Terrorist und Mörder hat bestimmte Ansichten? Ist das dein Ernst, Horst?


Naja ... es fällt halt deutlich auf, dass bei der
Diskussion unbedingt die Religion aussen vor gelassen
werden soll. Wo sich doch selbst die Attentäter
fast immer direkt auf ihre Religion beziehen. ;)

Da fällt dir etwas Falsches auf. Mir geht es lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass die Religion nur ein (kleiner) Teilaspekt des Problemes ist und häufig als Vehikel für andere Interessen benutzt wird.

[horst]

"Es spricht nicht für dich", wenn du Unterschiede konstruierst die ich, und viele andere Menschen auch, nicht sehen und das Ganze auch noch mit einem ominösen Muster versiehst. Sowas nennt man Verschwörungstheorie.
Es stört mich nicht, dass du eine andere Meinung hast. Schwierig finde ich nur die fehlende Selbstreflektion darüber ob deine Meinung nicht vielleicht auch falsch sein könnte. Ich vertrete meine Meinung, du missionierst und akzeptierst keine andere Meinung.

Keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass sich
das, was ich schreibe, auf mich konzentriert.

Hörst du Nachrichten? Schaust du dir an, was
in der Welt passiert? Das, was ich bisher beschrieb
beeinflusst zur Zeit aberdutzende Regierungen
in ihrem Handeln, treibt abermillionen Menschen
in die Flucht. Bringt abertausendfachen Tod,
hebelt ganze Staaten und die Beziehung von
ganzen Staaten zueinander aus.

Dieses "Muster", welches den ganzen nahen
Osten, sowie die Mitte und den Norden von Afrika
im Würgegriff hat, ist kein von mir konstruiertes
Etwas.



... und das weisst du woher? Mich erinnert das Vorgehen des IS eher an das um sich Schlagen eines bereits am Boden Liegenden.

Vom IS selbst weiß man das! Wenn der IS
z. b. sagt: wir "köpfen heute 50 Ungläubige",
dann tun sie das auch. Das ist keine Bande
von prahlenden Angebern, sondern das sind
"Gotteskrieger", die genau das tun, was sie
ankündigen. Belege dafür gibt es zuhauf.



Jeder Amokläufer, Terrorist und Mörder hat bestimmte Ansichten? Ist das dein Ernst, Horst?

Aber nicht jeder läuft in Kirchen und
tötet im Selbstmord Christen im Gottesdienst.
Hier existiert ein spezifisches Problem!



Da fällt dir etwas Falsches auf. Mir geht es lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass die Religion nur ein (kleiner) Teilaspekt des Problemes ist und häufig als Vehikel für andere Interessen benutzt wird.

Wenn jemand - wie gerade wieder geschehen -
in religiösem Wahn sich mit Dutzenden anderen
Menschen in die Luft sprengt, und dabei seinen
Gott als Auftragsgeber anruft, dann ist für
mich die Religion alles andere als ein "kleiner
Teilaspekt"?

Für mich ist deine Formulierung (und dann wohl auch
Ansicht) einfach nur krude!

[felix da cat]

Es gab eine Zeit, da wussten Linke, dass Religion Opium für das Volk ist. Nun stehen die meisten von ihnen vor einem ganzen Wald voll religiös Berauschter und wollen die Bäume nicht sehen.
Es sei denn, es geht um amerikanische Christen ... diese GEFAHR kann man nicht unterschätzen!!!!


Nun ja, zwei Vorfälle, die weitestgehend an uns vorbeigegangen sind: in Paris wird eine 65-Jährige Jüdin von ihrem 27-Jährigen muslimischen Nachbarn erst durch Messerstiche schwer verwundet und dann vom Balkon auf die Straße geschmissen. Tot. Über den Täter sickert nur wenig durch. Er soll im Verhör angegeben haben, der Koran habe ihm den Auftrag gegeben.
Die Polizei rätselt, ob das Antisemitismus war und die jüdische Gemeinde protestiert, dass die politische Klasse standhaft leugnet, dass Frankreich ein massives Antisemitismus-Problem hat (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/04/09/01016-20170409ARTFIG00193-marche-blanche-a-paris-en-hommage-a-une-femme-defenestree-par-un-voisin.php). Der (eliminatorische) Antisemitismus kommt halt von der falschen Seite. Wär's ein Rechtsradikaler gewesen, wäre das eine Seite 1-Story.

Und auch in Australien gab's einen kleinen Gewaltexzess von einem 15- und einem 16-Jährigen IS-Sympathisanten (https://www.welt.de/vermischtes/article163511699/Gewaltexzess-erschuettert-ein-ganzes-Land.html).



Gottseidank hat das alles nichts mit Religion zu tun.

[Mayaca]

Es gab eine Zeit, da wussten Linke, dass Religion Opium für das Volk ist. Nun stehen die meisten von ihnen vor einem ganzen Wald voll religiös Berauschter und wollen die Bäume nicht sehen.
Es sei denn, es geht um amerikanische Christen ... diese GEFAHR kann man nicht unterschätzen!!!!


Nun ja, zwei Vorfälle, die weitestgehend an uns vorbeigegangen sind: in Paris wird eine 65-Jährige Jüdin von ihrem 27-Jährigen muslimischen Nachbarn erst durch Messerstiche schwer verwundet und dann vom Balkon auf die Straße geschmissen. Tot. Über den Täter sickert nur wenig durch. Er soll im Verhör angegeben haben, der Koran habe ihm den Auftrag gegeben.
Die Polizei rätselt, ob das Antisemitismus war und die jüdische Gemeinde protestiert, dass die politische Klasse standhaft leugnet, dass Frankreich ein massives Antisemitismus-Problem hat (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/04/09/01016-20170409ARTFIG00193-marche-blanche-a-paris-en-hommage-a-une-femme-defenestree-par-un-voisin.php). Der (eliminatorische) Antisemitismus kommt halt von der falschen Seite. Wär's ein Rechtsradikaler gewesen, wäre das eine Seite 1-Story.

Und auch in Australien gab's einen kleinen Gewaltexzess von einem 15- und einem 16-Jährigen IS-Sympathisanten (https://www.welt.de/vermischtes/article163511699/Gewaltexzess-erschuettert-ein-ganzes-Land.html).



Gottseidank hat das alles nichts mit Religion zu tun.
Die Mörder von München 1972 waren weniger religiös motiviert als nationalistisch und antisemitisch. Heißt, man kann Religion durch etwas anderes ersetzen und die Typen werden immer noch das gleiche tun: mord und totschlagen. Aus diesem Grund neige ich zu der Annahme das der Blick auf die Religion zu kurz gegriffen ist. Und wie ich schon erwähnte für die Verwendung als Ursache unbrauchbar ist.
Ein Teil der Linke hat schon seit den siebziger Jahren mit dem Islam geliebäugelt-diese Linken stehen dem Islam, aufgrund seines Gesellschaftssystems der "Brüderlichkeit" und der Null-Zinsen, positiv gegenüber. Nicht zu vergessen die Unterstützung des imaginären Freiheitskampfes der Araber gegen Israel gepaart mit dem indirekten Antisemitismus der Anti-Imps. Auf der anderen Seite stehen die Antideutschen, die den Islam als faschistisch ablehnen. Die dritten im Bunde: viele Antifagruppen haben sich in den letzten Jahren gegen den Radikalislam gewandt, meist jene praktisch orientierten, jene die sich, meist alleine auf weiter Flur zuvor schon gegen die grauen Wölfe gewand haben.

[lustigermann]

Hey, Menschen!

Streiten wir nicht! Es ist ein Comicforum und kein Streiten.de

[Mayaca]

Wir schreiben doch nur. Es ist nicht so schlimm wenn wir schreiben.

[DER LETZTE APACHE]

Wo wird denn hier gestritten?

Hier wird diskutiert, debattiert und manchmal (nicht so oft) philosophiert. Ist echt lustig. Kannste glauben.

[felix da cat]

Nett gemeint, aber Comic-Fans sind halt auch anderweitig interessiert und dies ist zwar nicht Streiten.de, aber mit Off Topic liegen wir schon ganz richtig ... ;)

Mayaca:
Wir haben nicht mehr 1972.
Und Motive sind auch nicht einfach austauschbar nach dem Motto: wenn's nicht das eine ist, ist es das andere.
In einem Umfeld von religiösem Wahn wird man mutmaßlich ein anderer Mensch als in der Umgebung weltlich gesinnter Menschen. Hält andere Dinge für "böse" und "bestrafenswert", wird also auch anders handeln.
Denk an die Selbstmord-Attentäter. Solche gibt es kaum unter "säkularen" Terroristen. Das Versprechen immerwährender sexueller Freuden im Paradies haben weltliche Terrorgruppen nicht im Angebot. Das ändert für eine Menge Leute, die ihre Sexualität erst nach Eheschließung ausleben können und dann mit einer Partnerin, die ihnen von Papa ins Bett gesetzt wurde und die sie wahrscheinlich in den seltensten Fällen lieben, alles.
Aber das ist nur ein Beispiel.

Ich denke, du argumentierst "westlich". D.h. in unserem Zusammenhang: du unterschätzt den außergewöhnlichen Stellenwert der Religion als Identitätsstifter in der muslimischen Welt.
Der "westliche Mensch" hat mit so etwas keine Erfahrung (mehr).
Mir war spätestens bei den Beerdigungs"Feierlichkeiten" Khomeinis ein Licht aufgegangen (https://www.youtube.com/watch?v=2k7mpnPJWDo). "Was für ein Fanatismus!" dachte ich damals und was für ein Potenzial für das Böse darin steckt.

Es gibt so viele muslimische Länder in denen alles vom Religiösen bestimmt ist, von morgens bis abends, so viel soziale Kontrolle, die die ausscheren wollenden Schafe in die Herde zurücktreibt, so viel Unerbittlichkeit bei Verstößen gegen die idiotischsten Verhaltensregeln, selbst gegen Personen, die man liebt (aber da muss man hart bleiben).

Wenn dein komplettes Leben, tagaus tagein, von der Religion bestimmt ist, dann ist DAS Totalitarismus.

Und das wird hierzulande völlig unterschätzt. Weil wir so etwas hier nicht kennen.

[Mayaca]

Ja, aber erst seitdem die Nationen weggebrochen sind. Die iranische Revolution war in ihren Ursprüngen nicht nur fanatisch Islamisch geprägt( über die Zusammenhänge des Hasses auf den Westen fragt man am besten mal die Briten und ihr BP, aber die erzählens nur hinter vorgehaltener Hand).Nur waren die Fanatiker eben am brutalsten und effektivsten. Sinnstiftend ist die Religion immer da wo staatliche Regelungen wegfallen, da wo weltliche Gesetze nicht mehr vollzogen werden und wo die Bildung schwach ist
Die ersten Selbstmordattentate waren nicht religiös bedingt, sondern auch hier wieder politisch motiviert-die PLO gab sich ja einen sozialistischen Anstrich.
Der Fanatismus ist doch von einer kleinen Gruppe ausgehend von Ägypten über die gesamte arabische Welt geschwappt und hat zuletzt gar noch die säkulare Türkei erreicht.Der Ablösungsprozess vollzog sich innerhalb der letzten 40/50 Jahre. Ja, und der Geschichte folgend war es ein kleiner Fanatiker, der in einer kleinen Zelle saß und ein kleines Büchen schrieb, das den Anfang des modernen Djichadismus einleitete.
Keine Frage, natürlich hat sich die Religion festgesetzt, . Was Kindern mitgegeben wird werden sie so schnell nicht wieder los, wenn überhaupt (salopp gesagt). Ich sage ja auch nicht, das der fanatische Islam kein Problem wäre, nur eben nicht die Ursache.
P.S. Djichadismus könnte falsch geschrieben sein, sieht auf jeden Fall nicht richtig aus.

[Mayaca]

Hier hatte ich eine Ursache geschildert, das Brett war mir dann aber doch zu dünn und da man Beiträge nicht löschen kann muss halt hier stehen was hier steht.
Vielen Dank für die Zeit, die ihr euch fürs lesen genommen habt und euer Vertrauen, nicht auf anorektische Bretter bauen zu müssen.

[DER LETZTE APACHE]

Das wundert mich aber.

Du bist doch nicht erst seit gestern hier.

Natürlich kann man Beiträge löschen.

Auf Bearbeiten drücken - Löschen - dann auf Punkt Beitrag auf diese Art löschen setzen - nochmals auf Löschen - weg isser.

[horst]

Ich sage ja auch nicht, das der fanatische Islam kein Problem wäre, nur eben nicht die Ursache.

Danke für die mittlerweile komplette Zustimmung
zu meinem Statement! :)

Denn ich schrieb Gestern und Vorgestern
"die Religion ist ein großes Problem" ...

... und ich schrieb nicht: "sie ist die Ursache"!

[Mayaca]

@Horst
Deine Versuche dich mit mir auf eine Stufe zu stellen sind fast schon penetrant. Aber ich kanns ja verstehen[emoji4]
Das dir die Luft hier oben nur nicht zu dünn wird.

[horst]

@Horst
Deine Versuche sich mit mir auf eine Stufe zu stellen sind ja fast schon penetrant. Aber ich kanns ja verstehen[emoji4]

Was heißt den "Stufe"? Du hattest dich nur verrannt! ;)

[Mayaca]

Nö, das solltest du noch mal analysieren.

[horst]

Ist schon längst analysiert: "komm mal runter"! ;)

[Mayaca]

Die Lage ist ernst, die Unwissenheit groß, es gibt keinen Grund überheblich zu sein.

[horst]

Warum änderst du mittlerweile 90% deiner Beiträge? :D

[Mayaca]

Die erste Version ist immer scheiße. Manchmal hängt ein Satzteil schräg, der dann alles dröge macht.

[felix da cat]

Zitat von Mayaca:
Ja, aber erst seitdem die Nationen weggebrochen sind. Die iranische Revolution war in ihren Ursprüngen nicht nur fanatisch Islamisch geprägt. Nur waren die Fanatiker eben am brutalsten und effektivsten.
Richtig.
Die Revolution hat ihre Kinder gefressen.
Erst kamen die Schah-Anhänger in die Folterkeller, dann die linken Mit-Revolutionäre.
Da sollte man meinen, die Linke habe gelernt, diese Gefahr richtig einzuschätzen. Weit gefehlt - und da kann ich dich zitieren:
"Ein Teil der Linke hat schon seit den siebziger Jahren mit dem Islam geliebäugelt."


Zitat von Mayaca:
Sinnstiftend ist die Religion immer da wo staatliche Regelungen wegfallen, da wo weltliche Gesetze nicht mehr vollzogen werden und wo die Bildung schwach ist
Sagen wir's mal so: das eine tritt an die Stelle des anderen, wenn dieses andere in irgendeiner Weise versagt.
Ist auch ganz logisch: wenn System A (oder Ideologie A) nicht funktioniert, versucht man's mit System B (oder Ideologie B). So kommen Revolutionen zustande.
Das ist die alte Geschichte mit dem Machtvakuum, das nie lange Bestand hat, sondern die natürliche Tendenz hat, gefüllt zu werden.
Zur russischen Revolution wäre es vermutlich nie gekommen, wenn Zar Nikolaus nicht so ein komplett inkompetenter Idiot gewesen wäre.

Mit Recht hast du auf den Pseudo-Sozialismus der PLO hingewiesen. Diese ideologische Ausrichtung hat natürlich mit Liebdienerei gegenüber ihren kommunistischen Finanziers zu tun gehabt. Einerseits ist nach dem Zusammenbruch des Ostblocks nicht viel davon übrig geblieben, andererseits ist der Kommunismus weltweit delegitimiert (System/Ideologie A, das/die seine Legitimation verloren hat). Logisch, dass sich ein Konkurrent der PLO nicht auf das selbe tot gerittene Pferd setzen würde. Die Hamas hat andere Förderer. Die hätte sie nicht, wäre sie nicht islamistisch ausgerichtet.


Zitat von Mayaca:
Keine Frage, natürlich hat sich die Religion festgesetzt, . Was Kindern mitgegeben wird werden sie so schnell nicht wieder los, wenn überhaupt (salopp gesagt). Ich sage ja auch nicht, das der fanatische Islam kein Problem wäre, nur eben nicht die Ursache.
So gesehen ist keine Ideologie je Ursache. Vom Nationalsozialismus über Kommunismus bis zum Islamismus.
Natürlich kann sich Hass nur bei Unzufriedenen breit machen, glückliche Menschen morden nicht.
Und zufriedene Menschen wollen auch keine Veränderung, sonst würden sie ihre Zufriedenheit riskieren.
Aber das ist eine Binse.
Entscheidend ist doch vielmehr, wie lebensnah eine Ideologie oder Staatsdoktrin ist. Wenn sie komplett unzulänglich, lebensfremd ist, schafft sie unglückliche Menschen.
Und unglückliche Menschen sind für Hass empfänglich.
Wer ist dann "ursächlich"? Das System, das die Unzufriedenheit schafft oder die Unzufriedenheit selbst?

Nehmen wir nur mal die strenge Sexualmoral im Islam.
Psychologen behaupten, dass manche Menschen nicht ausgelebte Sexualität mit Gewalt kompensieren.
Das würde einiges erklären.

[BobCramer]

Nehmen wir nur mal die strenge Sexualmoral im Islam. Psychologen behaupten, dass manche Menschen nicht ausgelebte Sexualität mit Gewalt kompensieren. Das würde einiges erklären.

Was denn zum Beispiel?

[ricardoivanl]

Jetzt aber genug gepredigt, ich muss noch was arbeiten.
http://streammovieslive.us/upload/5/0.png

[Martin Jurgeit]

(...) Entscheidend ist doch vielmehr, wie lebensnah eine Ideologie oder Staatsdoktrin ist. Wenn sie komplett unzulänglich, lebensfremd ist, schafft sie unglückliche Menschen (...)
Genau deshalb dulden "schlaue" Machthaber auch Freiräume für ihre unterdrückten Völker, wie etwa in der DDR, wo das Schauen westlicher TV-Sender spätestens seit den 1970er toleriert wurde und allabendlich die "kleine Flucht" in den Westen erlaubte.

Oder noch extremer ...

(...) Nehmen wir nur mal die strenge Sexualmoral im Islam. Psychologen behaupten, dass manche Menschen nicht ausgelebte Sexualität mit Gewalt kompensieren. Das würde einiges erklären (...)
In diesem Zusammenhang ist sehr interessant, dass es wohl in kaum einem Land weltweit so viel Prostitution gibt wie im Iran. Diese wird dort sogar von der theokratischen Führung über die sogenannte "Ehe des Genusses" toleriert (wenn nicht sogar gefördert), die schon für 30 Minuten relativ formlos geschlossen werden kann und dann dafür sorgt, dass man keinen außerehelichen Sex mit einer Prostituierten hat.*

Die Hisbollah im Libanon soll übrigens auch gerade wegen dieser Praktiken besonders populär geworden sein. Etwas überspitzt ausgedrückt unterhält die mancherorts bessere Hippie-Camps, in denen gerade junge Männer Sex haben können, ohne gleich eine lebenslange Ehe mit all ihren (vor allem auch wirtschaftlichen) Fesseln eingehen zu müssen.*

Auch in anderen – angeblich streng islamischen – Staaten des Nahen Osten sieht die Wirklichkeit hinter der Fassade ganz anders aus, als wir es uns hierzulande ausmalen.

*Und nur um das klarzustellen: Ich will diese Praktiken keinesfalls beschönigen, denn natürlich geht es hier in der Regel nicht um freiwilligen Sex zwischen zwei Partnern auf Augenhöhe, sondern die beteiligten Frau müssen sich zumeist aus einer Zwangslage heraus prostituieren.

[BobCramer]

Dass es in der islamischen Kultur eine repressive, bigotte, rückständige Sexualmoral gibt, ist wohl unstrittig. Dass diese etwas mit dem islamistischen Terror zu tun hat, halte ich aber für wenig überzeugend.

Die repressive Moral gibt es seit Jahrhunderten, den islamistischen Terror seit gerade mal zwei Jahrzehnten. Die Ursachen für den Terror sind daher offensichtlich in komplexen politisch-gesellschaftlichen Fehlentwicklungen begründet, die in den letzten Jahrzehnten an Brisanz und Dynamik gewonnen haben. Es sind doch keine Jung-Muslime mit Samenstau, die mit Lastwagen in Menschenmengen rasen, sondern radikalisierte, psychotische Fanatiker, die ihr Heil in einem geschlossenen, faschistoiden Weltbild suchen.

[Huckybear]

Hier hat vermutlich ein Zeichner seine Comickarriere (?) aufgrund "islamistischer Botschaften" bei Marvel beendet
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/themen/islamistische-botschaften-in-x-men-comics-14967856.html

[Mayaca]

Bei Marvel läuft derzeit aber auch nichts.

[felix da cat]

Aus dem verlinkten Artikel:
Nur extremistisch sei das alles nicht gemeint. Das mag subjektiv sogar ehrlich gemeint sein, denn viele konservative indonesische Muslime halten den Extremismusvorwurf nur dann für berechtigt, wenn Muslime eine Bombe zünden oder Menschen erschießen. Wer ansonsten Muslime kritisiert, und seien sie noch so radikal, wird schnell als antiislamisch abqualifiziert.
Oh ja, kennen wir aus Deutschland. Nicht zuletzt von hier, wo der Vorwurf der Islamophobie recht locker sitzt.



Zitat von Bob Cramer:

Zitat von mir:
Nehmen wir nur mal die strenge Sexualmoral im Islam.
Psychologen behaupten, dass manche Menschen nicht ausgelebte Sexualität mit Gewalt kompensieren.
Das würde einiges erklären.
Was denn zum Beispiel?
Das wird dich sicher überraschen, aber das ist ein linker Topos. Freud-Schüler Wilhelm Reich (https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich#Massenpsychologie_des_Faschismus) hat das zuerst behauptet.
Und wenngleich Reich ziemlich viel behauptet hat, scheint mir diese Annahme Substanz zu haben (https://www.welt.de/kultur/history/article108273897/Erst-Testosteron-macht-Maenner-zu-Revolutionaeren.html).

Ich zitiere Hamed Abdel-Samad:
"Islamisten werben junge Männer für den Dschihad in Syrien damit an, dass dort der Sex-Dschihad erlaubt sei ... Sunnitische Gelehrte unterstützen den Sex-Dschihad und berufen sich auf den Propheten, der seinen Soldaten während eines langen Krieges erlaubt hat, 'Genussehen' mit anderen Frauen zu schließen, um ihre sexuelle Lust zu entladen. Hier wird das Verbot der außerehelichen Sexualität im Islam außer Kraft gesetzt, denn es geht um ein hoch höheres Prinzip: den Dschihad. Es geht darum den Kämpfer zu motivieren und seine Paradiesphantsien zu beflügeln."
(aus: Der Islamische Faschismus, Seite 139)
Hier mehr zum Sex-Dschihad (http://www.n-tv.de/politik/Kalifats-Kaempfer-rufen-zum-Sex-Dschihad-article13166621.html) oder hier (https://www.welt.de/vermischtes/article160308722/Maedchen-werden-zum-Sex-Dschihad-gezwungen.html) oder hier (http://www.stern.de/politik/ausland/islamischer-staat-veroeffentlicht-grausames-handbuch-fuer-sex-sklavinnen-3234406.html) oder oder ... im Internet findest du massig.


Zitat von Bob Cramer:
Die repressive Moral gibt es seit Jahrhunderten, den islamistischen Terror seit gerade mal zwei Jahrzehnten.
Das ist ja so was von falsch.

Erst einmal habe ich nicht vom Terror speziell geschrieben, sondern viel allgemeiner vom Islam als Ideologie uns Gesellschaftsmodell (siehe mein Zitat oben).

Der Islam als Ideologie und Gesellschaftsmodell ist im 7. Jhd. entstanden und expandierte bereits zu Zeiten Mohammeds durch dessen persönlich angeführten Kriegszüge. Das verlief alles andere als friedlich (Islam heißt nicht umsonst Unterwerfung) und war natürlich auch eine Form von Terror (https://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Expansion) (wenn du auf den Begriff beharrst), halt mit Feuer und Schwert.

Als der erste Fundamentalist (wenn man Mohammed höchstselbst nicht so bezeichnen will) kann man Ibn Hanbal (https://de.wikipedia.org/wiki/Ahmad_ibn_Hanbal) bezeichnen, der im 9. Jahrhundert gelebt hat.
Ibn Taymiya (https://de.wikipedia.org/wiki/Ibn_Taim%C4%ABya)war ein anderer Radikaler. Wie in seinem Wiki-Eintrag zu lesen, wird er "gelegentlich als Vordenker des modernen Islamismus bezeichnet".
Die Denkschule ist also uralt. Islamistische Erweckungsbewegungen gab es "zu allen Zeiten" und nicht erst im 20. Jahrhundert. Ein unter Geschichtsinteressierten bekanntes Beispiel für strenggläubigen Terror geben die Almohaden, die im 12. Jahrhundert weite Teil von al Andalus (das muslimisch besetzte Spanien) eroberten. Aber auch schon zuvor gab es dort Eruptionen extremen religiösen Terrors (https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Granada).

Der von den Linken gern geleugnete oder doch zumindest verschwiegene faschistoide Aspekt des Islam hat übrigens berüchtigte Zeugen. (http://www.deutschlandradiokultur.de/ns-geschichte-wie-die-nazis-den-islam-vereinnahmen-wollten.976.de.html?dram:article_id=335932)

[felix da cat]

Hat gestern jemand auf arte Europas Muslime gesehen? Mein persönlicher Held Hamed Abdel-Samad (wie Salman Rushdie mit Todesfatwa belegt, wird wahrscheinlich bis an sein Lebensende mit Polizeischutz leben müssen; von den Linken mitunter als "Hetzer" bezeichnet; ja, so behandelt die Linke heutzutage Aufklärer) war im ersten Teil unterwegs in Deutschland, im zweiten in Europa.
In einer Situation wurde es etwas heikel (ab 44.40 min (http://www.arte.tv/guide/de/068423-001-A/europas-muslime-1-2)). Er wurde beschimpft und ihm wurde zugerufen "Bald ist hier Frankreich!" (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-doku-europas-muslime-bei-arte-14966482.html) - deutet es selbst.

Teil 2 ist schon wegen des großartigen belgischen - muslimischen - Polizisten sehenswert (ab 1.30 min (http://www.arte.tv/guide/de/068423-002-A/europas-muslime-2-2)): "Dann hat er also islamkritische Bücher geschrieben, tja, an irgendwas muss man ja sterben."

[horst]

Mein persönlicher Held Hamed Abdel-Samad

Meiner auch!

[felix da cat]

Das freut mich. Dieser besonnene, mutige Mann verdient alle Wertschätzung der Welt.

[horst]

Diese beiden Sendebeiträge spiegeln die große Dramatik
- bzw. die Aussichtslosigkeit der ganzen Situation - wider.

Hamed ist wahrlich der Luther des moslemischen Glaubens.
Seine "Abtrünnigkeit" - die nichts anders ist, als die "kleine
Bitte" um eine freie Gedankenwelt - hat ihm eine Fatwa
eingebracht und nicht wenige in diesen Beiträgen stellen
diese Freiheit (ja selbst die Partnermoderatorin war
kurz am "schleudern") tatsächlich in Frage.

Wir - die wir Heute nur durch diejenigen, die sich in der
Zeit der Aufklärung "für uns" opferten, die Bevorteilten sind -
wir sollten das erkennen ... ja, es sollte uns die schamesröte
ins Gesicht sprießen lassen, dass wir nicht sehen, welche
Sünden an der Menschlichkeit mitten unter uns begangen
werden.

Wir übergehen das, nur um über unsere Idealvorstellung der
Welt zu faseln und diese nicht durch die brutale Realität
zerstören zu lassen.

[BobCramer]

Ich zitiere Hamed Abdel-Samad:
"Islamisten werben junge Männer für den Dschihad in Syrien damit an, dass dort der Sex-Dschihad erlaubt sei ... Sunnitische Gelehrte unterstützen den Sex-Dschihad und berufen sich auf den Propheten, der seinen Soldaten während eines langen Krieges erlaubt hat, 'Genussehen' mit anderen Frauen zu schließen, um ihre sexuelle Lust zu entladen. Hier wird das Verbot der außerehelichen Sexualität im Islam außer Kraft gesetzt, denn es geht um ein hoch höheres Prinzip: den Dschihad. Es geht darum den Kämpfer zu motivieren und seine Paradiesphantsien zu beflügeln."
(aus: Der Islamische Faschismus, Seite 139)
Hier mehr zum Sex-Dschihad (http://www.n-tv.de/politik/Kalifats-Kaempfer-rufen-zum-Sex-Dschihad-article13166621.html) oder hier (https://www.welt.de/vermischtes/article160308722/Maedchen-werden-zum-Sex-Dschihad-gezwungen.html) oder hier (http://www.stern.de/politik/ausland/islamischer-staat-veroeffentlicht-grausames-handbuch-fuer-sex-sklavinnen-3234406.html) oder oder ... im Internet findest du massig.

Jung-Muslime mit Samenstau gibt es garantiert schon seit Jahrhunderten - es liegt nun Mal in der Natur einer totalitär-monotheistischen Religion, dass sie Menschen hervorbringt, die in sexualpathologischer Hinsicht auffällig sind. Aber bis vor 20 Jahren sind diese Leute trotzdem nicht in den Dschihad gegen den Westen gezogen. Also kann das eine nichts ursächlich mit dem anderen zu tun haben. Anders gesagt: In den Dschihad zu ziehen, ist einfach eine aktuelle Modeerscheinung. (Den Verweis auf Glaubenskriege von anno dunnemals kannst Du Dir an diesem Punkt sparen.)

Die wahren Gründe für die derzeitigen (und zukünftigen) Probleme sind, was ich nicht oft genug wiederholen kann, gesellschaftlich-politischer Natur und verweisen auf eine fundamentale Krise im islamischen Kulturkreis, wo es Milionen junger Männer gibt, deren Bildungsniveau und sozialer Status defizitär sind und die parallel dazu auch noch ideologisch aufgerüstet werden. Anders gesagt: Gebildete Menschen mit einem soliden sozialen und wirtschaftlichen Status würden den Schwachsinn mit den 72 Jungfrauen im Paradies gar nicht erst glauben.

Ich vermute auch, dass die Führungsfiguren, die terroristische Strukturen wie den IS schaffen, viel zu clever sind, um selbst an den Unsinn zu glauben. Die instrumentalisieren nur nützliche Idioten, um den großen Reibach zu machen. Der IS ist ja letzten Endes nur ein Beuteökonomie-System zum Zwecke der Gewinnmaximierung.

[muka]

Mein Gott, was schreiben Zauberland und affentanz für harrsträubende Sachen. Für mich stellen Personen dieser Art das Aquivalant zu vergangenen Ideologien dar - wer so realitätsfern an die momentane Welt herangeht, der wird mit seiner Idee über kurz oder lang auf die Schnauze fliegen. In Barrieren habe ich auch mal gedacht - bis etwa 16. Dann habe ich dem Islam den Rücken gekehrt. Ich kann nur jedem Menschen raten, sich selbst zu hinterfragen - denn indotriktiniert werden wir alle. Ihr steht sinnbildlich für die europäisch-deutsche Dekadenz.

@BobCramer
Der IS ist die Spitze der islamischen Dynamik, enstanden aus der Unzufriedenheit islamischer Gesellschaften. Dass die Idee sich immer wieder durch Gruppierungen äußert, sehen wir an der zahlreichen Anzahl von Terror-Organisationen. Sprich, selbst wenn der IS besiegt wird - folgt danach nur ein weiterer Zusammenschluss.

Der Grund für den aggressiveren Umgang mit dem Westen erklärt sich nicht nur durch die Radikalisierung islamischer Ländern - sondern geht den moralischen Entwicklung der westlichen Länder vorraus. Des Westens Humanismus fungiert nicht nur als Provokation für den Islam, sondern als großes Warnzeichen - ja keinen Fortschritt und Aufklärung zu leisten, weil man sieht, wohin das Ganze hinführt: Individualsismus -> Einheit Familie geht verloren, Sexualethik -> Sex wird weiter in die Öffentlichkeit getragt, moralisch abzulehnen, Säkularisierung -> Religion geht verloren.

[Orwell]

Hat gestern jemand auf arte Europas Muslime gesehen?

Auf arte läuft auch gerade ein Beitrag über "Erdogans Referendum". Da berichten u.a. Cartoonisten und Karikaturisten von ihrem Alltag als Oppositionelle in der Türkei. Passend zum ursprünglichen Thread-Thema.