PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pädosexualität



Seiten : [1] 2

Miyu
12.11.2007, 13:17
Pädophilie (von griechisch À±ῖ (pais) „Knabe, Kind“ und ƹ»¯± (philia) „Freundschaft“) nennt man die primäre erotisch-sexuelle Neigung Erwachsener zu Personen vor der Geschlechtsreife (im folgenden „Kinder“ genannt). Das modernere Wort „Pädosexualität“ wird oft synonym zu Pädophilie verwendet. Pädosexualität bezeichnet die sexuelle Orientierung auf Kinder.

Quelle: wikipedia.de


Was denkt ihr, wie kommt es dazu? Welche Auswirkungen kann es haben? Ist es abartig?

imported_Dark Magic
12.11.2007, 13:31
---> Unter Kinderschändern (http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/thread.php?threadid=15802&hilightuser=21067)

|| Shirin ||
12.11.2007, 13:33
Original von Dark Magic
---> Unter Kinderschändern (http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/thread.php?threadid=15802&hilightuser=21067)

Pädophile sind nicht zwingend Kinderschänder und andersrum sind Kinderschänder oft gar nicht wirklich sexuell an Kindern interessiert.

imported_Dark Magic
12.11.2007, 14:42
Original von || Shirin ||

Original von Dark Magic
---> Unter Kinderschändern (http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/thread.php?threadid=15802&hilightuser=21067)

Pädophile sind nicht zwingend Kinderschänder und andersrum sind Kinderschänder oft gar nicht wirklich sexuell an Kindern interessiert.

Klar, aber das die Themen miteinander "verwandt" sind erkennt man ja dann doch, alles andere ist Mod-Sache. :bigt:

|| Shirin ||
12.11.2007, 14:44
Original von Dark Magic

Original von || Shirin ||

Original von Dark Magic
---> Unter Kinderschändern (http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/thread.php?threadid=15802&hilightuser=21067)

Pädophile sind nicht zwingend Kinderschänder und andersrum sind Kinderschänder oft gar nicht wirklich sexuell an Kindern interessiert.

Klar, aber das die Themen miteinander "verwandt" sind erkennt man ja dann doch, alles andere ist Mod-Sache. :bigt:


Hetero- oder Homosexualität beinhaltet auch nicht zwingend Vergewaltigungen, deshalb kann man schon n extra Thema hierfür haben : D

imported_Dark Magic
12.11.2007, 15:17
Original von || Shirin ||

Original von Dark Magic

Original von || Shirin ||

Original von Dark Magic
---> Unter Kinderschändern (http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/thread.php?threadid=15802&hilightuser=21067)

Pädophile sind nicht zwingend Kinderschänder und andersrum sind Kinderschänder oft gar nicht wirklich sexuell an Kindern interessiert.

Klar, aber das die Themen miteinander "verwandt" sind erkennt man ja dann doch, alles andere ist Mod-Sache. :bigt:


Hetero- oder Homosexualität beinhaltet auch nicht zwingend Vergewaltigungen, deshalb kann man schon n extra Thema hierfür haben : D

Ja, aber... Shirin ist doof, deshalb geht das nicht! :P


Hätten wir das also geklärt, Minerva, mach dicht den Scheiß. :ugly:²

Miyu
12.11.2007, 15:34
Viele Pädophile erfreuen sich doch sogar daran, einfach in Geselschaft von Kindern zu sein, sie um sich zu haben, und genießen es, wenn diese sie einfach nur lieb haben. Es muss nicht zwingend zu sexuellen Übergriffen kommen, deswegen dachte ich, könnte man einen eigenen Thread dafür eröffnen.
Natürlich kann es ebenfalls zu Vergewaltigung und Kinderschändung kommen, aber, so wie ich mich informiert habe, ist das nicht immer, sogar eher seltener der Fall.

imported_Fischstäbchen
12.11.2007, 21:17
Original von Dark Magic



Hätten wir das also geklärt, Minerva, mach dicht den Scheiß. :ugly:²
Wenn du dich beschweren möchtest, kannst du auch PNs verfassen... und hier nicht herumspammen.

|| Shirin ||
12.11.2007, 21:31
Original von Fischstäbchen

Original von Dark Magic



Hätten wir das also geklärt, Minerva, mach dicht den Scheiß. :ugly:²
Wenn du dich beschweren möchtest, kannst du auch PNs verfassen... und hier nicht herumspammen.

VICTORY!


tragisch ist pädosexualität schon, vor allem, wenn der betreffende auf kinder fixiert ist, auch wenn er dem nicht nachgeht und kinder behandelt, wie es andere auch tun. wenn man auch erwachsene attraktiv findet und beziehungen zu ihnen eingehen kann, kann man sicherlich mit leben.

imported_Dark Magic
12.11.2007, 22:02
Original von || Shirin ||

Original von Fischstäbchen

Original von Dark Magic



Hätten wir das also geklärt, Minerva, mach dicht den Scheiß. :ugly:²
Wenn du dich beschweren möchtest, kannst du auch PNs verfassen... und hier nicht herumspammen.

VICTORY!


Wir treffen uns wieder! http://www.ugly-smilies.de/data/uglymadcat.gif



@Fischstäbchen:
Ok, kommt nicht mehr wieder vor, aber... das nächste Mal bitte für die Mahnung eine PN verfassen und hier nicht herumspammen.


@Topic:
Nunja, so lange das Ganze rund um die Pädophile in den Köpfen der "Kranken" bleibt ist's wohl "ok", ich meine... im Prinzip schadet's natürlich niemandem, andere finden evtl. den Gedanken geil andere zu vergewaltigen, leben diesen "Wunsch" aber auch nicht aus, usw., gibt wohl also zig Beispiele, die ins Kriminelle gehen, aber wie sagt man doch gleich "Die Gedanken sind frei".

Wobei natürlich die Frage ist, ob dieser Gedanke der Pädophile eben doch bereits schadet, wenn man bspw. dann deshalb auf diverse I-Net-Sites geht um Fotos, etc. anzuschauen und somit entsteht ja eine Nachfrage und ein gewisses Geschäft, wodurch eben dann doch diverse Kinder zu leiden haben, die für solche Zwecke entführt oder ver-/erkauft werden.

Ist schon bisschen sehr verzwickt das Ganze... erst recht wenn man ja davon ausgeht, dass das eine Krankheit ist.

|| Shirin ||
12.11.2007, 22:13
ne krankheit wie heterosexualität?

war mal in einem pädoforum. afair reicht es schon, sich solche bilder anzusehen:

http://www.thecinemasource.com/moviesdb/images/Dakota_Fanning_Charlottes_Web.jpg

imported_Dark Magic
12.11.2007, 22:26
Original von || Shirin ||
ne krankheit wie heterosexualität?

Ne, Krankheit war wohl überhaupt das falsche Wort bzw. der falsche Ansatz... den Teil kann man streichen.




Original von || Shirin ||
war mal in einem pädoforum. afair reicht es schon, sich solche bilder anzusehen:

http://www.thecinemasource.com/moviesdb/images/Dakota_Fanning_Charlottes_Web.jpg

Naja, dem einen reicht's evtl. schon, dem anderen nicht... lässt sich doch sicherlich nicht derart leicht verallgemeinern.

|| Shirin ||
12.11.2007, 22:33
dem einen reicht ein bild, der andere muss schon ein echtes kind nötigen. der grundtenor war aber, das solche bilder ganz toll sind. und mit therapie kann man das sicherlich auch einschränken, wenn der pädophile mensch eingesehen hat, dass er einem kind schadet, wenn er sich pornobilder von ihnen ansieht oder sexuell an ihnen handelt.

imported_Dark Magic
12.11.2007, 22:38
Laut wiki lässt sich das "Denken" an sich nicht wirklich therapieren... und bei bereits straffällig gewordenen Tätern lässt sich die Rückfallquote lediglich um 12-17% senken, wobei die Rückfallquote vergleichsweise weiterhin hoch bleibt.

Also, wenn überhaupt, eine minimale Einschränkung, welche nichtmal zweifelsfrei bewiesen ist.

|| Shirin ||
12.11.2007, 22:45
das denken nicht, aber es gibt therapien, in denen die betroffenen lernen, sich zurückzuhalten. viele sind ja überzeugt, dass die kinder selbst das selbe für sie empfinden wie sie für die kinder. und diese überzeugung lässt sich therapieren...

imported_Dark Magic
12.11.2007, 23:05
Naja, hat doch aber wenig Zusammenhang zu folgender Behauptung:

"und mit therapie kann man das sicherlich auch einschränken, wenn der pädophile mensch eingesehen hat, dass er einem kind schadet, wenn er sich pornobilder von ihnen ansieht "

... das bspw. denke ich, lässt sich nicht wirklich therapieren.

|| Shirin ||
12.11.2007, 23:15
sagt das gleiche aus.

Ehemaliger User 367
12.11.2007, 23:24
Ich hab mal eine Sendung zu dem Thema gesehen.
Da meinten sie, dass Gedanken therapieren kaum bis gar nichts bringt. In ärztlichen Selbsthilfegruppen werden sie deshalb mit Medis vollgepumpt, die ihre Libido abtöten.
Auf jeden Fall ein schweres Schicksal und auch wenn man Pädotäter am liebsten lebenslang in den Knast stecken würde, sollte man sich fragen, ob man es selbst ein ganzes Leben lang durchhalten würde, als Pädophiler nie auf einen illegalen Kinderporno zu ornanieren oder gar ein kind zu schänden. Gibt sicher einige, die das schaffen würden und auch schaffen, aber das wird alles andere als ein Spaziergang sein.

@shiri: haha, wenn du später mal Politikerin wirst, bringt die Bild 4 Wochen später einen Bericht, dass du in pädoforen rumhängst :>
Würden sie vielleicht auch so tun, aber trotzdem. Datenvorratsspeicherung 4 the win, bald sogar offiziell!

|| Shirin ||
12.11.2007, 23:36
Original von daPox
@shiri: haha, wenn du später mal Politikerin wirst, bringt die Bild 4 Wochen später einen Bericht, dass du in pädoforen rumhängst :>
Würden sie vielleicht auch so tun, aber trotzdem. Datenvorratsspeicherung 4 the win, bald sogar offiziell!

nur recherche *hust* die seiten sind eh legal.

Live for Hell
13.11.2007, 23:08
Also ich hab mir jetzt mal den Bericht von stern durchgelsen der am Anfang gepostet wurde. mir wurde teilweise übel. also ich kanns und wills nicht verstehn. nein. ich finde es wiederlich und abtrünnig, kleine kinder zu misshandeln. und mit misshandeln meine ich nicht nur missbrauchen, sex etc. schon solche "testberührungen" am po, nein. uh. auch wenn der bericht "unter kinderschändern" heißt geht es durchaus auch um die pädophelie an sich.
und ich finde es nicht akzeptabel. respekt an den reporter, dass er sich getraut hat in diese szene abzutauchen

|| Shirin ||
13.11.2007, 23:40
Also ich hab mir jetzt mal den Bericht von emma durchgelsen. mir wurde teilweise übel. also ich kanns und wills nicht verstehn. nein. ich finde es wiederlich und abtrünnig, frauen zu misshandeln. und mit misshandeln meine ich nicht nur missbrauchen, sex etc. schon solche "testberührungen" am po, nein. uh. auch wenn der bericht "unter vergewaltigern" heißt geht es durchaus auch um die heterosexualität an sich.
und ich finde es nicht akzeptabel. respekt an den reporter, dass er sich getraut hat in diese szene abzutauchen


fällt dir was auf?

Live for Hell
14.11.2007, 06:07
was soll mir hier bitte auffallen?

hrkr
14.11.2007, 10:38
Original von Live for Hell
was soll mir hier bitte auffallen?
Sie hat bestimmte Schlüsselwörter ausgetauscht und somit die Vermischung von Vergewaltigung und Neigung in Frage gestellt.

Du hast zwar Recht, Shirin, aber:

Das Problem bei Pädophilie ist, dass sie sich nicht mit dem Gesellschaftssystem verträgt, weil nun mal (theoretisch) die Gefahr besteht, dass Kinder mit Sexualität in Kontakt kommen (und damit meine ich jetzt keine Vergewaltigungen) - auch Situationen mit dem gegenseitigen Einverständnis sind untragbar.

Das Verlangen, das bei Heterosexualität und Homosexualität entsteht, kann legal befriedigt werden - Sex mit Kinder ist dagegen verboten. Deshalb sehe ich die Gefahr von Missbrauch und Vergewaltigungen bei Hetero- und Homosexualität als wesentlich geringer an als bei Pädophilie.

Inwieweit Pädophile etwas für ihre Neigung können oder nicht, sei dahingestellt, aber mich zum Bsp. ärgert es, wenn Pädophile im Internet mit einem gewissen Stolz herumposaunen, dass sie bestimmte kleine Mädchen aus Anime und Manga "anziehend" finden (milde ausgedrückt). Besonders das Medium Anime und Manga liefert genug unterschwellig-erotisches Material (und damit meine ich keine Underground-Pornos, sondern gängige Sendungen im TV), um diese Neigungen zu fördern.

Minerva X
14.11.2007, 14:37
@hrkr: Aber nur weil jemand die Neigung hat, heißt das noch lange nicht, dass er sie auch auslebt. Im Endeffekt sollte es den Leuten eben klar sein, dass sie sie nicht ausleben können - das ist eben so. Wenn sie die Neigung haben und in ihrem Kopf ausleben (ergo niemand dabei zu schaden kommt), dann ist das ihre Sache. Weiter darf es eben nie gehen. Im übrigen ist eine Vergewaltigung einer Frau auch nicht sehr viel gesellschaftsagesehener - hoffe ich doch.

Und das mit dem "Fördern" der Pädophilie durch Manga und Anime: Das wäre mir jetzt neu, dass die Sachen Leute zu Pädophilen machen. Meist finden sich dort doch eher reale Videos und Bilder...und die sind schlimm, weil dafür echte Kinder herhalten müssen. Bei den Animes und Mangas nicht...
Wobei: Gibt es für deine unterschwellige Behauptung, dass Anime und Mangas Pädosexualität...ähm...eigentlich gleich Kindesmißbrach...fördern auch Belege? Ist Japan vielleicht das Land mit der höchsten Rate an Kindesmißbrauch?

hrkr
14.11.2007, 16:33
Original von Minerva X
Im übrigen ist eine Vergewaltigung einer Frau auch nicht sehr viel gesellschaftsagesehener - hoffe ich doch.
Die Vergewaltigung einer erwachsenen Frau oder gar eines Mannes ist natürlich nicht weniger verwerflich als die eines Kindes. Ich habe, als ich mich auf das Ausleben von Sexualität bezog, aber auch mehr auf einvernehmlichen Geschlechtsverkehr bezogen, der bei Erwachsenen ja okay ist, beim Einbeziehen von Kindern aber nicht.


Gibt es für deine unterschwellige Behauptung, dass Anime und Mangas Pädosexualität...ähm...eigentlich gleich Kindesmißbrach...fördern auch Belege?
Wenn ich in Anime-Communities gelegentlich lese, dass Leute kleine Mädchen in knappen Outfits heiß finden, dann wunder ich mich schon, wie viele pädophil veranlagte Menschen es in der Fanszene zu geben scheint.
Außerdem bin ich lange genug Anime/Manga-Konsument, um feststellen zu können, dass es zunehmend Sendungen für eine bestimmte Zielgruppe zu geben scheint.

witzlos
05.12.2007, 16:48
Original von hrkr

Wenn ich in Anime-Communities gelegentlich lese, dass Leute kleine Mädchen in knappen Outfits heiß finden, dann wunder ich mich schon, wie viele pädophil veranlagte Menschen es in der Fanszene zu geben scheint.
Außerdem bin ich lange genug Anime/Manga-Konsument, um feststellen zu können, dass es zunehmend Sendungen für eine bestimmte Zielgruppe zu geben scheint.



mh..man muss auch unterscheiden zwischen " oh das is heiß" un "oh das is heiß ...ständer krieg" xD

bin ich schwul weil ich mal sage..der mann is echt heiß ?
schwul bin ich viel. dann wenn ich mir auf den kerl einen runterholen würde oder so...dann wäre ich schwul angehaucht..solange man etwas sagt.-..es aba nicht auslebt ..is es nicht verwerflich..vorallem nich bei zeichentrickfiguren xDD
zähl doch ma die einschlägigen tv animes auf wo kinder als sex objekt dargestellt werden....

hrkr
05.12.2007, 17:44
Was ist bitte der Unterschied dazwischen, dass man sagt, man würde etwas "heiß" finden und dass man etwas wirklich "heiß" findet? Wenn man etwas nicht erregend findet, warum sagt man es dann?

Es sind nur Zeichentrickfiguren, ja, aber solche Figuren wurden erschaffen, um den Zuschauer emotional bewegen zu können. Comedy-Figuren sind witzig, depressive Figuren machen traurig.
Genauso können Trickfilmfiguren sexuelle Regungen verursachen. Wenn jemand also Trickfilmkinder begehrenswert findet, ist er nicht weniger pädophil als jemand, der echte Kinder anziehend findet.
Deshalb ist für mich die erotische Darstellung von Kindern in Trickfilmen genauso verwerflich wie (reale) Kinderpornografie.


Original von Beautifully Chaotic
zähl doch ma die einschlägigen tv animes auf wo kinder als sex objekt dargestellt werden....
Das hier ist ein Anime-Blog, der sich mit aktuellen Mainstreamserien beschäftigt: http://randomc.animeblogger.net/
Wirf mal einen Blick auf die Bilder in der Kategorie "Moetan" und sag mir, dass die Grundschulmädchen da keine suggestiven Posen einnehmen, nicht mit dubiosen Flüssigkeiten übergossen werden und nicht permanent die Beine spreizen oder halbnackt sind.

witzlos
05.12.2007, 18:33
Original von hrkr



Original von Beautifully Chaotic
zähl doch ma die einschlägigen tv animes auf wo kinder als sex objekt dargestellt werden....
Das hier ist ein Anime-Blog, der sich mit aktuellen Mainstreamserien beschäftigt: http://randomc.animeblogger.net/
Wirf mal einen Blick auf die Bilder in der Kategorie "Moetan" und sag mir, dass die Grundschulmädchen da keine suggestiven Posen einnehmen, nicht mit dubiosen Flüssigkeiten übergossen werden und nicht permanent die Beine spreizen oder halbnackt sind.


...naja...aba da kommt wieder die frage auf..ist es nicht gerade gut das es solche animes mit "kinderpornographie" gibt.....ist es nicht besser das pädophile sich animes anschauen und darauf abgehn..als echte kinderpornos..oder echte kinder?...und zwischen sagen und meinen liegen welten...

Dai
25.07.2008, 21:53
nun mal eine frage: ist michael jackson jetzt eurer meinung nach pädophil?

und zu den internetseiten: sind die nicht verboten? soweit mir bekannt ist, ist der besitz von pädophilen bildmaterialien verboten und wird sogar bestraft und fahandet. oder bezieht sich das wirklich nur auf materialien auf denen pädophile handlungen zu sehen sind? bzw. straftaten

Kayka
25.07.2008, 22:16
Was meinst du wieviel Leute Michael Jackson hier persönlich kennen und was meinst du, wievielen er davon seine sexuellen Neigungen offenbart hat?

Und wer Probleme mit Lolis hat der... hat halt Probleme mit Lolis. Ich find Diskussionen darum immer sehr amüsant. Und ich muss mir immer an Kopf fassen, wenn Leute Fiktion und Realität nicht auseinander halten können.

Dai
27.07.2008, 14:47
Original von Kayka
Was meinst du wieviel Leute Michael Jackson hier persönlich kennen und was meinst du, wievielen er davon seine sexuellen Neigungen offenbart hat?

Und wer Probleme mit Lolis hat der... hat halt Probleme mit Lolis. Ich find Diskussionen darum immer sehr amüsant. Und ich muss mir immer an Kopf fassen, wenn Leute Fiktion und Realität nicht auseinander halten können.
naja hier kennt ihn wohl niemand persönlich, aber nach den anschuldigungen die gegen ihn im raum standen, ist ja wohl ein bild von ihm aufgetaucht dass manche für kinderlieb und manche für pädophil halten.. also ich finds möglich, dass er pädophil ist, aufgrund seiner eigenen gestörten kindheit...

Henne
27.07.2008, 14:51
Original von Dai

Original von Kayka
Was meinst du wieviel Leute Michael Jackson hier persönlich kennen und was meinst du, wievielen er davon seine sexuellen Neigungen offenbart hat?

Und wer Probleme mit Lolis hat der... hat halt Probleme mit Lolis. Ich find Diskussionen darum immer sehr amüsant. Und ich muss mir immer an Kopf fassen, wenn Leute Fiktion und Realität nicht auseinander halten können.
naja hier kennt ihn wohl niemand persönlich, aber nach den anschuldigungen die gegen ihn im raum standen, ist ja wohl ein bild von ihm aufgetaucht dass manche für kinderlieb und manche für pädophil halten.. also ich finds möglich, dass er pädophil ist, aufgrund seiner eigenen gestörten kindheit...

Haha, da spricht wieder der Experte aus jedem von uns...

Isao1989
10.10.2008, 19:26
Wisst ihr, solange man es nicht selbst gelebt hat oder andere Personen kennt, die soetwas durchlebt haben, sollte man sich nicht zu laut darüber äußern.
Ich hasse Menschen, die ihre pädophile Fantasie Leben müssen. Jeder, der irgendwie Kinderpornos besitzt oder selber dreht ist mein Totfeind. Ich weiß wovon ich rede, denn meine Schwester wurde einst beinahe vergwaltigt, doch sie konnte fliehen. Wir haben den Täter nicht angezeigt, denn als wir bei ihm waren hat er sicher schon genug bereut.

imported_Schoko
08.12.2008, 01:24
das witzige is ja... wenn man viel mit " anime freaks" zu tun hat, die schon erwachsen sind, verliert man irgendwie den ekel vor so was.
denn die stehen ja bekanntlich extrem auf lolis. und es ist schon fast widerlich wenn man im chat ab und an ließt wie sie auf kleine lolis abfahren und sie geil finden löl..
das problem is ja, die bezogen das nich nur auf anime, sondern suchten auch speziell frauen rl die bissl ins schema passen.

auch kenne ich jemanden, der ungefähr in meinem alter is und auf kleine kinder steht. er würd sich niemals an eines vergreifen, aber es törnt ihn an.
ja was soll ich sagen? es schockierte mich, aber was soll ich sagen.....

ja.. wie kommt es dazu? keine ahnung.. wie kommt es dazu das man schwul oder lesbisch ist? die neigung entwickelt sich einfach und ich schätze die betroffene person kann noch nicht mal was dafür. aber das schützt nun mal leider nicht davor das ichs nicht oke finde und irgendwie krank.

ich distanziere mich eh irgendwie gern von dem thema... als ich 17 war hatte sich ein über 40 jähriger mann in mich verliebt.. ich verstand mich sehr gut mit ihm und den alterunterschied merkte ich so von seiner ernsthaftigkeit gar nich (ich war selbst immer recht ernst, bzw nie sonderlich kindisch).... weil ich ihn nun mal mochte.. konnte ich ihm nie einen vorwurf machen oder mich von ihm fernhalten, aber mich irgendwie unsittlich angefasst, hatte er mich nie... Er hang sehr lange an mir und blieb lange alleine wegen mir.. na ja...

Isao1989
08.12.2008, 10:36
naja, solange dein Bekannter sich wie du sagst nie an eins vergreifen würde ist es ja ok ^^

Dieser über 40-Jährige .... ist mir ein wenig suspekt, doch ich sehe es so: er kann ja gern in dich verliebt gewesen sein, doch solange er iwie nich aufdringlich oda so is ist das ja alles locker akzeptabel (btw. habt ihr euch geliebt? .....)
Ich finde es nur wiederlich wenn einige der Leute mit denen ich ab und an feiere diese 13-15 - jährigen Goth-Lolitas suptil und absolut unmissverständlich anmachen von wegen "wenn ich dich erstmal abgefüllt habe ...". Widerlich!

imported_Schoko
08.12.2008, 12:31
ne, ich hab ihn nich geliebt ^^ hab mich nur gut mit ihm verstanden. er hat mich nie bedrängt oder mir irgendwas vorgeworfen...
deswegen tue ich mir schwer damit, schlecht darüber zu reden..
weil er konnt ja nix dafür und litt schon darunter...


mal von das ich gothiclolitas eh nich leiden kann xD....
ich mag dieses verhalten von männern allgemein nich "abfüllen und flachlegen".. is mir zu primitiv und bei männern ab nem gewissen alter erwarte ich einfach mehr..

|| Shirin ||
08.12.2008, 12:41
Original von Isao1989
Ich finde es nur wiederlich wenn einige der Leute mit denen ich ab und an feiere diese 13-15 - jährigen Goth-Lolitas suptil und absolut unmissverständlich anmachen von wegen "wenn ich dich erstmal abgefüllt habe ...". Widerlich!

subtil ist was anderes :ugly:

L.N. Muhr
08.12.2008, 13:23
drum schrieb es ja auch "suptil" --- vermutlich irgendein slangwort, dass mir altem sack nicht geläufig ist. :D

L.N. Muhr
08.12.2008, 17:46
Original von Isao1989
Wisst ihr, solange man es nicht selbst gelebt hat oder andere Personen kennt, die soetwas durchlebt haben, sollte man sich nicht zu laut darüber äußern.
Ich hasse Menschen, die ihre pädophile Fantasie Leben müssen. Jeder, der irgendwie Kinderpornos besitzt oder selber dreht ist mein Totfeind. Ich weiß wovon ich rede, denn meine Schwester wurde einst beinahe vergwaltigt, doch sie konnte fliehen. Wir haben den Täter nicht angezeigt, denn als wir bei ihm waren hat er sicher schon genug bereut.

wie sinnvoll.

bzw., nein: diese aussage und das angedeutete handeln, so in dieser form stattgefunden, ist ganz und gar schwachsinnig, idiotisch und nutzlos. sinnlose internet-protzerei, wenn man mich fragt.

hasst du demnach auch sechzehnjährige, die sich für ihren gleichaltrigen freund nackt vorm spiegel fotografieren und ihm das bild schicken? nur mal so gefragt ...

Henne
08.12.2008, 18:32
Original von Isao1989
Wisst ihr, solange man es nicht selbst gelebt hat oder andere Personen kennt, die soetwas durchlebt haben, sollte man sich nicht zu laut darüber äußern.
Ich hasse Menschen, die ihre pädophile Fantasie Leben müssen. Jeder, der irgendwie Kinderpornos besitzt oder selber dreht ist mein Totfeind. Ich weiß wovon ich rede, denn meine Schwester wurde einst beinahe vergwaltigt, doch sie konnte fliehen. Wir haben den Täter nicht angezeigt, denn als wir bei ihm waren hat er sicher schon genug bereut.

Ui, sehe ich ja jetzt erst... So vielen Menschen die mir wirklich, wirklich viel bedeuten ist es so ergangen - und viele sind nicht so glimpflich davongekommen wie deine Schwester (ohne diese schreckliche Erfahrung kleinreden zu wollen, versteht sich)...
Und trotzdem ist es möglich, anders als mit blinder Aggression zu reagieren, auch wenn das auf emotionaler Ebene wohl völlig natürlich und auch nachvollziehbar ist.

imported_yue
08.12.2008, 18:39
Original von Henne

Original von Isao1989
Wisst ihr, solange man es nicht selbst gelebt hat oder andere Personen kennt, die soetwas durchlebt haben, sollte man sich nicht zu laut darüber äußern.
Ich hasse Menschen, die ihre pädophile Fantasie Leben müssen. Jeder, der irgendwie Kinderpornos besitzt oder selber dreht ist mein Totfeind. Ich weiß wovon ich rede, denn meine Schwester wurde einst beinahe vergwaltigt, doch sie konnte fliehen. Wir haben den Täter nicht angezeigt, denn als wir bei ihm waren hat er sicher schon genug bereut.

Ui, sehe ich ja jetzt erst... So vielen Menschen die mir wirklich, wirklich viel bedeuten ist es so ergangen - und viele sind nicht so glimpflich davongekommen wie deine Schwester (ohne diese schreckliche Erfahrung kleinreden zu wollen, versteht sich)...
Und trotzdem ist es möglich, anders als mit blinder Aggression zu reagieren, auch wenn das auf emotionaler Ebene wohl völlig natürlich und auch nachvollziehbar ist.

da klingt ein klein wenig sehr erschreckend.
also... ich dachte jetzt nicht, dass die rate so hoch ist, dass es sein kann, dass in einem freundeskreis gleich mehrere opfer vorhanden sind. außer natürlich, dass es einen bestimmten grund gibt, der euch zusammengebracht hat.

in meinem freundeskreis gibt es nämlich nur eine person. und ich dachte, das sei schon viel.

Henne
08.12.2008, 19:35
Mind. 4 Vergewaltigungen (tw. mehrfache Fälle), dazu noch n paar versuchte Vergewaltigungen und sexueller Missbrauch (und mein Bekanntenkreis/Freundeskreis ist bei weitem nicht der größte). Mag sein, dass das in "normalen" Kreisen wirklich nicht so häufig ist. Meine Theorie ist, dass Menschen die soetwas erlebt haben, später eine größere Wahrscheinlichkeit haben, irgendwie "anders" zu werden.
Das würde jetzt wieder dazu führen, dass viele Menschen aus der (sorry) Heiti-Teiti-Welt sich überhaupt nicht im Geringsten vorstellen können, was man erlebt, was man mitkriegt, wie die Lebensrealität aussieht/aussehen kann in manchen Subkulturen... Da würde vielen Leuten der Unterkiefer vor ungläubigem Staunen glatt auf nimmer Wiedersehen abfallen, wenn sie mitkriegen würden, wieviel Scheisse in verschiedenster Hinsicht manche, zum Teil verdammt junge, Leute schon durchmachen mussten. Und kein Wunder, dass die sich dann irgendwann in anderen Kreisen bewegen. Vernarbte Seelen die nicht mehr so recht in eine heile Welt passen.

(sorry, glitt jetzt n bisschen ins Off-Topic ab, aber bei dem Thema gehen mit mir manchmal n bisschen die Pferde durch weil's mich natürlich auch beschäftigt)

/edit: Nur um das nochmal deutlich zu machen... will damit niemandem unterstellen dass sie/er nicht in der "richtigen Welt" leben würde, oder doof oder naiv wär, nur weil man das Glück hat, direkt oder indirekt von so nem Mist verschont zu bleiben. Ist nur etwas was mir in letzter Zeit bei Gesprächen mit vielen Leuten ("aus der Szene") aufgefallen ist. (Danke Shirin)

Ah, und kein Fall in der Hinsicht ist "nichtig"...

imported_yue
08.12.2008, 23:41
ich versteh dich gurchaus und fühl mich jetzt auch nicht angegriffen. ich würd zwar nicht sagen, dass ich aus einer heiti-teiti- welt stamme, aber im vergleich zu den 4 vergewaltigungen auf jeden fall. da ist mein fall eher "nichtig".
nunja....soviel dazu.

Black Sheep
09.12.2008, 01:37
In meinem Verwandten und Bekanntenkreis ist mir niemand bekannt der jemals (sexuell) misshandelt worden ist. Aber ich denke mal, dass man das auch in vielen Fällen gar nicht so mit bekommt, weil Betroffene darüber nur selten reden werden. Meine Mutter (Horterzieherin) jedoch, bekommt manchmal echt heftige Dinge in ihrer Grundschule zu hören. Da versuchten Grundschüler(!) eine Grundschülerin sexuell zu missbrauchen oder ein Junge erzählte mal, wie er seinen Vater zusammen mit seiner jüngeren Schwester gesehen hat (ich möchte jetzt nicht ins Detail gehen *kotz* ).
Das kuriose ist, die Fälle scheinen sich immer mehr zu häufen. Meine Mutter hatte zuvor schon 25 Jahre in einem Kindergarten gearbeitet aber sowas hat sie da noch nie erlebt. Einfach nur erschreckend wie sich das Ganze entwickelt.

Aber um beim Thema zu bleiben. Vor nicht allzu langer Zeit wurde in meiner Gegend ein sehr bekannter Anwalt wegen Besitz von Kinderpornographie verhaftet nur unwesentlich später kam heraus, dass er auch noch so einem Pädophilenring angehörte. Das Entsetzen war natürlich groß. Auch bei meiner Familie, denn wir kannten den Herrn auch noch. Tja, man sieht den Leuten ihre krankhafte Neigung nicht an. Aber ich hätte nie im Leben gedacht, dass dieser Mann ein Pädophiler sein könnte...

Gut finde ich aber, wenn sich Pädophile rechtzeitig Hilfe holen und einsehen, dass ihre sexuelle Neigung für sie selbst und ihre Umwelt nicht gut ist. Ich habe vor kurzem mal einen Erfahrungsbericht eines Pädophilen in einem andern Forum gefunden. klick (http://med1.de/Forum/Sexualitaet/409718/)

Dai
13.12.2008, 15:30
Original von Black Sheep

Aber um beim Thema zu bleiben. Vor nicht allzu langer Zeit wurde in meiner Gegend ein sehr bekannter Anwalt wegen Besitz von Kinderpornographie verhaftet nur unwesentlich später kam heraus, dass er auch noch so einem Pädophilenring angehörte. Das Entsetzen war natürlich groß. Auch bei meiner Familie, denn wir kannten den Herrn auch noch. Tja, man sieht den Leuten ihre krankhafte Neigung nicht an. Aber ich hätte nie im Leben gedacht, dass dieser Mann ein Pädophiler sein könnte...

Gut finde ich aber, wenn sich Pädophile rechtzeitig Hilfe holen und einsehen, dass ihre sexuelle Neigung für sie selbst und ihre Umwelt nicht gut ist. Ich habe vor kurzem mal einen Erfahrungsbericht eines Pädophilen in einem andern Forum gefunden. klick (http://med1.de/Forum/Sexualitaet/409718/)

tja.. leider tut man das wirklich nicht, leute am äußeren erkennen und einschätzen zu können.. früher haben die leute das aber echt gedacht. und heute ist es ja größtenteils auch noch so. Warum definiert man denn einen pädophilen "Schokoladenonkel", immer als unauffällig, Nickelbrille, Halbglatze usw. (ich erinnere nur an die werbung des jugendschutzgesetzes zum interet)
tja...

den erfahrungsbericht finde ich einerseits erschreckend, aber auch ernüchternd.. weil man von diesem mann ja ausgehen kann, dass er bei klarem (oder halbwegs klarem) menschenverstand ist.. er kommt außer den starken pädophilen neigungen sehr intelligent rüber.. trotzdem erschreckt es einen so direkt zu hören, was ihm passiert ist und wie stark das auf ihn einwirkt...
wenn ich mir vorstelle, dass so ein mensch später mal meinem Kind begegnet und der allein in der Fantasie sich sowas ausmalt, dann wird mir ganz schlecht. man kann ja leider nicht in die menschen reinsehen...
generell bräuchte man ein generelles misstrauen gegen jeden um sein kind zu schützen... aber naja.. dann könnte man es auch gleich in ein käfig sperren... sinnlos..

!HonK!
13.12.2008, 15:47
Original von Black Sheep
Das kuriose ist, die Fälle scheinen sich immer mehr zu häufen.

"Scheinen" ist das richtige Wort, tatsächlich gehen laut BKA die Fälle von Kindesmisshandlung schon seit Jahren zurück. Nicht viel, aber doch merklich.

Melange
19.12.2008, 19:03
Ist Pädophilie immer negativ gemeint? Ist es eine psychische Krankheit? Von daher müsste man Leute, die diese Neigung nicht kontrollieren können, eher bemitleiden und ihnen Hilfe zukommen lassen anstatt sie zu verurteilen ... schließlich wissen sie nicht wirklich, was sie tun. Oder sie wissen es, und wollen es trotzdem.

Wer allerdings nicht pervers oder gewalttätig dabei wird, kann durchaus machen, was er will. An der Liebe an sich ist ja nichts Schlimmes.

Isao1989
25.02.2009, 06:12
ich denke weniger dass es eine Krankheit ist als vielmehr eine gesellschaftlich verneinte (und meiner Ansicht nach durchaus verabscheuungswürdige) sexuelle Ausrichtung ...
Ich denke auch nicht dass man diese Neigung mit Seelenklemptnern aus der Welt schaffen kann.

UNd ich denke genauso wie du. ist ja nicht schlimm seine Tochter zu lieben. solange man nicht zuweit geht und in seiner Rolle als Vater bleibt. Und wenn man nun mal perverse Gedanken hegt: dagegen kann man halt nichts machen ... Damit bleibt es eine Sache der Selbstbeherrschung, doch nicht alle Menschen sind stark genug diesen Druck eventuell auf Dauer auszuhalten. Doch wenn man seine Tochter nunmal liebt will man doch nicht dass ihr was schlimmes passiert ... Und da haben wir des Pudels Kern: viele Täter glauben lt. Reportagen dass den Kindern damit kein Leid zugefügt werde sondern ein Gefallen getan werde ... ziemlich Krank ^^

Und @Black Sheep: die Fälle häufen sich nicht, sie werden nur in mehr und mehr Fällen bekannter. Ich weiß nicht ob ihr von der Dokumentation zu Folgen sexueller Gewalt in der Kindheit gehört habt, in der von einem Psychologen über eine Frau berichtet wir, welche als Kind seit ihrem ersten Lebensjahr missbraucht wird. Darin steht, dass es sehr lange im Dunkeln war bis der Psychologe mithilfe einer bestimmten Therapieform dahinter kommt was passierte. Also wer interesse hat sollte da mal Googel und sich die Sache runterziehen ^^

!HonK!
25.02.2009, 13:12
Original von Isao1989
Und @Black Sheep: die Fälle häufen sich nicht, sie werden nur in mehr und mehr Fällen bekannter. Ich weiß nicht ob ihr von der Dokumentation zu Folgen sexueller Gewalt in der Kindheit gehört habt, in der von einem Psychologen über eine Frau berichtet wir, welche als Kind seit ihrem ersten Lebensjahr missbraucht wird. Darin steht, dass es sehr lange im Dunkeln war bis der Psychologe mithilfe einer bestimmten Therapieform dahinter kommt was passierte. Also wer interesse hat sollte da mal Googel und sich die Sache runterziehen ^^

Naja, bei sowas wäre ich vorsichtig. Ich habe in der "Psychologie Heute" mal gelesen, dass es nicht selten vorkommt, dass sich Leute dann wieder an Dinge erinnern, die so nie stattgefunden haben.

Isao1989
26.02.2009, 05:43
hm, schon richtig, doch selbst wenn es dieser Eva nie passiert ist ist es dennoch schockierend und ich denke dass sowas passiert

Bankräuber
01.07.2010, 00:39
Sry wenn es diesen Thread schon gibt aber ich habe nichts gefunden.
Ich wollte von euch wissen was ihr denkt was in solchen Menschen vorgeht die hilflose Kinder vergewaltigen und eventuell ermorden? Und was findet ihr ist die gerechte Strafe gegen solche Menschen? Meine Meinung ist dass diese Menschen lebenslang weggesperrt gehören weil jeder andere Häftling Pedophile auch hasst und diese Leute dann "bearbeitet" werden. Ich wäre als Kind fast selber 2x entführt worden. Einmal wurde mir sehr viel Geld angeboten und der hatte die Geldscheine in der Hand und sagte ich soll mit ihm mitgehen. Mein Kumpel war damals auch dabei aber zum glück hat meine Tante den bemerkt und konnte uns grade noch retten. Und einmal war ich auf Urlaub und einer hat sich bei mir als Angestellter ausgegeben und wollte mir irgendwas bei der Hotelanlage zeigen aber später stellte sich heraus dass der nichtmal angestellt war und ich wurde grade noch vor dem Tor aufgehalten. War früher sehr naiv-.-

Makoto
01.07.2010, 01:25
Einen Thread zu dem Thema gibt es schon und zwar hier (http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/thread.php?threadid=25189)

Damit ist das Thema geschlossen.
Du kannst deinen Post gerne dort noch einmal schreiben, ansonsten werde ich die beiden Threads in den nächsten Tage zusammenfügen.

Bankräuber
05.07.2010, 18:53
Ich hasse Kinderschänder auch wenn sie vllt als krank angesehen werden aber wie schon in meinem Thread gesagt wäre ich selber 2x fast entführt worden. Wer weiß was diese Perversen mit mir angestellt hätten. Ich finde sie sollen nicht vom Staat getötet werden sondern für jeden Hälftling zugänglich gemacht werden sodass sich die Häftlinge um diese "kümmern" und selber leiden müssen.

Kinta
05.07.2010, 18:56
Nen größeren Käse habe ich ja noch nie gehört :bigeek:

Bankräuber
05.07.2010, 20:45
was soll an meinem Post Käse sein?

Kinta
05.07.2010, 20:49
Alles von vorne bis hinten imho.

Bankräuber
05.07.2010, 20:52
Setzt du dich etwa für solche Typen ein? Kommt mir so vor

Lady Aerias
05.07.2010, 21:36
Ich würde mich nie für solche Typen einsetzen...selbst wenn es als Krankheit angesehen wird. Viele der Pädophilen wurden als Kind selber missbraucht oder haben gar keine Liebe bekommen und wollen jetzt anderen Kindern auf ihre Art und weise "helfen". Ja, ich weiß...Helfen ist in unseren Augen das ganz falsche Wort....wir sehen diese Menschen als perverse Bastarde, was sie ja auch eig. sind, an. Die Bestrafung für solche Menschen ist eh viel zu milde...für Mord bekommt man lebenslänglich, aber jmd. der Kindern sowas antut, bekommt nur eine sinnlose Therapie....

Kinta
05.07.2010, 22:34
Ich setze mich bestimmt nicht für die ein, aber deine "Lösung" hat nix in einem funktionierenden Rechtsstaat zu suchen imho. Gefanfenen gegeneinander aufhetzen? Na ja.

coldheat
05.07.2010, 22:38
http://cdn3.knowyourmeme.com/system/profile/icon/582/big/pedobear_drool.jpg

Lady Aerias
05.07.2010, 23:08
Ich habe nix gesagt, von Gefangene gegeneinander aufhetzten, aber du scheinst eh alles was hier gesagt wird für Blödsinn zu halten....-.-

!HonK!
05.07.2010, 23:11
Original von Bankräuber
Ich finde sie sollen nicht vom Staat getötet werden sondern für jeden Hälftling zugänglich gemacht werden sodass sich die Häftlinge um diese "kümmern" und selber leiden müssen.

Yeah, voll geil leiden müssen die. Damit die Rachegelüste befriedigt werden, müssen wir einfach zurück ins Mittelalter. War ja so schön damals mit Lynchjustiz und so.

Zum Glück sehen das die Gesetzgeber anders.

Bankräuber
06.07.2010, 00:17
Aber warum bekommen Raubkopierer höhere Strafen als Kinderschänder? Da kann doch in unserer Gesetzgebung was nicht stimmen.

Turmfalke
06.07.2010, 00:23
Original von !HonK!

Original von Bankräuber
Ich finde sie sollen nicht vom Staat getötet werden sondern für jeden Hälftling zugänglich gemacht werden sodass sich die Häftlinge um diese "kümmern" und selber leiden müssen.

Yeah, voll geil leiden müssen die. Damit die Rachegelüste befriedigt werden, müssen wir einfach zurück ins Mittelalter. War ja so schön damals mit Lynchjustiz und so.

Zum Glück sehen das die Gesetzgeber anders.

Aber leider denken wirklich noch sehr, sehr viele so.

Kinta
06.07.2010, 08:09
Original von !HonK!

Original von Bankräuber
Ich finde sie sollen nicht vom Staat getötet werden sondern für jeden Hälftling zugänglich gemacht werden sodass sich die Häftlinge um diese "kümmern" und selber leiden müssen.

Yeah, voll geil leiden müssen die. Damit die Rachegelüste befriedigt werden, müssen wir einfach zurück ins Mittelalter. War ja so schön damals mit Lynchjustiz und so.

Zum Glück sehen das die Gesetzgeber anders.

Danke du sagst es!

@Lady Aerias
Ne hast du nicht, dass war auf den Post von Bankräuber bezogen.

Lady Aerias
06.07.2010, 20:03
Achso, dann verzeih mir bitte....

L.N. Muhr
07.07.2010, 12:23
Original von Bankräuber
Aber warum bekommen Raubkopierer höhere Strafen als Kinderschänder?

Tun sie doch gar nicht.

Du quatschst hier einfach NPD-Propaganda nach, die sehr unzulässig zwei Dinge gleichsetzt: die Mindeststrafe für sexuellen Mißbrauch mit der Höchststrafe für Raubkopierer.

Das ist ungefähr so, als würdest du sagen, dass Gold billiger sei als Aluminium, weil ein Gramm Gold weniger kostet als eine Tonne Aluminium.

L.N. Muhr
07.07.2010, 13:05
Original von Lady Aerias
Ich würde mich nie für solche Typen einsetzen...selbst wenn es als Krankheit angesehen wird. Viele der Pädophilen wurden als Kind selber missbraucht oder haben gar keine Liebe bekommen und wollen jetzt anderen Kindern auf ihre Art und weise "helfen". Ja, ich weiß...Helfen ist in unseren Augen das ganz falsche Wort....wir sehen diese Menschen als perverse Bastarde, was sie ja auch eig. sind, an. Die Bestrafung für solche Menschen ist eh viel zu milde...für Mord bekommt man lebenslänglich, aber jmd. der Kindern sowas antut, bekommt nur eine sinnlose Therapie....

Sorry, aber --- wenn man keine Ahnung hat ... weisst shcon.

Den Kinderschänder gibt es nicht. Das ist nur, was dumme Leute und rechtsextreme Propagandisten euch glauben machen wollen.

Kindesmißbrauch kann vielerlei Ursache haben und vielerlei Form annehmen. Es können Väter - oder Mütter - sein, die ihrem Kind in den Schritt greifen und dabei sexuelle Erregung spüren. Es können Onkels sein, die sich vor dem Kind einen runterholen. Und ja, es können Vergewaltiger sein.

Dazwischen liegen graduelle Unterschiede, da sind wir uns hoffentlich einig.

90% aller an Kindern begangenen Taten - und hier gilt auch shcon das erregte Streicheln, Merke: nicht jeder Kindesmißbrauch ist eine Vergewaltigung mit Penetration, genau genommen sind die wenigsten das! - sind Übersprung- oder Ableitungsreaktionen aus der Situation heraus, deren sich der Täter schämt, die selten öfter als einmal stattfinden und die Reue hervorrufen.

Weniger als 1% aller an Kindern begangenen sexuellen Verbrechen sind psychopathisch bedingt, also das, was wir umgangssprachlich "pervers" nennen. (Afair lag der Wert bei 0,2%, aber das müsste ich nachsehen.)

Noch mehr: 90% aller begangenen Taten - merke auch hier wieder: vom simplen sexuell erregten Streicheln an aufwärts - finden in der eigenen familie statt, von Mutter, Vater, Bruder, Schwester, Onkel, Tante, Oma, Opa etc. ... Nur die restlichen 10% sind Fremde.

Insofern zweifle ich auch am Wahrheitsgehalt von Bankräubers Geschichte, muss ich sagen. Sie ist statistisch gesehen schon SEHR unwahrscheinlich.

Anyway, diese Menschen sind eben zum Großteil keine "perversen Bastarde". Sie begehen zum Großteil auch nicht die schlimmen Verbrechen, von denen wir in den Medien lesen. Und man kann ihnen helfen, und zwar wirkungsvoll helfen.

Das ist die Wahrheit, und nicht, was hier wider alle Fakten von einigen Usern heraus posaunt wird.

Bankräuber
09.07.2010, 02:21
@L. N. Muhr: Du redest von uns dass wir keine Ahnung hätten aber selber schreibst du so nen Stuss zusammen den ich lange nicht mehr gelesen habe.

Meine Geschichte ist wahr denn warum sollte ich lügen?

Warum ist es deinen Augen Kindesmissbrauch wenn die Eltern ihr Kind aus und anziehen und nackt sehen? Das gehört doch zur Erziehung dass man seinem Kind in bestimmten Situationen hilft. Es ist aber überhaupt nicht in Ordnung wenn ein Fremder gegen den Willen des Kindes perverse Dinge unternimmt und das Kind missbraucht, vergewaltigt usw. Denk mal drüber nach.

Lion
09.07.2010, 08:00
Muhr hat nichts von "an- und ausziehen und nackt sehen" geschrieben, sondern von erregtem Streicheln. Und ja, das ist bereits Kindesmissbrauch, da brauch es nicht erst eine Vergewaltigung.

__etuiqette
09.07.2010, 08:58
Ich hab bis hierhin mal still und brav mitgelese und kann irgendwie nur den Kopf schütteln.

Bankräuber: Wie kannst du denn davon ausgehen, nur weil du mal fast zweimal entführt worden bist, das die perversen (wie du sie so hübsch beschreibst) dich unsittlich berührt hätten? NIcht jedes entführte Kind wird gleichzeitig Opfer eines Missbrauchs. Das sind zwei paar Schuhe die du da zusammenwürfelst.
Ich hab zudem das Gefühl, das es bei dir "nur" ein Missbrauch ist, wenn man ketztendlcih vergewaltigt wird. :roll:

L.N. Muhr
09.07.2010, 11:41
Original von Bankräuber
@L. N. Muhr: Du redest von uns dass wir keine Ahnung hätten aber selber schreibst du so nen Stuss zusammen den ich lange nicht mehr gelesen habe.

Meine Geschichte ist wahr denn warum sollte ich lügen?

Weil manche Menschen glauben, dass der Zweck die Mittel heiligt.

Und weil Übertreibung ein normales menschliches Verhalten ist.

Ich sage nicht, dass du lügst, btw.. Ich sage nur, dass ich an deiner Geschichte zweifle.

|| Shirin ||
09.07.2010, 16:17
es kommt auch immer darauf an, wie man geschehnisse wahrnimmt und wie man sich daran erinnert. vor allem erinnerungen aus der kindheit sind stark subjektiv und sollten stark reflektiert werden.

eine erinnerung, zwei versionen:

1. ich war 7 jahre alt und lief vom supermarkt nach hause, als mich ein mann fragte, ob ich mit ihm und seiner begleitung nach hause gehen wolle.

2. in gedanken versunken folgte ich einem pärchen, das sich daraufhin über mich amüsiert hat.

wenn ich nun von bösen menschen berichten möchte, und mich die wahrheit nicht weiter bekümmert, wähle ich natürlich die erste version.

Isao1989
09.07.2010, 19:23
Mal an alle die an Bankräubers Geschichte zweifeln: Es passiert schon öfter, dass Kinder entführt werden - und wenn man sowas fremden erzählt, passiert es auch öfter, dass sie es als Lüge ablehnen. Was macht euch so sicher, dass Bankräuber nicht wirklich schon 2 mal entführt wurde?
Und dann muss ich noch Shirin zustimmen: Es ist eine Frage der Warnehmung.
Ich weiß zum Bleistift auch nicht, was damals mit mir passiert wäre, hätte ich das Bonbon, was mir vor 14 Jahren jmd aus einem schwarzen Geländefahrzeug mit einem Kennzeichen aus Halle anbot, angenommen, und wäre auf die Vorschläge der beiden Menschen, die darin saßen, eingegangen. Ich weiß nur, dass sie schnell weitergefahren sind, als ich nach meinem Stiefbruder rief ... Doch Tatsache ist: ich weiß nicht, was sie vorhatten. Es hätte von dem Abhängigmachen nach irgendwas über eine einfache Entführung oder sexuellen Missbrauch bis hin zu rituellen Zerstückelungen gehen können ...

L.N. Muhr
09.07.2010, 23:58
Original von Isao1989
Mal an alle die an Bankräubers Geschichte zweifeln: Es passiert schon öfter, dass Kinder entführt werden - und wenn man sowas fremden erzählt, passiert es auch öfter, dass sie es als Lüge ablehnen. Was macht euch so sicher, dass Bankräuber nicht wirklich schon 2 mal entführt wurde?

1. die Tatsache, dass er selber schreibt, dass es nicht geschehen ist
2. die simple Wahrscheinlichkeit der absoluten Seltenheit eines solchen Ereignisses im Einzelfall - geschweige denn doppelt.

Ich weiss nicht, was du so für Vorstellungen hast, wie oft Kinder in Deutschland pro Jahr entführt werden. Das liegt im ein- bis zweistelligen Bereich. "Öfter" würde ich anders definieren, ich nenne sowas "selten".


Es hätte von dem Abhängigmachen nach irgendwas über eine einfache Entführung oder sexuellen Missbrauch bis hin zu rituellen Zerstückelungen gehen können ...

Es mag dich enttäuschen, aber: Siebenjährige sind keine guten Kunden für Dealer. Faszinierend genug, dass du weisst, dass es ein Hallenser Kennzeichen war.

Isao1989
11.07.2010, 02:49
Nun, vielleicht ist das so, weil dieses Ereignis mich sehr geprägt hat ... das Einzige, was mich davon abgehalten hat, den Bonbon zu nehmen, war, dass mir am Tag vorher, oder irgendwann in dieser Zeit, regelrecht eingeprügelt wurde, dass ich nichts von irgendwelchen Fremden annehmen soll. Und dann wäre da noch evtl die Tatsache, dass es in dieser Zeit in der Umgebung einige Morde oder Entführungen von Kindern gab (kannste ja mal Googlen: das war glaube ich 1995 oder 1996). Wenn man genau über solche Fälle nachdenkt, die einem Selbst widerfahren sind, fallen einem solche Details wieder ein. Wie sagst du so schön oft genug? Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.

Von wegen abhängig machen? Hast wohl noch nichts von den "Gummibärchen" gehört, die in vielen Fällen auf Schulhöfen verteilt wurden? Die, die mit irgendwelchen Drogen gepuncht waren? Die, wo man nach und nach dem jenigen, der sie verteilt hat, immer mehr Geld geben musste? Solltest du vielleicht mal Googlen, evtl spuckt sogar dein geliebtes Wikipedia was dazu aus.
Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.

Ich finde, dass jede Entführung eine zuviel ist. Kann ja sein, dass du das alles etwas statistischer siehst, aber es ist doch einfach mal wahr, dass es schlimm genug ist, dass sowas überhaupt passiert. Und ich finde es traurig, dass du das hier als "selten" abtust, nur weil es, statistisch gesehen, nicht so häufig vorkommt ... Du würdest das Ganze sicher anders sehen, wenn du selbst mal irgendwann entführt wurdest oder werden würdest.

Lion
11.07.2010, 10:35
"Selten" ist eine relativ objektive Feststellung, keine Wertung :roll: Hat also nichts damit zu tun, ob man selbst sowas erlebt hat oder nicht. Nur weil ich vielleicht mal nen Dino gesehen habe, wie er jemanden gefressen hat, ist es zwar nen durchaus tragisches Erlebnis, aber nichtsdestotrotz selten <.<"








Mannomann, die Lesekompetenzen im Cilf haben sich leider immer noch nicht verbessert *seufz*

L.N. Muhr
11.07.2010, 13:05
Original von Isao1989
Von wegen abhängig machen? Hast wohl noch nichts von den "Gummibärchen" gehört, die in vielen Fällen auf Schulhöfen verteilt wurden? Die, die mit irgendwelchen Drogen gepuncht waren? Die, wo man nach und nach dem jenigen, der sie verteilt hat, immer mehr Geld geben musste? Solltest du vielleicht mal Googlen, evtl spuckt sogar dein geliebtes Wikipedia was dazu aus.
Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.

Nicht mal Google spuckt dazu was aus. Würde ich mal unter "urbane Legende" oder von den Medien hochgepusht vermuten. Gib mir Beweise. Links. Artikel.

Fakt ist: siebenjährige Kinder sind einfach keine lohnende Zielgruppe. Dealer fangen bei Jugendlichen an.


Und ich finde es traurig, dass du das hier als "selten" abtust, nur weil es, statistisch gesehen, nicht so häufig vorkommt ...

Äh ...


Du würdest das Ganze sicher anders sehen, wenn du selbst mal irgendwann entführt wurdest oder werden würdest.

Wie? Was haben meine persönlichen Empfindungen mit der statistischen Realität zu tun?

Ich habe Angst vor dem Volkszorn wie deinem. Es sind Leute wie du, die mit Mistgabeln und Fackeln durchs Dorf rennen, einfach weil sie sich selbst dann im Recht glauben, wenn die Realität gegen sie spricht. Die Grenze zum Täter ist an dieser Stelle sehr dünn.

Wir sehen das doch grade beim Thema dieser Debatte. Nahezu alles, was weite Teile der Bevölkerung dazu zu wissen glauben, ist falsch und durch entsprechende Forschung widerlegt. Nichtsdestotz werden - mitunter sogar wider besseren Wissens - diese Falschaussagen weiterhin als Grundlage für das eigene wütende Handeln genommen, einfach weil man sich im Recht fühlt.

Nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel". Tut er aber nicht. Nur die Wahrheit heiligt die Mittel.

Yllana
11.07.2010, 14:07
Wo siehts du bei Isao eigentlich "Volkszorn"? Was auch immer das sein soll. :ugly:
Er erzählt, was ihm passiert ist und was er darüber denkt und du faselst gleich was von Mistgabeln.
Ich hab ehrlich gesagt mehr Angst vor jemandem, der alle blöd anmacht, nur weil sie nicht gleich mit einem wikipedia-Artikel ankommen, damit man ein paar schöne Beweise hat.

Isao1989
11.07.2010, 14:15
Danke, Yllana, gut geschrieben ^^


OK, ich gebe euch recht, es war ein wenig Albern, meine "persönlichen Empfindungen mit der statistischen Realität" irgendwie ins Verhältnis setzen zu wollen.

Allerdings...

Ich habe Angst vor dem Volkszorn wie deinem. Es sind Leute wie du, die mit Mistgabeln und Fackeln durchs Dorf rennen, einfach weil sie sich selbst dann im Recht glauben, wenn die Realität gegen sie spricht. Die Grenze zum Täter ist an dieser Stelle sehr dünn.
Was meinst du damit? Dass ich jetzt losgehe und irgendwelche Leute entführe, nur um deren Sensibilität, dieses Thema betreffend, zu erhöhen? Du solltest nicht zuviel in das Geschriebene anderer Leute hineinspinnen, vor allem nicht hier. Ich meine, dass mein Gerechtigkeitssinn wenigstens soweit reicht, dass ich nicht irgendwann "mit Mistgabeln und Fackeln durch irgendein Dorf" renne, nur weil ich mich im Recht glaube.


Wir sehen das doch grade beim Thema dieser Debatte. Nahezu alles, was weite Teile der Bevölkerung dazu zu wissen glauben, ist falsch und durch entsprechende Forschung widerlegt. Nichtsdestotz werden - mitunter sogar wider besseren Wissens - diese Falschaussagen weiterhin als Grundlage für das eigene wütende Handeln genommen, einfach weil man sich im Recht fühlt.
Du meinst da sicher den Ruf nach der Todesstrafe oder Kastration von Pedophilen Straftätern, die im Volk laut werden. Glaubst du, ich bin genau der Meinung? Wie hast du das aus dem von mir geschriebenen Ableiten können?

Ich frage dich: Welchen Wert hat die Wahrheit denn noch in dieser Gesellschaft? Mittlerweile gilt doch eher "Der Zweck heiligt die Mittel" in Verbindung mit "Die Wahrheit ist nur eine Ausrede für einen Mangel an Phantasie" ... und, nur um Missverständnisse vorzubeugen: ich find das sicher genauso schlimm wie du, Muhr. Es wäre schön, wenn die Wahrheit wirklich immer die Mittel heiligen würde ...

L.N. Muhr
11.07.2010, 14:17
Original von Yllana
Wo siehts du bei Isao eigentlich "Volkszorn"? Was auch immer das sein soll. :ugly:.

Darin, dass er weder ordentlich liest, was geschrieben wurde, noch dass er sich an Fakten hält in seiner Argumentation - im Gegenteil, er versucht sogar noch, die Ablehnung von Fakten durch Emotionen zu rechtfertigen. Nach dem Motto: ich bin wütend, also hab ich recht.

Das ist in der Tat der Volkszorn. Das ist die Basis, auf der Parteien wie die NPD "Todesstrafe für Kinderschänder" fordern, ungeachtet dessen, dass es "den" Typus "Kinderschänder" nicht gibt und ungeachtet dessen, dass man für gewöhnliche kranke Menschen (also den von mir erwähnten seltenen Fall des psychoptahischen Päderasten) versucht zu heilen statt sie zu killen.

Isao1989
11.07.2010, 14:19
Wie war das mit dem "richtig lesen"?

L.N. Muhr
11.07.2010, 14:20
Original von Isao1989


Ich frage dich: Welchen Wert hat die Wahrheit denn noch in dieser Gesellschaft?

Exakt den, den jeder einzelne ihr zuordnet.

Denk da mal drüber nach, ehe du selber Halb- und Unwahrheiten verbreitest. Nichts rechtfertigt eine Unwahrheit. Wenn tausend Leute von der Brücke spüringen, springst du dann mit? Nein. Also argumentier auch nicht so, als ob du es tätest.

Isao1989
11.07.2010, 14:24
Wenn ALLE von der Brücke springen, würde ich aus trotz nicht mitspringen, doch ich würde mich irgendwann später einem anderen Suizid hingeben, denn alleine kann der Mensch auch nichts machen. Es gibt einen Unterschied zwischen INdividualität und dem absoluten Abgrenzen von der Gesellschaft ...
Irgendwann nimmt man die Marotten der Menschen um sich an, auch wenn man sonst was für ein Idealist ist.

L.N. Muhr
11.07.2010, 14:35
Ich sprach jedoch von tausend Menschen. Oder von vielen halt. Einer signifikanten Größe.

Wie gesagt: Wahrheit ist, wenn man sich zuallererst selber daran hält. Und da hat es egal zu sein, ob alle um einen rum Unwahrheiten nachplappern. Wenn man Beweise hat, wenn man also guten Gewissens zur Wahrheit stehen kann, dann behauptet man als aufrechter Mensch nicht irgendwas anderes, nur weil andere das auch tun.

Oder kurz: deine Frage nach dem Stellenwert der Wahrheit in der Gesellschaft hat nichts mit dem zu tun, was du selber redest. Es ist ein Scheinargument.

Wenn du für die Wahrheit bist, dann erzähle nichts, was du nicht beweisen kannst, ganz genau weisst und belegbar ist. Und versteck dich nicht dahinter, dass andere das ja auch nicht tun würden.

Bankräuber
11.07.2010, 15:51
L.N. Muhr: Was wäre wenn du mal später Kinder hast und ein Kind wird entführt und vergewaltigt und vllt sogar ermordet. Wie würdest du dich dann fühlen? Würdest du den Kinderschänder dann auch zärtlich behandeln und dich dann für den einsetzen weils ja angeblich eine Krankheit ist?

!HonK!
11.07.2010, 16:52
Es ist interessant zu sehen, wie die Leute sofort am Rad drehen, wenn es um Kinder geht. Bis hin zum irrationalen. Das macht mir ehrlich Angst. Ich werd schon wie ein Kinderschänder/Mörder/Potentieller Massenmörder angeglotzt, nur weil ich an dem Kindergarten vor meiner Haustür langlaufe...

L.N. Muhr
11.07.2010, 17:47
Original von Bankräuber
L.N. Muhr: Was wäre wenn du mal später Kinder hast und ein Kind wird entführt und vergewaltigt und vllt sogar ermordet. Wie würdest du dich dann fühlen? Würdest du den Kinderschänder dann auch zärtlich behandeln und dich dann für den einsetzen weils ja angeblich eine Krankheit ist?

Was hat die Frage denn mit meinen Aussagen zu tun?

Beschissen und wütend würde ich mich fühlen. Aber seit wann rechtfetrigt derlei Lügen und Lynchjustiz?

UND: wann und wo habe ich je von zärtlicher Behandlung gesprochen?

UND: inwiefern ist es "angeblich eine Krankheit"? ich habe weiter vorn bereits auseinander gedröselt, dass es "den" Typus "Kinderschänder" nicht gibt. Du behauptest da Dinge, die einfach nicht wahr sind, wenn du es dir so einfach machst und alles schwarz-weiß malst.

"Nach vorsichtigen Schätzungen fallen sogenannte regressive Täter mit etwa 90 Prozent auf Personengruppen zurück, deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist. Aufgrund der leichten Verfügbarkeit von Kindern greifen sie zur sexuellen Befriedigung auf Kinder zurück. Man spricht deshalb auch von einem Ersatzobjekttäter. Der pädophile Typ folgt mit etwa 2 bis 10 Prozent an zweiter Stelle und zählt zum sogenannten fixierten Typus. Der soziopathische Typ tritt nur in wenigen Einzelfällen auf. Die Sexualität dient ihm nicht primär zur sexuellen Befriedigung, sondern als Mittel zur Unterdrückung. In diesem Zusammenhang wird auch von einem sadistischen Typ gesprochen. Insgesamt entstammen die Täter meist aus dem sozialen Nahraum der Kinder."

http://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_von_Kindern

(Lies den ruhig mal komplett durch, ehe du antwortest.)

UND: nehmen wir an, du baust einen Unfall auf der Autobahn, an dem du - durch Übermüdung, Alkohol oder pure Nachlässigkeit - schuld bist und bei dem die zwei Kinder auf dem Rücksitz des anderen Wagens, den du erwischst, umkommen. Wäre dir nun lieber, dass der Vater der Kinder dich an Ort und Stelle lyncht, oder wäre dir lieber, du bekommst einen fairen Prozeß, auch wenn du eindeutig schuldig bist? Immerhin müsstest du an der Stelle ja jetzt Verständnis für den wütenden Vater haben, der dir grade die Kehle umdreht, weil du seine zwei Kinder getötet hast.

Aus diesem Grund können und dürfen Emotionen nicht Basis des Rechtsempfinden sein und schon gar nicht die Basis irgendwelcher justiziabler Handlungen.

|| Shirin ||
11.07.2010, 23:09
Original von L.N. Muhr

Original von Isao1989
Von wegen abhängig machen? Hast wohl noch nichts von den "Gummibärchen" gehört, die in vielen Fällen auf Schulhöfen verteilt wurden? Die, die mit irgendwelchen Drogen gepuncht waren? Die, wo man nach und nach dem jenigen, der sie verteilt hat, immer mehr Geld geben musste? Solltest du vielleicht mal Googlen, evtl spuckt sogar dein geliebtes Wikipedia was dazu aus.
Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.

Nicht mal Google spuckt dazu was aus. Würde ich mal unter "urbane Legende" oder von den Medien hochgepusht vermuten. Gib mir Beweise. Links. Artikel.


schon lange als urbane legende bekannt. klar - drogen sehen aus vermarktungsgründen oft aus wie süßigkeiten aus und schmecken auch so. das soll aber keine finanziell schwachen kinder ansprechen sondern junge menschen, party people.

http://www.snopes.com/horrors/drugs/candymeth.asp

auch hier ist die gefahr eher im eigenen haushalt zu suchen, nämlich wenn jüngere kinder z.b. ecstasytabletten ihrer geschwister (oder natürlich auch eltern) für bonbons halten. ecstasy ist btw auch nicht wegen der kinder so lustig im auftreten.

L.N. Muhr
11.07.2010, 23:16
Gut zu wissen, dass mein Bullshit-Radar noch funktioniert (und mein Google als Gegencheck). ^^

Isao1989
12.07.2010, 00:03
UND: nehmen wir an, du baust einen Unfall auf der Autobahn, an dem du - durch Übermüdung, Alkohol oder pure Nachlässigkeit - schuld bist und bei dem die zwei Kinder auf dem Rücksitz des anderen Wagens, den du erwischst, umkommen. Wäre dir nun lieber, dass der Vater der Kinder dich an Ort und Stelle lyncht, oder wäre dir lieber, du bekommst einen fairen Prozeß, auch wenn du eindeutig schuldig bist? Immerhin müsstest du an der Stelle ja jetzt Verständnis für den wütenden Vater haben, der dir grade die Kehle umdreht, weil du seine zwei Kinder getötet hast.

Von mir ausgehend: er könnte mich lynchen, ich hätte nicht viel dagegen. Ich bin daran schuld, dass seine Kinder tot sind und ich kann seinen Zorn in dem Moment verstehen. Keine Strafe, nicht mal der Tod, währen da, aus der Sicht des Vaters, eine gute Strafe für mich. Aber weißt du, warum er mich letztendlich doch am Leben lassen würde? Weil er weiß, dass mein Leben von dem Augenblick an, in dem ich seine Kinder tötete, verwirkt ist. Ich würde mich ja schuldig fühlen, und das würde mich fertig machen. Ich würde seelisch zugrunde gehen ...



Gut zu wissen, dass mein Bullshit-Radar noch funktioniert (und mein Google als Gegencheck). ^^
Inhalt?


Aber seit wann rechtfetrigt derlei Lügen und Lynchjustiz?
Du hast echt ein Problem damit, dich in solche Lagen mal hinein zu versetzen, oder?
Und zwar aus dem Selben Grund, aus dem die Eltern der Opfer der Amokläufe in Winnenden und Erfurt mit Feuer für Verschärfungen des Waffengesetzes oder Verbote von "Killerspielen" fordern. Auch da geht es um Lügen, die dazu führen, dass einige Bevölkerungsteile ohne Hintergründe zu kennen nach einer "Lösung" schreien.

Sharen
12.07.2010, 01:53
Original von Isao1989
Du hast echt ein Problem damit, dich in solche Lagen mal hinein zu versetzen, oder?
Und zwar aus dem Selben Grund, aus dem die Eltern der Opfer der Amokläufe in Winnenden und Erfurt mit Feuer für Verschärfungen des Waffengesetzes oder Verbote von "Killerspielen" fordern. Auch da geht es um Lügen, die dazu führen, dass einige Bevölkerungsteile ohne Hintergründe zu kennen nach einer "Lösung" schreien.

Und du erkennst scheinbar nicht, dass die Justiz nun einmal kein persönlicher Rachefeldzug ist.
Eltern, die ihre Kinder verloren haben, werden sich wünschen, dass dem Täter Schmerzen zugefügt werden. Ja. Es ist nachvollziehbar, aber genau aus diesem Grund richten sie nicht selbst. Es funktioniert einfach nicht, wenn jemand unter persönlichen Empfindungen eine angemessene Strafe finden soll. Aus diesem Grund kann man eben nicht anfangen 'Rache zu üben'. Wozu auch? Das Kind ist im schlimmsten Fall tot. Da bringt es nichts, wenn man 'Rache übt'. Die Trauer wird dadurch eben NICHT besser, das gute Gefühl bleibt nur für den Augenblick, wenn überhaupt.
Das Einzige was passiert, ist, dass sich weitere Menschen schuldig machen.

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen.
Setzt du gerade ernsthaft die Verschärfung eines Gesetzes mit der bewussten Aussetzung körperlicher Gewalt gleich? Meinst du nicht es gibt einen Unterschied zwischen 'Strafe erhöhen' und 'ab ins Gefängnis bis sich dort wer um ihn kümmert' (körperliche Gewalt? )?

Isao1989
12.07.2010, 08:55
Es tut mir leid, wenn ich den Eindruck gemacht habe, dass ich das nicht wüsste ... Was ich mit meinen Posts zum Ausdruck bringen will, ist, dass ich zwar verständnis dafür habe, es aber nicht gutheißen kann ... Aber danke, dass du mir das nochmal gesagt hast, ich hätte meine Überzeugung warscheinlich in diesem Wirrwar von sagen und nicht sagen sowieso vergessen -,-


'Strafe erhöhen' und 'ab ins Gefängnis bis sich dort wer um ihn kümmert' n bissl unglücklich fromuliert, denn das zweite klingt nur etwas volkstümlicher als das Erste ... und hättest du das in Klammern nicht hinzugefügt, hätte ich das garnicht verstanden. Offenbar scheint es für euch genauso schwierig zu sein wie für mich, Äpfel und Birnen klar auseinanderzuhalten.

L.N. Muhr
12.07.2010, 11:32
Original von Isao1989




Gut zu wissen, dass mein Bullshit-Radar noch funktioniert (und mein Google als Gegencheck). ^^

Wie meinen?

Und zum Rest deines Posting: kann es sein, dass du mir einfach nur widersprechen willst? Das kannst du doch nicht ernst meinen ...

Aber fassen wir zusammen: du bist für Selbstjustiz, notfalls auch an dir selbst, du bist für Lügen und Unwahrheit, obwohl du selber zugibst, das Scheisse zu finden, und du verbreitest urbane Legenden und stehst nicht mal dazu, wenn dir der Gegenbeweis für deine irrigen Behauptungen vorgelegt wird.

Keine Lüge rechtfertigt eine andere Lüge. Die Medienkampagne über "Killerspiele" rechtfertigt keine Kampagne über "Kinderschänder". Unehrlichkeit ist durch nichts zu rechtfertigen.

Sharen
12.07.2010, 16:00
Original von Isao1989

'Strafe erhöhen' und 'ab ins Gefängnis bis sich dort wer um ihn kümmert' n bissl unglücklich fromuliert, denn das zweite klingt nur etwas volkstümlicher als das Erste ... und hättest du das in Klammern nicht hinzugefügt, hätte ich das garnicht verstanden. Offenbar scheint es für euch genauso schwierig zu sein wie für mich, Äpfel und Birnen klar auseinanderzuhalten.

Da bezog ich mich auf Bankräubers Idee doch einfach den anderen Häftlingen zu überlassen was mit der Person passiert.


Original von Bankräuber
Ich finde sie sollen nicht vom Staat getötet werden sondern für jeden Hälftling zugänglich gemacht werden sodass sich die Häftlinge um diese "kümmern" und selber leiden müssen.

Auch diese Idee klingt für Opfer und Verwandte von diesen sicherlich gerecht. Deshalb dieser Vergleich. Für eine höhe Strafe zu plädieren, ist für mich etwas Anderes, als Täter anderen Tätern zu überlassen.

Bankräuber
12.07.2010, 18:29
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka

Turmfalke
12.07.2010, 18:46
Original von Bankräuber
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka

Oder man bringt am besten dann seine eigenen Kinder um, wenn er welche hat. Dann haben wir Gleiches mit Gleichem vergolten und alle sind zu Frieden.

Sharen
12.07.2010, 19:13
Original von Bankräuber
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka

Ich überlege gerade, ob dir überhaupt bewusst ist, welche Auswirkungen deine Aussagen haben.
Abgesehen davon, dass Selbstjustiz schon ein Ding der Unmöglichkeit ist, gehst du noch eine Stufe weiter und sagst, dass Verbrechen an Menschen akzeptiert werden sollen, da auch sie welche begangen haben. Du beginnst zu unterteilen: Verbrechen sind nicht in Ordnung und gehören bestraft. Verbrechen an einem ’Kinderschänder’ sind gerecht und das in einem Land zu dessen oberstem Recht es gehört, dass jeder Mensch gleich ist. Möchtest du das gerne noch ausweiten? Auf Mörder? Auf Vergewaltiger? Müssten diese nicht, laut deiner Begründung, ebenso von ’Mithäftlingen bearbeitet’ werden? Möchtest du gerne eine Menschengruppe erschaffen, die in ihren Rechten eingeschränkt sind?

|| Shirin ||
12.07.2010, 19:22
Original von Bankräuber
Ka

kann man so stehn lassen.

______________

und noch eimal: von der gruppe von menschen, die kinder sexuell missbrauchen, sind 90 prozent (!!!!!!111) eigentlich nicht pädosexuell sondern stehen auf erwachsene männer oder frauen, die kinder als ersatzlustobjekt benutzen.
nicht mal 10 prozent der sexuellen übergriffe gehen von pädosexuellen aus, da noch ein geringer anteil an soziopathen, die spaß am quälen und der machtposition haben, hinzukommt. 85-90 prozent der täter sind vertrauenspersonen des kindes, ein drittel ist kaum älter als die opfer, also selbst kind oder jugendlicher.
des weiteren sind die meisten sexuellen übergriffe eben nicht so wie jene, die die aufmerksamkeit des wütenden volksmobs auf sich ziehen.
das heisst von jenen, über die hier gesprochen wird, pädosexuelle und sadisten, gehen ZUSAMMEN nur 10% der sexuellen missbräuche aus.

kurz: die welt teilt sich nicht in gut (volksgewissen) und böse (pädophile drogen-sadisten-vergewaltiger) sondern ist ein blaugrauer sumpf in dem jeder und jede potential hat, seine machtposition auszunutzen als wäre nichts dabei. um die erlenten regeln des miteinanders nicht allzu grob zu verletzen, wird also auf dieses himmel und hölle-spiel zurückgegriffen wo auch mal der durchschnittliche michel mal sadistisch sein darf, wenn es sich nur gegen die bösen richtet.


quelle:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/MISSBRAUCH/MissbrauchFormen.shtml#Taeter

Bankräuber
12.07.2010, 21:15
Original von Sharen

Original von Bankräuber
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka

Ich überlege gerade, ob dir überhaupt bewusst ist, welche Auswirkungen deine Aussagen haben.
Abgesehen davon, dass Selbstjustiz schon ein Ding der Unmöglichkeit ist, gehst du noch eine Stufe weiter und sagst, dass Verbrechen an Menschen akzeptiert werden sollen, da auch sie welche begangen haben. Du beginnst zu unterteilen: Verbrechen sind nicht in Ordnung und gehören bestraft. Verbrechen an einem ’Kinderschänder’ sind gerecht und das in einem Land zu dessen oberstem Recht es gehört, dass jeder Mensch gleich ist. Möchtest du das gerne noch ausweiten? Auf Mörder? Auf Vergewaltiger? Müssten diese nicht, laut deiner Begründung, ebenso von ’Mithäftlingen bearbeitet’ werden? Möchtest du gerne eine Menschengruppe erschaffen, die in ihren Rechten eingeschränkt sind?

Ich versteh garnicht wieso soviele hier im Thread zu Kinderschänder helfen. Ja klar sind sie Menschen und jeder im Gesetz ist gleich (wers glaubt, warum bekam kürzlich ein prominenter hochgebildeter Unternehmer bei Steuerhinterziehung die in die Millionen gehen eine Bewährungsstrafe und ein Dieb der einen Kaugummi geklaut hat muss ins Häfn? Sehr gerecht oder?) Ich heiße auch nicht die Taten der anderen Verbrecher gut und falls du mich jetzt zitierst wegen meinem Usernamen will ich gleich dazu sagen dass dieser nur gewählt ist weil die Banken die wahren Betrüger sind und nur unsere Steuergelder verschwendet haben und ein Bankräuber den wahren Gauner das Geld wegnimmt. Und das sage ich mit einer kaufmännischen Ausbildung! Um zum Thread zurückzukehren: Ich denke die meisten Kinderschänder kommen sowieso in eine geschlossene Psychiatrie was ich so erzählt bekam weil ja Pedophälie eine psychische Krankheit ist. Ich weiß es nicht genau, ich bin auch kein Jurist. Jedenfalls sollte man diese Typen nicht mit Sandhandschuhen anfassen.

!HonK!
12.07.2010, 22:02
Mit dir reden über das Thema scheint irgendwie überflüssig, weil du dann wieder pauschale, unrealistische Totschlagvergleiche bringst. Lass halt alle grausam leiden, die du nicht magst. Das macht die Welt nicht schöner :3

Sharen
12.07.2010, 22:18
Original von Bankräuber
Ich versteh garnicht wieso soviele hier im Thread zu Kinderschänder helfen. Ja klar sind sie Menschen und jeder im Gesetz ist gleich (wers glaubt, warum bekam kürzlich ein prominenter hochgebildeter Unternehmer bei Steuerhinterziehung die in die Millionen gehen eine Bewährungsstrafe und ein Dieb der einen Kaugummi geklaut hat muss ins Häfn? Sehr gerecht oder?) Ich heiße auch nicht die Taten der anderen Verbrecher gut und falls du mich jetzt zitierst wegen meinem Usernamen will ich gleich dazu sagen dass dieser nur gewählt ist weil die Banken die wahren Betrüger sind und nur unsere Steuergelder verschwendet haben und ein Bankräuber den wahren Gauner das Geld wegnimmt. Und das sage ich mit einer kaufmännischen Ausbildung! Um zum Thread zurückzukehren: Ich denke die meisten Kinderschänder kommen sowieso in eine geschlossene Psychiatrie was ich so erzählt bekam weil ja Pedophälie eine psychische Krankheit ist. Ich weiß es nicht genau, ich bin auch kein Jurist. Jedenfalls sollte man diese Typen nicht mit Sandhandschuhen anfassen.

Wie bekommst du denn die Kurve von Mord, Vergewaltigung hin zu einem Bankraub? Ich rede nicht von Delikten wie beispielsweise Diebstahl, sondern schon von Verbrechen, die im Endeffekt keinen Deut besser sind, als die Vergewaltigung eines Kindes. Diese Verbrechen müsstest du nach deinen ganzen Äußerungen zur urteilen eigentlich auch erst dann ’gesühnt’ sehen, wenn sich andere Gefangene um diese kümmern. Oder ist die Vergewaltigung eines älteren Menschen weniger schlimm? …

Erst einmal sind es Samthandschuhe und dann ist es interessant wie du darüber urteilst wie man mit Gefangenen umgeht. Woher hast du denn deine Informationen? Warst du schon einmal im Gefängnis? Weißt du wie es ist eingesperrt zu leben und kannst dich deshalb darauf stützen, dass die Gefangenschaft locker zu überstehen ist? Oder stützt du dich auf Dinge, die du gehört hast? Wahrscheinlich noch durch Artikel in besonders glaubwürdigen Zeitschriften gepaart mit wundervoll realistischen Dokumentationen? Ich glaube du stellst dir das ziemlich einfach vor.
Abgesehen davon hast du dich noch immer zu einem Punkt nicht geäußert: Ein Verbrechen an einem Menschen zu begehen, ist in Ordnung, wenn an einem ’Kinderschänder’ geschieht. Es wäre für dich also kein Verbrechen mehr?

Auch wenn das nicht dazu gehört ein kleiner Hinweis zu deinem Bsp. mit der unterschiedlichen Behandlung innerhalb der Justiz: Kennst du den ganzen Fall? Hast du die gesamte Anklage zu hören bekommen, inkl. Möglicher Vorbestrafungen? Oder ist es auch hier nur das was die Presse dir mitgeteilt hat? Sollte es Letzteres sein, solltest du einmal ganz genau darüber nachdenken warum man die Medien mit Vorsicht genießen sollte.

Bankräuber
12.07.2010, 22:44
Frag doch mal einen Anwalt deines Vertrauens zu wem ein Richter eher Respekt und Anstand rüberbringt. Einen Mann aus der Unterschicht der Gabelstaplerfahrer ist und Migrationshintergrund aufweist oder ein hochgebildeter Mann aus der Oberschicht, der Deutscher/Österreicher/Schweizer ist und Firmeninhaber usw ist. Beide haben das gleiche Verbrechen begangen und sind beide noch nicht vorbestraft. Ist das fairness?

Sharen
12.07.2010, 22:52
Original von Bankräuber
Frag doch mal einen Anwalt deines Vertrauens zu wem ein Richter eher Respekt und Anstand rüberbringt. Einen Mann aus der Unterschicht der Gabelstaplerfahrer ist und Migrationshintergrund aufweist oder ein hochgebildeter Mann aus der Oberschicht, der Deutscher/Österreicher/Schweizer ist und Firmeninhaber usw ist. Beide haben das gleiche Verbrechen begangen und sind beide noch nicht vorbestraft. Ist das fairness?

... Oh, hatte ich erwähnt, dass mein beruflicher Werdegang mich in die Justiz geführt hat? ... Falsche Person für einen solchen Vorwurf würde ich mal eben sagen.

Du stellst aberwitzige Theorien auf. Kannst du sie auch belegen? Hast du Beweise für eine solche (enorme) Unterstellung? Beweise, die über das hinaus gehen was dir die Medien servieren?

EDIT: Und auf meine ganzen aufs Thema bezogenen Einwürfe wurde gar nicht eingegangen. Schade schade.

PeatWoria
12.07.2010, 22:58
Original von Bankräuber
Frag doch mal einen Anwalt deines Vertrauens zu wem ein Richter eher Respekt und Anstand rüberbringt. Einen Mann aus der Unterschicht der Gabelstaplerfahrer ist und Migrationshintergrund aufweist oder ein hochgebildeter Mann aus der Oberschicht, der Deutscher/Österreicher/Schweizer ist und Firmeninhaber usw ist. Beide haben das gleiche Verbrechen begangen und sind beide noch nicht vorbestraft. Ist das fairness?

Wenn es dazu ein konkretes Beispiel gibt, dann verlange ich, wie Sharen, einen Beleg.
Vor allem aber Details dass die beiden Fälle und auch der dadurch entstandene Schaden wirklich absolut identisch sind.
Es gibt einen Grund für das Justizsystem. Damit von Fall zu fall entschieden werden kann. Wozu bräuchten wir Richter und Anwälte und den ganzen Kram, wenn im Gesetzbuch "Diebstahl = Hand abhacken steht" und man alle Diebstähle pauschal abhandelt? (Verzeiht das plakative Beispiel)
Und nein, ich glaube nicht, dass Ein Richter grundsätzlich zu gunsten eines reichen Geschäftsmannes urteilt.

Bankräuber
12.07.2010, 23:14
In der Praxis ist es aber so.

Ps. Ich war noch nie im Häfn aber ein Verwandter von uns hatte im Häfn gearbeitet von daher weiß ich wies dort zugeht und dass Kinderschänder und auch Vergewaltiger sowohl von den Häftlingen als auch von den Wärtern am meisten gehasst werden. Also komm mir nicht nochmal mit den Medien oder der Bildzeitung...

Sharen
12.07.2010, 23:19
Original von Bankräuber
In der Praxis ist es aber so.

Ps. Ich war noch nie im Häfn aber ein Verwandter von uns hatte im Häfn gearbeitet von daher weiß ich wies dort zugeht und dass Kinderschänder und auch Vergewaltiger sowohl von den Häftlingen als auch von den Wärtern am meisten gehasst werden. Also komm mir nicht nochmal mit den Medien oder der Bildzeitung...

Dann liefer mir BEWEISE für deine Praxis. Wor wurde das identische Verbrechen unterschiedlich bewertet?

Okay. Du verstehst schlicht nicht was ich schreibe. Ich habe nirgends davon gesprochen, dass Kinderschänder nicht gehasst werden. Mit keiner Silbe sprach ich davon, dass sich keiner um sie 'kümmern' würde, wenn man denn könnte. Hört sich ganz so an, als würdest du mir gerade was in den Mund legen. Hoffe du woltlest einfach nur die Themenkurve kriegen ;D

Bankräuber
12.07.2010, 23:24
Original von Sharen

Original von Bankräuber
In der Praxis ist es aber so.

Ps. Ich war noch nie im Häfn aber ein Verwandter von uns hatte im Häfn gearbeitet von daher weiß ich wies dort zugeht und dass Kinderschänder und auch Vergewaltiger sowohl von den Häftlingen als auch von den Wärtern am meisten gehasst werden. Also komm mir nicht nochmal mit den Medien oder der Bildzeitung...

Dann liefer mir BEWEISE für deine Praxis. Wor wurde das identische Verbrechen unterschiedlich bewertet?


Beweise habe ich zwar nicht aber mein HAUSVERSTAND sagt mir schon wie das Ergebnis ausgehen würde wenn es zu einer Verhandlung kommen würde. Ich weiß es gibt bei den Richtern Ausnahmen aber die sind eher gering. Wem trägst du mehr Sympathie zu wenn du mal auf dem Richtersessel sitzt? Vllt bist du auch eine Ausnahme aber normalerweise ist die Sympathie mehr zu einem hochrangigen Menschen gegeben als zB ein Obdachloser.

Sharen
12.07.2010, 23:31
Original von Bankräuber

Original von Sharen

Original von Bankräuber
In der Praxis ist es aber so.

Ps. Ich war noch nie im Häfn aber ein Verwandter von uns hatte im Häfn gearbeitet von daher weiß ich wies dort zugeht und dass Kinderschänder und auch Vergewaltiger sowohl von den Häftlingen als auch von den Wärtern am meisten gehasst werden. Also komm mir nicht nochmal mit den Medien oder der Bildzeitung...

Dann liefer mir BEWEISE für deine Praxis. Wor wurde das identische Verbrechen unterschiedlich bewertet?


Beweise habe ich zwar nicht aber mein HAUSVERSTAND sagt mir schon wie das Ergebnis ausgehen würde wenn es zu einer Verhandlung kommen würde. Ich weiß es gibt bei den Richtern Ausnahmen aber die sind eher gering. Wem trägst du mehr Sympathie zu wenn du mal auf dem Richtersessel sitzt? Vllt bist du auch eine Ausnahme aber normalerweise ist die Sympathie mehr zu einem hochrangigen Menschen gegeben als zB ein Obdachloser.

Aber das Urteil ist doch unabhängig von Sympathie. Der Richter hat sich an die Fakten zu halten. Sollte ihm das nicht gelingen, wird er nicht mehr als Richter tätig sein dürfen.

Ich selbst sitze nicht auf dem Richterstuhl. Zu meinen Aufgaben zählt z.B. das Führen des Protokolls, das kam vielleicht falsch rüber. Aber ich möchte dies auch gar nicht. Ich haben den größten Respekt vor dem Richter, da er tatsächlich Neutralität präsentiert. Was er in seinem Innern denkt, spielt dabei doch gar keine Rolle! So lang das Urteil angemessen ist, kann er den Menschen unsympathisch finden so viel wie er möchte.

Minerva X
12.07.2010, 23:43
@Bankräuber: "Hausverstand" ist aber keine belastbare Größe. Bring eine Statistik oder zumindest einen Fall.
Und ja, dass im Justizsystem nicht immer alles glatt läuft, ist auch klar. Aber Verbesserungen sind ja immer möglich und Menschen bleiben Menschen.

Und ich mache es mal schonungslos (da das wahrscheinlich von dir nicht wirklich wahrgenommen wird): Zusammenfassend willst du, dass Kinderschänder gequält, gefoltert und möglichst getötet werden. Aber weil du (bzw. das System) sich die Hände nicht schmutzig machen sollen, willst du dafür einfach andere Straftäter abstellen. Sind offenbar sowieso schon außerhalb von allem (und hassen tun sie die Kinderschänder auch).
Dabei übersiehst du gleich mal, dass so Dinge wie Körperverletzung eigentlich strafbar sind. Also entweder du willst die anderen Straftäter gleich mehr belangen können oder du betrachtest Kinderschänder nicht mehr als im Besitze ihrer Menschenrechte.

Ansonsten ignorierst du geflissentlich alle Argumente und Statistiken, die vorgelegt wurden (90% der Täter stehen nicht auf Kinder, nicht alles an Kindesmissbrauch ist das was so gemeinhin geführt wird und zuallerletzt sind wohl die meisten Täter aus dem Verwandten- und Bekanntenkreis).

Argumente bestehen bei dir aus "Rache", "Kinderschändern helfen" etc. Sehr einfallsreich...
Hier hilft nämlich niemand explizit Kinderschändern, sondern will einfach nur das Rechtssystem gerne neuzeitlich aufgeklärt belassen und nicht zurück in irgendwelche kriegerisch, barbarischen Zustände zurückfallen lassen. Menschenrechte, das Verbot von Blutrache, Ehrenmorde etc. fallen da darunter. Für mich gleich noch Verbot von Todesstrafe und Folter.

Isao1989
13.07.2010, 13:11
Original von Sharen
Dann liefer mir BEWEISE für deine Praxis. Wor wurde das identische Verbrechen unterschiedlich bewertet?

Das scheint zu ner universalantwort zu werden. Wenn jemand was schreibt, was einem andern nicht passt, brauch der andere nur nach "BEWEISEN" schreien und schon ist der eine verunsichert. Good Job.


Aber das Urteil ist doch unabhängig von Sympathie. Der Richter hat sich an die Fakten zu halten. Sollte ihm das nicht gelingen, wird er nicht mehr als Richter tätig sein dürfen.
Nicht wenn alle mit dem Urteil einverstanden sind. Menschen sind nunmal Wesen mit Emotionen. Klar, der Richter muss sich absolut an die "Fakten" halten, das hindert ihn aber nicht daran, die härteste bzw. die sanfteste Strafe für ein und denselben Straftatbestand auszupacken.
Andererseits, man kann sich als Mensch auch total von den Fällen abgrenzen. Das muss man als Arzt, als Therapeut, als Sachbearbeiter in der ARGE oder auch als Richter, und das funktioniert. Doch ich wage zu behaupten, dass das nicht immer der Fall ist.

Minerva: Hier hast du deinen Fall (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,542552,00.html), Und das hier ist noch einer mit Wärtern (http://www.tagesspiegel.de/berlin/brandenburg/gefaengniswaerter-sollen-haeftling-misshandelt-haben/1323966.html)
Zwar handelt es sich bei den Fällen nicht um Kinderschänder, doch man kann davon ausgehen, dass es denen da nicht besser geht.

Und ich mache es mal schonungslos (da das wahrscheinlich von dir nicht wirklich wahrgenommen wird): Zusammenfassend willst du, dass Kinderschänder gequält, gefoltert und möglichst getötet werden. Aber weil du (bzw. das System) sich die Hände nicht schmutzig machen sollen, willst du dafür einfach andere Straftäter abstellen. Sind offenbar sowieso schon außerhalb von allem (und hassen tun sie die Kinderschänder auch). Keiner will die Straftäter zwingen, das zu tun. sie tuns einfach, das ist das Problem bei der Sache, und da die Wächter auch wissen, was er gemacht hat, werden sie mit freuden wegsehen. Es geht hier nicht darum, dass das System dafür sorgt, dass al das passieren soll, sondern dass es passieren wird.
Andererseits muss ich auch allen anderen zustimmen.
Erstens: Ein Kinderschänder ist immernoch ein Mensch, und für ihn sollten bis zum Ende die Menschenrechte gelten.
Zweitens: Dem Opfer wird weder durch dem Tod noch durch der Misshandlung des Täters geholfen. Das Einzige, was man da erreicht, ist die Genugtuung eines wütenden aber des nachdenkens nicht mächtigen Mobs. Wer die Todesstrafe für Kinderschänder fordert, sollte auch fordern, dass man Dieben die Hände abhackt, Lügnern die Zungen entfernt oder politische Gegner aufknüpft. Wie gut, dass wir nicht von einem solchen Mob regiert werden.
Nebenbei: Das war schon von anfang an meine Meinung. Es passt mir nur nicht, wie hier mit Leuten umgesprungen wurden, die anderer Meinung waren. Wir sind hier in einem Forum, und nicht in einer Schulklasse.

Sharen
13.07.2010, 14:07
Original von Isao1989

Original von Sharen
Dann liefer mir BEWEISE für deine Praxis. Wor wurde das identische Verbrechen unterschiedlich bewertet?

Das scheint zu ner universalantwort zu werden. Wenn jemand was schreibt, was einem andern nicht passt, brauch der andere nur nach "BEWEISEN" schreien und schon ist der eine verunsichert. Good Job.


Oh. Bei einer Unterstellung hat man keine Beweise zu bringen? Eine Unterstellung darf man mal eben als Fakt in den Raum werfen? Darum geht es. Wenn jemand meint er habe das Gefühl es sei so, ist das sein gutes Recht. Wenn man es jedoch als Fakt verkauft, ist es fehl am Platz. Darum die Forderung nach einem Beweis.
Er kann doch in den Fällen das Gefühl haben das Urteil sei nicht richtig, aber deshalb muss es doch nicht so sein! Nur, weil ich das Gefühl habe hier wird ohne wirkliches Wissen diskutiert, heißt es doch noch lange nicht, dass er dieses Wissen nicht hat! Aber sobald ich ihm unterstellen würde er habe es nicht, muss ich doch ersteinmal beweisen können, dass er tatsächlich nur oberflächlichen Mist redet. Ohne Beweise kann ich keine Sache als Fakt verkaufen.



Nicht wenn alle mit dem Urteil einverstanden sind. Menschen sind nunmal Wesen mit Emotionen. Klar, der Richter muss sich absolut an die "Fakten" halten, das hindert ihn aber nicht daran, die härteste bzw. die sanfteste Strafe für ein und denselben Straftatbestand auszupacken.
Andererseits, man kann sich als Mensch auch total von den Fällen abgrenzen. Das muss man als Arzt, als Therapeut, als Sachbearbeiter in der ARGE oder auch als Richter, und das funktioniert. Doch ich wage zu behaupten, dass das nicht immer der Fall ist.


Naja. Ich würde das jedoch nicht von dem sozialen Stand abhängig machen, sondern schlicht vom entsprechenden Verhalten. Aber für dieses ist jeder Beschuldigte selbst verantwortlich.
Bisher ist mir jedoch kein Fall bekannt, und aus diesem Grund würde ich gern einen genannt haben (ja, auch um mich selbst zu bilden), bei dem die Bevölkerung volle Einsicht in die Sachlage bekommen hat. Was man erfährt ist das Urteil und der entsprechende Vorwurf. Wie die gesamte Sachlage aussieht, kann man als Bürger nicht über Medien erfahren.

L.N. Muhr
13.07.2010, 15:08
Original von Isao1989

Keiner will die Straftäter zwingen, das zu tun. sie tuns einfach, das ist das Problem bei der Sache, und da die Wächter auch wissen, was er gemacht hat, werden sie mit freuden wegsehen.

Werden sie? Alle? Immer?

Das ist doch ganz gewaltiger Unfug. Wie stellst du dir eigentlich die Welt vor? Klein, schwarz-weiß und kastenförmig?




Wie gut, dass wir nicht von einem solchen Mob regiert werden.
Nebenbei: Das war schon von anfang an meine Meinung. Es passt mir nur nicht, wie hier mit Leuten umgesprungen wurden, die anderer Meinung waren. Wir sind hier in einem Forum, und nicht in einer Schulklasse.

Unsinn. Nicht mit den leuten wird umgesprungen, sondern mit ihrer Meinung. Bzw., um noch genauer zu sein, mit ihren Tatsachenbehauptungen, die sie für eine Meinung halten. Es wurden gegen einige Aussagen schon mehrfach Gegenargumente - Fakten - gebracht, diese werden aber häufig ignoriert.

Was hier also passiert, ist kein schlechter Umgang mit irgendwem, sondern einfach eine gewisse Verzweiflung angesichts gewisser Ignoranz. Wer sich in einer Debatte nicht um Fakten schert, wer offenkundig unbelegten Blödsinn redet (und da ordne ich dich auch mit ein, siehe dein Gummibärchen-Beispiel), der soll nicht erwarten, dass alle anderen zustimmend nicken. Schon gar nicht bei solchen Themen.

Diese Debatte hier, das sollte man sich vor Augen führen, ist öffentlich und trägt zur Meinungsbildung nicht nur der Beteiligten bei, sondern aller, die hier lesen. Schon aus dem Grund muss Unfug widersprochen werden.

Was du hier machst, ist nichts weiter, als Leuten, die dumm handeln, auch noch die Stange zu halten. Aus einer Art falsch verstandenem Mitgefühl. Aber wir alle wissen: "Dumm ist nur, wer Dummes tut."

Isao1989
13.07.2010, 20:21
Original von L.N. Muhr
Werden sie? Alle? Immer?

Das ist doch ganz gewaltiger Unfug. Wie stellst du dir eigentlich die Welt vor? Klein, schwarz-weiß und kastenförmig?
Die Frage ist doch, wie du die Welt siehst. Du denkst wohl, dass alle Menschen bei der Erfüllung ihrer Pflichten wahnsinnig vernünftig sind. Bitte verzeih mir, dass ich das Wort "warscheinlich" bei meiner Tatsachenaussage vergessen habe, du musst ja fast ausgerastet sein, als du das gelesen hast.




Unsinn. Nicht mit den leuten wird umgesprungen, sondern mit ihrer Meinung. Bzw., um noch genauer zu sein, mit ihren Tatsachenbehauptungen, die sie für eine Meinung halten. Es wurden gegen einige Aussagen schon mehrfach Gegenargumente - Fakten - gebracht, diese werden aber häufig ignoriert.
Lies dir mal bitte durch, was du hier so schreibst, und dann sage mir, dass du dich hier die ganze Zeit absolut vernünftig geäußert hast. Du hast keine Personen aufgrund ihrer Aussagen pauschalisiert und du hast auch ganz sicher dich IMMER mit Themenbezug geäußert.


Was du hier machst, ist nichts weiter, als Leuten, die dumm handeln, auch noch die Stange zu halten. Aus einer Art falsch verstandenem Mitgefühl. Aber wir alle wissen: "Dumm ist nur, wer Dummes tut."
Warum HANDELN die Leute denn, deiner Meinung nach, dumm? Weil sie nicht deiner Meinung sind, oder weil sie bei ihren Posts nicht so fanatisch auf Form achten wie du?
Bin ich also dumm, nur weil ich nicht so handle, wie du handeln würdest? Bin ich dumm, nur weil ich mich nicht auf deiner Ebene der Argumentationsführung befinde? Bin ich dumm, nur weil ich mit Leuten sympatisiere, die dir nicht passen?
Dumm ist sehr subjektiv, also Vorsicht mit so ner Aussage.

Bankräuber
13.07.2010, 20:41
Mit L.N Muhr kann man nicht reden. Lies doch mal alleine seine Beiträge. 70 % davon sind nur blödsinn. Alleine wie er sagte dass die meisten Eltern Kinderschänder in seinen Augen sind nur weil sie die Kinder anfassen oder nackt sehen lol. Ich halte trotzdem zu meiner Meinung fest egal ob das ganze Forum zu mir hilft oder garkeiner. Außerdem bin ich eh noch einigermaßen Human zu diesen Tieren (Kinderschänder). Andere würden gleich den Tod dieser Personen wünschen. Wie schon wer gesagt hat wird das in Gefängnissen sowieso schon gemacht weil wie gesagt die anderen Häftlinge auch Kinder haben. Sharen und Minerva ihr seit doch beide weiblich. Würde es euch gefallen wenn euch einer vergewaltigt und der bekommt nur paar Jahre und lebt in einem Knast dass einem 3 Sterne hotel gleicht und dort normal behandelt werden? Ist das in euren Augen ne gerechte Strafe? Da wünsch ich mir lieber dass so einer nur ein Monat im Knast ist aber die Häftlinge den grün und blau schlagen.

L.N. Muhr
13.07.2010, 20:49
Original von Isao1989
Die Frage ist doch, wie du die Welt siehst. Du denkst wohl, dass alle Menschen bei der Erfüllung ihrer Pflichten wahnsinnig vernünftig sind.

Nein. Aber worauf willst du hinaus?

Zwischen dem, was Menschen tun, und dem, was richtig ist, ist ein Unterschied. Aber man sollte immer danach streben, richtig - d.h. vernünftig begründbar - zu handeln. Du benutzt dagegen die Fehlerhaftigkeit der Menschen als Entschuldigung für ihre Fehlerhaftigkeit, bereits in sich ein logischer Zirkel- und damit Fehlschluß, aber eben darüber hinaus auch noch grundsätzlich falsch.

Fehler machen, ist okay. Darauf zu beharren, nichts dazuzulernen, darauf zu beharren, weiterhin fehler zu machen, und vor allem immer die gleichen Fehler, weil das ja so sei, ist dagegen blöd.



Warum HANDELN die Leute denn, deiner Meinung nach, dumm? Weil sie nicht deiner Meinung sind, oder weil sie bei ihren Posts nicht so fanatisch auf Form achten wie du?
Bin ich also dumm, nur weil ich nicht so handle, wie du handeln würdest? Bin ich dumm, nur weil ich mich nicht auf deiner Ebene der Argumentationsführung befinde? Bin ich dumm, nur weil ich mit Leuten sympatisiere, die dir nicht passen?
Dumm ist sehr subjektiv, also Vorsicht mit so ner Aussage.

Dumm ist, in einer Debatte gewinnen zu wollen um des Rechthaben-wollens willen. Dumm ist, sich mit der Person des Gegenüber auseinanderzusetzen statt mit ihren Argumenten.

Sharen
13.07.2010, 22:04
Original von Bankräuber
Mit L.N Muhr kann man nicht reden. Lies doch mal alleine seine Beiträge. 70 % davon sind nur blödsinn. Alleine wie er sagte dass die meisten Eltern Kinderschänder in seinen Augen sind nur weil sie die Kinder anfassen oder nackt sehen lol.

Zitat?
Er sprach von einem erregten Streicheln. Waren deine Eltern erregt, wenn sie dich berührten? Würdest du jetzt, ohne Kinder, sagen, dass es dich erregen würde dein Kind zu berühren?
Abgesehen davon sprach er eben nicht von 'dem' Kinderschänder (ich glaube so ähnlich schrieb er es auch), sondern macht viel mehr deutlich, dass es Abstufungen gibt und kein reines 'schwarz-weiß-Denken' wie du es leider teilweise an en Tag legst.



Ich halte trotzdem zu meiner Meinung fest egal ob das ganze Forum zu mir hilft oder garkeiner. Außerdem bin ich eh noch einigermaßen Human zu diesen Tieren (Kinderschänder). Andere würden gleich den Tod dieser Personen wünschen.

Und wo ist der humane Teil deiner Meinung? Deine Meinung widerspricht jeglicher Menschlichkeit, wenn du mit diesem Begriff eher etwas anfangen kannst, als mit der Vernunft, und ist nicht human. Natürlich wäre die Todesstrafe noch ein weiterer Schritt. Aber als humaner betrachte ich deine Meinung nicht. Wenn der Vergwaltiger zufällig nicht mehr aufwacht, ist es doch mit Sicherheit für dich eine Gegebenheit und nichts was man als 'wirklichen' Todschlag betrachten könnte. Das kann man doch nicht nach dem Gesetz bewerten, das war doch ein Vergewaltiger!...



Sharen und Minerva ihr seit doch beide weiblich. Würde es euch gefallen wenn euch einer vergewaltigt und der bekommt nur paar Jahre und lebt in einem Knast dass einem 3 Sterne hotel gleicht und dort normal behandelt werden? Ist das in euren Augen ne gerechte Strafe? Da wünsch ich mir lieber dass so einer nur ein Monat im Knast ist aber die Häftlinge den grün und blau schlagen.

Und was ändert das? Nichts. Ich wurde nie vergwaltigt, kam auch nie in eine bedrohliche Situation, aber meinst du ernsthaft es geht ginge mir besser, wenn ich weiß, dass der Andere verprügelt wird? Meinst du die psychischen Schäden wären geheilt und ich müsste nicht den weiten Weg gehen um das zu verarbeiten? Blödsinn.
Ich würde diesen Menschen hassen, mit Sicherheit. Aber genau aus diesem Grund dürfte ich selbst nicht Justiz ausüben. Der Mensch ist unter Einfluss persönlichen Leids (auch wenn es im persönlichen Kreis passiert) nicht immer in der Lage objektive Entscheidungen zu treffen. Nun ist die Frage, ob er das dann nicht in einem ruhigen Zustand sein sollte. Diese Vernunft unterscheidet dich doch von einem Straftäter oder möchtest du dich auf eine Stufe mit Gewaltverbrechern setzen, da du diese ja gut heißt und somit eig. keine Hemmschwelle haben dürftest?

Rache hilft niemanden. Du wirst dich für einen kurzen Augenblick befriedigt fühlen, aber nicht auf Dauer. Dieser kurze Augenblick ist es wert, dass man Menschen ihrer Rechte beraubt? Dass es von der Willkür einzelner Menschen abhängt, was mit einem andere Menschen passiert? Tut mir leid. Diese Ansicht kann ich in einem nüchternen Zustand nicht teilen und sollte ich unter Emotionen danach fordern, ist diese Äußerung eben unter Gefühlen getätigt und ist unter keinen Umständen als Basis für die Veränderung des Rechts zu sehen.
Unser aller Zusammenleben funktioniert nicht, weil jeder, von Emotionen geprägt, eine Entscheidung herbeiführen kann. Es funktioniert, weil eben möglichst neutrale Personen eine Entscheidung, unterstützt von einer Basis (Gesetze mit ihren entsprechenden Strafen), treffen.

L.N. Muhr
14.07.2010, 13:32
"In reality, we often base our opinions on our beliefs, which can have an uneasy relationship with facts. And rather than facts driving beliefs, our beliefs can dictate the facts we chose to accept."

http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2010/07/11/how_facts_backfire/?page=full#

BlueHusky
22.07.2010, 21:07
Original von vampireMiyu

Pädophilie (von griechisch À±ῖ (pais) „Knabe, Kind“ und ƹ»¯± (philia) „Freundschaft“) nennt man die primäre erotisch-sexuelle Neigung Erwachsener zu Personen vor der Geschlechtsreife (im folgenden „Kinder“ genannt). Das modernere Wort „Pädosexualität“ wird oft synonym zu Pädophilie verwendet. Pädosexualität bezeichnet die sexuelle Orientierung auf Kinder.

Quelle: wikipedia.de


Was denkt ihr, wie kommt es dazu? Welche Auswirkungen kann es haben? Ist es abartig?
hmmm im real find ich des nicht schön ich meine wir kennen ja alle denn lolitakomplex aba gut.
kenn jedoch viele die auf lolicon stehen und im realen leben nie etwas mit kindern oder so machen. ergo ich finde wichtig ´zw phantasie und in die tatumsetzen zu unter scheiden. den für phantasie kann man tw nicht wirlich was

Sush
08.07.2011, 20:32
Bei Männern bin ich für Schwanz ab. Bei denen, wo man aber auch 100% Schuld nachweisen kann. Klar, die pädophilen Gedanken kann man dadurch nicht abstellen, dennoch aber besser als Todesstrafe, gegen die ich absolut was habe.

Obwohl...eigentlich müssten die Hände ab. Einen Pfleger einzustellen ist sicher nicht teurer als Gefängnis und anschließender Sicherheitsverwahrung. Genau! Ich bin für Hände ab!
Man muss sich doch mal vorstellen, was ein Kind da durchmacht. Find es nur gerecht, wenn derjenige dafür auch einen Preis bezahlt.
Es darf doch echt nicht wahr sein, dass solche Leute überhaupt keine Strafe bekommen. Denn für mich sind die Gefängnisse in Deutschland keine Strafe, tut mir Leid. 3 Mahlzeiten am Tag und nen Bett, Kontakt mit Menschen, das ist LUXUS! Alles andere ist Konsumgeilheit auf die der Mensch auch verzichten kann.

!HonK!
08.07.2011, 22:03
Ernsthaft? Wieder dieses mittelalterliche Gehabe? Du bist gegen die Todesstrafe, aber willst einen brutal bestrafen? Das macht keinen echten Sinn.

muka
09.07.2011, 00:39
Original von Sush
Bei Männern bin ich für Schwanz ab. Bei denen, wo man aber auch 100% Schuld nachweisen kann. Klar, die pädophilen Gedanken kann man dadurch nicht abstellen, dennoch aber besser als Todesstrafe, gegen die ich absolut was habe.

Obwohl...eigentlich müssten die Hände ab. Einen Pfleger einzustellen ist sicher nicht teurer als Gefängnis und anschließender Sicherheitsverwahrung. Genau! Ich bin für Hände ab!
Man muss sich doch mal vorstellen, was ein Kind da durchmacht. Find es nur gerecht, wenn derjenige dafür auch einen Preis bezahlt.
Es darf doch echt nicht wahr sein, dass solche Leute überhaupt keine Strafe bekommen. Denn für mich sind die Gefängnisse in Deutschland keine Strafe, tut mir Leid. 3 Mahlzeiten am Tag und nen Bett, Kontakt mit Menschen, das ist LUXUS! Alles andere ist Konsumgeilheit auf die der Mensch auch verzichten kann.

lol.. dann flieg nach Saudi-Arabien, dort kriegst du deine "gerechten Strafen".. :roll:

Und dass du Gefängnisse (!!!) als Luxus ansiehst, ist ja absolut lächerlich. Und wenn ich schon höre "3 Mahlzeiten am Tag, Bett, Kontakt mit Menschen - wie unfair" - ja was, soll man sie etwa verhungern lassen? Am besten noch auf dem Boden schlafen lassen, 3 Jahre sind ja nix. :roll:

Dein Text Grund zu -----> facepalm

Sharen
09.07.2011, 10:48
Da sieht man mal wieder, dass die Justiz auch hier nicht begriffen wurde... und du keine Ahnung hast. Warst du mal in diesem Luxus? Hast du eine Ahnung wie es aussieht, mal abgesehen von den albernen Dokus auf RTL2? Was weißt du schon davon wie es im Gefängnis ist? Wie das Gefühl ist?
Ja. Sie haben nen Bett und Essen. Und weiter? Du hast scheinbar noch nicht begriffen, dass FREIHEIT das kostbarste Gut ist, das ein Mensch hat.
Ein Glück gibt es Gesetze nach denen gerichtet wird, man stelle sich mal vor so jemand trifft Entscheidungen.. so etwas menschenverachtendes... -.-

Sush
09.07.2011, 20:01
An euch sieht man nur, dass ihr euch keineswegs in die Seelen hineinversetzen könnt denen soetwas angetan wurde. Ja, herbe Behauptung, aber ich kann es mir bei euch gerade nicht anders vorstellen, wie hier auf Kuschelniveau rumgesülzt wird.
Das ist schlimmer, als die Hände unter Narkose abmontiert zu bekommen (oder auf die sanfte Weise: sie werden einfach gelähmt, fertig. Nix mit -brutal-)! Was hat das mit Mittelalter zu tun?! Im Mittelalter wurden die Hände sofort abgehackt. Hauptsache ihr habt Worte in den Mund gelegt.
Werdet mal selbst Opfer oder seid mal ein Elternteil eines sexuell missbrauchten Kindes, dann werdet ihr ganz anders über eure "Justiz" denken. Nur weil man in der Justiz arbeitet oder viel damit zu tun hat, ist man noch lange kein Menschenversteher! Eine Frechheit, sich das hier aber anscheinend rauszunehmen. An einem Missbrauch hängt doch nicht nur das Kind oder die Eltern dran. Viele in der Umgebung leiden unter sowas, ob sichtbar oder nicht. Es leidet nicht nur einer!

Deutsche Gefängnisse sind "Luxus" im Gegensatz zu anderen Ländern! Klar will da trotzdem niemand rein. Freiheit ist natürlich immer besser. Aber bei tätig gewordenen Pädophilen IST das Luxus. Dass die bei Gefangenen usw. nicht gut angesehen sind, heißt noch lange nicht, dass es ständig klischeehafte Übergriffe gegen Pädophile gibt.

Und was lustig ist: Ihr tut gerade so, als ob ich die Einzige bin die solche Gedanken hat. :tock:
Ich bin für diese Strafe, vor allem DANN, wenn der Täter schon mehrere Opfer hatte!
Wenn jemand meinem Kind sowas antun würde, ich würde denjenigen zur Schnecke machen, scheiß egal ob ich danach selbst ins Gefängnis müsste. Ich bin ein Mensch der eine hohe Selbstbeherrschung hat. Bei sowas hört die staatliche Justiz aber auf.

lisalein
09.07.2011, 20:25
Original von Sush
An euch sieht man nur, dass ihr euch keineswegs in die Seelen hineinversetzen könnt denen soetwas angetan wurde. Ja, herbe Behauptung, aber ich kann es mir bei euch gerade nicht anders vorstellen, wie hier auf Kuschelniveau rumgesülzt wird.
Das ist schlimmer, als die Hände unter Narkose abmontiert zu bekommen (oder auf die sanfte Weise: sie werden einfach gelähmt, fertig. Nix mit -brutal-)! Was hat das mit Mittelalter zu tun?! Im Mittelalter wurden die Hände sofort abgehackt. Hauptsache ihr habt Worte in den Mund gelegt.
Werdet mal selbst Opfer oder seid mal ein Elternteil eines sexuell missbrauchten Kindes, dann werdet ihr ganz anders über eure "Justiz" denken. Nur weil man in der Justiz arbeitet oder viel damit zu tun hat, ist man noch lange kein Menschenversteher! Eine Frechheit, sich das hier aber anscheinend rauszunehmen. An einem Missbrauch hängt doch nicht nur das Kind oder die Eltern dran. Viele in der Umgebung leiden unter sowas, ob sichtbar oder nicht. Es leidet nicht nur einer!

Deutsche Gefängnisse sind "Luxus" im Gegensatz zu anderen Ländern! Klar will da trotzdem niemand rein. Freiheit ist natürlich immer besser. Aber bei tätig gewordenen Pädophilen IST das Luxus. Dass die bei Gefangenen usw. nicht gut angesehen sind, heißt noch lange nicht, dass es ständig klischeehafte Übergriffe gegen Pädophile gibt.

Und was lustig ist: Ihr tut gerade so, als ob ich die Einzige bin die solche Gedanken hat. :tock:
Ich bin für diese Strafe, vor allem DANN, wenn der Täter schon mehrere Opfer hatte!
Wenn jemand meinem Kind sowas antun würde, ich würde denjenigen zur Schnecke machen, scheiß egal ob ich danach selbst ins Gefängnis müsste. Ich bin ein Mensch der eine hohe Selbstbeherrschung hat. Bei sowas hört die staatliche Justiz aber auf.


Kliengt nicht so als ob du eine hohe Selbstbeherrschung hättest. Stell dir mal vor es würde wirklich jeder so Handeln, wie du es tun würdest...dann würden bald viele vermeindlich Unschuldige im Gefägnis sitzen. Selbstjustiz ist keine Lösung. Was ich vorallem ganz schlimm an deiner Ausage finde, dass du offentlich Gefägnisse in anderen Ländern besser findest. Dort wo die Insassen gefoltert werden etc., aber hey hast Recht, was sind schon Menschenrechte. Macht ja nix, wenns dann irgentwann vlt. einen Unschuldigen trifft. Den du vergisst, dass in deinen tollen Ländern mit deinen super-harten-Gefägnissen ganz oft Leute nur auf Verdacht sitzen, aber was solls...Hände werden eh überbewertet.

Sush
09.07.2011, 20:34
Im Ernst, soll ich jetzt lachen? :wave:

WO steht es, dass ich ausländische Gefängnisse besser finde weil da gefoltert wird? WO steht, dass ich Folter allgemein gut finde? DAS hast DU gesagt. Du hast das gesagt, was ich noch nicht mal denke. Naja, hauptsache wieder die Worte im Mund umgedreht und so gelegt wie es einem passt. Wenn ich das denken würde, würd ich es auch so sagen. Tipp: Versuch es auch mal in die andere Richtung zu interpretieren. ;)

Gleiches gilt für dein letzten Kommentar zu meiner Selbstbeherrschung. Du kennst mich ja sooo gut. Nur weil ich hier direkt meine Meinung sage, heißt das nicht, dass ich mich wie eine Irre auf alles stürze, sobald mir etwas nicht passt.
Selbstjustiz muss schließlich nicht immer in Mord und Totschlag enden, was DU wieder reininterpretiert hast. :tup:

Lion
09.07.2011, 20:51
Du weißt aber anscheinend, wie sich Angehörige oder Missbrauchsopfer fühlen? Und bist auch der festen Überzeugung, dass ihnen mit dieser Strafe geholfen wäre?

Sush
09.07.2011, 21:03
Habe ich gesagt, dass den Opfern damit geholfen ist? Geholfen im direkten Sinne ist damit niemanden, ist doch logisch, manche Dinge kann man damit auch nicht zurückholen, aber es ist gerecht, wenn der Täter keine weiteren Taten mehr durchführen kann und für das, was er getan hat auch einen gewissen Preis zahlen muss.
Ich arbeite nicht in der Justiz, hatte aber studiumsbedingt schon mit einigen Eltern und Kindern zu tun, denen soetwas mehr oder weniger widerfahren ist und kann mit Sicherheit sagen, dass sie sich NICHT mit der jetzigen Rechtslage zufrieden geben. Genugtuung kann in solchen Fällen auch beruhigend sein. Was denkst du denn, warum die Todesstrafe immernoch so weit verbreitet ist und noch genug Leute sich das sogar direkt anschauen? Um Genugtuung zu haben, damit es nicht ganz so schwer für sie ist. (Nur um nochmal Interpretationen vorzubeugen: Dieser letzte Satz hat jetzt keine persönliche Wertung, ist einfach nur eine Feststellung.)

Lion
09.07.2011, 21:09
Genugtuung sollte aber nicht die Grundlage eines RECHTSstaates sein. Es geht nicht um Rache, sondern um Prävention.

Im Übrigen ist es naiv zu glauben, durch Kastration kann eine Vergewaltigung verhindert werden. Wer seinen Trieb bzgl Vergewaltigungen nicht unter Kontrolle hat, wird es auch weiterhin Mittel und Wege finden, es zu tun. Kastration ist also sinnlose Verstümmelung, die einzig und allein der Befriedigung der Masse dient. Das einzige, was wirklich halbwegs effizient sein dürfte, wäre eine Therapie, psychologische Betreuung und/oder Sicherheitsverwahrung. Aber das ist dem Staat zu teuer und der Masse zu sehr "Luxus".

Minerva X
09.07.2011, 21:19
@Sush: Ich halte mich da an die kleine Aussage, dass man den Zivilisationsgrad einer Gesellschaft daran erkennt, wie sie ihre Gefangenen behandelt (auch wenn es sich auf ein bisschen was anderes beziehen dürfte).

Es geht hier nicht darum dir Worte im Mund zu verdrehen. Und deine Einstellung wird sicher von nicht wenigen Menschen geteilt (so wie andere - und einverstanden muss man damit ja dann auch nicht sein).

Meiner Meinung nach (und auch der des Gesetzgebers wohl auch eher) müssen die Strafen abekoppelt von den persönlichen Rachegefühlen festgelegt werden. Das dient zum Schutz aller Seiten, bringt offenbar eine Menge mehr Sicherheit (die Verbrechenszahlen sind in Ländern mit weniger brutalen Strafen und besseren Gefägnissen meines Wissens eher deutlich niedriger als in drakonischen Gebieten). Es kann doch nicht das Ziel sein, alle menschlichkeit zu begraben und einer Person die Menschenrechte abzuerkennen (mehr oder minder), sobald jemand gegen Gesetze verstossen hat. Und nein, das heisst nicht dass man die Täter ganz doll finden soll oder dass die Opfer dadurch herabgesetzt werden. Man muss nur den Blick in beide Richtungen öffnen, um das zu erkennen. Die Opfer von Übergriffen (und die Angehörigen), sollten Hilfe bekommen - und man sollte sich mehr für die Vorsorge einsetzen (aber die ist nicht so medienwirksam, wenn wir mal ehrlich sind).
Aber das Leben ist seltens so einfach, wie es die Medien vorführen und wir uns das vorstellen. Und ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, in der die aufgebrachte Masse (oder auch der Einzelne), sich fröhlich zum Täter an Tätern macht und dafür noch Applaus erhält. Was ist daran logisch?

Todesstrafe bringt Nachweislich eher gar nichts, ausser hohen Kosten und offenbar keinem Abschreckungsgrad (hey, wenn ich eh dafür sterben kann, dann kann ich auch gleich ordenlich morden...so ungefähr). Und es gibt durchaus auch Menschen, die sogar schon in Amerika extra vor Gericht um eben keine Todesstrafe für den Täter zu bitten.
Wenn man einen Trieb hat, kann man jemanden auch noch mit allem möglichen von Händen bis Mund bis Hilfsgegendständen sexuell missbrauchen. Dieb kannst du auch mit einer Hand heute gut sein.

Ganz abgesehen davon, dass das Thema hier sogar Pädosexualität ist...und das hat effektiv noch nichts mit Tätern zu tun, sondern mit einer sexuellen Ausrichtung. Bei den meisten Menschen würde so was aber ausreichen, um den betroffenen, der noch kein einziges Kind angefasst hat und sich nichts zu Schulden hat kommen lassen, aus jedem Haus jagen zu wollen und ihn wie einen Aussetzigen zu behandeln - da bin ich mir ziemlich sicher. Dass da effektive Behandlungen und Gegenmassnahmen bei den paar Einsichtigen sicher nicht einfach für sie ist, ergibt sich von selbst.

Sush
09.07.2011, 21:23
Eben, es ist die Sichtweise des RECHTSstaates, wie es aber den Eltern und Kindern dabei geht, ist kaum relevant.

Deswegen sag ich ja Hände lähmen. Kastration - muss ich zugeben - ist im Nachhinein wirklich nicht sinnvoll, Hände zu amputieren ist zu "brutal", also lieber lähmen (und nen persönlichen Tagespsychologen/Betreuer haben) und zumindest die Genugtuung haben, dass der Täter nie wieder anderen ein Leid zufügen kann (ich glaube NICHT, dass es demjenigen danach noch möglich ist, Missbrauch zu verüben, zumindest nicht ohne Fremdhilfe oder jahrelangem Training...bisschen unreal...)

So würden zumindest auch Kosten gespart werden.
Und mit Todesstrafe will ich wie gesagt nix am Hut haben, eben weil sie nun absolut gar nix bringt, in meinen Augen. Sieht man ja an Amerika.

imported_Schnitzel
09.07.2011, 21:32
Man sollte es machen wie damals GB, ne Insel nehmen und alles darauf abladen das nachweißlich und zweifelsfrei schuldig ist. Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder und konsorten. Wie die da dann zurecht kommen ist ihre sache.

Lion
09.07.2011, 21:37
@Sush
Wo werden denn Kosten gespart, wenn derjenige dann eine Rundumversorgung bräuchte? Es müsste immer jemand bei ihm sein, sozusagen eine persönliche Krankenschwester (oder zwei, drei, zwecks Schichtdienst), da er danach ja nicht mehr so einfach alleine Essen, auf Toilette gehen, sich waschen etc könnte. Und das bis zu seinem Lebensende. Günstiger wäre da defintiv ein Gefängnisaufenthalt.

Und ja, bei jemandem, dessen Trieb so stark ist, bin ich überzeugt, dass er auch mit gelähmten Händen es schaffen würde - und wenn er einen anderen dafür bezahlen müsste.

Und wie es den Eltern und Kindern geht - sie bekommen psychologische Betreuung, teilweise Schadensersatz etc. Ich glaube kaum, dass ihnen die Bestrafung des Täters durch solch drakonische Mittel tatsächlich helfen würde. Selbst wenn sie es vorher glauben und sich wünschen, im Nachhinein wären die positiven Auswirkungen wohl eher gering.

Und... wieso gehst du nur auf Vergewaltigungs- und Missbrauchsopfer? Dann müsstest du auch allen Opfern und Angehörigen von Opfern von anderen Straftaten ebenfalls Genugtuung versprechen. Raub, Mord, Totschlag, fahrlässige Tötung, etc. Willst du ihnen allen die Hände lähmen?



Original von Richard Buttler
Man sollte es machen wie damals GB, ne Insel nehmen und alles darauf abladen das nachweißlich und zweifelsfrei schuldig ist. Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder und konsorten. Wie die da dann zurecht kommen ist ihre sache.

Ein "nachweislich und zweifelsfrei" gibt es nicht oft. Selbst mit einem Geständnis und DNA-Tests können immer noch Zweifel bestehen und Fehler unterlaufen. Und so eine Lösung hätte die gleichen Auswirkungen wie die Todesstrafe: Wenn ich für einen Mord eh auf die Insel komme und dort verrecke (genau genommen ist es ja noch schlimmer als die Todesstrafe...), dann kann ich auch gleich noch ein paar Morde mehr begehen.
Mal vom menschlichen und rechtsstaatlichen Aspekt ganz abgesehen...


Es ist wirklich erschreckend, wie viele Menschen, die ihre Freiheit, Bildung und Sicherheit als so wichtig ansehen und ungern in einem Staat leben würden, der Folter und ähnliches an der Tagesordnung hat, sich für ihre Rache und Genugtuung genau das wünschen.

imported_Schnitzel
09.07.2011, 21:48
Original von Dragonblood
Ein "nachweislich und zweifelsfrei" gibt es nicht oft. Selbst mit einem Geständnis und DNA-Tests können immer noch Zweifel bestehen und Fehler unterlaufen. Und so eine Lösung hätte die gleichen Auswirkungen wie die Todesstrafe: Wenn ich für einen Mord eh auf die Insel komme und dort verrecke (genau genommen ist es ja noch schlimmer als die Todesstrafe...), dann kann ich auch gleich noch ein paar Morde mehr begehen.
Mal vom menschlichen und rechtsstaatlichen Aspekt ganz abgesehen...


Es ist wirklich erschreckend, wie viele Menschen, die ihre Freiheit, Bildung und Sicherheit als so wichtig ansehen und ungern in einem Staat leben würden, der Folter und ähnliches an der Tagesordnung hat, sich für ihre Rache und Genugtuung genau das wünschen.

DNA Tests im verbundem mit Augenzeugen oder was auch immer. Natürlich kann es zu Fehlern kommen, aber ich bin davon überzeugt das es wirkung hätte.

Im Gegensatz zur Todesstrafe hätten die Verurteilten sicher chancen auf der Insel zu überleben, der hauptpunkt ist folgender:

Sie sitzen uns, dem Staat nicht mehr auf der Tasche. Solchen typen haben jedes Recht auf gesellschaftliche akzeptanz verspielt. Sie haben sich bewusst gegen jede Gesellschaftliche und moralische norm gestellt, getötet, vergewaltigt, erpresst. Ich halte die Insellösung sogar für humaner als die todesstrafe.

Tjoa, Rache- oder terrorstaat. Wenn dir ganz persönlich etwas passiert, oder jemand gewaltsam stirbt, oder vergewaltigt wird, und du zusehen musst wie der Kerl noch mit samthandschuhen angefasst wird und dich auslacht...

wer wollte da keine Rache?

Lion
09.07.2011, 21:59
Welche Chancen hätten die Gefangenen, wenn sie nicht vom Staat mit Nahrungsmitteln ect versorgt werden? Glaubst du, aus denen werden plötzlich friedliche Gemüsebauern? Das würde vermutlich ähnlich Geld kosten wie die Todesstrafe, zumal man die Insel permanent überwachen müsste, damit niemand befreit werden kann.

Dann heißt es doch noch so schön im Grundgesetz "Die Würde des Menschen ist unantastbar.". Nicht "Die Würde des Menschen ist unantastbar, solang er niemand anderem wehtut" oder so. Niemand verwirkt sein Recht auf Menschlichkeit und Würde. Und so muss er auch behandelt werden. Und jemanden in ein Gefängnis zu sperren ist nicht "mit Samthandschuhen anfassen". Das ist effektiv Freiheitsberaubung. Und je nach Verbrachen bist du dann noch isoliert, hast geringen Freigang und generell eingeschränkte Handlungsweise. Von der Brutalität unter Gefängnisinsassen mal abgesehen.

Nein, auch wenn meine ganze Familie abgeknallt und ich selber vergewaltigt werden würde oder weiß der Geier was - natürlich würde ich den Täter hassen, ihm vielleicht sogar den Tod wünschen, aber sollte er jemals zum Tode oder zu so einer Gefängnisinsel verurteilt werden, wäre ich dagegen. Unter allen Umständen würde ich verhindern wollen, dass ich auf ein menschenunwürdiges Niveau absinke.

imported_Schnitzel
09.07.2011, 22:07
Original von Dragonblood
Nein, auch wenn meine ganze Familie abgeknallt und ich selber vergewaltigt werden würde oder weiß der Geier was - natürlich würde ich den Täter hassen, ihm vielleicht sogar den Tod wünschen, aber sollte er jemals zum Tode oder zu so einer Gefängnisinsel verurteilt werden, wäre ich dagegen. Unter allen Umständen würde ich verhindern wollen, dass ich auf ein menschenunwürdiges Niveau absinke.

WENN du das so wirklich sehen würdest, weiß ich nicht ob ich den Hut vor dir ziehen soll oder dich einfach bemittleide.

Würde jemand meiner Familie etwas antun würde ich ihn töten. Ich würde dafür sorgen das er nie wieder jemand etwas antun kann. Danach kann ich von mir aus in den kanst oder wie in meinem fall, auf die Insel gehen. Innerlich wäre ich nämlich schon tot.

Ich hatte so ein beinnah erlebnis. Letztlich war nichts passiert, aber in dem moment der völligen unsicherheit und angst... ich war bei der Polizei. Die haben gesagt die können gar nix tun. selbst wenn mein bruder schon eone woche verschwunden gewesen wäre. solang er keine krankheit hat, unter 18 ist oder senil, geht nichts.

Tolles system oder? Die hätten auf gut deutsch erst gehandelt wenn mein bruder tot gewunden worden wäre. Dieses Gefühl der ohnmacht und angst, wünsche ich niemanden

muka
09.07.2011, 22:49
Original von Richard Buttler
Würde jemand meiner Familie etwas antun würde ich ihn töten. Ich würde dafür sorgen das er nie wieder jemand etwas antun kann. Danach kann ich von mir aus in den kanst oder wie in meinem fall, auf die Insel gehen. Innerlich wäre ich nämlich schon tot.
Du würdest dann aber nicht besser als solche Menschen sein und somit auf ihren Niveau sinken.

Minerva X
09.07.2011, 23:25
@sush: Huh? Das entspricht nicht wirklich dem, was ich so von der Gesellschaft mitbekomme. Effektiv geht es dort immer um die Kinder und die Eltern und der Täter ist eben...der Täter (und den Anstrich wird er auch nicht mehr los, auch wenn er völlig unschuldig sein sollte). Es gibt Opferschutz...
Und ich denke auch, dass Opferbetreuung notwendig ist und sicher stattfindet. Helfen und Betreuung bringt garantiert mehr, als zuzusehen wie ein Mensch verstümmelt wird (was sagt es denn über uns aus, wenn wir das gut und toll finden? Wohin stellt uns das?)

Man vergisst immer gerne, dass der Täter ein Mensch ist - und wie Dragonblood schon sagte, kann niemand seine Menschenrechte verwirken. Und dass viele Menschen recht schnell und mit lächerlichem Anreiz dazu werden können (die Gehorsamsexperimente...mir fällt der Name nicht ein). Und dass gerade deswegen der Rechtsstaat notwendig ist - um alle zu schützen (auch vor dem "Mob", der schnell die Schuld beschliessen kann. Und es gibt dafür genügend Fehlurteile - siehe Amerika und Todesstrafe, und darum die der Gesellschaft innewohnende natürliche Brutalität etwas zu bremsen).

@Richard Buttler: Solche Fälle gab es durchaus schon. Mir bleibt eine Doku in Erinnerung: Tochter sah mit an, wie der Vater getötet wurde und sie wurde dabei schwer verletzt - und sie hat das Gericht darum gebeten, keine Todesstrafe zu verhängen. Einfach weil es ihrer Überzeugung widersprach.

Und die Todesstrafe hat eben nicht die Wirkung - sonst müsste Europa ja mit lauter Morden übersät sein...und Amerika der friedfertigste Ort schlechthin.



Am Ende: Ja, ich verstehe warum die Opfer (oder manch Angehöriger) wütend auf den Täter ist. Wenn sie ihm den Tod wünschen oder das schlimmste. Aber dann sollte es den Schnitt geben - durch den Staat oder durch das eigene Gewissen.

imported_Schnitzel
09.07.2011, 23:53
Original von muka
Du würdest dann aber nicht besser als solche Menschen sein und somit auf ihren Niveau sinken.

Glaubst du einem Mann dem man alles genommen hat juckt noch solche Hippi Sprüche? Täter werden durch unser System beschützt, oft wird sich um sie mehr gekümmert als um die Opfer. Diese Leute scheißen auf uns (Sorry für diese harte ausdrucksweise) und Leute wie du und Minerva X wollen ihnen auch noch das Recht einräumen wie menschen behandelt zu werden, obgleich sie sich wie tiere verhalten.

Ich will dich nicht persönlich verurteilen oder Minerva X, versteht das bitte nicht falsch, aber mit dieser weich-spühl- mentalität kommt man meiner meinung nicht weit.

Ich habe mich mit den Grundzügen unseres Rechtssystems beruflich befasst. Theoretisch klingt das immer alles wunderbar, hat aber mit der realität wie so oft nichts zutun. Unvoreingenommen, neutral etc,pp. das ist nicht lache.

Du kannst wegen bloßen beschuldigung in den knast wandern und schwerverbrecher werden getäschelt.

@Minerva X

Als außenstehender kann man natürlich immer protestieren und auf Moral und Menschenwürde pochen. Es gibt auch Opfer die keine todesstrafe wollen etc.pp. Wenn sie vergeben können, ist das ihr gutes Recht. Ich könnte es nicht.

muka
10.07.2011, 00:31
Solche "Täter" haben aber auch immer verschiedene Motive (egal was, rechtfertigt immer noch kein Mord, auch Rache nicht).. Stell dir Vater X vor, dessen Tochter von jemanden vergewaltigt wurde. Jetzt vergewaltigt er zwecks Rache die Tochter vom Täter. Und solche Leute sind für mich dann kein deut besser.

Und dass du das einräumst, finde ich sehr passend:

obgleich sie sich wie tiere verhalten.
Da dein Racheinstikt nichts weiter als tierisch ist (wobei, sind das eh nicht alle Menschen?)..


Ich will dich nicht persönlich verurteilen oder Minerva X, versteht das bitte nicht falsch, aber mit dieser weich-spühl- mentalität kommt man meiner meinung nicht weit.
Ich will mir keine Welt vorstellen, in der die "Schwarz-Weiß" Sicht herrscht. Für mich bleibt ein Mensch ein Mensch, egal was er tut. Ich finde zwar, dass man die Strafmaßnahmen in Deutschland durchaus erhöhen könnte, (Lebenslängig und keine 15 Jahre z.B.) aber gegen sowas wie Todesstrafe bin ich definitiv.

Minerva X
10.07.2011, 00:48
@Richard Buttler: Grau irgendwo?
Jemand der ein Verbrechen begeht, scheisst nicht gleich auf ein ominöses "uns". Und wie Dragonblood schon sagte: Menschenrechte hat man und kann sie nicht verwirken.
Und wenn es schon Untersuchungen gibt, dass Menschen recht schnell ihren Verstand abschalten und blind Gehorsam üben (Experimente...Gehorsam, bei dem die Probanden zum Grossteil ihr Gegenüber umgebracht hätten - ganz normale Menschen)...wenn man als Strafe Verstümmelungen, Tod und weiss der Geier was verlangt - dann muss man sich von der klaren Unterscheidung eigentlich schnell verabschieden.Zudem sind die Hintergründe bei Taten so vielfältig, dass man sich da eigentlich schon hüten müsste.

Mit der "Weich-Spül-Mentalität" kommt man ganz schön weit, wie die westlichen Industrieländer aufzeigen. Die Mordraten sind da schon in weiten Teilen sehr gemässigt...

Jedes System hat Fehler. Ein System ist nie perfekt und ständig in Bewegung - genau das ist wohl auch eine der Grundlagen. Verbessert wird es hoffentlich immer, aber am Ende bleibt alles auch an der Gesellschaft und ihrer Einstellung hängen. An den einzelnen Menschen, an den ausführenden Organen.
Und in dem wie das System ausgelegt ist, soll ja gerade das "einfach durch Beschuldigungen in den Knast wandern" verhindert werden. Aber: System nicht perfekt. Nirgends. In Amerika hat man das auch schon öfter gesehen. Da wurden mit etwas Anstrengung zum Tode verurteilte als unschuldig identifiziert (mal eine Studienarbeit, mal privates Anliegen...).
Es gibt keine absolute Sicherheit. Es werden IMMER Fehler unterlaufen.

Und ich brauche gar nicht zu protestieren. Da gibt es Regeln und Gesetze (die ich in diesen Belangen mal ganz vernünftig finde - so a la: Du sollst nicht töten). Wenn jemand die bricht, wird er danach verurteilt (anstatt dass der wütende Mob mit der Mistgabel und den Fackeln hinstürmt und ihn massakriert oder die Familie mal tötet, dann der Gegenschlag kommt etc.). Wenn du dann beschliesst, selbst zum Mörder zu werden fällst du unter genau die Rechtssprechung (und hast in deinen Augen dann konsequenterweise auf die Gesellschaft geschis...).

imported_Schnitzel
10.07.2011, 00:57
Original von muka

Ich will mir keine Welt vorstellen, in der die "Schwarz-Weiß" Sicht herrscht. Für mich bleibt ein Mensch ein Mensch, egal was er tut. Ich finde zwar, dass man die Strafmaßnahmen in Deutschland durchaus erhöhen könnte, (Lebenslängig und keine 15 Jahre z.B.) aber gegen sowas wie Todesstrafe bin ich definitiv.

Von der Todesstrafe im allgemeinen hab ich ja nie gesprochen. Ich würde so handeln. Das es keine todestrafe gibt bei uns ist okay.

Zumal die Todesstrafe als abschreckung nie funktioniert hat.

Anderes die Insel. Lönnten Täter sterben? Möglich, aber sie haben eien relle chance zu überleben, und wenn ein stirbt ist es auch nicht schade drum.

Durch die Verurteilung wäscht sich das System sozusagen rein, denn es ist ja nicht das System das tötet.

Im übrigen kostet es (fast) kein Geld für uns. Die Typen werden nur da hingeflogen und abgesetzt. Das wars. Was die da denn machen ist egal.

Ich wünschte man bräuchte überhaupt kein strafsystem. Das wir alle friedlich miteinander leben könnten und diffrenzen durch reden lösen könnten. aber in so einer Welt leben wir nicht. Eigentlich ist sie sogar viel brutaler und das "recht des stärkern" realität.

So wird z.b in Brasilen regelmäßig gegen straßenkinder vergangen. Weißt du wie? Polizei Kommandos rücken nachts aus, erschießen die Kinder und Jugendlichen und verbrennen sie am Strand.

In Mexiko und anderen Südamerkanischen Ländern sind "Kriege" zwischen Drogenbanden und Polizei/Militär völlig normal.

In vielen US Städten wird man nervös wenn nicht mindesten 1 am Tag äußerst brutal ermordert wird... die liste ist lang.

Was also spricht mehr für unsere Natur? Ein leben in frieden mit streben nach gerechtigkeit, oder gewalt und angst verbreiten und nehmen was einem gefällt?

!HonK!
10.07.2011, 01:57
Originally posted by Sush
Eben, es ist die Sichtweise des RECHTSstaates, wie es aber den Eltern und Kindern dabei geht, ist kaum relevant.

Tolles Argument. Wenn es danach geht, hätten auch Diebe denkbar schlechte Chancen. Eben weil die Betroffenen alles andere als objektiv sind, dürfen diese keine Entscheidungen fällen.

Tatsächlich ist dieses ganze "Pädophile verstümmeln!!11einself"-Gehabe einer der Gründe warum sich viele Pädophile garnicht erst in Therapie begeben. Wer will sich schon als "widerlich, ekelhaftes, scheussliches Monster" outen?

Ansonsten: Es gelten gottseidank die Menschenrechte, sowie der Part unserer Gesetzgebung, der körperliche Unversehrtheit garantiert und nicht die Moralvorstellungen eines aufgebrachten, blutgeifernden Mobs. Und das ist verdammt gut so :>

Sharen
10.07.2011, 14:17
Es ist nicht egal wie es den Opfern dabei geht.
Aber die Situation der Opfer ändert sich auch nicht, wenn jemandem die Hände abgehackt werden, denn der Prozess der Verarbeitung oder viel eher des 'damit leben könnens' muss von jedem selbst (und mit Hilfe) gemeistert werden. Das Einzige was befriedigt werden würde, ist das Bedürfnis der Rache und das meist nicht mal von Angehörigen/Opfern (denn die haben viel eher mit den Folgen zu kämpfen), sondern das Gefühl der Rache von Leuten wie dir Sush.

Ein Vergwaltiger hört nicht mit seiner Tat auf ein Mensch zu sein. Da können noch so viele negative Gefühle für ihn bestehen, ja auch Hass. Aber er ist und bleibt ein solcher, der die gleichen Rechte zu haben hat und niemand, ja niemand darf sich anmaßen diese Rechte zu beschneiden. (z. B. das Recht auf körperliche Unversehrtheit) Ja, ich kann mir vorstellen, welche Antwort jetzt kommt: Aber er hat sich doch auch nicht an dieses Recht gehalten!
Hat er nicht, dafür bekommt er seine Strafe. Aber hiermit wären wir wieder am Anfang des Absatzes: Er ist und bleibt ein Mensch.

Sush
10.07.2011, 15:49
Ich habe keine Gefühle der Rache. :rolleyes:
Es geht mir nur um den Kuschelkurs des deutschen Rechtsstaates. Folterkurs soll es ja nun auch nicht sein, aber warum soll ein Mensch der sichtlich Spaß dran hat andere zu quälen genauso behandelt werden wie jemand der sich nur ein paar Filme heruntergeladen hat? Da stimmen einfach die Relationen nicht!
Ein Mario Mederake (nur mal um ein Beispiel zu nennen was jedem bekannt sien müsste)hat doch den Staat fein ausgelacht als er auf dem Dach eines Gefängnisses stand, und da labert ihr von "Menschenwürde beachten"? Wo lebt ihr denn? Der Typ kann ruhig in seiner Gefängniszelle schlafen während das Mädchen ein Leben lang unter so einer Schmach leidet.

Es geht doch nicht um kindische Gedanken "wie du mir so ich dir", sondern einfach um ausgleichende Gerechtigkeit, dass das Volk nicht das Gefühl hat, dass große Straftaten einfach nur mit 3 Mahlzeiten und ner Zelle abgestraft werden.
Jemand, wer vorher nicht schon viel hatte, dem machtso eine Zelle dann auch nichts mehr aus.

Klar kann ich auch eure Argumente nachvollziehen, dass man nicht weiterkommt wenn man sich auf "gleiches" Niveau herablässt, aber ich glaube, dass man da wohl nie auf einen Nenner, auf eine Lösung kommen wird, die alle zufrieden stellt.
Man sollte nunmal auch die Einstellung der Leute akzeptieren und nachvollziehen können, die nach ihren Erfahrungen und Erlebnissen nach nicht auf Kuschelkurs sind oder es einfach auch nicht können.

witzlos
10.07.2011, 16:06
JEDE Mutter oder JEDER Vater hätte Rachegefühle wenn so ein Kerl das eigene Kind anfassen würde. JEDER.

Ich denke auch das Pädosexualität nicht therapierbar ist. Ist genauso sinnlos wie Homo-oder Heterosexualität zu therapieren;)

Sush
10.07.2011, 16:28
Dito.

Und wegen den Rachegefühlen: Ich denke mal, dass jeder die auf unterschiedliche Art und Weise hat. Der eine ist von reinen Hassrachegefühlen bemannt, der andere fühlt eher eine unbeschreibliche Ohnmacht. Menschen sind halt verschieden. Aber wie gesagt, die hier so schön quackern von ihrem Rechtsstaat haben null Ahnung von den Gefühlen eines Menschen der 1. sowas durchmachen musste oder der 2. ein Elterteil ist.

Minerva X
10.07.2011, 16:51
@Sush: Die Strafen für ein paar heruntergeladene Filme sind...nicht existent (gab doch noch kein Urteil). Aber dass die Industrie dort mächtig reinrasselt und die Strafen in letzter Zeit erhöhen und durchsetzen hat lassen, ist ein andererer Kaffee. Gewinnstreben und Faulheit pur.

Und was willst du machen? Jedem das Recht geben, seinen Peiniger nach Gusto bestrafen zu lassen? Am Ende landest du in einem Staat, wo dann halt gesteinigt wird, oder nach einer Aussage die Peitsche geschwungen.
Die Gesetze sollen die Gesellschaft zusammenhalten und die Menschen eben schützen - vor Willkür. Alle.

Die Argumente von eurer Seite sind hart gesagt, ziemlich voraussehbar und ich werde das Gefühl nicht los, dass ihr nicht verstehen wollt (jemand ist nicht eurer Meinung? Dann hat er natürlich kein Mitgefühl für die Opfer, will die Täter verhätscheln oder irgendwas in der Art.). Ich denke jeder von uns kann Rachegefühle verstehen, jeder versteht, wenn Eltern unbändige Wut auf die Täter haben, wenn manche Opfer die Täter inständig hassen und ihnen den Tod wünschen. Wenn man rast, wenn man schreit oder einfach nur zusammenbricht. Niemand will so etwas erleben.
ABER das gibt eben nicht das Recht, andere zu verstümmeln, auf irgendwelche Sci-Fi-(oder Historien-)film-Fluchtinsel-Szenarien zurückzugreifen oder zu töten.
Für die Befürworter des ganzen: Was macht ihr denn, wenn ihr mal wieder einen Unschuldigen (alle sind sich so sicher, das Kind hat herzzerreissend die Tat geschildert - aber ups, es war erfunden...) verstümmelt oder verbannt habt (wo er dann halt ohne eure Schuld von einem anderen aus Nahrungsmangel gemeuchelt wurde). Kollateralschaden? Wie wäre es, wenn es dann eben euch oder einen Verwandten von euch getroffen hätte? Dem Schuldigen aus Rache die Zunge rausschneiden lassen?

@dizzy: Darum würde es bei einer Therapie auch gar nicht gehen. Jemand der Pädosexuell ist, muss lernen damit umzugehen (eben keine Kinder anfassen, keine Filme konsumieren). Und die Gesellschaft müsste mal lernen ein bisschen mehr zu denken - nicht jeder Pädosexuelle ist ein Täter.
Wie Honk schon ausgeführt hat: Anstatt dass man das Verstigmatisiert, müsste man dem ganzen dieses "eklig, pervers, krank, Täter"-Label nehmen. Leute ermutigen zu Therapien zu gehen und dagegen zu kämpfen.
Und extrem viele Taten an Kinder haben nicht mal Pädosexuellen Hintergrund, wie in dem Thread schon von jemand anderem ausgeführt wurde (denke ich).

kaataya
10.07.2011, 16:52
Es gibt also Wesen, die können auf zwei Beinen gehen, haben ein Bewusstsein und die Möglichkeit ihr Gehirn zu benutzen, zu denken. Wer diese simplen Anforderungen erfüllt, ist also ein Mensch und darf im Gegensatz zu Tieren nicht einfach so nieder geschossen werden, wenn er Tollwut hat. Ist ja an sich ein ganz schönes Prinzip und hat uns in der Entwicklung sehr weit gebracht. Aber ich sehe das in gewissen Sinne wie Sush, für mich ist das Kuschelkurs.
Versteht mich nicht falsch, ich bin absolut gegen Folter und Todesstrafe, da ich das nicht mit meine Gewissen vereinbaren könnte. Ich könnte niemals jemanden foltern und umbringen, egal was dieser mir oder meiner Familie angetan hat. Ich will auch nicht, dass andere diesen Menschen dann für mich bestrafen.
Aber für mich hat jemand, der wissentlich andere vergewaltigt, umbringt, einsperrt, ins Koma prügelt, etc. sein Recht verwirkt ein Teil der Gesellschaft zu sein. Wieso sollte er es nicht verwirken können? Nur weil er aussieht wie ein Mensch? Das möchte ich dann auch nicht mehr mit Tieren vergleichen, es wäre nämlich eine Beleldigung für jedes Tier mit sowas auf eine Stufe gestellt zu werden. Ich finde es absolut nicht Schade solches Gesindel auf eine Insel zu schicken und nicht mehr von da wegkommen zu lassen.
Meinetwegen könnte es da sogar Häuser geben und Ackerflächen. Aber man sollte sie vollkommen von allen abgrenzen, was zum täglichen Leben gehört. Mehr würde ich nicht verlangen und wenn sie die Chance nicht nutzen können, weil sie meinen sich da auch gegenseitig umbringen zu müssen, dann bestätigt das nur meine Meinung.
Gleichzeitig muss man aber auch diffenrenzieren können. Es gibt Menschen, die können wirklich nichts für das, was sie tun. Sie sind krank und so sollten sie behandelt werden. Und es gibt Menschen, deren Verbrechen annehmbar sind, die wirklich nach einigen Jahren wieder aus den Knast gelassen werden können. Zudem darf das Inselrpinzip nicht missbraucht werden, sondern nur für begründete und wirklich schlimme Straftäter genutzt werden. Das wäre vermutlich ein Problem, da es schwer ist ein Maß zu finden. Die einen werden zu extrem und andere zu weich.
Ich möchte mir auch nicht erdreisten zu sagen, dass alle Pädophile auf eine Insel geschickt gehören, um mal zum Thema zurück zu kommen. Wo ist die Grenze von reinen Vorstellungen zur Straftat? Meinetwegen können sich Menschen ruhig vorstellen mit Kindern, Leichen oder Tieren Sex zu haben. Es schadet niemanden und sie müssen für sich selbst wissen, ob sie so und ohne Therapie glücklich werden können. Bei Leichen würde es nicht mal Schaden, wenn sie diesen Trieb nachkämen, die einzigen, die sich darüber beschweren könnten, wären die Angehörigen. Aber bei Kindern hat es Auswirkungen. Und es ist meiner Meinung nach einfach falsch. Auch wenn viele gerne sagen, dass es nichts gibt, dass vollkommen böse oder falsch ist, anderen wissentlich das Leben zu versauen oder zu nehmen ist es. Leider kann man das niemals gutmachen. Aber man kann verhindern, dass es nochmal passiert und man kann Genugtuung bekommen, ohne sich wie im Mittelalter zu verhalten.

Sush
10.07.2011, 16:54
Wie gesagt, ich kann die Argumente um den Gesellschaftszusammenhalt voll verstehen, es ist aber dennoch schwer, sich damit zu vereinbaren wenn man z.B. Opfer ist. Das denkt man ja nicht nur, sondern es ist einfach das Gefühl der Ohnmacht und Ungerechtigkeit.

Kys Beitrag unterstreiche ich mal.

Rhadgul
10.07.2011, 18:09
Eigentlich wollte ich mich hier gar nicht einmischen.
Aber eigentlich ist eigentlich ein scheiß Wort.

Ich stimme kys komplett zu, außer was die Ansicht der "Rache" angeht.

Ich WILL, dass dieser Mensch leidet. Es soll ihn keiner Umbringen und es soll auch kein "Auge um Auge" geben.
Aber ich will dennoch sehen, wie er leidet, das gebe ich gern ehrlich zu.
ABER es würde mir reichen wenn er lebenslang von der Gesellschaft abgegrenzt wäre.
Kein Internet, um Kontakt aufzunehmen. Keine Post. Telefon nur auf dieser Insel, auf der er eben eingegrenzt ist.
Ich will, dass er nie wieder, egal auf welche Weise, Kontakt zur Außenwelt aufnehmen kann.
Denn dann bestünde meiner Ansicht nach die Sorge, dass er seine Tat wiederholt.
Soll er da meinetwegen gesichert weiterleben, vielleicht sogar besser als einfach "nur" im Gefängnis.
Solang er dort sein Leben lang nicht mehr wegkommt.

muka
10.07.2011, 19:31
Solche Menschen (aka Tiere, Abschaum) bereuen ihre Taten manchmal auch. :roll: Ne 2. Chance verdient jeder.

Das mit der Insel stellt ihr euch aber ziemlich einfach vor. Sowas würde nur in einem Battle Royal Szenario enden und am Ende sind davon 30% Unschuldige. Außerdem wäre auf so einer Insel ne Befreiungsaktion ziemlich einfach (z.B. mit nem Helli)..
Klar, man könnte Beamte dafür finden und Gefängnisse auf Inseln bauen, aber das würde wieder viele Kosten bereiten, was wieder schwer umsetzbar wäre. Da bin ich mit Gefängnisse schon zufrieden (was ich btw. gesagt, schlimmer finde als ne Todesstrafe). Nur könnte man die Straßmaßnahmen wirklich etwas erhöhen..

Sharen
10.07.2011, 19:57
@Sush

Aber genau darum geht es doch:
Recht darf nieniemals unter dem Eindruck emotionaler Dinge gesprochen werden. Ich bin auch nicht gefühlslos und ich denke jeder hier kann den Zorn und die Wut verstehen, aber das berechtigt nach wie vor nicht einen Körper zu verstümmeln, denn nichts anderes ist deine Idee, ganz gleich mit welchen Methoden sie durchgeführt werden soll.

Ich hatte bis vor kurzem noch mit Kinderpornografie zu tun. Ich musste mich um die Akten kümmern, habe Männer gesehen, die es konsumiert hatten, musste aufpassen nicht doch zufällig auf eben jene Fotos zu stoßen, denn auch die sind in der Akte enthalten. Natürlich war auch ich wütend, natürlich wird auch mir schlecht, wenn ich diese Akten in der Hand halte. Aber das berechtigt mich noch immer nicht dazu nach einer Strafe zu schreien, die tatsächlich gegen die Rechte des Einzelnen verstoßen. Man verliert seine Recht nicht. Egal unter welchen Umständen und das ist meiner Meinung nach auch gut so.

Hinzu kommt, denn da hat Minerva einen guten Punkt angesprochen, dass nicht alles nachweisbar ist. Das mag der Fall sein, wenn du das Kind ermordet auffindest (DNA, etc.), aber nicht mehr, wenn schon eine gewisse Zeit verstrichen ist. Außerdem ist gerade der Vorwurf der Vergewaltigung (ob bei Kindern oder Erwachsenen) eine sehr heikle, unsichere Sache. Ich hatte letzte Woche einen Fall auf dem Tisch (derzeit bin ich in Jugendsachen tätig), da hatte die Mutter ihre ehemaligen Partner angezeigt. Dabei ging es um die 4 Jahre alte Tochter. Laut Aussagen der Mutter habe sich die Kleine immer seltsam verhalten, wenn sie von dem Papa kam und an diesem Tag ganz besonders. Als die Mutter dann fragte, ob Papa ihr weh getan hätte, antwortete das Mädchen mit 'Ja.'. (ging um eine Rötung am Geschlechtsorgan) Die Frau schloss auf Missbrauch, fuhr mit der Kleinen ins Krankenhaus und es fand sich nichts. Die Mutter bestand jedoch auf den Missbrauchsvorwurf. Mein Staatsanwalt hat das Verfahren jetzt eingestellt, aber weiß man denn was nun wirklich passiert ist?
Vergewaltigung/ Missbrauch als Vorwurf ist eben zum einen ein Mittel zur Rache an einer Person, zum anderen gerade bei Kindern schwierig an den Aussagen eines jungen Lebewesens festzumachen. Hatte die Kleine eigentlich begriffen was Mama wollte oder hatte Papa sie vielleicht 'nur' angeschrieen, etc.?

Ich finde ihr solltet euch viel eher darum Gedanken machen wie man die Situation im Voraus verhindern kann. Was bringt es dem Opfer/ den Angehörigen, wenn sie wissen die Hände sind ab oder er versauert jetzt auf einer Insel? Die geistige Unversehrtheit bringt es dem Kind nicht zurück, genauso wie das ermordete Kind auch nicht wieder lebendig wird.
Ja, ich kann verstehen, dass man Rache dafür möchte, aber meint ihr nicht auch, dass das nichts anderes als ein ziemlich kurzer Trost ist? Danach steht man ja doch wieder vor riesigem Kummer, muss diesen beseitigen. Statt mit all seiner Wut nach Bestrafungen zu suchen, sollte man anfangen über Lösungen nachzudenken. Prävention ist immer besser.

So verstehe ich z. B. nicht wie es so schwer sein kann bei der Strafverfolgung Länder übergreifend tätig zu werden. Warum ist es so schwer die Ersteller des Materials bspw. zu schnappen, nur weil sie in einem anderen Land sitzen? Warum kann man nicht daran arbeiten, dass jedes Land bei dieser Art der Strafverfolgung freie Bahn lässt?

Rhadgul
10.07.2011, 21:09
Original von muka
Solche Menschen (aka Tiere, Abschaum) bereuen ihre Taten manchmal auch. :roll: Ne 2. Chance verdient jeder.

Das mit der Insel stellt ihr euch aber ziemlich einfach vor. Sowas würde nur in einem Battle Royal Szenario enden und am Ende sind davon 30% Unschuldige. Außerdem wäre auf so einer Insel ne Befreiungsaktion ziemlich einfach (z.B. mit nem Helli)..
Klar, man könnte Beamte dafür finden und Gefängnisse auf Inseln bauen, aber das würde wieder viele Kosten bereiten, was wieder schwer umsetzbar wäre. Da bin ich mit Gefängnisse schon zufrieden (was ich btw. gesagt, schlimmer finde als ne Todesstrafe). Nur könnte man die Straßmaßnahmen wirklich etwas erhöhen..
Menschen sind auch Tiere. Alle Menschen. Tier ist keine Beleidigung. Außer natürlich seit der Mensch sich über alle anderen Lebewesen drüber hebt.

Ich stelle es mir nicht gerade einfach vor, eine geeignete Insel zu finden, diese abzugrenzen/ bewachen zu lassen, die ganzen Finanzierungen zu bekommen... ;)

Außerdem ging es um nachweislich schuldige.
Interessant dass du ein Leben im Gefängnis schlimmer findest als die Todesstrafe.. ^^

Isao1989
16.07.2011, 19:34
Originally posted by kys
Aber für mich hat jemand, der wissentlich andere vergewaltigt, umbringt, einsperrt, ins Koma prügelt, etc. sein Recht verwirkt ein Teil der Gesellschaft zu sein.

ich finds seltsam, dass man sein Recht, "ein Teil der Gesellschaft zu sein", verwirken kann. Du willst einem solchen Menschen also seine Rechte aberkennen, denn wenn man sein Recht verwirkt, als ein Teil der Gesellschaft gesehen zu werden, ist das doch vergleichbar mit dem mittelalterlichen "Vogelfrei" sein, findest du nicht?


Wieso sollte er es nicht verwirken können? Nur weil er aussieht wie ein Mensch? Das möchte ich dann auch nicht mehr mit Tieren vergleichen, es wäre nämlich eine Beleldigung für jedes Tier mit sowas auf eine Stufe gestellt zu werden.

mal davon abgesehen, dass auch viele Tiere zu so einem Verhalten neigen. Sehr gut mitgedacht, du Held.


Ich finde es absolut nicht Schade solches Gesindel auf eine Insel zu schicken und nicht mehr von da wegkommen zu lassen.

so ne Idee gabs schonmal zu Zeiten der Kolonialisation. Daraus ist dann Australien geworden ....


Gleichzeitig muss man aber auch diffenrenzieren können. Es gibt Menschen, die können wirklich nichts für das, was sie tun. Sie sind krank und so sollten sie behandelt werden. Und es gibt Menschen, deren Verbrechen annehmbar sind, die wirklich nach einigen Jahren wieder aus den Knast gelassen werden können.

Und wer ist fähig, das zu erkennen oder verlässlich zu entscheiden? Du etwa? Oder ich? Oder der Richter? Oder der Therapeut? So sehr man auch will, du kannst dem Menschen nicht in den Kopf gucken. Immer schön realistisch bleiben!


Ich möchte mir auch nicht erdreisten zu sagen, dass alle Pädophile auf eine Insel geschickt gehören, um mal zum Thema zurück zu kommen. Wo ist die Grenze von reinen Vorstellungen zur Straftat? Meinetwegen können sich Menschen ruhig vorstellen mit Kindern, Leichen oder Tieren Sex zu haben.

Interessanter Punkt. Dazu habe ich mal nen Artikel (http://www.newspoint.cc/artikel/Lokal/Sollte_man_Gedanken_bestrafen_78746.html) geschrieben, der zu Denken geben dürfte ...


Es schadet niemanden und sie müssen für sich selbst wissen, ob sie so und ohne Therapie glücklich werden können. Bei Leichen würde es nicht mal Schaden, wenn sie diesen Trieb nachkämen, die einzigen, die sich darüber beschweren könnten, wären die Angehörigen ...

Pietät hat also keinen Wert?


Auch wenn viele gerne sagen, dass es nichts gibt, dass vollkommen böse oder falsch ist, anderen wissentlich das Leben zu versauen oder zu nehmen ist es. Leider kann man das niemals gutmachen. Aber man kann verhindern, dass es nochmal passiert und man kann Genugtuung bekommen, ohne sich wie im Mittelalter zu verhalten.

Jetzt wirste aber ganz schön esotherisch ... Du weißt, dass dieses "böse" und "gut" was du da ansprichst n paar sehr lose Ideen sind, ja?
Es ist lediglich mit deinen Moralvorstellungen nicht vereinbar, das wars. Es ist nicht das "absolute Böse". Du wirst sicher wissen, dass es nämlich in der Vergangenheit und sogar heute noch Kulturen gibt, wo das Töten oder die Pädophilie ein Teil des Lebens ausmachen, bzw. einfach nicht mit der selben Wichtigkeit gesehen werden wie hier.



original von Butters
Ich WILL, dass dieser Mensch leidet. Es soll ihn keiner Umbringen und es soll auch kein "Auge um Auge" geben.
Aber ich will dennoch sehen, wie er leidet, das gebe ich gern ehrlich zu.
ABER es würde mir reichen wenn er lebenslang von der Gesellschaft abgegrenzt wäre.
Welchen Zweck hätte die Strafe? Oder lass mich anders fragen: wem nützt diese Strafe? Und komm mir jetzt nicht mit "ja, der Täter soll für seinen Scheiß leiden" oder mit "damit er nicht nochmal ne kleine anfässt": Das erste wäre, nur um DIR Genugtuung zu verschaffen. Quasi würde der Staat da millionen investieren, nur damit der wütende Mob mal die Mistgabeln und Fackeln fallen lässt. Kommt mal runter von eurem "das Schwein soll leiden" und verhaltet euch wie zivilisierte Menschen ...
Und beim zweiten: Ist es denn erwiesen, dass er wieder ne kleine anfassen würde? Beweise mir einfach, dass die meisten Pädos weitermachen, wenn se schonmal erwischt wurden.


Außer natürlich seit der Mensch sich über alle anderen Lebewesen drüber hebt.

Wenn Menschen und Tiere doch gleichwertig sind, warum regt ihr euch dann so sehr darüber auf, wenn sich Menschen wie Tiere verhalten?
Aber du hast schon recht. Abgesehen von unserer Fähigkeit, komplexe Gesellschaften auf der Basis reiner Ideen zu bilden, ohne (mal von Fortpflanzung abgesehen) biologisch aufeinander angewiesen zu sein, stimmt das schon.
Dazu auch noch mal ein Zitat aus ME2: "Andere Spezies wie die eigene zu behandeln, ist reiner Rassismus"


Interessant dass du ein Leben im Gefängnis schlimmer findest als die Todesstrafe.. ^^

warum denn auch nicht? Nach dem Tod ist alles vorbei, und ich brauche mich nicht mehr mit der Schuld herumschlagen, einem kleinen Mädchen das Leben ruiniert zu haben. Wenn ich allerdings weiterlebe, muss ich die Schuld mein ganzes leben lang mit mir herumtragen.

Rhadgul
16.07.2011, 19:47
ich finds seltsam, dass man sein Recht, "ein Teil der Gesellschaft zu sein", verwirken kann. Du willst einem solchen Menschen also seine Rechte aberkennen, denn wenn man sein Recht verwirkt, als ein Teil der Gesellschaft gesehen zu werden, ist das doch vergleichbar mit dem mittelalterlichen "Vogelfrei" sein, findest du nicht?
ich finde das sehr normal. Außerdem schließt dich die Gesellschaft zu 90% automatisch aus, wenn du mordest, jmd. vergewltigst, Kanibalismus betreibst etc. (: Dazu reicht schon ein Überfall ohne Gewalt auf einen kleinen Laden, so sind Menschen. "Oh guck mal der der war in der Zeitung weil er.."



mal davon abgesehen, dass auch viele Tiere zu so einem Verhalten neigen. Sehr gut mitgedacht, du Held.

Mal davon abgesehen, dass Menschen angeblich intelligenter sind als Tiere, gut mitgedacht, du Held.


Und wer ist fähig, das zu erkennen oder verlässlich zu entscheiden? Du etwa? Oder ich? Oder der Richter? Oder der Therapeut? So sehr man auch will, du kannst dem Menschen nicht in den Kopf gucken. Immer schön realistisch bleiben!
Lustiger Wiese kann man das. Aber soweit ich informiert bin erst wenn die Person tot ist, müssen wohl noch ein wenig auf die Entwicklung warten.




Interessanter Punkt. Dazu habe ich mal nen Artikel (http://www.newspoint.cc/artikel/Lokal/Sollte_man_Gedanken_bestrafen_78746.html) geschrieben, der zu Denken geben dürfte ...
Die Gedahanken sind frei~ *treller*



Pietät hat also keinen Wert?

Womit wir wieder bei dem Tiervergleich wären.


Jetzt wirste aber ganz schön esotherisch ... Du weißt, dass dieses "böse" und "gut" was du da ansprichst n paar sehr lose Ideen sind, ja?
Es ist lediglich mit deinen Moralvorstellungen nicht vereinbar, das wars. Es ist nicht das "absolute Böse". Du wirst sicher wissen, dass es nämlich in der Vergangenheit und sogar heute noch Kulturen gibt, wo das Töten oder die Pädophilie ein Teil des Lebens ausmachen, bzw. einfach nicht mit der selben Wichtigkeit gesehen werden wie hier.
Wir leben aber hier. und nicht da.
Gibt ja GOTT sei Dank Gesetze, denn wir sind ja tolle denkende Menschen.




Wenn Menschen und Tiere doch gleichwertig sind, warum regt ihr euch dann so sehr darüber auf, wenn sich Menschen wie Tiere verhalten?
Aber du hast schon recht. Abgesehen von unserer Fähigkeit, komplexe Gesellschaften auf der Basis reiner Ideen zu bilden, ohne (mal von Fortpflanzung abgesehen) biologisch aufeinander angewiesen zu sein, stimmt das schon.
Dazu auch noch mal ein Zitat aus ME2: "Andere Spezies wie die eigene zu behandeln, ist reiner Rassismus"
Stört es dich denn nicht? Es geht mir auch eher darum dass alle sagen "uh der Mensch steht über allem weil wir denken, eine Kultur haben, Gesetze, eine Demokratie, uns nicht gegenseitig fressen..." Aber gott, genau das tun wir doch. Fressen nicht im Sinne von.. okay doch. Und gerade DANN sollte man entweder durchgreifen oder das System an sich aufgeben. Natürlich nicht komplett =) Aber wenn Pädosexuelle dann ihrer Lust nachgehen dürfen, wollen die Mörder und so das sicherlich auch. (:
Danke, dass du mir da recht gibst. Jetzt will ich fats nicht antworten, weil ich so böse schreibe. Aber ich tus doch. Weil ich da keine guten Anishcten zu dem Thema habe, tut mir leid.




warum denn auch nicht? Nach dem Tod ist alles vorbei, und ich brauche mich nicht mehr mit der Schuld herumschlagen, einem kleinen Mädchen das Leben ruiniert zu haben. Wenn ich allerdings weiterlebe, muss ich die Schuld mein ganzes leben lang mit mir herumtragen.
Du kannst dich aber auch damit abfinden.
Kontakt halten zu Freunden, die dir vielleicht vergeben.
Gut, wenn nicht, würde ich auch den Tod vorziehen. xD

kaataya
16.07.2011, 20:40
Original von Isao1989

1.ich finds seltsam, dass man sein Recht, "ein Teil der Gesellschaft zu sein", verwirken kann. Du willst einem solchen Menschen also seine Rechte aberkennen, denn wenn man sein Recht verwirkt, als ein Teil der Gesellschaft gesehen zu werden, ist das doch vergleichbar mit dem mittelalterlichen "Vogelfrei" sein, findest du nicht?

2.mal davon abgesehen, dass auch viele Tiere zu so einem Verhalten neigen. Sehr gut mitgedacht, du Held.

3.so ne Idee gabs schonmal zu Zeiten der Kolonialisation. Daraus ist dann Australien geworden ....

4.Und wer ist fähig, das zu erkennen oder verlässlich zu entscheiden? Du etwa? Oder ich? Oder der Richter? Oder der Therapeut? So sehr man auch will, du kannst dem Menschen nicht in den Kopf gucken. Immer schön realistisch bleiben!

5.Interessanter Punkt. Dazu habe ich mal nen Artikel (http://www.newspoint.cc/artikel/Lokal/Sollte_man_Gedanken_bestrafen_78746.html) geschrieben, der zu Denken geben dürfte ...

6.Pietät hat also keinen Wert?

7.Jetzt wirste aber ganz schön esotherisch ... Du weißt, dass dieses "böse" und "gut" was du da ansprichst n paar sehr lose Ideen sind, ja?
Es ist lediglich mit deinen Moralvorstellungen nicht vereinbar, das wars. Es ist nicht das "absolute Böse". Du wirst sicher wissen, dass es nämlich in der Vergangenheit und sogar heute noch Kulturen gibt, wo das Töten oder die Pädophilie ein Teil des Lebens ausmachen, bzw. einfach nicht mit der selben Wichtigkeit gesehen werden wie hier.

8.Welchen Zweck hätte die Strafe? Oder lass mich anders fragen: wem nützt diese Strafe? Und komm mir jetzt nicht mit "ja, der Täter soll für seinen Scheiß leiden" oder mit "damit er nicht nochmal ne kleine anfässt": Das erste wäre, nur um DIR Genugtuung zu verschaffen. Quasi würde der Staat da millionen investieren, nur damit der wütende Mob mal die Mistgabeln und Fackeln fallen lässt. Kommt mal runter von eurem "das Schwein soll leiden" und verhaltet euch wie zivilisierte Menschen ...
Und beim zweiten: Ist es denn erwiesen, dass er wieder ne kleine anfassen würde? Beweise mir einfach, dass die meisten Pädos weitermachen, wenn se schonmal erwischt wurden.

9.Wenn Menschen und Tiere doch gleichwertig sind, warum regt ihr euch dann so sehr darüber auf, wenn sich Menschen wie Tiere verhalten?
Aber du hast schon recht. Abgesehen von unserer Fähigkeit, komplexe Gesellschaften auf der Basis reiner Ideen zu bilden, ohne (mal von Fortpflanzung abgesehen) biologisch aufeinander angewiesen zu sein, stimmt das schon.
Dazu auch noch mal ein Zitat aus ME2: "Andere Spezies wie die eigene zu behandeln, ist reiner Rassismus"

10.warum denn auch nicht? Nach dem Tod ist alles vorbei, und ich brauche mich nicht mehr mit der Schuld herumschlagen, einem kleinen Mädchen das Leben ruiniert zu haben. Wenn ich allerdings weiterlebe, muss ich die Schuld mein ganzes leben lang mit mir herumtragen.

Zuerst, bevor ich beantworte, was du geschrieben hast, möchte ich dich mal auf die zwei Wörte "eigene Meinung" hinweißen. Weißt du, das ist das, worum ich mich in meinen Beitrag bemüht habe, es immer wieder unterzubringen. Genauso wie die Worte "Ich denke". Auch wenn du die mir irgendwie nicht so ganz zugestehen willst, existieren sie.

1. Nein, es wäre nicht das gleiche. Vogelfrei setzt sich ebenfalls aus zwei Wörtern zusammen, nämlich Vogel und frei. Vögel dürfen überallhin, wo sie wollen. Natürlich durften das Vogelfreie nicht exakt, sondern stark eingeschränkt. Ich möchte jetzt auch nicht nachlesen, was sie alles durften und was nicht. Aber die Idee eines Entzugs der Menschenrechte bedeutet einen vollkommen Entzug der Freiheiten. Kein Umherziehen im Land, kein Kontakt zu anderen Menschen. Andererseits dürfte man diese Menschen auch nicht wahllos abschießen.
Außdem, wenn wir jetzt schon genau auf alles eingehen. Im Mittelalter existierten keine Menschenrechte. Die Idee vom Wert eines Menschen verbreitete sich erst später durch die Amerikanische Unabhängigkeitserklärung, die französische Revolution und unter anderem durch den Philosophen Kant. Wie ich gesagt hatte, hat uns diese Idee sehr weit gebracht, gleichzeitg aber distanziere ich mich von ihr. Falls es dich wirklich interessiert, wieso, dann doch bitte in einen passenderen Thread und ohne dieses Angriffsverhalten.

2. Sicher gibt es andere Tierarten die ohne ersichtlichen Grund ihre Artgenossen abschlachten. Da wären zum Beispiel die Gottesanbeterinnen, die nach dem Geschlechtsakt ihren Partner auffressen. Es gibt auch ein sogenanntes hygienisches Verhalten bei Bienen. Sie töten ihre Jungen, wenn diese von einer Seuche befallen sind.
Trotzdem, zeig mir das Tier, das aus Spaß oder aus Habgier seine Artgenossen tötet. Ich kann natürlich nicht ausschließen, dass es solche Tierarten gibt, aber ich denke, dass es nicht allzu viele wären und sie betreiben sicher keine Kriege in der Größenordnung eines Menschen.

3. Du willst schon wieder total verschiedene Zeiten miteinader vergleichen. Der Mensch ist durchaus fähig aus Fehlern zu lernen, selbst wenn er es nicht oft tut. Außerdem wäre die Insel, von der ich rede, nicht für alles und jeden, der gerade mal im Weg steht, sondern für wirklich schlimme Straftäter, worüber ich mich nachher noch auslassen werde.
Die Insel ist jetzt auch nichts, worauf ich absolut unbedingt bestehe und worüber ich mir schon extrem viele Gedanken gemacht habe. Das habe ich übrigens auch nicht behauptet. Aber ich denke, dass es lösbar wäre.

4. Damit komm ich zu Punkt 4. Woher soll man wissen, ob jemand auf so eine Insel gehört? Du tust ja geradeso, als wäre der Mensch ein vollkommen verschlossenes oder arglistiges Wesen und jegliche Erfahrung von Therapeuten und Richtern nur Schein. Sicher, man kann niemanden in den Kopf gucken, aber man kann ihnen in die Augen gucken, ihre Worte hören, lesen was sie schreiben. Wenn jemand gerade deine Kinder abgeschlachtet hat und nun mit eiskalten Augen und einen Grinsen im gesicht auf dich zukommt, was würdest du dann über den Geisteszustand dieses Menschen sagen? Nicht einfach mehr nur krank, sondern schon verrückt, würde ich sagen. Er hat Spaß am Töten. Sowas bezeichne ich als Abschaum.
Wenn du jedenfalls keinen Richter und keinen Therapeuten zutraust etwas zu entscheiden, müssten demnach also alle Verbrecher noch frei herumlaufen? Dann könnte ja innerlich jeder unschuldig sein. Das ist lächerlich. Man kann die Schuld nicht bei allen begründen, hab ich nie behauptet. Aber irgendwann muss man auch mal einsehen, dass es Menschen gibt, die einfach schlecht sind. Ja, auch dazu später mehr.

5. Tut mir leid, ich kann den Artikel nicht lesen und ehrlich gesagt, fehlt mir auch so ziemlich der Anreiz dazu.

6. Sicher, es ruft Ekel in mir hervor. Ich würde auch nicht unbedingt gerne sehen, dass meine Leiche zum Sex benutzt wird. Aber laut deiner eigenen Aussage ist nach dem Tod eh alles vorbei und schwarz, etc. Also was interessiert es einen dann, was mit dem Körper geschieht?

7. Ja, es ist meine eigene Vorstellung. Aber du willst mir doch nichrt ernsthaft weismachen, dass jemand deine Kinder abschlachten könnte und du ihn dann nicht als böse ansehen würdest? Es sind nicht nur meine Moralvorstellungen, es ist ein Wert in der Gesellschaft, der uns geprägt hat. Um sagen zu können, dass manche Taten nicht vollkommen böse sind, müsstest du aus einer Parrallelwelt kommen, in der es als gut angesehen wird andere Menschen aus Freude umzubringen. Ich glaube nicht, dass es heutzutage noch eine Kultur gibt, die alle menschlichen Werte mit Füßen tritt. Und selbst wenn sie es tun, beweist das meiner Meinung nicht, dass ich falsch liege, sondern nur dass die Dummheit der Menschheit grenzenlos ist.
Außerdem muss es einen Extremwert geben. Wenn wir jedes noch so schlimme Verbrechen in die grauzone einordnen, wird irgendwann jemand die halbe Welt auslöschen, weil niemand sich traut, diesen Arsch mal in die Fresse zu hauen. Ja, ich spiele auf Hitler an, aber nicht nur auf ihn. Jeder der Massenmorde begeht, ist für mich schlecht, egal was dieses Wesen nebenher noch geleistet hat.

8. Rache hat nie einen Sinn. Trotzdem gibt es dieses Gefühl und ich würde sie nie einen anderen Menschen ausreden. Das Leben ist auch schon hart genug, ohne dass es einen ein geliebter Mensch genommen wird.

9. Dazu bin ich bereits eingegangen, denn weder Verhalten Menschen sich wie Tiere, noch sind sie gleich. Aber das bedeutet nicht, dass wir besser sind als Tiere. Im Gegenteil, reib objektiv sind wir der totale Mist, da wir den Planeten zerstören und uns gegenseitig Ausrotten.

10. Du gehst davon aus, dass mit dem Tod alles vorbei ist. Ich gehe davon aus, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Nur mal angenommen, du wärst fähig, diese Möglichkeit zu akzeptieren, wäre die Todesstrafe dann immer noch so harmlos in deinen Augen? Letztlich können wir nicht sagen, ob es ein oder mehrere Leben gibt und ob sich die Erinnerung von einen Leben auf das andere überträgt. Aber es ist wahrscheinlich, dass sich mit dem Tod die Möglichkeit auf eine Bestrafung entzieht und damit lebenslänglich die einzige wirkliche Möglichkeit ist, jemanden zu verurteilen. Ob dieser Mensch nun auf eine Insel kommt oder in den Dschungel oder in eine Zelle, es hat doch eigentlich nichts mit dem Thema hier zu tun. Also sprich mich in den dazugehörigen Thread dazu an oder lass es, wenn du nur provozieren willst.

Isao1989
16.07.2011, 20:44
Originally posted by Butters
ich finde das sehr normal. Außerdem schließt dich die Gesellschaft zu 90% automatisch aus, wenn du mordest, jmd. vergewltigst, Kanibalismus betreibst etc. (: Dazu reicht schon ein Überfall ohne Gewalt auf einen kleinen Laden, so sind Menschen. "Oh guck mal der der war in der Zeitung weil er.."

Aber da hast du immernoch Rechte, und darum gings mir jetzt an der Stelle ...



Mal davon abgesehen, dass Menschen angeblich intelligenter sind als Tiere, gut mitgedacht, du Held.

Aber warum ist es dann eine Beleidigung FÜR DIE TIERE, wenn man einen solchen Menschen als Tier bezeichnet?




Wir leben aber hier. und nicht da.
Gibt ja GOTT sei Dank Gesetze, denn wir sind ja tolle denkende Menschen.


Dann ist es aber immernoch nicht das "vollkommen Böse", sondern nur das "für unsere Gesellschaft Böse" ...



Stört es dich denn nicht? Es geht mir auch eher darum dass alle sagen "uh der Mensch steht über allem weil wir denken, eine Kultur haben, Gesetze, eine Demokratie, uns nicht gegenseitig fressen..." Aber gott, genau das tun wir doch. Fressen nicht im Sinne von.. okay doch. Und gerade DANN sollte man entweder durchgreifen oder das System an sich aufgeben. Natürlich nicht komplett =) Aber wenn Pädosexuelle dann ihrer Lust nachgehen dürfen, wollen die Mörder und so das sicherlich auch. (:
Danke, dass du mir da recht gibst. Jetzt will ich fats nicht antworten, weil ich so böse schreibe. Aber ich tus doch. Weil ich da keine guten Anishcten zu dem Thema habe, tut mir leid.


Ich weiß nicht, wo du rausgelesen hast, dass mich das nicht stört. Es stört mich, und zwar genauso, wie es mich stört, dass Spekulanten Millionen machen und dafür die Volkswirtschaften in den Ruin treiben, genau so stört mich Krieg, Tod, Hunger, Ungerechtigkeit, Faschismus usw. usf. ...




Du kannst dich aber auch damit abfinden.
Kontakt halten zu Freunden, die dir vielleicht vergeben.
Gut, wenn nicht, würde ich auch den Tod vorziehen. xD

Ich Persönlich könnte mich nicht damit abfinden, dazu hätte ich im Knast einfach zu viel Zeit zum Grübeln ... Ich glaube, dass die meisten, die diese genannten verbrechen begangen haben, ihre Taten auch in irgendeiner Weise bereuen, zumindest wenn sie darüber nachdenken .... mag sein, dass sich son Kindervergewaltiger in seinen einsamen Nächten zwar immernoch in erinnerung ruft, wie er die kleine zerstört hat, aber er wird bereuen, dass er es getan hat, denn deswegen bekommt er ja auch, wie du schon andeutetest, kaum Vergebung von seiner Familie, seinen Freunden, verliert seinen Job etc.

Isao1989
16.07.2011, 21:20
Originally posted by kys
2. Sicher gibt es andere Tierarten die ohne ersichtlichen Grund ihre Artgenossen abschlachten. Da wären zum Beispiel die Gottesanbeterinnen, die nach dem Geschlechtsakt ihren Partner auffressen. Es gibt auch ein sogenanntes hygienisches Verhalten bei Bienen. Sie töten ihre Jungen, wenn diese von einer Seuche befallen sind.
Trotzdem, zeig mir das Tier, das aus Spaß oder aus Habgier seine Artgenossen tötet. Ich kann natürlich nicht ausschließen, dass es solche Tierarten gibt, aber ich denke, dass es nicht allzu viele wären und sie betreiben sicher keine Kriege in der Größenordnung eines Menschen.

glaub mir, sie würden aus Habgier töten, wenn sie ein solches Verhalten entwickeln könnten. Sie würden auch Kriege in der Größenordnung der Menschen fechten, wenn sie die Mittel hätten. Dafür hätte die Evolution nur etwas anders laufen müssen.
Die Bienen töten ihre Nachkommen auch nur, weil sie in der Situation einfach keine Möglichkeit haben, sie zu heilen.
Ach, und noch was: das alles beweist doch folgendes: ES IST VOLLKOMMENER UNSINN; MENSCHEN IRGENDWIE MIT TIEREN AUF EINE EBENE ZU STELLEN, oder nicht?


3. Du willst schon wieder total verschiedene Zeiten miteinader vergleichen. Der Mensch ist durchaus fähig aus Fehlern zu lernen, selbst wenn er es nicht oft tut. Außerdem wäre die Insel, von der ich rede, nicht für alles und jeden, der gerade mal im Weg steht, sondern für wirklich schlimme Straftäter, worüber ich mich nachher noch auslassen werde.
Die Insel ist jetzt auch nichts, worauf ich absolut unbedingt bestehe und worüber ich mir schon extrem viele Gedanken gemacht habe. Das habe ich übrigens auch nicht behauptet. Aber ich denke, dass es lösbar wäre.

dann haben wir aber immernoch folgendes Problem: Anstatt damit umzugehen, und diese schwerkriminellen zu verstehen damit man in zukunft bei solchen Fällen besser urteilen kann, würden wir sie, wie ein Geschwür, einfach ausschließen und uns nicht mehr damit befassen. Die würden dann halt mit geringer Aufsicht auf ihrer Insel chillen und hätten kaum Gesetze. Weder wir als Volk noch die Kriminellen hätten was davon. Der Einzige Vorteil bestünde in dem Wissen, dass sie weit weg sind. (und, nebenbei, ich finde, dass mich nichts so wachsam macht wie ein Knast mitten in der Stadt ...)


4. Damit komm ich zu Punkt 4. Woher soll man wissen, ob jemand auf so eine Insel gehört? Du tust ja geradeso, als wäre der Mensch ein vollkommen verschlossenes oder arglistiges Wesen und jegliche Erfahrung von Therapeuten und Richtern nur Schein. Sicher, man kann niemanden in den Kopf gucken, aber man kann ihnen in die Augen gucken, ihre Worte hören, lesen was sie schreiben. Wenn jemand gerade deine Kinder abgeschlachtet hat und nun mit eiskalten Augen und einen Grinsen im gesicht auf dich zukommt, was würdest du dann über den Geisteszustand dieses Menschen sagen? Nicht einfach mehr nur krank, sondern schon verrückt, würde ich sagen. Er hat Spaß am Töten. Sowas bezeichne ich als Abschaum.
Wenn du jedenfalls keinen Richter und keinen Therapeuten zutraust etwas zu entscheiden, müssten demnach also alle Verbrecher noch frei herumlaufen? Dann könnte ja innerlich jeder unschuldig sein. Das ist lächerlich. Man kann die Schuld nicht bei allen begründen, hab ich nie behauptet. Aber irgendwann muss man auch mal einsehen, dass es Menschen gibt, die einfach schlecht sind. Ja, auch dazu später mehr.

Gut, in dieser Hinsicht gebe ich dir recht.


6. Sicher, es ruft Ekel in mir hervor. Ich würde auch nicht unbedingt gerne sehen, dass meine Leiche zum Sex benutzt wird. Aber laut deiner eigenen Aussage ist nach dem Tod eh alles vorbei und schwarz, etc. Also was interessiert es einen dann, was mit dem Körper geschieht?

Deswegen habe ich ja das Wort "Pietät" verwendet. So wie dus geschrieben hast, sahs für mich so aus als wär dir scheißegal, wenn son Leichenfledderer in der Leichenhalle wüten würde.


7. Ja, es ist meine eigene Vorstellung. Aber du willst mir doch nichrt ernsthaft weismachen, dass jemand deine Kinder abschlachten könnte und du ihn dann nicht als böse ansehen würdest? Es sind nicht nur meine Moralvorstellungen, es ist ein Wert in der Gesellschaft, der uns geprägt hat. Um sagen zu können, dass manche Taten nicht vollkommen böse sind, müsstest du aus einer Parrallelwelt kommen, in der es als gut angesehen wird andere Menschen aus Freude umzubringen. Ich glaube nicht, dass es heutzutage noch eine Kultur gibt, die alle menschlichen Werte mit Füßen tritt. Und selbst wenn sie es tun, beweist das meiner Meinung nicht, dass ich falsch liege, sondern nur dass die Dummheit der Menschheit grenzenlos ist.
Außerdem muss es einen Extremwert geben. Wenn wir jedes noch so schlimme Verbrechen in die grauzone einordnen, wird irgendwann jemand die halbe Welt auslöschen, weil niemand sich traut, diesen Arsch mal in die Fresse zu hauen. Ja, ich spiele auf Hitler an, aber nicht nur auf ihn. Jeder der Massenmorde begeht, ist für mich schlecht, egal was dieses Wesen nebenher noch geleistet hat.

"Dann ist es aber immernoch nicht das "vollkommen Böse", sondern nur das "für unsere Gesellschaft Böse" ..."


8. Rache hat nie einen Sinn. Trotzdem gibt es dieses Gefühl und ich würde sie nie einen anderen Menschen ausreden. Das Leben ist auch schon hart genug, ohne dass es einen ein geliebter Mensch genommen wird.

kann ich nicht beurteilen, wie das Leben ist, ohne nen geliebten Menschen zu verlieren. Aber egal. Eines kann ich beurteilen: Rache - wenn das Gefühl dafür da ist, dann nimmt es dich voll ein, und wenn sie geschehen ist, ist da meist nur Leere. Ein kurzes Gefühl der Genugtuung vielleicht noch, aber danach leere. Für unsere Gesellschaft wäre es an der Stelle immernoch besser, ihn eine Therapie machen zu lassen und ne weile in ne Geschlossene zu bringen - vielleicht hilfts ja. Denn mit der anderen Möglichkeit wird der Mann garantiert nicht mehr geheilt. Und ich bin da froh, dass es in Deutschland mit diesem utilitaristischen "Kuschelkurs" gehandhabt wird. Ich meine, ein Kinderficker is zwar nur ein Jahr weg, aber er ist so lange in Behandlung, wie sein Therapeut meint, dass er es sein muss.


9. Dazu bin ich bereits eingegangen, denn weder Verhalten Menschen sich wie Tiere, noch sind sie gleich. Aber das bedeutet nicht, dass wir besser sind als Tiere. Im Gegenteil, reib objektiv sind wir der totale Mist, da wir den Planeten zerstören und uns gegenseitig Ausrotten.

also ich finde das Ausleben von Wollust an irgendwas, und das folgende Handeln im Affekt, wie bei dem Marco-Fall, war sehr tierisches Verhalten.
Und doch, auch bei Tieren kommt es vor, dass sie sich gegenseitig bekämpfen. Und wenn auch nur eine einzige größere Tierart so zahlreich und so sehr auf die Welt verteilt wäre wie wir, würden sie mit ihrem gekacke usw. den Planeten genauso zerstören (gut, es würde um einiges länger dauern). Mit einem Unterschied: Die TIERE könnten dann nichts dafür, weil sie nicht raffen, dass sie den Planeten zerstören


10. Du gehst davon aus, dass mit dem Tod alles vorbei ist. Ich gehe davon aus, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Nur mal angenommen, du wärst fähig, diese Möglichkeit zu akzeptieren, wäre die Todesstrafe dann immer noch so harmlos in deinen Augen? Letztlich können wir nicht sagen, ob es ein oder mehrere Leben gibt und ob sich die Erinnerung von einen Leben auf das andere überträgt. Aber es ist wahrscheinlich, dass sich mit dem Tod die Möglichkeit auf eine Bestrafung entzieht und damit lebenslänglich die einzige wirkliche Möglichkeit ist, jemanden zu verurteilen. Ob dieser Mensch nun auf eine Insel kommt oder in den Dschungel oder in eine Zelle, es hat doch eigentlich nichts mit dem Thema hier zu tun. Also sprich mich in den dazugehörigen Thread dazu an oder lass es, wenn du nur provozieren willst.

vielleicht hast du das falsch verstanden, aber ich bin keinesfalls der Ansicht, dass die Todesstrafe harmlos ist - ich achte das Leben. Aber mit der Überzeugung, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, kann der Tod durchaus als Erlösung bei derartiger Verzweiflung angesehen werden. Denn, wenn es ein Leben nach dem Tod gibt, so hat es nichts mehr mit diesem Leben gemein, und es spielt also danach so oder so keine Rolle mehr. Entweder du wirst nach deinem Tode bestraft, oder es wartet NICHTS. So oder so, nach dem Tod ist dein Gewissen doch irgendwie rein, ob du dann von einer höheren Entität gerichtet wurdest oder einfach dann keines mehr hast.
Und ich hatte nicht vor, zu provozieren. Es war mir alles einfach zuwider, was da geschrieben war. Wenn du nicht damit klarkommst, dass ich meine abweichende Meinung zu eurer Meinung äußere, dann äußere dich nicht in einem Forum, sondern nur in einem Kreis, in dem dir auch stets zugestimmt wird. Und von wegen Offtopic: Also ich habe mit diesen Themen nicht angefangen ...


Und was meine Meinung zur Pädosexualität angeht, so glaube ich, die hier schon mal früher geäußert zu haben.

Rhadgul
18.07.2011, 11:09
Original von Isao1989
Aber warum ist es dann eine Beleidigung FÜR DIE TIERE, wenn man einen solchen Menschen als Tier bezeichnet?
Weil man in diesem Falle mehr Sympathie für die Tiere hat, da diese ja nicht ein derartig ausgeprägtes Denken und Gut/ Böse empfinden haben wie wir.
Die Tiere haben eben diese Triebe, vom Mensch erwartet man, dass diese unterdrückt werden.



Dann ist es aber immernoch nicht das "vollkommen Böse", sondern nur das "für unsere Gesellschaft Böse" ...
"Für unsere Gesellschaft Böse" kannst du ja schon mit "für die Gesellschaft/ den Erhalt unserer Gesellschaft gefährlich" gleichsetzen.



Ich weiß nicht, wo du rausgelesen hast, dass mich das nicht stört. Es stört mich, und zwar genauso, wie es mich stört, dass Spekulanten Millionen machen und dafür die Volkswirtschaften in den Ruin treiben, genau so stört mich Krieg, Tod, Hunger, Ungerechtigkeit, Faschismus usw. usf. ...
Kam mir gerade so vor als ich

Wenn Menschen und Tiere doch gleichwertig sind, warum regt ihr euch dann so sehr darüber auf, wenn sich Menschen wie Tiere verhalten?
gelesen habe.


Ich Persönlich ....
Gut, ich gehe da nicht weiter drauf ein.

imported_Tomomo
18.07.2011, 12:46
ich muss sagen, dass ich die letzten Seiten nur überflogen habe und nicht alles detailliert durchgelesen habe... aber bei manchen Aussage á la "hände ab" und "Kastration", die ich gelesen habe kam mir irgendwie das Bild von Dexter in den Sinn...

Kennt jemand die Serie? In der der Polizist, die Mörder, Vergewaltiger etc. Verbrecher betäubt, fesselt, ihnen n Messer in den Schädel rammt, die Leichen verstümmelt, in ner Plastiktüte im Meer versenkt alles unter dem Vorwand eine gerechte Strafe ausgeübt zu haben? Und am Ende stand er doch irgendwie als geisteskranker, gestörter da, obwohl er ja "nur" den Verbrechern die Möglichkeit genommen hat weiterhin böses zu tun?

Mal angenommen in DLand gäbe es diese Strafe und irgendwelchen Vergewaltigern und Mördern werden Körperteile entfernt - aus NICHT - medizinischen Gründen.

ICH würde nicht wollen, dass mein/e Sohn/Tochter so einen Job ausübt, ich würde mit einer solchen Person auch keine Beziehung führen wollen...und vor allem, wenn ich einen solchen job ausführen müsste, würde ich irgendwann irre werden und wer weiß was tun :)

Mal ernsthaft, wenn man schon sowas raushaut, von wegen "Hände ab" - wie wäre es dann mal, wenn man n bisschen weiterdenkt ? Wer soll's machen?

Mal abgesehen davon, dass Ärzte einen Eid geleistet haben, der bestimmt nicht zu umschiffen ist, in der Frage ob man aus medizinisch überhaupt nicht justitiablen Gründen irgendwelche Körperteile lähmt oder amputiert.

Sharen
18.07.2011, 15:09
Original von Isao1989
dann haben wir aber immernoch folgendes Problem: Anstatt damit umzugehen, und diese schwerkriminellen zu verstehen damit man in zukunft bei solchen Fällen besser urteilen kann, würden wir sie, wie ein Geschwür, einfach ausschließen und uns nicht mehr damit befassen.


Das nenne ich doch mal Wert für ein Zitat.
Genau das wäre die Insel nämlich. Frei dem Motto aus den Augen, aus dem Sinn. Sicher, damit wäre entsprechender Vergewaltiger/ was auch immer beiseite geschafft worden, aber damit hört es doch nicht auf.
Dann kommt eben der Nächste, hinterlässt ein oder mehrere traumatisierte Kinder/ Angehörige, kommt auf die Insel. Dann kommt der Nächste, usw. und so fort.
Fakt ist aber, dass das Unheil damit schon angerichtet ist und das bevor man die Person auf die Insel bringt. Man muss agieren BEVOR etwas passiert. Und das kann man eben nur, wenn man sich wirklich mit diesen Menschen beschäftigt und nicht auf den 'Abschaum' Gift und Galle spuckt.

Ehemaliger User 367
18.07.2011, 17:38
Original von Tomomo

Mal ernsthaft, wenn man schon sowas raushaut, von wegen "Hände ab" - wie wäre es dann mal, wenn man n bisschen weiterdenkt ? Wer soll's machen?


Ich glaube ja, dass man leider genug Irre finden würde, die bereit wären sich als Henker und Folterknecht zu verdingen

Sush
18.07.2011, 22:33
@ Tomomo: Ich habe bereits meine Aussage mit den abgehackten Händen zurückgenommen und mich auf die sanftere Tour eingelassen. Auch ich zeige in der Hinsicht ein wenig Einsicht. Alles Weitere ist persönliche Meinung die niemand für sich gut heißen muss. Unnötig, das jetzt wieder aufzurollen wenn man nur über die Posts "geflogen" ist anstatt sie richtig durchzulesen.

imported_Schnitzel
19.07.2011, 06:40
Original von Sharen
Man muss agieren BEVOR etwas passiert. Und das kann man eben nur, wenn man sich wirklich mit diesen Menschen beschäftigt und nicht auf den 'Abschaum' Gift und Galle spuckt.

Wie soll das aussehen? Man kann nicht jeden und alles beobachten oder Überwachen, Verbrechen und deren möglichkeit ergeben sich einfach und es passiert.

Sharen
19.07.2011, 06:53
Original von Richard Buttler

Original von Sharen
Man muss agieren BEVOR etwas passiert. Und das kann man eben nur, wenn man sich wirklich mit diesen Menschen beschäftigt und nicht auf den 'Abschaum' Gift und Galle spuckt.

Wie soll das aussehen? Man kann nicht jeden und alles beobachten oder Überwachen, Verbrechen und deren möglichkeit ergeben sich einfach und es passiert.

Darum geht es auch nicht. Aber du kannst versuchen zu erforschen woher diese Störung kommt, denn nicht immer ist es die tatsächliche psychische Erkrankung, sondern auch der sexuelle Missbrauch in jungen Jahren an der eigenen Person, die zu einem solchen Verhalten führen.
Wenn du das warum hast, kann man weiter denken. Wie lässt sich das verhindern?
Genau wie man anfangen kann Mut zur Selbsthilfe zu liefern, nicht jeder Pädophile schätzt seine sexuelle Fehlorientierung.
Da gibt es so viele Möglichkeiten.. auch die bessere Zusammenarbeit unter den Ländern wäre sehr hilfreich. Dazu brauch man niemanden zu überwachen und übrigens auch keine lächerlichen Stoppschilder...

imported_Schnitzel
19.07.2011, 08:06
Original von Sharen
Darum geht es auch nicht. Aber du kannst versuchen zu erforschen woher diese Störung kommt, denn nicht immer ist es die tatsächliche psychische Erkrankung, sondern auch der sexuelle Missbrauch in jungen Jahren an der eigenen Person, die zu einem solchen Verhalten führen.
Wenn du das warum hast, kann man weiter denken. Wie lässt sich das verhindern?
Genau wie man anfangen kann Mut zur Selbsthilfe zu liefern, nicht jeder Pädophile schätzt seine sexuelle Fehlorientierung.
Da gibt es so viele Möglichkeiten.. auch die bessere Zusammenarbeit unter den Ländern wäre sehr hilfreich. Dazu brauch man niemanden zu überwachen und übrigens auch keine lächerlichen Stoppschilder...

Da ist ja das Problem. Man konnte bis heute keine "störung" im Medizinischen Sinne finden. Ich will Pädosexualität sicher nicht verteidigen, aber diese diskution ist genau so nichtig wie die, nach dem Schwulen Gen oder schwulen erkrankungen zu suchen. Sie gibt es nicht, also kann man auch nichts behandeln.

Trotzdem Versuchen es die Leute. es gibt eine Anstallt in Amerika für Pädophile. Dort werden Sie Therapiert, sowohl durch gespräch aber auch mit Medikamente.

Und ihre einzige möglichkeit zu prüfen, ob jemand geheilt ist, ist die, das man ihm Bilder zeigt und seinen erregungsgrad misst.

Aus meiner sicht tiefstes Mittelalter.

Lion
19.07.2011, 13:28
Original von Richard Buttler

Da ist ja das Problem. Man konnte bis heute keine "störung" im Medizinischen Sinne finden. Ich will Pädosexualität sicher nicht verteidigen, aber diese diskution ist genau so nichtig wie die, nach dem Schwulen Gen oder schwulen erkrankungen zu suchen. Sie gibt es nicht, also kann man auch nichts behandeln.

Trotzdem Versuchen es die Leute. es gibt eine Anstallt in Amerika für Pädophile. Dort werden Sie Therapiert, sowohl durch gespräch aber auch mit Medikamente.

Und ihre einzige möglichkeit zu prüfen, ob jemand geheilt ist, ist die, das man ihm Bilder zeigt und seinen erregungsgrad misst.

Aus meiner sicht tiefstes Mittelalter.

*rofl* Und sie alle auf eine Insel zu sperren oder zu verstümmeln ist nicht tiefstes Mittelalter?

So wird denen wenigstens ein möglicher Ausweg gezeigt. Sie werden behandelt, sie bekommen Hilfestellungen und werden nicht als Monster angesehen. Wobei ich es gefährlich halte, von geheilt zu reden. Pädosexualität ist keine Krankheit, sondern ein Trieb. Triebe kann man nicht heilen, nur unter Kontrolle halten. Und darauf sollte eigentlich hinausgearbeitet werden.

Kudo.Shinichi
19.07.2011, 14:02
Original von Dragonblood

*rofl* Und sie alle auf eine Insel zu sperren oder zu verstümmeln ist nicht tiefstes Mittelalter?

So wird denen wenigstens ein möglicher Ausweg gezeigt. Sie werden behandelt, sie bekommen Hilfestellungen und werden nicht als Monster angesehen. Wobei ich es gefährlich halte, von geheilt zu reden. Pädosexualität ist keine Krankheit, sondern ein Trieb. Triebe kann man nicht heilen, nur unter Kontrolle halten. Und darauf sollte eigentlich hinausgearbeitet werden.

Natürlich ist das Menschenverachtend.Ebenso wie das exzessive Ausleben ihrer Triebe.Da stellt sich dann nur die Frage - ist 2 mal Unrecht Recht?

Für mich sind Pädöphile wie Alkoholiker.Mann kann sie aus ihren Verhaltensmustern zerren,man kann präventiv tätig werden,mann kann sie ignorieren bis sie tot sind (oder totgeschlagen werden),man kann sie Jahre(oder Jahrzehnte) lang therapieren und sie als trocken bezeichnen,doch was man nicht kann is eine Garantie dafür geben das sie nie wieder einen Tropfen Alkohol anrühren der dann vielleicht alles wieder von vorne beginnen lässt.

Ein Alkoholiker ist ein Alkoholiker auch wenn er nie wieder einen Tropfen trinkt-aber wer würde darauf wetten?Würdet ihr eure Kinder allein mit einem Sexualstraftäter spielen lassen der als geheilt erklärt ist?Oder würdet ihr sie in die Hände von jemanden geben von dem ihr wisst das er Kinder sexuell anziehend findet?

Das berühmte warum erkläre ich mir eigentlich relativ einfach.
Variante | :
Der/Die jenige wurde selbst in seiner/ihrer Kindheit missbraucht oder misshandelt und wird mit zunehmendem Alter zum Misshandelndem.

Variante || :Eine genetische Komponente sorgt dafür das der Fortpflanzungstrieb des/ der jenigen so stark ausgeprägt ist das er/sie sich mit allen nur artgleichen Wesen umgeben will um die Art zu erhalten vorzugsweise in Kombination mit einem geringen Selbstbewusstein und/oder einen psyschichen Trauma das nur noch Kinder die sexuelle Stimulation herbeiführen können

Lion
19.07.2011, 14:12
Original von Kudo.Shinichi

Ein Alkoholiker ist ein Alkoholiker auch wenn er nie wieder einen Tropfen trinkt-aber wer würde darauf wetten?Würdet ihr eure Kinder allein mit einem Sexualstraftäter spielen lassen der als geheilt erklärt ist?Oder würdet ihr sie in die Hände von jemanden geben von dem ihr wisst das er Kinder sexuell anziehend findet?


Was hat die menschliche Behandlung eines Sexualtäters mit der Frage zu tun, ob ich ihm meine Kinder überlassen würde? Würde ich einen Alkoholiker, von dem ich mir wünsche, dass er trocken bleibt, mit einer Flasche Rum alleine lassen? Wohl kaum. Würde ich ihn trotzdem wie einen Menschen behandeln? Allerdings.

Kudo.Shinichi
19.07.2011, 14:27
Original von Dragonblood

Original von Kudo.Shinichi

Ein Alkoholiker ist ein Alkoholiker auch wenn er nie wieder einen Tropfen trinkt-aber wer würde darauf wetten?Würdet ihr eure Kinder allein mit einem Sexualstraftäter spielen lassen der als geheilt erklärt ist?Oder würdet ihr sie in die Hände von jemanden geben von dem ihr wisst das er Kinder sexuell anziehend findet?


Was hat die menschliche Behandlung eines Sexualtäters mit der Frage zu tun, ob ich ihm meine Kinder überlassen würde? Würde ich einen Alkoholiker, von dem ich mir wünsche, dass er trocken bleibt, mit einer Flasche Rum alleine lassen? Wohl kaum. Würde ich ihn trotzdem wie einen Menschen behandeln? Allerdings.Das war ein Denkanstoss weiter nichts.Du kannst einen Menschen nicht theoretisch und praktisch gleich behandeln.Und was soll bitte eine menschliche Behandlung sein?bzw. habe ich irgendetwas menschenverachtendes geäußert?

Sharen
19.07.2011, 15:07
Original von Richard Buttler

Original von Sharen
Darum geht es auch nicht. Aber du kannst versuchen zu erforschen woher diese Störung kommt, denn nicht immer ist es die tatsächliche psychische Erkrankung, sondern auch der sexuelle Missbrauch in jungen Jahren an der eigenen Person, die zu einem solchen Verhalten führen.
Wenn du das warum hast, kann man weiter denken. Wie lässt sich das verhindern?
Genau wie man anfangen kann Mut zur Selbsthilfe zu liefern, nicht jeder Pädophile schätzt seine sexuelle Fehlorientierung.
Da gibt es so viele Möglichkeiten.. auch die bessere Zusammenarbeit unter den Ländern wäre sehr hilfreich. Dazu brauch man niemanden zu überwachen und übrigens auch keine lächerlichen Stoppschilder...

Da ist ja das Problem. Man konnte bis heute keine "störung" im Medizinischen Sinne finden. Ich will Pädosexualität sicher nicht verteidigen, aber diese diskution ist genau so nichtig wie die, nach dem Schwulen Gen oder schwulen erkrankungen zu suchen. Sie gibt es nicht, also kann man auch nichts behandeln.

Trotzdem Versuchen es die Leute. es gibt eine Anstallt in Amerika für Pädophile. Dort werden Sie Therapiert, sowohl durch gespräch aber auch mit Medikamente.

Und ihre einzige möglichkeit zu prüfen, ob jemand geheilt ist, ist die, das man ihm Bilder zeigt und seinen erregungsgrad misst.

Aus meiner sicht tiefstes Mittelalter.

'Bis heute nicht finden' gilt und galt für viele medizinischen Aspekte und ist definitiv kein Argmuent gegen Forschung.
Allerdings sprach ich nicht von der Heilung bspw. durch Medikamente, etc., sondern eher von dem Entschlüsseln des Triebs. Er ist nun einmal da, aber wenn Mediziner/ Therapeuten erforschen und später verstehen können was der Auslöser ist, wo die Ursachen liegen, kann man vielleicht eine Möglichkeit finden, dass Betroffene damit lernen umzugehen.
Es gibt übrigens, soweit ich weiß, auch eine Klinik in Deutschland wo sich Betroffene melden können und Hilfe bekommen. Diese wurde, als ich damals den Bericht sah, sogar sehr gut aufgenommen.

Ansonsten:
Nein, ich würde mein Kind nicht jem. anvertrauen wollen, der diese Triebe besitzt, muss ich aber auch nicht. Es gibt genügend Möglichkeiten sich in die Gemeinschaft einzugliedern ohne mit Kindern in Berührung zu kommen und sei es, dass man ein betreutes Wohnen schafft.

Isao1989
21.07.2011, 15:08
@Sharen, Dragonblood, Kudo: Man, endlich normale Leute ... ihr glaubt garnicht, wie viele Idioten es gibt, die sich zu diesem Thema äußern ... bin froh, dass es auch noch Leute gibt, die nachdenken.


Ein Alkoholiker ist ein Alkoholiker auch wenn er nie wieder einen Tropfen trinkt-aber wer würde darauf wetten?Würdet ihr eure Kinder allein mit einem Sexualstraftäter spielen lassen der als geheilt erklärt ist?Oder würdet ihr sie in die Hände von jemanden geben von dem ihr wisst das er Kinder sexuell anziehend findet?

Das ist eine Frage des Vertrauens. Wenn ich den jenigen kenne und weiß dass er sich unter Kontrolle hat, würde ich das sicher machen. Denn anders, als ich es bisher sehr oft von Leuten zu diesem Thema gelesen habe, sind auch Pädophile Menschen, und solche lernen meist aus Fehlern, die sie selbst begangen haben ....
Aber zu deinen Varianten ... muss ja nicht sein, dass sich ein Pädophiler ALLEINE auf Kinder fixiert, oder? Pädophilie schließt ja die anderen Sachen nicht aus, sie sagt halt nur, dass er einem auch bei Kindern steht (verzeiht die rüde Formulierung)
Nebenbei: Ich mag deinen Alkoholikervergleich. Denn bei beiden Problemen geht es letztendlich um die Selbstkontrolle der betreffenden Person.

@Sharen: du meinst, du würdest deinem Kind niemanden anvertrauen, von dem du weißt, dass er sie besitzt. Die Pädophilie ist hier ja so krass verschrien, dass man sich doch als betroffener so 7 mal überlegt, ob man damit hausieren geht ... ist ja nicht so, als würden sich beispielsweise die Kindergärtner oder Babysitter so vorstellen "Hi, ich bin Klaus, und ich steh auf kleine Mädchen" ...

Womit wir dann wieder beim Problem des Bekennens wären. Ich meine, gerade weil ja Pädophilie so krass kontrovers ist, wagt man es noch nichtmal, dazu zu stehen. Es ist ja denke ich ähnlich wie mit der Homosexualität vor einigen Jahrzehnten, oder?
Die Klinik ist ja ne gute Idee, aber die Frage ist, inwiefern man sich behandeln lassen kann, ohne dass es andere Leute im Umfeld der betreffenden Person mitbekommen. Und wenn man sich "outet", passiert es sehr oft, dass man gesellschaftlich isoliert wird. (Soll heißen, dass manchmal nichtmal Freunde und Familie mehr was mit einem zu tun haben wollen)

Sharen
21.07.2011, 15:50
Original von Isao1989
@Sharen: du meinst, du würdest deinem Kind niemanden anvertrauen, von dem du weißt, dass er sie besitzt. Die Pädophilie ist hier ja so krass verschrien, dass man sich doch als betroffener so 7 mal überlegt, ob man damit hausieren geht ... ist ja nicht so, als würden sich beispielsweise die Kindergärtner oder Babysitter so vorstellen "Hi, ich bin Klaus, und ich steh auf kleine Mädchen" ...

Womit wir dann wieder beim Problem des Bekennens wären. Ich meine, gerade weil ja Pädophilie so krass kontrovers ist, wagt man es noch nichtmal, dazu zu stehen. Es ist ja denke ich ähnlich wie mit der Homosexualität vor einigen Jahrzehnten, oder?
Die Klinik ist ja ne gute Idee, aber die Frage ist, inwiefern man sich behandeln lassen kann, ohne dass es andere Leute im Umfeld der betreffenden Person mitbekommen. Und wenn man sich "outet", passiert es sehr oft, dass man gesellschaftlich isoliert wird. (Soll heißen, dass manchmal nichtmal Freunde und Familie mehr was mit einem zu tun haben wollen)
Richtig. Genau das ist es: Man rennt nicht mit einem Schild um den Hals rum. Aber aus diesem Grund ist es auch so wichtig, dass Betroffene selbst die Verantwortung für ihre Neigungen übernehmen.

Ich würde sagen:
Das hängt ganz von der Ausprägung ab. Wer 'nur' konsumiert, kann bspw. sein Leben ganz normal weiter leben, während er regelmäßig zu (Gruppen)Sitzungen geht, da nicht jeder, der diese Neigung verspürt, auch tatsächlich tätlich wird. In wieweit das effektiv wäre, müsste natürlich erst erforscht und in Pilotprojekten erforscht werden, aber ich kann mir gut vorstellen, dass es möglich wäre den Trieb zumindest soweit unter Kontrolle zu haben, dass man nicht das Verlangen verspürt sich die sexuelle Befriedigung durch/ mit einem Kind zu holen.
Das irritierende sind tatsächlich die unterschiedlichen Ausprägungen. Ich habe Fälle auf dem Tisch, die reichen von 'angucken' bis hin zu anfassen/ sich tatsächlich an dem Kind vergehen wobei da ein guter Teil auch auf freiwilliger Basis basiert. Es ist regelrecht schockierend, dass Kinder ihren Körper verkaufen. Es sind eben nicht immer alles Vergewaltiger/ Mörder, um ehrlich zu sein, rein von dem was ich erlebe (kenne natürlich nur das Berliner Strafgericht) ist das sogar eher selten. Sexueller Missbrauch an sich existiert dafür überraschend häufig. Übrigens auch in allen Altersgruppen. Von einer selbst noch sehr jungen Person bis hin zum Opa des Kindes.
Ansonsten sollten man die Menschen dazu anhalten selbst zu entscheiden, ob sie eine Gefährdung sind und das kann man bei Trieben sehr gut selbst diagnostizieren. Das mag auf den ersten Blick etwas blauäugig wirken – wer stellt sich schon selbst und das auch noch vor der Tat? -, aber Fakt ist, dass nicht jeder gern ist was er ist. Es ist eben ein triebhaftes Verhalten und Triebe sind nun einmal frei von Gewissen, zumindest in den Momenten der Auslebung.

Ich denke es müssen endlich Schritte hin zu mehr Menschlichkeit gegangen werden. Wenn ich hier so einige Beiträge lese, und ich weiß ich habe früher ähnlich gedacht!, frag ich mich was damit bezweckt werden soll. Abschreckung? Dass das so nicht funktioniert, zeigen die USA doch hervorragend.
Man sollte endlich davon abkommen von Abschaum zu sprechen, von Monstern. Sicher, auch hier kann man nicht mit allen Mitleid haben, auch hier werden sich viele nicht helfen lassen, aber wie überall bringt es nichts sich in seiner Wut/ seinen Hass zu aalen. Damit kommt man kein Stück weiter und hilft eigentlich niemandem.


Aber wer weiß. Vielleicht bin ich auch einfach zu naiv für diese Welt. ;)

Rhadgul
21.07.2011, 15:56
Original von Isao1989


Das ist eine Frage des Vertrauens. Wenn ich den jenigen kenne und weiß dass er sich unter Kontrolle hat, würde ich das sicher machen. Denn anders, als ich es bisher sehr oft von Leuten zu diesem Thema gelesen habe, sind auch Pädophile Menschen, und solche lernen meist aus Fehlern, die sie selbst begangen haben ....

Wenn ich doch so genau weiß dass er sich unter Kontrolle hat, kann ich ja im Gericht auch wissen, wer zu 100% schuldig ist und auf meine Insel darf. ;D;D;D
Man kann NIE sicher sein, ob jemand nicht doch wieder rückfällig wird bzw. ob man ihm/ ihr vertrauen kann.

Pädophilie ist, wie Homo- und Heterosexualität und andere sexuelle Neigungen nicht "heilbar". (Neigung bzw Vorliebe =/= Krankheit)
Weißt du, wie viele Pädophile Mehrfchtäter sind, bevor sie "weggeschlossen" werden?
Und weißt du, wie viele wieder rückfällig werden?

Deine Wunschvorstellungen möchte ich haben.

imported_Schnitzel
21.07.2011, 16:58
Original von Dragonblood
*rofl* Und sie alle auf eine Insel zu sperren oder zu verstümmeln ist nicht tiefstes Mittelalter?


Nein, sondern die beste aller möglichkeiten die ein System hat. Rechtssystem hin oder her. Solche Menschen haben alle optionen wie Menschen behandelt zu werden verspielt. Aber was von verstümmeln hab ich nie gesagt, das war wer anderes.


So wird denen wenigstens ein möglicher Ausweg gezeigt. Sie werden behandelt, sie bekommen Hilfestellungen und werden nicht als Monster angesehen. Wobei ich es gefährlich halte, von geheilt zu reden. Pädosexualität ist keine Krankheit, sondern ein Trieb. Triebe kann man nicht heilen, nur unter Kontrolle halten. Und darauf sollte eigentlich hinausgearbeitet werden.

Meine Rede.

Lion
21.07.2011, 17:37
Original von Butters
Wenn ich doch so genau weiß dass er sich unter Kontrolle hat, kann ich ja im Gericht auch wissen, wer zu 100% schuldig ist und auf meine Insel darf. ;D;D;D
Man kann NIE sicher sein, ob jemand nicht doch wieder rückfällig wird bzw. ob man ihm/ ihr vertrauen kann.

Pädophilie ist, wie Homo- und Heterosexualität und andere sexuelle Neigungen nicht "heilbar". (Neigung bzw Vorliebe =/= Krankheit)
Weißt du, wie viele Pädophile Mehrfchtäter sind, bevor sie "weggeschlossen" werden?
Und weißt du, wie viele wieder rückfällig werden?

Deine Wunschvorstellungen möchte ich haben.

Vielleicht werden sie ja rückfällig, weil sie nicht behandelt werden, sondern als Monster abgestempelt und möglichst kastriert werden? Weil man sie lieber in ein Loch steckt und ihre Strafe absitzen lässt anstatt sich um ihre Triebe und Probleme zu kümmern und Lösungen oder zumindest Abmilderungen der Triebe zu finden?

Übrigens hab ich nachgeschaut (Google hilft ;) ). Es werden rund (je nach Studie) 25% der Täter rückfällig. Meistens diejenigen, die nur im Strafvollzug saßen und keine therapeutischen Maßnahmen erhielten. Auch wen diese Zahl natürlich sehr hoch ist, heißt das trotzdem, dass wenn man jeden Sexualstraftäter auf eine Insel sperren würde, von 100 Tätern 75 ihre Tat nicht mehr wiederholen würden. Man nimmt ihnen aber trotzdem die Möglichkeit auf Reue und ein normales Leben.


Original von Richard Buttler

Original von Dragonblood
So wird denen wenigstens ein möglicher Ausweg gezeigt. Sie werden behandelt, sie bekommen Hilfestellungen und werden nicht als Monster angesehen. Wobei ich es gefährlich halte, von geheilt zu reden. Pädosexualität ist keine Krankheit, sondern ein Trieb. Triebe kann man nicht heilen, nur unter Kontrolle halten. Und darauf sollte eigentlich hinausgearbeitet werden.

Meine Rede.

Durch eine abgeschottete Insel? Ich glaube nicht.


Noch was gefunden: http://www.3sat.de/page/?source=/nano/news/37869/index.html

imported_Schnitzel
21.07.2011, 17:49
Original von Dragonblood
Durch eine abgeschottete Insel? Ich glaube nicht.


Noch was gefunden: http://www.3sat.de/page/?source=/nano/news/37869/index.html

Nya?

Nein, du hast recht mit was du gesagt hast. Wenn man durch Therapie etwas bewirken kann, warum nicht? Aber sie müsste mit auflagen verknöpft sein, falls ein Pädophiler rechtskräftig verurteilt wurde.

Z.b.:

- Tragen einer Fußfessel zur lokalisierung
- ständiges Melden. Anfangs Wöchentlich, dann monatlich, später halbjährlich.
- Medikamente die den allgemeinen Sexualtrieb hemmen.

bei verstoß dieser Auflagen sofortige Inhaftierung und höchststrafe. Also vor 15 kommt der oder die nicht raus.

Sharen
21.07.2011, 17:57
Sicher. Psychologisch sehr fördernd. :roll:
Damit zeigst du, dass du den Sinn nicht verstanden hast. :(

Abgesehen davon: Sollte die Person rückfällig werden wollen, hilft KEINE der genannten Maßnahmen dagegen.
Übrigens hilft es auch nicht der Resozialisierung, auch nicht dem Gefühl kein 'Abschaum', sondern noch immer Mensch zu sein, baut unnötig Frust/Wut auf, die man mit einem Trieb gern zu kanalisieren versucht...

imported_Schnitzel
21.07.2011, 18:07
Original von Sharen
Sicher. Psychologisch sehr fördernd. :roll:
Damit zeigst du, dass du den Sinn nicht verstanden hast. :(



Ich habs total verstanden. Aber NUR Theraphie und gottvertrauen reicht nicht aus, oder?

Wenn jemand verurteilt wurde und sich therapiern lässt, ist das okay. Aber unter den genannten Punkten. Es dient dem Schutz der Büger. Er hat sich ja schuldig gemacht, also muss er mit den konsequenzen darauß leben, oder willst du ihn oder sie auch noch dafür beglückwünschen?

Und geht jemand in Therapie BEVOR er straffällig geworden ist, ist das auch okay. Aber hier müssen kontrollen greifen. Wie soll man sonst sehen ob es wirkt?

Sollte die Person rückfällig werden wollen, hilft KEINE der genannten Maßnahmen dagegen.

Sehe ich anderes. Niemand weiß ja von den straftaten im umfeld de täters. Und diese Gruppe wird ihm sicher nicht das gefühl geben abschaum zu sein. Rest siehe oben.

Sharen
21.07.2011, 18:14
Original von Richard Buttler

Original von Sharen
Sicher. Psychologisch sehr fördernd. :roll:
Damit zeigst du, dass du den Sinn nicht verstanden hast. :(



Ich habs total verstanden. Aber NUR Theraphie und gottvertrauen reicht nicht aus, oder?

Wenn jemand verurteilt wurde und sich therapiern lässt, ist das okay. Aber unter den genannten Punkten. Es dient dem Schutz der Büger. Er hat sich ja schuldig gemacht, also muss er mit den konsequenzen darauß leben, oder willst du ihn oder sie auch noch dafür beglückwünschen?

Und geht jemand in Therapie BEVOR er straffällig geworden ist, ist das auch okay. Aber hier müssen kontrollen greifen. Wie soll man sonst sehen ob es wirkt?

Es gibt so viele Möglichkeiten.
Du kannst z. B. Wohngemeinschaften gründen lassen, die unter psychologischer Betreuung stehen und in denen weiterhin Sitzungen durchgeführt werden. Es gibt die Möglichkeit diese dann nach und nach in die Gesellschaft zurückzuführen, eben auch in dem man ihnen Arbeitsstellen besorgt oder ihnen immer mehr Freiraum gewährt, natürlich nur bei entsprechender Entwicklung.

Allerdings, und das möchte ich auch in aller Deutlichkeit sagen, gilt für mich trotz dessen das gleiche Strafmaß. Die Therapie bedeutet nicht, dass man nicht ins Gefängnis, o.ä. muss, sondern viel eher, dass es eine zusätzliche Sache ist, die man dort beginnt und dann eben außerhalb weiter führt.
Das eine schließt das andere nicht aus.

Und bei deinem Edit, ka.. Ich glaub das ist mir zu hoch, ich weiß nicht was du sagen willst. o.O

Isao1989
21.07.2011, 18:15
Originally posted by Sharen
Das irritierende sind tatsächlich die unterschiedlichen Ausprägungen. Ich habe Fälle auf dem Tisch, die reichen von 'angucken' bis hin zu anfassen/ sich tatsächlich an dem Kind vergehen wobei da ein guter Teil auch auf freiwilliger Basis basiert. Es ist regelrecht schockierend, dass Kinder ihren Körper verkaufen. Es sind eben nicht immer alles Vergewaltiger/ Mörder, um ehrlich zu sein, rein von dem was ich erlebe (kenne natürlich nur das Berliner Strafgericht) ist das sogar eher selten. Sexueller Missbrauch an sich existiert dafür überraschend häufig. Übrigens auch in allen Altersgruppen. Von einer selbst noch sehr jungen Person bis hin zum Opa des Kindes.

Jetzt wirds interessant: Ich habe mich, als ich das gelesen habe, an eine Klientin in dem Heim, in dem ich früher untergebracht war, erinnert: 6 Jahre alt, psychologischer Stand einer etwa 3-4-jährigen, mit einer Neigung, den Jungs in unserem Heim "zu nahe" zu kommen ... Ich bin mir nicht mehr sicher, welches Trauma in diesem Mädchen dafür gesorgt hat, dies zu tun, aber ich kann mich daran erinnern, dass ein 12-jähriger Junge wegen ihr rausgeflogen ist. Der Junge wurde mit dem Mädchen erwischt. Ich bin nicht mit den Details vertraut (ich hatte als Klient nur begrenzt Einsicht in die Akten der anderen Klienten), aber sie durfte dann auch direkt die Einrichtung wechseln .... Rückblickend muss ich sagen, dass es gut war, dass er rausgeflogen ist. Es war kein Angestellter dieser Einrichtung, der die beiden erwischt hat, und damals war ich auch noch soo drauf, dass ich den Typen dafür verprügelt hätte (von wegen "scheiß Kinderficker" und so) ....

Ach, und Butters: Ich weiß, dass es viele nicht sind. Außerdem weis ich, dass Pädophile erstmal niemanden anfassen. Das sind sogar letztendlich die meisten, denke ich.

Rhadgul
21.07.2011, 18:57
Original von Dragonblood

Original von Butters
Wenn ich doch so genau weiß dass er sich unter Kontrolle hat, kann ich ja im Gericht auch wissen, wer zu 100% schuldig ist und auf meine Insel darf. ;D;D;D
Man kann NIE sicher sein, ob jemand nicht doch wieder rückfällig wird bzw. ob man ihm/ ihr vertrauen kann.

Pädophilie ist, wie Homo- und Heterosexualität und andere sexuelle Neigungen nicht "heilbar". (Neigung bzw Vorliebe =/= Krankheit)
Weißt du, wie viele Pädophile Mehrfchtäter sind, bevor sie "weggeschlossen" werden?
Und weißt du, wie viele wieder rückfällig werden?

Deine Wunschvorstellungen möchte ich haben.

Vielleicht werden sie ja rückfällig, weil sie nicht behandelt werden, sondern als Monster abgestempelt und möglichst kastriert werden? Weil man sie lieber in ein Loch steckt und ihre Strafe absitzen lässt anstatt sich um ihre Triebe und Probleme zu kümmern und Lösungen oder zumindest Abmilderungen der Triebe zu finden?

Übrigens hab ich nachgeschaut (Google hilft ;) ). Es werden rund (je nach Studie) 25% der Täter rückfällig. Meistens diejenigen, die nur im Strafvollzug saßen und keine therapeutischen Maßnahmen erhielten. Auch wen diese Zahl natürlich sehr hoch ist, heißt das trotzdem, dass wenn man jeden Sexualstraftäter auf eine Insel sperren würde, von 100 Tätern 75 ihre Tat nicht mehr wiederholen würden. Man nimmt ihnen aber trotzdem die Möglichkeit auf Reue und ein normales Leben.

Ich habe nie etwas von Kastration gesagt, aber danke für die Unterstellung. (x
Vielleicht ist es aber auch so, dass sie eine Therapie bekommen und trotzdem Rückfällig werden? Man kann leider nicht immer an das Gute im Menschen glauben.

Wie viele Seiten hast du dir angesehen? =)
Soweit ich das in Erfahrung gebracht habem wird ein Großteil in irgendeiner Form therapiert.
Welches "Normale Leben"?! Meinst du, wenn in deiner Nachbarschaft ein Sexualstraftäter leben würde, könnte er ein "normales Leben" führen?!
Die meisten Menschen würden, egal wie sie, wie ihr, das Thema schön reden diesen Menschen NICHT versuchen zu integrieren, er hätte kaum Freunde, seine Familie wird ihm nur teilweise vergeben und ich denke nicht, dass er eine glückliche Beziehung führen könnte bzw. einen guten Arbeitsplatz finden würde.




Original von Isao1989

Ach, und Butters: Ich weiß, dass es viele nicht sind. Außerdem weis ich, dass Pädophile erstmal niemanden anfassen. Das sind sogar letztendlich die meisten, denke ich.
Dass es viele nicht sind reicht aber nicht aus.
Um die, die keine Straftaten begehen, geht es bei der Idee nicht.

Lion
21.07.2011, 19:25
Original von Butters

Ich habe nie etwas von Kastration gesagt, aber danke für die Unterstellung. (x
Vielleicht ist es aber auch so, dass sie eine Therapie bekommen und trotzdem Rückfällig werden? Man kann leider nicht immer an das Gute im Menschen glauben.

Wie viele Seiten hast du dir angesehen? =)
Soweit ich das in Erfahrung gebracht habem wird ein Großteil in irgendeiner Form therapiert.
Welches "Normale Leben"?! Meinst du, wenn in deiner Nachbarschaft ein Sexualstraftäter leben würde, könnte er ein "normales Leben" führen?!
Die meisten Menschen würden, egal wie sie, wie ihr, das Thema schön reden diesen Menschen NICHT versuchen zu integrieren, er hätte kaum Freunde, seine Familie wird ihm nur teilweise vergeben und ich denke nicht, dass er eine glückliche Beziehung führen könnte bzw. einen guten Arbeitsplatz finden würde.



Ich hab dir nichts unterstellt, sondern vom allgemeinen Tenor gesprochen.

Es gibt bestimmt welche, die trotz Therapie rückfällig werden. Das ist bei jedem Trieb und jeder Sucht so. Aber mit einer Therapie wird die Quote mit großer Wahrscheinlichkeit verringert (wie man aus dem Artikel, den ich verlinkt habe, herauslesen kann). Und der zusätzliche Nebeneffekt wäre vielleicht, dass Leute, die diesen Trieb spüren, sich vielleicht in Therapie begeben, bevor sie jemandem weh tun.

Und therapiert wird nur, wenn die Notwendigkeit gesehen wird. Was der Richter erstmal untersuchen lassen muss. Was nicht wirklich oft geschehen dürfte, wenn man bedenkt, wie überlastet die Gerichte und Richter sind. Vermutlich wird nur ein Bruchteil von denen, die es nötig haben, wirklich therapiert. Und damit mein ich mehr als nur eine Stunde Gespräch mit dem lieben Doktor in der Woche. Bei solchen Trieben müssen intensivere Therapien genutzt werden, und das dürfte wirklich eher seltener der Fall sein.

Seit wann steht auf der Stirn eines Triebtäters "Ich habe ein Kind vergewaltigt"? Man muss mit seinem Strafregister ja nicht hausieren gehen. Und dann besteht tatsächlich die Möglichkeit eines normalen Lebens. Nicht jeder Arbeitgeber verlangt ein polizeiliches Führungszeugnis (es ist noch nicht mal gestattet, dass er es verlangt, es sei denn, es ist relevant für den Arbeitsplatz), nicht jeder potentielle Partner fragt nach den dunklen Seiten in der Vergangenheit. Wenn man also nicht allzu viel hinausposaunt und vielleicht in eine Großstadt zieht, dürfte niemand davon erfahren. Und dann kann man sich ein neues Leben aufbauen.

Sush
21.07.2011, 19:51
@ Sharen und Co.: Dann bietet doch mal bitte klare Lösungsmöglichkeiten anstatt hier alles mit der gerümpften Nase aufzunehmen.

Und ja, auf mich wirkst du echt etwas naiv, Sharen.

Am Besten ihr bewerft Pädophile mit Watte. Mit Geschmack. :roll:

Sharen
21.07.2011, 20:03
Original von Sush
@ Sharen und Co.: Dann bietet doch mal bitte klare Lösungsmöglichkeiten anstatt hier alles mit der gerümpften Nase aufzunehmen.

Und ja, auf mich wirkst du echt etwas naiv, Sharen.

Am Besten ihr bewerft Pädophile mit Watte. Mit Geschmack. :roll:

Vielleicht liegt das daran, dass ich mit diesen Menschen Tag ein, Tag aus zu tun habe und tatsächlich die Hintergründe kenne. ^^
Es ist ausgesprochen einfach in schwarz und weiß zu denken, gut und böse. Aber so ist das Leben nicht und der Mensch auch nicht. Man sollte meinen, dass man anders denkt, wenn man die Akten vor sich liegen hat und die tatsächliche Geschichte liest, aber dem ist nicht so. Meist bleibt einfach nur Mitleid.

Lösungsvorschläge gab es doch. (siehe das betreute Wohnen, siehe den Vorschlag der begleitenden Therapie- zur Haft, s. Therapie allg.) Das SIND konkrete Lösungsvorschläge, die nicht morgen funktionieren, aber auf lange Sicht (und darum geht es doch!) wesentlich effektiver sein werden.
Hass ist nie eine Lösung. Bei gar nichts. Was ihr sucht ist Rache, aber es gibt keine befriedigende Rache bei einem solchen Thema.

Rhadgul
21.07.2011, 20:33
Original von Dragonblood
Ich hab dir nichts unterstellt, sondern vom allgemeinen Tenor gesprochen.

Es gibt bestimmt welche, die trotz Therapie rückfällig werden. Das ist bei jedem Trieb und jeder Sucht so. Aber mit einer Therapie wird die Quote mit großer Wahrscheinlichkeit verringert (wie man aus dem Artikel, den ich verlinkt habe, herauslesen kann). Und der zusätzliche Nebeneffekt wäre vielleicht, dass Leute, die diesen Trieb spüren, sich vielleicht in Therapie begeben, bevor sie jemandem weh tun.

Und therapiert wird nur, wenn die Notwendigkeit gesehen wird. Was der Richter erstmal untersuchen lassen muss. Was nicht wirklich oft geschehen dürfte, wenn man bedenkt, wie überlastet die Gerichte und Richter sind. Vermutlich wird nur ein Bruchteil von denen, die es nötig haben, wirklich therapiert. Und damit mein ich mehr als nur eine Stunde Gespräch mit dem lieben Doktor in der Woche. Bei solchen Trieben müssen intensivere Therapien genutzt werden, und das dürfte wirklich eher seltener der Fall sein.

Seit wann steht auf der Stirn eines Triebtäters "Ich habe ein Kind vergewaltigt"? Man muss mit seinem Strafregister ja nicht hausieren gehen. Und dann besteht tatsächlich die Möglichkeit eines normalen Lebens. Nicht jeder Arbeitgeber verlangt ein polizeiliches Führungszeugnis (es ist noch nicht mal gestattet, dass er es verlangt, es sei denn, es ist relevant für den Arbeitsplatz), nicht jeder potentielle Partner fragt nach den dunklen Seiten in der Vergangenheit. Wenn man also nicht allzu viel hinausposaunt und vielleicht in eine Großstadt zieht, dürfte niemand davon erfahren. Und dann kann man sich ein neues Leben aufbauen.
Der allgemeine Tenor unterstützt allerdings deine Meinung, dass Pädophile Straftäter in der Gesellschaft gern gesehen sind.~
Sorry hierfür, aber langsam kommt es mir so vor.

Nicht böse sein, aber du weißt, dass man nicht immer alles mitbekommt, was mit aus dem Gefängnis entlassenen Straftätern geschieht, oder? ^^''

Auch rennt nicht jeder wegen seinen "Vorlieben" zum Arzt. Selbst wenn er deswegen bereits im Gefängnis war. Schon aus der nFurcht, irgendwie verurteilt zu werden. Hast du nicht auch manchmal Angst, eine Schwäche deiner Persönlichkeit zuzugeben? So ist das auch bei Straftätern, würde ich mal schwer behaupten. Auch sehen einige ihre Neigung nicht als Problem an, da es für sie selbstverständlich ist. Oder siehst du deine sexuelle Ausrichtung als ein Problem an?

Tut mir leid, ich glaube einfach nicht daran, dass man so etwas zu 100% kurieren kann und der Mensch danach noch ein glückliches Leben hat.

Natürlich steht das nicht auf der Stirn. Aber die Menschen sind sehr gierig nach solchen Informationen, glaubst du, dass das nicht irgendwann rauskommt? Ständig umziehen ist auch keine Lösung.
Das Leben wird nie wieder so normal werden, wie es zuvor war.

Sush
21.07.2011, 21:13
Man sucht nicht nach Rache, sondern nach einem gleichwertigen Ausgleich was dem Kind angetan wurde, und da ist betreutes Wohnen doch nun echt lachhaft. FÜR den Täter ist es natürlich(!) hilfreicher, aber für die Opfer ist es echt ein grausamer "Ausgleich". Darin besteht ja dieser Konflikt.

Minerva X
21.07.2011, 21:16
@Butters: Wer behauptet hier, dass pädophile Straftäter in der Gesellschaft gerne gesehen werden? Es geht darum, vom schwarz-weiss-Denken (alles ist grau...) abzurücken und Leute zu behandeln und besonders Taten zu verhindern. Therapien und Massnahmen sind hoffentlich ein effektiver, menschlicher Weg das zu erreichen.
Verhindern und das ohne vormittelalterlichen (oh, das ist der falsche Zweig...da wurden Kinder ja noch verheiratet) Methoden.

Genau wegen einer Einstellung wie "Pädophiler...iiiih, auf die Insel" würde sich doch erst Recht keiner freiwillig "stellen" und in Behandlung gehen. Rechnen wir uns mal aus, was mit einem unbescholtenen Bürger, der die Neigung zu Pädosexualität hat, passiert, wenn das rauskommt. Selbst wenn er nie ein Kind angefasst hat, ist er gesellschaftlich völlig ausgestossen. Wozu führt denn so ein Klima der Angst und Bedrängung bei Betroffenen denn am ehesten? Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass man da bei Problemen (da ist ein Kind...er fühlt sich angezogen, er muss jetzt...) mit jemandem spricht.

Aber in deutschsprachigen Gefilden wird meist jede psychische Erkrankung schon als Schwäche angesehen (zumindest solange es kein Burn-out ist).



Zu 100% lässt sich nichts kurieren. Es gibt keine Garantien im Leben. Und Rache bringt euch auch nicht näher dorthin. Wo einer ging, kommt der nächste. Dann hinterlasst ihr eben eine Mischung aus sonst behandelbaren Menschen, ein paar wenigen hoffnungslosen Fällen und ein paar Unschuldiger.
Was ihr hier bei euren Inseln immer vergesst, ist die Tatsache dass es kein einziges System gibt, bei dem Unschuldige ausgeschlossen werden. Es erwischt immer auch Unschuldige. In jedem System passieren diese Fehler (meinetwegen reicht auch eine Mutter, die ihr Kind entsprechend für Rache benutzt). Eben: Keine Garantien...

@Shush: Das ist kein Ausgleich, das ist Rache. Altbabylonischer Style...
Dieser Ausgleich bringt auch dem Opfer nichts. Hilfe bringt dem Opfer etwas, Verhindern von Opfern bringt den Opfern etwas.

Sharen
21.07.2011, 21:26
Original von Sush
Man sucht nicht nach Rache, sondern nach einem gleichwertigen Ausgleich was dem Kind angetan wurde, und da ist betreutes Wohnen doch nun echt lachhaft. FÜR den Täter ist es natürlich(!) hilfreicher, aber für die Opfer ist es echt ein grausamer "Ausgleich". Darin besteht ja dieser Konflikt.

Es gibt keinen Ausgleich.
Eure Insel schafft diesen nicht und verstümmeln schafft ihn nicht. Für diese Tat gibt es keine wirkliche Chance durch eine Bestrafung den Leidensweg zu lindern, denn die Vergangenheit kannst du durch Strafe nicht rückgängig machen. Das Kind/ die Eltern werden sich durchkämpfen müssen und da ist es egal, ob er nun tot, verstümmelt, auf einer Insel oder in einer Wohngemeinschaft ist. Das ändert rein gar nichts.
Traurigerweise vermute ich sogar, dass vielen die Insel dann nicht mehr reichen würde. Man wird immer nach einer 'härteren' Strafe schreien, und ich verstehe den Drang wirklich! Nichts kann das ausgleichen was man dem Kind angetan hat.
Aber genau das ist doch der Punkt: Wenn es nichts gibt, was gerecht wäre, warum sucht man dann nach immer schlimmeren Möglichkeiten und nicht lieber nach einer Variante wo man in einiger Zukunft die Zahl der sexuellen Übergriffe triebhafter Natur einschränken kann?
Es geht nicht darum den Täter zu schützen, sondern viel eher die Gesellschaft vor sich selbst und das kann man nicht mit Strafen, denn die schrecken nun mal nur bedingt ab, sondern mit Gegenmaßnahmen.

Sush
21.07.2011, 21:41
Cool. Und wenn du von jemanden verprügelt wirst, steckst du natürlich ein anstatt sich zu wehren weil du ja dann "genauso gewaltsam" wärst wie der Andere wenn du zurückschlagen würdest. Alles klar. :tup:

Aber nee, du kannst ja immernoch mit Watte werfen.

Sharen
21.07.2011, 21:45
Original von Sush
Cool. Und wenn du von jemanden verprügelt wirst, steckst du natürlich ein anstatt sich zu wehren weil du ja dann "genauso gewaltsam" wärst wie der Andere wenn du zurückschlagen würdest. Alles klar. :tup:

Aber nee, du kannst ja immernoch mit Watte werfen.

Hm. Sachlichkeit?

Abgesehen davon hinkt der Vergleich:
Ich wehre mich in dem Moment wo etwas passiert, um eben meine eigenen Schäden zu verringern. Aber der sexuelle Übergriff ist nun einmal geschehen, das Thema ist rum, vorbei. Man muss mit den Schäden leben, man kann sie nicht dezimieren. Dafür gibt es keine Möglichkeit.
Die Handlung ist abgeschlossen, wenn es zu einer Strafe/ einem Urteil kommt. Das ist eher so wie 'ich gehe ihn im nachhinein schlagen' und ja, auch das erachte ich als falsch.

Sush
21.07.2011, 22:02
Du vergisst wohl, dass das Gefühl der Genugtuung ein ganz natürliches Gefühl des Menschen ist. Da ändern auch Rechtssprechungen nichts daran.
Und wenn ich weiß, derjenige der mein Kind vergewaltigt hat kann NIE WIEDER jemanden Anderen etwas antun, dann macht es den Schaden natürlich nicht rückgängig, aber es gibt Genugtuung und Erleichterung dass es ein pädophil-tätigen(!) Menschen weniger gibt. Ich kann da nicht von direkter Rache sprechen, sondern vorsorgliche Genugtuung.
Und ich bin übrigens kein Befürworter der Insel....

Menschen sind nunmal Menschen und haben solche Gefühle, das hat nix mit Mittelalterdenken zu tun.

Im Fernsehen habe ich auch vor ein paar Jahren diese Klinik in Berlin gesehen die sich pädophilen Menschen annimmt. Ich habe echt großen Respekt vor den Leuten die sich ihren..Trieb...eingestanden haben und versuchen das Bestmöglichste daraus zu machen und sich behandeln lassen.
Es geht mir nur um die Täter, die ganz genau wissen was sie da einem Kind antun und daran auch noch Spaß haben und es immer wieder tun ohne Rückssicht. Tut mir Leid, aber bei diesen Tätern hilft kein betreutes Wohnen und es ist zudem extremst unfair.

Sharen
21.07.2011, 22:08
Nein, Menschen sind scheinbar nicht 'nun einmal so', denn in diesem kleinen Kreis der Diskussion gibt es schon mehrere, die das ablehnen. Es scheint tatsächlich lediglich eine Frage der eigenen Person, des Rechtsverständnisses sowie den eigenen Werten zu sein. (das könnte man natürlich schön untergliedern, aber ich denke das macht schon sehr deutlich, dass hier das so gern genutzte Argument 'die Menschen sind eben so' nicht zieht)

Ich muss gestehen:
Ich weiß nicht wie ich fühlen würde, wenn man eigenes Kind Opfer wäre. Wahrscheinlich würde ich hassen, ich denke das ist auch das gute Recht einer jeden Mutter, sicher. Aber genau aus diesem Grund würde nicht ich über den Täter richten, denn auch Genugtuung sollte nicht teil der Rechtssprechung sein, denn dafür ist das Rechtssystem nicht da.
Es soll schützen, Opfer wie auch Täter, soll versuchen alles in halbwegs geregelten Bahnen zu halten, aber es ist nicht dazu da seine eigenen niederen Bedürfnisse zu befriedigen, im Gegenteil. Es soll genau das verhindern.

Sush
21.07.2011, 22:14
Ich habe nicht gesagt, dass jeder Mensch bei solchen Fällen Genugtuung empfindet, sondern dass der Mensch allgemein dieses Gefühl in sich hat.

Klar gibt es welche hier die es strikt ablehnen, aber nur weil sie sowas nicht selbst durchgemacht haben. Und spätestens wenn ihr Kind vergewaltigt wurde und der Täter zumindest in Sicherhheitsverwahrung ist, empfindet man erstmal Genugtuung.

Sharen
21.07.2011, 22:18
Original von Sush
Ich habe nicht gesagt, dass jeder Mensch bei solchen Fällen Genugtuung empfindet, sondern dass der Mensch allgemein dieses Gefühl in sich hat.

Klar gibt es welche hier die es strikt ablehnen, aber nur weil sie sowas nicht selbst durchgemacht haben. Und spätestens wenn ihr Kind vergewaltigt wurde und der Täter zumindest in Sicherhheitsverwahrung ist, empfindet man erstmal Genugtuung.

Richtig. Wir haben es nicht durchgemacht. Aus diesem Grund kann man versuchen sachlich die Thematik zu betrachten. Zumindest so sachlich wie es unter den Umständen möglich ist.
Die Frage ist nur wo das enden soll, wenn nicht mal die, die rein in der Theorie den Abstand dazu hätten, teilweise Verstümmelung erwarten. Ich halte keinem vor, der das durchgemacht hat, dass er Rachegefühle hegt, aber Leute wie du und ich sollten in der Lage sein uns soweit davon zu distanzieren, dass man nach Lösungen und nicht der Stillung entsprechender Bedürfnisse sucht.

Sush
21.07.2011, 22:23
Und da ist das Problem: Da wird es nie eine Lösung geben die ALLE zufrieden stellen wird. Dazu sind Menschen zu verschieden. Von daher ist es eigentlich auch erstmal sinnlos das noch weiter auszudiskutieren. ^^" Es ist ja gut, dass man darüber redet, aber wenn man nie auf einen Nenner kommen -kann- wird es eben für alle Beteiligten irgendwann zu anstrengend.

Bankräuber
22.07.2011, 02:48
Ich habe ja meine Meinung schon vor einem Jahr geschrieben. Sush hatte ja auch das wiedergegeben ;).

Thema: Manche sagen man soll diesen Trieb erforschen und versuchen diesen abzustellen? Ich denke, dass es schwerer ist gegen diesen Trieb ein Heilmittel zu finden als gegen Aids. Dazu müsste man mal die Psyche richtig erforscht haben (Und damit meine ich nicht das was man in einem Psychologie Studium/als Psychiater lernt). Wenn man das hinbekäme, dann wäre das wegfallen der Pädophilen noch der geringste Erfolg, denn es würde keine psychisch kranken und geistig behinderte Menschen mehr geben. Selbst wenn man Milliarden in die Forschung stecken würde, würde man sicher mindestens Jahrzehnte dafür brauchen, sofern man richtig forscht. Naja denke das wäre erst in 100-mehr Jahren möglich.

Umino Gurio
25.07.2011, 04:12
Original von Bankräuber
Ich denke, dass es schwerer ist gegen diesen Trieb ein Heilmittel zu finden als gegen Aids.

Aber mitnichten. Südkorea führte gerade dieser Tage die chemische Kastration für solche Typen ein. Gut so.

!HonK!
25.07.2011, 11:45
Originally posted by Zyklotrop

Original von Bankräuber
Ich denke, dass es schwerer ist gegen diesen Trieb ein Heilmittel zu finden als gegen Aids.

Aber mitnichten. Südkorea führte gerade dieser Tage die chemische Kastration für solche Typen ein. Gut so.

Für Pädophile? Kastration für Gedankenverbrechen? Na ganz toll.

Kudo.Shinichi
27.07.2011, 15:15
Original von Sush
Du vergisst wohl, dass das Gefühl der Genugtuung ein ganz natürliches Gefühl des Menschen ist.

"Wenn du lange Genug in einen Abgrund blickst,blickt der Abgrund auch in dich."

Der eigentliche Täter muss,egal bei welcher Tat,schon mit den moralischen und strafrechtlichen Konsequenzen und,soweit vorhanden,mit seinem Gewissen fertig werden möchte du diese Last auch noch einem eigentlichen Opfer zumuten?Dass das Opfer mit dem Wissen leben muss das auf seine Veranlassung hin einem anderen Menschen genau das selbe angetan wurde?

sannx
01.08.2011, 11:56
die strafen für kinderschänder sind zu gering, sowie alle strafen in deutschland eigentlich. ich wäre auch für eine zwangskastration sobald man einmal ein kind vergewaltigt. ich weiß, iwer wird sicher damit argumentieren, dass wir ja menschen sind und jeder eine zweite chance verdient hat oder sowas, aber ich finde, dass hat diese person nicht. ich glaube auch nicht, dass therapien bei den meisten etwas bewirken, wegsperren wäre halt das beste. wäre vll auch mal abschreckend.
und die strafen sind echt ein witz.

ich musste ja selbst praktikum im jugendgericht machen. da hat auch ein mann ein kind 5 jahre lang vergewaltigt, es zugegeben und die strafe war...... 6monate bewährung...lol

deutschland kann man langsam eh nicht mehr helfen...
hier mal ein anderes beispiel, was zu lasche strafen bringen: mein wunderschönes auto steht an einer straße, mein autospiegel wurde in 4 monaten schon 3x weggeschlagen. jaja anzeigen und manchmal wird sogar wer geschnappt, aber nichts passiert. assoziale jugendliche kriegen wie kinderschänder einfach nur lachhafte bewährungsstrafen. hätte man diesem gänxter aber den fuß abgehackt, hätte er wohl den autospiegel nur einmal weggetreten. kinderschänder würden wohl auch keine kinder mehr schänden, wenn sie kastriert sind. also wozu dieses ganze gerichtigkeitsgelaber, die sollen mal was tun.

wie gesagt bin für sehr viel härtere strafen, mir egal, ob jetzt jemand kommt mit "das ist ja wie im mittelalter" oder "wie unmenschlich". wer anderen bewusst schadet soll auch deutliche konsequenzen zu tragen bekommen.

Rhadgul
01.08.2011, 13:58
Original von sannx
die strafen für kinderschänder sind zu gering, sowie alle strafen in deutschland eigentlich. ich wäre auch für eine zwangskastration sobald man einmal ein kind vergewaltigt. ich weiß, iwer wird sicher damit argumentieren, dass wir ja menschen sind und jeder eine zweite chance verdient hat oder sowas, aber ich finde, dass hat diese person nicht. ich glaube auch nicht, dass therapien bei den meisten etwas bewirken, wegsperren wäre halt das beste. wäre vll auch mal abschreckend.
und die strafen sind echt ein witz.


Danke.
Ich finde es fast beängstigend, was hier manchmal geschrieben wird.
Mir kommts so vor, als wären manche dafür, alle Strafen einfach mal zu verringern oder beiseite zu schieben und einfach nur die Leute in eine Therapie zu schicken. Nya.

DarkHirudo
01.08.2011, 14:08
Ich bin auch für härte Strafen!
Sicher gibt es auch ein paar die echt ein Problem haben, die das Bedürfnis empfinden es aber nicht zulassen wollen.. aber eben für solche sollte es Hilfe geben.

Ist jetzt nicht ganz das gleiche aber immer wenn ich am Bahnhof stand und ein Zug kam, musste ich mich irgendwo festharken, da mir im Kopf etwas gesagt hat: Spring!
Vielleicht ist es da nicht anders o.o

Wenn man aber anfängt sich an anderen zu vergehen und besonders an Kindern sollte ordentlich bestraft werden... oder zumindest gleichwertig und höher als Steuerhinterziehung oder ähnliches..
Die sitzen ja teilweise länger als jeder sexualverbrecher <.<

und ich find jedes Geld der Welt ist weniger wert als eine Kinderseele

Abgesehen davon, jahrelanger missbrauch kann durchaus dazu führen, dass das Opfer später Täter wird.. : /

Es ist schrecklich! Andererseits muss man sagen: hey wir können schon froh sein, wenn es jetzt wenigstens Schutz gibt für die Kinder..
Vor ein paar 100 Jahren, war es sicher absolut scheißegal was mit den Kindern passiert : ((

Hoffe nur der Schutz bleibt nicht stehen.. und breitet sich weiter aus.. und dazu gehören härtere Strafen..
Sexualtriebtäter bekommen oft Einzelzellen.. wären sie in gemeinschaftszellen.. *hust* wer weiß was da mit denen passieren würde.. schön wärs sicher nicht!!
Aber würden sie dann nicht auch mitkriegen wie sich ihr opfer dabei gefühlt hat?

nyaa....

sannx
01.08.2011, 22:11
Original von DarkHirudo
Sexualtriebtäter bekommen oft Einzelzellen.. wären sie in gemeinschaftszellen.. *hust* wer weiß was da mit denen passieren würde.. schön wärs sicher nicht!!
Aber würden sie dann nicht auch mitkriegen wie sich ihr opfer dabei gefühlt hat?

nyaa....

verstehe ich auch nicht. kommt bei mir so rüber als stehe der täterschutz in deutschland an erster stelle. sieht man ja allein schon daran, dass die gesichter unscharf gemacht werden. warum machen die das? die sollten wenigstens die leute öffentlich bloßstellen, damit man kinder vor diesen leuten schützen kann und zweitens damit diese leute nicht einfach so weiterleben, als hätten sie nichts getan.
selbst wenn solche täter mal 2 jahre ins gefängnis müssen, sie kriegen ja eh einzelhaft und guten schutz, denen passiert dort nur sehr selten was und dann auch nichts so schlimmes. und ganz ehrlich, sind 2 jahre knast eine strafe? wieviele kinder mussten wieviele jahre leiden, dass solche leute wenigstens für so kurze zeit weggesperrt werden? ist ja auch nicht so, dass es wirklich hart wäre im gefängnis, die haben dort ja alles, fernseh, schönes warmes zimmerchen, kriegen noch schön geld für einen neustart...

ich bin langsam wirklich für auge um auge. die leute verstehen es einfach nicht, dass manche sachen sich nicht gehören, menschen sind wohl dumm. vermutlich verstehen sie es erst, wenn ihnen das gleiche geschieht. ich bin mir sogar sicher, dass sie dann verstehen, dass das was sie tun wirklich falsch ist und dass sie es dann wirklich nicht mehr tun werden. das würde mit sicherheit besser wirken als jede therapie. in therapien heucheln die meisten denen doch nur was vor, um schneller wieder im kindergarten oder als sporttrainer arbeiten zu können.

deutschland ist momentan für mich so von den gesetzen her: man bekommt schaden zugefügt, der dein ganzes leben versaut und täter bekommt nur einen kleinen klatscher auf den popo.

Anonymo
01.08.2011, 22:54
Original von sannx
verstehe ich auch nicht. kommt bei mir so rüber als stehe der täterschutz in deutschland an erster stelle. sieht man ja allein schon daran, dass die gesichter unscharf gemacht werden. warum machen die das?
evt auch um die Angehörigen zu schützen.

sannx
02.08.2011, 00:20
Original von Anonymo

Original von sannx
verstehe ich auch nicht. kommt bei mir so rüber als stehe der täterschutz in deutschland an erster stelle. sieht man ja allein schon daran, dass die gesichter unscharf gemacht werden. warum machen die das?
evt auch um die Angehörigen zu schützen.
das kann ich ja irgendwo verstehen, aber geht das wirklich vor? ich finde es ist deutlich wichtiger die bevölkerung zu warnen.
angehörige können ja umziehen.

Anonymo
02.08.2011, 10:10
Original von sannx

Original von Anonymo

Original von sannx
verstehe ich auch nicht. kommt bei mir so rüber als stehe der täterschutz in deutschland an erster stelle. sieht man ja allein schon daran, dass die gesichter unscharf gemacht werden. warum machen die das?
evt auch um die Angehörigen zu schützen.
das kann ich ja irgendwo verstehen, aber geht das wirklich vor? ich finde es ist deutlich wichtiger die bevölkerung zu warnen.
angehörige können ja umziehen.
Also wenn sich dein fiktiver Onkel Hugo an Kindern vergeht, ziehst du mit Freuden um? Suchst dir eine neue Arbeit (die du vielleicht gar nicht bekommst, weil dein Arbeitgeber einen Backgroundcheck gemacht hat und feststellt, dass ein Verwandter von dir Kinder anfasst) und lässt dir einen Schnurrbart wachsen auf die Gefahr hin, dass dort jemand das Bild auch gesehen hat und dich deshalb verprügelt? Ich bin beeindruckt.

ray.zero
02.08.2011, 11:33
Original von sannx
verstehe ich auch nicht. kommt bei mir so rüber als stehe der täterschutz in deutschland an erster stelle. sieht man ja allein schon daran, dass die gesichter unscharf gemacht werden. warum machen die das?

Artikel 12, Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

Niemand darf willkürlichen Eingriffen in sein Privatleben, seine Familie, seine Wohnung und seinen Schriftverkehr oder Beeinträchtigungen seiner Ehre und seines Rufes ausgesetzt werden. Jeder hat Anspruch auf rechtlichen Schutz gegen solche Eingriffe oder Beeinträchtigungen.


Artikel 1 GG

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.


§ 22 KunstUrhG

Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von 10 Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.




hätte man diesem gänxter aber den fuß abgehackt ...


Artikel 5, Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.


Artikel 2 GG

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.



Auch wenn es vielen schwer fällt, das zu akzeptieren, aber auch für Täter gelten die selben Rechte wie für jeden anderen auch.

Außerdem, nur um ml die gesetzeslage zu verdeutlichen:

StGB §174
Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen

(1) Wer sexuelle Handlungen
1. an einer Person unter sechzehn Jahren, die ihm zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut ist,
2. an einer Person unter achtzehn Jahren, die ihm zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut oder im Rahmen eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist, unter Mißbrauch einer mit dem Erziehungs-, Ausbildungs-, Betreuungs-, Dienst- oder Arbeitsverhältnis verbundenen Abhängigkeit oder
3. an seinem noch nicht achtzehn Jahre alten leiblichen oder angenommenen Kind

vornimmt oder an sich von dem Schutzbefohlenen vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Wer unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 bis 3
1. sexuelle Handlungen vor dem Schutzbefohlenen vornimmt oder
2. den Schutzbefohlenen dazu bestimmt, daß er sexuelle Handlungen vor ihm vornimmt,

um sich oder den Schutzbefohlenen hierdurch sexuell zu erregen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(3) Der Versuch ist strafbar.

(4) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 1 oder des Absatzes 2 in Verbindung mit Absatz 1 Nr. 1 kann das Gericht von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens des Schutzbefohlenen das Unrecht der Tat gering ist.





Wie auch immer die Strafe aussieht, dabei sollte eins nicht vergessen werden: Den betroffenen Kindern hilft das auch nicht mehr!
Anstatt andauernd härtere Strafen zu fordern finde ich es sogar viel wichtiger, dass man im Vorfeld aufmerksamer sein MUSS.



und ich find jedes Geld der Welt ist weniger wert als eine Kinderseele

erklär das denen, die am hebel sitzen, die lachen dich aus.

sannx
02.08.2011, 13:14
Original von Anonymo
Also wenn sich dein fiktiver Onkel Hugo an Kindern vergeht, ziehst du mit Freuden um? Suchst dir eine neue Arbeit (die du vielleicht gar nicht bekommst, weil dein Arbeitgeber einen Backgroundcheck gemacht hat und feststellt, dass ein Verwandter von dir Kinder anfasst) und lässt dir einen Schnurrbart wachsen auf die Gefahr hin, dass dort jemand das Bild auch gesehen hat und dich deshalb verprügelt? Ich bin beeindruckt.

ich sagte doch, dass das doof wäre, aber dass ich es trotzdem viel wichtiger finde, dass kinder geschützt werden.

@pressi
ja ich weiß schon, dass das alles in den gesetzbüchern steht, ich finde aber die gesetze zu lasch, die schrecken wirklich niemanden ab. außer vll steuerhinterzieher...


ich finde eine größere abschreckung durch schlimmere strafen könnte da doch helfen. solche menschen werden es sich dann vll zweimal überlegen, ob sie was machen oder nicht. oder einfach zwangskastration, dann ist auch gut. was soll schon eine größere aufmerksamkeit bringen, ich kann ja nicht bei jedem menschen, der ein kind ansieht dahinter einen kinderschänder vermuten.
außerdem werden irgendwelche bauern in iwelche käffer so oder so niemals ihren lieblingspfarrer oder sonst wen verpetzen, sondern eher schützen. das kann man auch nicht ändern, die sind so.
ich meine in glaube eschenau (bin mir nicht ganz sicher, ob es das kaff war), nahe meinem kaff, war mal ein kinderschänder und als die presse kam, haben die ganzen bauern die presseleute beschimpft, dass sie lügen und unruhe in das kaff bringen. und ich denke mal, dass sehr viele missbräuche genau an solchen orten passieren. da klingen für mich härtere strafen schon deutlich sinnvoller.

ray.zero
02.08.2011, 13:20
Original von sannx

@pressi
ja ich weiß schon, dass das alles in den gesetzbüchern steht, ich finde aber die gesetze zu lasch, die schrecken wirklich niemanden ab. außer vll steuerhinterzieher...



na dann kannst in den Osten auswandern. Die scheißen da allerdings auch auf Menschenrechte :)

sannx
02.08.2011, 13:27
Original von Rasza
na dann kannst in den Osten auswandern. Die scheißen da allerdings auch auf Menschenrechte :)

merkst du nicht, dass die strafen zu lasch sind? nicht nur bei kinderschändern. vorallem auch bei jugendlichen wannabe gänxtern. ich wohn hier ja im "ghetto" von der stadt (lol) und die leute prahlen damit 50 anzeigen zu haben, weil sie wissen ES PASSIERT IHNEN EH NICHTS. für mich schon ein zeichen, die strafen zu erhöhen.
denkst du, kinderschänder denken da anders? die denken sich, doof anzeige, naja zieh ich halt um und vergewaltige da weiter. hört man ja auch immer wieder in den nachrichten, dass iwelche kinderschändern dann nach dem zwei jahren knast gleich wieder den ganzen tag vorm kindergarten sitzen...

Anonymo
02.08.2011, 13:45
Original von sannx

Original von Rasza
na dann kannst in den Osten auswandern. Die scheißen da allerdings auch auf Menschenrechte :)

merkst du nicht, dass die strafen zu lasch sind? nicht nur bei kinderschändern. vorallem auch bei jugendlichen wannabe gänxtern. ich wohn hier ja im "ghetto" von der stadt (lol) und die leute prahlen damit 50 anzeigen zu haben, weil sie wissen ES PASSIERT IHNEN EH NICHTS. für mich schon ein zeichen, die strafen zu erhöhen.
denkst du, kinderschänder denken da anders? die denken sich, doof anzeige, naja zieh ich halt um und vergewaltige da weiter. hört man ja auch immer wieder in den nachrichten, dass iwelche kinderschändern dann nach dem zwei jahren knast gleich wieder den ganzen tag vorm kindergarten sitzen...
Töten wir sie! Und dann töten wir die nächsten, die nicht in das Weltbild unserer Gesellschaft passen! Und dann töten wir die paar restlichen auch noch! Hurr.

Nö, ich finde auch, dass präventiv mehr gemacht werden muss.

ryu kun
02.08.2011, 14:48
Original von sannx
ich finde eine größere abschreckung durch schlimmere strafen könnte da doch helfen. solche menschen werden es sich dann vll zweimal überlegen, ob sie was machen oder nicht. oder einfach zwangskastration, dann ist auch gut. was soll schon eine größere aufmerksamkeit bringen, ich kann ja nicht bei jedem menschen, der ein kind ansieht dahinter einen kinderschänder vermuten.
außerdem werden irgendwelche bauern in iwelche käffer so oder so niemals ihren lieblingspfarrer oder sonst wen verpetzen, sondern eher schützen. das kann man auch nicht ändern, die sind so.
ich meine in glaube eschenau (bin mir nicht ganz sicher, ob es das kaff war), nahe meinem kaff, war mal ein kinderschänder und als die presse kam, haben die ganzen bauern die presseleute beschimpft, dass sie lügen und unruhe in das kaff bringen. und ich denke mal, dass sehr viele missbräuche genau an solchen orten passieren. da klingen für mich härtere strafen schon deutlich sinnvoller.

Ich würde dir ja gerne seitenweise schreiben wie wertvoll unsere GRUNDgesetzte sind aber ich mache es mir einfacher:

In vielen Ländern in Amerika ist die Todesstrafe gang und gebe.
Sollte diese nicht langsam aussterben wenn sie doch so abschreckend ist?
Nein, sie wird munter fortgeführt, die strafe mag bei EINIGEN abschrecken wirken aber nicht bei dem großteil.Und dafür unsere wertvollen grundgesetze beschneiden? Nein Danke, das fällt schneller auf dich zurück (ja, ich rede vom Normalbürger) als du es dir denken kannst.

Abgesehen davon ist in deinem "Strafbeispiel" NICHTS bekannt.


Original von sannx
ich musste ja selbst praktikum im jugendgericht machen. da hat auch ein mann ein kind 5 jahre lang vergewaltigt, es zugegeben und die strafe war...... 6monate bewährung...lol


Schön und gut, aber hier fehlt mir so gut wie alles.
Wieso, weshalb, warum.
Warum bewährung, etc.

!HonK!
02.08.2011, 18:46
Wäre für die "Ey, alles zu lasch hier!"-Fraktion das US-Gefängnissystem (exklusive der Todesstrafe) lieber? :)

witzlos
02.08.2011, 19:11
Original von ryu kun

In vielen Ländern in Amerika ist die Todesstrafe gang und gebe.
etc.

außerhalb europas ist die todesstrafe, fast überall, gang und gebe.
und das auch wegen "lapalien" wie zb. drogenschmuggel, etc.

Rhadgul
02.08.2011, 19:12
Original von dizzy

außerhalb europas ist die todesstrafe, fast überall, gang und gebe.
und das auch wegen "lapalien" wie zb. drogenschmuggel, etc.
In Hessen wäre das auch Gang und Gebe. :none:

ray.zero
02.08.2011, 19:22
Original von dizzy

Original von ryu kun

In vielen Ländern in Amerika ist die Todesstrafe gang und gebe.
etc.

außerhalb europas ist die todesstrafe, fast überall, gang und gebe.
und das auch wegen "lapalien" wie zb. drogenschmuggel, etc.

Jo, in vielen Ländern ist allerdings auch der Begriff 'Menschenrechte' ein Fremdwort.

sannx
02.08.2011, 20:07
ich habe nichts von töten gesagt oO
nur von wirklichen strafen. ein paar wochen in einem "gefängnis" zu sitzen und fernzusehn ist für mich keine strafe, sorry


edit: so btw. mit eurer theorie "therapie und an die menscheit glauben" wird vermutlich noch wenigern kindern geholfen, als mit schärferen strafen. aber ja lebt ihr weiter in eurer heiteren welt und glaubt an das gute.

ray.zero
02.08.2011, 20:19
Original von sannx
ich habe nichts von töten gesagt oO
nur von wirklichen strafen. ein paar wochen in einem "gefängnis" zu sitzen und fernzusehn ist für mich keine strafe, sorry


edit: so btw. mit eurer theorie "therapie und an die menscheit glauben" wird vermutlich noch wenigern kindern geholfen, als mit schärferen strafen. aber ja lebt ihr weiter in eurer heiteren welt und glaubt an das gute.

dann warst du noch nie im gefängnis...xD

sannx
02.08.2011, 20:26
Original von Rasza

Original von sannx
ich habe nichts von töten gesagt oO
nur von wirklichen strafen. ein paar wochen in einem "gefängnis" zu sitzen und fernzusehn ist für mich keine strafe, sorry


edit: so btw. mit eurer theorie "therapie und an die menscheit glauben" wird vermutlich noch wenigern kindern geholfen, als mit schärferen strafen. aber ja lebt ihr weiter in eurer heiteren welt und glaubt an das gute.

dann warst du noch nie im gefängnis...xD
du etwa?
hab einige reportagen gesehn, wie gesagt die haben da sogar fernseher und anderes...

ray.zero
02.08.2011, 20:35
Original von sannx

du etwa?
hab einige reportagen gesehn, wie gesagt die haben da sogar fernseher und anderes...

jo, zwar nur in gewahrsam, was sich mit sicherheit nich vergleichen lässt, aber so ne freiheitsberaubung is nichts schönes.
und wieso sollten sie keinen fernseher haben? Informationsfreiheit und so...

ktoro
02.08.2011, 20:37
also ersteinmal, auch wenn es weithergeholt erscheinen mag. ich verstehe nicht wieso rasza mit "im Grundgesetz steht" kommt. wenn man so hinter allem steht was der staat sagt, sollte man sich möglicherweiße auch nicht groß über stuttgart 21 aufregen.
Ebenfalls ein super Beispiel, wie wolltest du denn die liebe Dame bestrafen die so furchtbares Gefallen darin fand, kleine wehrlose Tiere mit ihren Spitzenschuhen zu zerquaetschen und malträtieren?! All die Mühe sie ausfindig zu machen, bei Fernsehrsender Lärm machen um dann zu sagen "dududu sowas macht man aber nicht?" Ohja das wird sie groß beeindrucken"!!!"




Ansich kann ich verstehen dass man der Meinung ist, die Würde eines jeden ist Unantastbar. Aber bitte, so krass der vergleich jetzt sein mag. Wenn man ein Objekt/Gegenstand zerstörrt/kaputt macht, muss man ENTSCHÄDIGEN. da ist das klar, wieso auch nicht, wer schuld ist hat wieder-gut zu tun! ja aber wenns dann doch um EBEN DIE WÜRDE eines Menschen, in dem Fall also ein kleines Kindes geht, da zählt dann nur noch die Würde des Täters, da heißt es "nein wir können hier nicht das Prinzip des Auge-um-Auge anwenden" Wieso nicht?.
Wie oft ist es den bitte vorgekommen dass ein Sexualstraftäter plötzlich sagt, jah was ich getan habe war falsch jetzt ist mir alles klar. Also ich bekomme grundlegend nur mit dass welche freigelassen werden und es kaum abwarten können weiter zu machen!


Ich habe oft den Eindruck man redet über solche Themen so leicht daher weil sie einen selbst nicht betreffen. Ich würde liebend gerne sehen wie Ihr euch verhalten würdet wenn EUER Kind solches durchleben muss. Ob es da wirklich noch heißt "oh der arme Täter"? In wieweit hat ein Täter bitte verdient gerecht behandelt zu werden wo er doch einem anderen eben DIESES verwehrt? Er hat also die Chance danach schön zu leben. Ein Kind das wohlmöglich sein ganzes Leben daran kämpfen muss bzw ermordert wird, pech oder wie? es gibt einfach keine Entschuldigung für solches verhalten. Und mit dem argument "meine kindheit war so furchtbar, ich wurde vergewaltigt oder sonst was, ich konnte nicht anders"...
Bitte. Ich spreche jetzt von meiner Seite, ich wurde vergewaltigt, der Kerl ist ungeschoren davon gekommen, seine Frau hat, obwohl sie wusste das ich Recht habe, für Ihn gelogen. Hier wurde also der Täter geschützt und ich stand alleine da. Ob er wohl aufhört? weshalb den? hat ja super geklappt.


ich habe so einiges im Leben bereits erlebt, und gerade deshalb würde ich niemals irgendetwas furchtbares gegen einen Anderen richten! wenn man doch weiß wie furchtbar sowas ist gerade dann sollte man erkennen das sowas nicht richtig ist. Kinder die ohne Vater aufwachsen sind doch meist bestrebt eben später eine Familie MIT Vater zu haben. Sie versuchen also zu bessern was nicht richtig war! und hier? hier würd also dann schlechtes weitergeführt ?


Vielleicht sollte man darauf ansetzen das schlechtes Verhalten eben NICHT belohnt wird. Doch so wie es hier läuft wird eben das getan!!!
Wenn man hier vergewaltigt oder klaut, wird man erst selten erwischt und wenn mal doch, gibt es kaum Strafen. wieso aufhören? wenn ich jeden tag Fernsehr in wert von 500 euro klauen kann und einmal im Monat ne Strafe von 50 euro erhalte, wieso aufhören?

Zudem, denke ich sehr wohl dass es mit der Persönlichkeit zusammenhängt. Wenn man es ganz eng sieht, könnten wir dann hier auch argumentieren dass homosexualität eine Krankheit ist. Den Pädosexualität ist ja ne "Krankheit". Warum? weil hier nicht der "normale" akt vollzogen wird --> erwachsene Frau und erwachsener Mann. Ich finde nicht das Pädosexualität eine Krankheit, ist (meinetwegen psychisch) genauso wie Homosexualität keine ist. Nur, Homosexuelle schaden niemand! Ein Pädofieler mag eben wie andere dicke Frauen, kleine Frauen, jung, alt, mann, frau, nunmal Kinder. ABER es schadet jemanden. und deshalb ist es nicht inordnung. es ist eine neigung, keine Krankheit! wir sollte aufhören alles zu entschuldigen. wer schutz braucht ist das opfer und niemand sonst!. Wie würdet ihr euch fühlen wenn ihr in irgendeinerweiße verletzt werdet, man eh schon misstrauen entgegengesetzt bekommt und am ende sieht wie dein täter lachend seinem leben nachgeht während du daran zu kauen hast. mal einfach bitte auch in die lage versetzen! mir hätte es gut getan zu wissen dass er seine gerechte strafe erhält, ich nicht die einzige bin die mit schaden "davon kommt" und vorallem, würde es ihm zu denken geben ob er einem weiteren Kind sowas antun wird.


Manche gehen fremd und verstehen nicht was daran falsch sein soll, manche betrügen andere und verstehen nicht was daran falsch sein soll usw. sind die auch alle krank?



ansich würde mir noch vieles einfallen. ich werde also bald nochmal schreiben.

sannx
02.08.2011, 20:52
erstmal FETTES WORD and ktoro! danke für einen beitrag, der mal über die menschlichkeit nachdenkt und nicht nur dumme, sinnlose paragraphen zitiert oder sich gedanken um "den armen täter" macht!
endlich mal jemand, der selbst drüber nachdenkt und nicht nur das zitiert, was einem die politiker als korrekt einreden... vll muss man erst mal selbst was schlechtes erleben, um zu verstehn, wie scheiße sowas wirklich ist. vll sieht man erst dann, dass eine bewährungsstrafe KEINE strafe ist....



Orginal von ktoro
Ich habe oft den Eindruck man redet über solche Themen so leicht daher weil sie einen selbst nicht betreffen. Ich würde liebend gerne sehen wie Ihr euch verhalten würdet wenn EUER Kind solches durchleben muss. Ob es da wirklich noch heißt "oh der arme Täter"?



Orginal von Anonymo
Also wenn sich dein fiktiver Onkel Hugo an Kindern vergeht, ziehst du mit Freuden um? Suchst dir eine neue Arbeit (die du vielleicht gar nicht bekommst, weil dein Arbeitgeber einen Backgroundcheck gemacht hat und feststellt, dass ein Verwandter von dir Kinder anfasst) und lässt dir einen Schnurrbart wachsen auf die Gefahr hin, dass dort jemand das Bild auch gesehen hat und dich deshalb verprügelt? Ich bin beeindruckt.

hier mal die gegenüberstellung der beiden seiten...

dass meinte ich auch, was ktoro sagt. scheiße für die familie, wenn der onkel ein vergewaltiger ist, ABER viel schlimmer ist es doch für das vergewaltigte kind. und wenn man durch eine bekanntmachung nur ein kind vor sowas schützen könnte, wäre das schon toll!


@pressi


Original von Rasza

Original von sannx

du etwa?
hab einige reportagen gesehn, wie gesagt die haben da sogar fernseher und anderes...

jo, zwar nur in gewahrsam, was sich mit sicherheit nich vergleichen lässt, aber so ne freiheitsberaubung is nichts schönes.
und wieso sollten sie keinen fernseher haben? Informationsfreiheit und so...

lol....
warum überhaupt einsperren, freiheitsberaubung und so xD

machen wirs doch so, keine strafen mehr, jeder macht was er will, ist ja eh schon fast so

ktoro
02.08.2011, 20:59
nicht nur doof für das kind, was ist mit desen familie`? die freuen sich sicher wenn se beim einkaufen neben dem täter an der schlange stehn. sicher es mag ja sein das es doof für die familie des täters ist, aber was ist mit der des kindes? hier zählt also auch die des täters mehr?! mit dem "Nichtstun" verhöhnt man das opfer nahezu. nicht nur das es verletzt wurde nein im nachhinein wird an der glaubwürdigkeit gezweifelt, man muss sich grausamste dingen antun, um am ende dann zu sehen wie der täter davonkommt.

was meint ihr wieso sich so viele vergewaltigungsopfer nicht melden, nicht sagen was ihnen geschehen ist. doch weil der schmerz der durch verleugnung, schutz des täters usw weit aus schlimmer ist im nachhinein als die tat. also einfach schlucken?!

und weshalb suchen eigentlich soviele vergewaltigungsopfer die schuld bei sich selbst?
man lernt doch, wenn etwas passiert (zb ein autounfall oder was auch immer) ist immer einer schuld! einer hat also einen fehler gemacht. wenn ihr dem opfer mit dem täterschutz also vorzeigt, der fehler liegt nicht beim täter, nun wo sucht man dann als bei sich selbst`?

!HonK!
02.08.2011, 21:09
Originally posted by sannx
ich habe nichts von töten gesagt oO
nur von wirklichen strafen. ein paar wochen in einem "gefängnis" zu sitzen und fernzusehn ist für mich keine strafe, sorry


edit: so btw. mit eurer theorie "therapie und an die menscheit glauben" wird vermutlich noch wenigern kindern geholfen, als mit schärferen strafen. aber ja lebt ihr weiter in eurer heiteren welt und glaubt an das gute.

Spaßfakt: In Ländern mit härteren Strafen sind die Rückfallquoten generell 2 - 3 mal höher als in Ländern, die es eher mit Resozialisierung versuchen. (Beispiel USA (um die 65%) vs Norwegen (um die 25%)). Das ist auch im Falle der Sexualverbrecher so.

Zudem wird hier gerne ignoriert wer eigentlich für die meisten Fälle von Kindesmissbrauch verantwortlich ist :3

sannx
02.08.2011, 21:11
Original von !HonK!

Originally posted by sannx
ich habe nichts von töten gesagt oO
nur von wirklichen strafen. ein paar wochen in einem "gefängnis" zu sitzen und fernzusehn ist für mich keine strafe, sorry


edit: so btw. mit eurer theorie "therapie und an die menscheit glauben" wird vermutlich noch wenigern kindern geholfen, als mit schärferen strafen. aber ja lebt ihr weiter in eurer heiteren welt und glaubt an das gute.

Spaßfakt: In Ländern mit härteren Strafen sind die Rückfallquoten generell 2 - 3 mal höher als in Ländern, die es eher mit Resozialisierung versuchen. (Beispiel USA (um die 65%) vs Norwegen (um die 25%)). Das ist auch im Falle der Sexualverbrecher so.

Zudem wird hier gerne ignoriert wer eigentlich für die meisten Fälle von Kindesmissbrauch verantwortlich ist :3

aha, dann hab ich ne super idee: keine strafen mehr. freies kinderficken für alle, ist es das was ihr wollt? lol


EDIT: so nun musst du mir aber alle statistiken von allen ländern zeigen, damit ich diesen beweis glauben kann. weil so gesehn 2 länder von allen auf der welt, das kann ja zufall sein


EDIT2: @honk: warum eigentlich so gegen höhere strafen? ist kinderficken aus deiner sicht etwa nicht schlimm? würde mich mal so interessieren


sorry für meine wortwahl, aber ist mir langsam zu doof hier, immer nur irgendwelche sinnlosen gesetzeszitate zu lesen oder eine naive meinung von leuten, die sich scheinbar nicht bewusst sind, wieviel schmerz eine vergewaltigung (meinst sind es ja sogar DEUTLICH mehr) bedeutet.

ktoro
02.08.2011, 21:13
mag ja sein, und dann gibts ja doch noch n happy end für den täter, aber was ist noch immer mit dem opfer, müssen also immer wieder nunmal kinder herhalten damit wir entdecken wem es nicht gut geht um ihn zu heilen`? doof für die kinder aber in dem fall sehen wir sie nicht weiter als wie kleine würmchen an unseren angelhacken

!HonK!
02.08.2011, 21:41
Originally posted by sannx
EDIT2: @honk: warum eigentlich so gegen höhere strafen? ist kinderficken aus deiner sicht etwa nicht schlimm? würde mich mal so interessieren

Ach, wie hübsch polemisch. Mit "höheren Strafen" waren natürlich eher klassische "Du hast wie ein Tier eingesperrt zu sein und ganz gewaltig zu leiden"-Strafen gemeint im Gegensatz zu moderneren "Du bleibst zum Schutz aller hier und wir versuchen das bestmögliche um dich wieder gesellschaftsfähig zu machen"-Strafen. Und ich bin nicht für oder gegen höhere Strafen, ich bin nur objektiv genug um zu sagen: Ich hab von dem Thema nur partiell Ahnung, ich überlasse das den Juristen und Psychologen, also den Experten und nicht irgendwem der am Stammtisch sitzt und große Reden schwingt, denn bei letzteren greift idR der Dunning-Kruger-Effekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt)

Sush
03.08.2011, 00:19
Ich mag Polemik. :) Klar, ehrlich, und direkt. Mit 3 Worten ausdrücken wozu Andere 120 brauchen.
Man sollte doch schon volksnah sein, und das Volk denkt und redet überwiegend polemisch. Das habe ich bei meinem Studium schon gemerkt. Es wird da nur gelabert und gelabert, auf gaaanz wissenschaftlichen Niveau (was ja einerseits überaus spannend und aufschlussreich ist mit dem "Eine Medaille hat immer zwei Seiten" Ding), aber trotzdem nervt mich dieses "wir sind ja alle so moralisch und müssen immer sachlich bleiben" Getue.

sannx
03.08.2011, 00:58
Original von Sush
Ich mag Polemik. :) Klar, ehrlich, und direkt. Mit 3 Worten ausdrücken wozu Andere 120 brauchen.
Man sollte doch schon volksnah sein, und das Volk denkt und redet überwiegend polemisch. Das habe ich bei meinem Kindheitswissenschaftsstudium schon gemerkt. Es wird da nur gelabert und gelabert, auf gaaanz wissenschaftlichen Niveau (was ja einerseits überaus spannend und aufschlussreich ist), aber trotzdem nervt mich dieses "wir sind ja alle so moralisch und müssen immer sachlich bleiben" Getue.
danke!


@honk
ja, psychologen und juristen haben bestimmt mehr ahnung als ich dummer, bedeutungsloser bürger, der nur gerne redet aber keine ahnung hat.
aber ich denke trotzdem nicht, dass sie nachvollziehen können, wie sich ein kind fühlt bei einer vergewaltigung. ich denke sie sehen das alles sehr sachlich. aber die opfer sehen das halt nicht sachlich, denen ihr leben ist oft zerstört danach.



nochmal auf das bezogen was ktoro sagte: ich denke auch wenn jemand auf kinder steht, ist das sowas wie veranlagung, also wie wenn man schwul ist. ich denke man kann keinen von seiner sexualität heilen. deshalb sehe ich auch das mit den therapien eher als sinnlos an, da menschen ihren trieben doch eh irgendwann nachgeben.


[...]moderneren "Du bleibst zum Schutz aller hier und wir versuchen das bestmögliche um dich wieder gesellschaftsfähig zu machen"-Strafen[...]
ja, bei den neuen strafen bekommt der täter immer eine zweite chance... und die opfer? ach egal, es geht ja um den täter...

Atreanijsh
03.08.2011, 01:38
Mal was anderes: Angeblich soll es Betablocker geben die in der Lage sind Erinnerungen eines Menschen zu "löschen" bzw. die emotionale Intensität der Erinnerung zu reduzieren. Manche sehen darin eine Möglichkeit Traumata zu behandeln ist allerdings heftig umstritten da auch "gute Erinnerungen" davon betroffen sein könnten und man ja auch eine Art "Gehirnwäsche" betreibt.

Quizfrage: Wenn es die Möglichkeit gäbe eurem Kind oder einem anderen diese traumatische Erfahrung der Vergewaltigung zu nehmen durch dieses Medikament. Würdet ihr es tun?

(Sorry interessiert mich was da so für Meinungen herrschen).

imported_Tomomo
03.08.2011, 01:44
Original von sannx
nochmal auf das bezogen was ktoro sagte: ich denke auch wenn jemand auf kinder steht, ist das sowas wie veranlagung, also wie wenn man schwul ist. ich denke man kann keinen von seiner sexualität heilen. deshalb sehe ich auch das mit den therapien eher als sinnlos an, da menschen ihren trieben doch eh irgendwann nachgeben.


also pädosexuell zu sein ist wie homosexualität und pädosexualität und homosexualität kann man nicht "heilen", ja? :wiry: :rolleyes:

!HonK!
03.08.2011, 02:25
Originally posted by sannx
ich denke auch wenn jemand auf kinder steht, ist das sowas wie veranlagung, also wie wenn man schwul ist. ich denke man kann keinen von seiner sexualität heilen. deshalb sehe ich auch das mit den therapien eher als sinnlos an, da menschen ihren trieben doch eh irgendwann nachgeben.

Es geht bei solchen Therapien auch nicht darum Sexualität zu heilen, sondern mit den Drängen umzugehen. Wurde hier auch schon mehrfach gesagt und wenn dem so wäre, dass sie den Trieben sowieso nachgäben, wäre die Quote des sexuellen Kindesmissbrauchs vermutlich merklich höher. Fakt ist aber dass der Großteil dieser Fälle von Leuten begangen werden, die nicht einmal Pädophile sind und auch nicht werden.


Originally posted by sannx
ja, bei den neuen strafen bekommt der täter immer eine zweite chance... und die opfer? ach egal, es geht ja um den täter...

Die Opfer bekommen idR Therapien um darüber hinwegzukommen. Und weiter?

sannx
03.08.2011, 02:46
Original von Tomomo
also pädosexuell zu sein ist wie homosexualität und pädosexualität und homosexualität kann man nicht "heilen", ja? :wiry: :rolleyes:

naja nicht ganz, aber ich denke dass pädosexualität schon eine sexuelle einstellung ist, wie eben homosexualität. vll liege ich damit falsch. und ja, ich denke man kann eine sexuelle einstellung nicht heilen. oO
kannst mir ja gegenbeispiele bringen... :rolleyes:



Die Opfer bekommen idR Therapien um darüber hinwegzukommen. Und weiter?
das stimmt schon. man bekommt nur irgendwie den eindruck, es wir viel mehr für den täter getan. da wird richtig geld reininvestiert für therapien und sich gedanken gemacht. über die opfer redet kaum einer. vll liege ich damit ja ebenfalls falsch.



Es geht bei solchen Therapien auch nicht darum Sexualität zu heilen, sondern mit den Drängen umzugehen. Wurde hier auch schon mehrfach gesagt und wenn dem so wäre, dass sie den Trieben sowieso nachgäben, wäre die Quote des sexuellen Kindesmissbrauchs vermutlich merklich höher. Fakt ist aber dass der Großteil dieser Fälle von Leuten begangen werden, die nicht einmal Pädophile sind und auch nicht werden.
wenn das alles so toll klappt, wieso werden dann so viele rückfällig? alles nur traurige einzelfälle...


naja, ich lass es mal hier zu schreiben, ich habe eben einfach eine andere ansicht der dinge, vll ist diese dumm und nicht subjektiv, aber ich finde ihr seht vieles aus einer zu "kalten" sicht.

Anonymo
03.08.2011, 07:49
Original von Sano
Mal was anderes: Angeblich soll es Betablocker geben die in der Lage sind Erinnerungen eines Menschen zu "löschen" bzw. die emotionale Intensität der Erinnerung zu reduzieren. Manche sehen darin eine Möglichkeit Traumata zu behandeln ist allerdings heftig umstritten da auch "gute Erinnerungen" davon betroffen sein könnten und man ja auch eine Art "Gehirnwäsche" betreibt.

Quizfrage: Wenn es die Möglichkeit gäbe eurem Kind oder einem anderen diese traumatische Erfahrung der Vergewaltigung zu nehmen durch dieses Medikament. Würdet ihr es tun?

(Sorry interessiert mich was da so für Meinungen herrschen).
Kommt aufs Alter an und darauf, wie das Kind damit umgehen kann. Wenn es gut damit klarkommt würde ich es das selbst entscheiden lassen, wenn es alt genug ist.

Kudo.Shinichi
03.08.2011, 08:41
Original von !HonK!
Wäre für die "Ey, alles zu lasch hier!"-Fraktion das US-Gefängnissystem (exklusive der Todesstrafe) lieber? :)Nein ,die bleiben zu lange im Gefängniss bis sie Hingerichtet werden.*sarkasm*

@Shush so oft das Wort Volk zu benutzen kommt sicher nur halb so gut an wie du vielleicht denkst.Noch dazu ist dein Volk zum größtenteil überhaupt nicht in der Lage Polemik auszuüben,es fehlt an Intelligenz und Schneid.Und nur so nebenbei,wer unüberlegt nach vorne prescht und im Namen der Gerechtigkeit meuchelt darf sich nicht wundern wenn er selbst irgendwann als Monster gejagt wird.das habe ich aber schon vor 3 Seiten geschrieben.



@Sano Erinnerungen löschen ist auch mit elektrischer Stimulation möglich.Aber was bringt es?Wenn Angehörige jede ggf. Körperliche Anomalität(Narben etc.) erklären müssen und sich selbst mit der Lüge belasten müssen?


also pädosexuell zu sein ist wie homosexualität und pädosexualität und homosexualität kann man nicht "heilen", ja?

Heilung und Behandlung sind 2 Paar Schuhe was sicherlich auch daran liegt was die Gesellschaft als behandlungswürdig ansieht.Ich denke darum ging es eher aber was solls...


das stimmt schon. man bekommt nur irgendwie den eindruck, es wir viel mehr für den täter getan. da wird richtig geld reininvestiert für therapien und sich gedanken gemacht. über die opfer redet kaum einer. vll liege ich damit ja ebenfalls falsch.

Ich würde gerne sagen dass das falsch ist aber du hast Recht.Hat aber Gründe.Die Opfer sind schon in den Brunnen gefallen-so hart wies klingt.Denen ist am besten mit einer therapeutischen Betreung geholfen bis sie damit umgehen können.Der Täter muss nicht nur verwahrt und therapiert werden,nein er muss auch intensiv analysiert werden um eventuelle Muster zu erkennen damit man sich Ideen zu Prävention und Therapie erarbeiten kann die besser funktionieren.Mich würde interessieren ob Pädosexualität wirklich ein Trieb ist und was passieren würde wenn man das Gedächtnis eines solchen Menschen löschen würde...ob er sich noch für Kinder interessieren würde?

Isao1989
03.08.2011, 15:40
Originally posted by Sano
Mal was anderes: Angeblich soll es Betablocker geben die in der Lage sind Erinnerungen eines Menschen zu "löschen" bzw. die emotionale Intensität der Erinnerung zu reduzieren. Manche sehen darin eine Möglichkeit Traumata zu behandeln ist allerdings heftig umstritten da auch "gute Erinnerungen" davon betroffen sein könnten und man ja auch eine Art "Gehirnwäsche" betreibt.

Quizfrage: Wenn es die Möglichkeit gäbe eurem Kind oder einem anderen diese traumatische Erfahrung der Vergewaltigung zu nehmen durch dieses Medikament. Würdet ihr es tun?

(Sorry interessiert mich was da so für Meinungen herrschen).

Nein, da eben das Risiko zu groß ist, auch andere Erinnerungen zu treffen als diese traumatische. Zudem bin ich der Überzeugung, dass ALLE erinnerungen, die Guten wie die Schlechten, einen Menschen zu dem machen, was er ist. Weiterhin weiß ich, dass mit einer entsprechenden Therapie jemand, dem das passiert ist, lernen kann, damit umzugehen. Außerdem: Wenn mein Kind sich noch an die Fehler erinnert, die es gemacht hat, um in diese Situation zu kommen, aber vergessen hat, welche schreckliche Folge das hatte, ist die Warscheinlichkeit groß, dass sich diese Fehler wiederholen (kaum nötig zu erwähnen, dass es andersrum noch katastrophaler wäre).

Die Opfer sind schon in den Brunnen gefallen-so hart wies klingt
Ich gebe dir da zum Teil recht. Aber habt ihr eventuell mal daran gedacht, dass sich um die Opfer genauso gekümmert wird? Von der ärztlichen Behandlung mal abgesehen, wird auch für die Opfer eine Therapie vorgesehen mit allem drum und dran. Über die Opfer wird lediglich kaum mehr geredet, weil eben das mediale Interesse eher da liegt, was mit dem Schwein geschieht, der das arme Kind geschändet hat, anstatt darauf, was mit dem Kind geschieht. Ich weiß, dass ein Opfer eines solchen Verbrechens intensiv behandelt wird. Wenn es nicht mehr bei den Eltern bleiben kann, kommt es in stationäre Behandlung, wo es in der Anfangsphase mit sehr viel Mühe von anderen Kindern isoliert wird, um dann später wieder eine Art "Resozialisierung" durchmachen zu müssen (extremes Beispiel), aber das hängt davon ab, wie schwer das Kind traumatisiert ist. Ich meine, es gibt auch Opfer, die kaum traumatisiert sind und nicht eine so intensive Behandlung benötigen, weil sie währenddessen unter Droge gesetzt wurden, aber soviel erstmal dazu.
An sonsten hast du durchaus recht. Vergewaltigungsopfer weiß man schon mehr oder minder zu behandeln, Pädophile nicht wirklich. Deswegen die erhöhte Aufmerksamkeit der Wissenschaft auf dieses Phänomen.

imported_Tomomo
03.08.2011, 15:43
Original von sannx

Original von Tomomo
also pädosexuell zu sein ist wie homosexualität und pädosexualität und homosexualität kann man nicht "heilen", ja? :wiry: :rolleyes:

naja nicht ganz, aber ich denke dass pädosexualität schon eine sexuelle einstellung ist, wie eben homosexualität. vll liege ich damit falsch. und ja, ich denke man kann eine sexuelle einstellung nicht heilen. oO
kannst mir ja gegenbeispiele bringen... :rolleyes:


naja ich wusste nicht, dass es noch leute gibt, die denken, dass man Homosexualität heilen müsse. :rolleyes: bzw. dass man homosexualität mit Pädosexualität gleichsetzt und es als krankheit darstellt.

Anonymo
03.08.2011, 15:52
Original von Tomomo

Original von sannx

Original von Tomomo
also pädosexuell zu sein ist wie homosexualität und pädosexualität und homosexualität kann man nicht "heilen", ja? :wiry: :rolleyes:

naja nicht ganz, aber ich denke dass pädosexualität schon eine sexuelle einstellung ist, wie eben homosexualität. vll liege ich damit falsch. und ja, ich denke man kann eine sexuelle einstellung nicht heilen. oO
kannst mir ja gegenbeispiele bringen... :rolleyes:


naja ich wusste nicht, dass es noch leute gibt, die denken, dass man Homosexualität heilen müsse. :rolleyes: bzw. dass man homosexualität mit Pädosexualität gleichsetzt und es als krankheit darstellt.
Bwahaha. Ich glaube ehrlichgesagt nicht, dass sie DAS gemeint hat. :rofl:

imported_Tomomo
03.08.2011, 15:56
Original von Anonymo

Original von Tomomo

Original von sannx

Original von Tomomo
also pädosexuell zu sein ist wie homosexualität und pädosexualität und homosexualität kann man nicht "heilen", ja? :wiry: :rolleyes:

naja nicht ganz, aber ich denke dass pädosexualität schon eine sexuelle einstellung ist, wie eben homosexualität. vll liege ich damit falsch. und ja, ich denke man kann eine sexuelle einstellung nicht heilen. oO
kannst mir ja gegenbeispiele bringen... :rolleyes:


naja ich wusste nicht, dass es noch leute gibt, die denken, dass man Homosexualität heilen müsse. :rolleyes: bzw. dass man homosexualität mit Pädosexualität gleichsetzt und es als krankheit darstellt.
Bwahaha. Ich glaube ehrlichgesagt nicht, dass sie DAS gemeint hat. :rofl:
hat es aber nach noch einem hinweis ein zweites mal so formuliert

"und ja, ich denke man kann eine sexuelle einstellung nicht heilen"

alle schreien immer nach toleranz und blabla :rolleyes2: aber sobald irgendein vergleich hermuss... isses "ohja, pädos wie homos" - kannma net heile, wa :rolleyes2:

fand ich dem zusammenhang witzig:

@honk
ja, psychologen und juristen haben bestimmt mehr ahnung als ich dummer, bedeutungsloser bürger, der nur gerne redet aber keine ahnung hat.

Miyu
03.08.2011, 16:31
Ich denke noch immer, dass nicht da gemeint war, sondern der Vergleich, weil JA ich kenne noch Leute die denken, dass man Homosexualität heilen kann und/oder dass es eine Krankheit ist.
Und das sie genau das AUSSCHLIEßEN wollte. Dass es keine Krankheit ist und man es nicht "heilen" kann, sondern halt eine Sexuelle Einstellung. Genauso wie Heterosexualität eine sexuelle Einstellung ist und auch diese kann man ja nicht "heilen".

Sush
03.08.2011, 19:52
Ach, lasst sie doch, Tomomo kann meiner Empfindung nach halt viele Dinge nicht rauslesen, merkt man doch schon in den anderen Beiträgen. Hauptsache wieder ein schlaues Kommentar reingeworfen. ;)


@Shinichi Kudo: Wann hab ich irgendwie geäußert, dass wir meuchelnde Batmans sind? XD Das eine hat doch da mit dem anderen nix zu tun.^^"" Den Rest dazu haben wir ja nun schon genug ausdiskutiert.

Und ja, seine eigene Sexualität kann man nicht "heilen". Gott sei Dank, dann wäre die Welt doch langweilig. :D
Wenn man Pädosexuälität heilen KÖNNTE wäre das natürlich ne Bombensache. :saumuede:

sannx
03.08.2011, 23:15
@Tomomo
uhm, ich meinte es wie vampireMiyu sagt. haben denke ich auch alle so verstanden außer du. ich kann sicher nicht toll formulieren, aber du kannst wohl nicht richtig lesen (bzw verstehen) und versuchst dich dann drüber lustig zu machen, ziemlich peinlich? xD


edit: btw. ich versteh auch nicht warum du den zusammenhang witzig fandest. aber ich wills auch nicht wissen, du denkst mir zu schräg. äußer doch lieber mal deine meinung anstatt verzweifelt zu versuchen leute bloßzustellen, was dann nicht mal klappt.... lol

Sush
04.08.2011, 00:21
Gott sei Dank, ich bin nicht die Einzige, der das schon aufgefallen ist.
^^""""""""""

ktoro
04.08.2011, 00:51
orginal by tomomo

naja ich wusste nicht, dass es noch leute gibt, die denken, dass man Homosexualität heilen müsse. Augen rollen bzw. dass man homosexualität mit Pädosexualität gleichsetzt und es als krankheit darstellt.




jeder scheint begriffen zu haben was ich eigentlich meinte ausser du. lustig wird deine behauptung erst recht, wenn du weißt das ich WEIBLICH bin und das weibliche geschlecht bevorzuge----> daher lässt sich doch gut erkennen dass ich wohl nicht wirklich glaube das ich "krank" bin.-->weil homosexuell

zudem solltest du vll einwenig drüber nachdenken, zwischen den zeilen zu lesen, statt einfach irgendwas herraus zu picken und es irgendwie ins lachhafte ziehen zu wollen.


wir können meine behauptung ja auch als frage formulieren.

weshalb bzw wie diferenzieren wir eben genau dass was ich bereits aufgezählt habe:

es gibt leute die auf dickere frauen stehen,
auf gleichgeschlechtliche partner,
auf ältere usw.
und pädofiele haben ja wohlgemerkt irgendeine neigung zu kindern

weshalb spricht man aber bei pädosexualität von einer art krankheit während alles andere als mehr oder weniger normal betrachtet wird.
wie bzw weshalb also wird hier diferenziert,

streng genommen sieht ja so mancher auch heute noch jede andere neigung die von der "idealen partnerschaft" (mann frau, etwa gleiches alter) abweicht, als nicht in ordnung/nicht normal an.


während man aber zunehmend bei jeglicher neigung sagt "nun gut ist deren sache, lass se machen" wird bei pädosexualität eben nicht SO argumentiert im sinne von : ja es ist eine neigung, die in diesem fall aber den beteiligten schadet und somit NICHT in ordnung ist. hier wird dann plötzlich gesagt "oh gott er ist krank irgwie müssen wir helfen, entgegenwirken oder was auch immer"

wieso wird hier also so unterschieden zwischen neigung und krankheit, und wer und wo werden diese mehr oder weniger feinen grenzen gezogen?

vll drück ich mich noch immer missverständlich aus, für erklärungen bin ich jederzeit bereit

sannx
04.08.2011, 00:54
Original von Sush
Gott sei Dank, ich bin nicht die Einzige, der das schon aufgefallen ist.
^^""""""""""
fand ja ihren letzten beitrag zu dem thema schon random...

das cilf nervt irgendwie.

im cilf sind nur ansträngende leute, die entweder denken sie sind extrem klug, weil sie ein paar fachbegriffe benützen oder leute die gerne auf anderen rumhacken, dazu aber zu doof sind.

hier mit leuten zu diskutieren ist fast unmöglich, da sie alles aus dem zusammenhang reißen oder andere meinung nicht akzeptieren können und dann einen versuchen als dumm/naiv/unbebildet darzustellen.

hat eigentlich einer die beiträge von ktoro gelesen? nein, ich weiß, da traute man sich ja auch nicht sie aus dem zusammenhang zu reißen, da sie auch von persönlichen erfahrungen erzählt hat. irgendwie aber schade, sonst würdet ihr vll ANNÄHERND verstehen, warum mache menschen mit diesen streichelzoo strafen nicht so einverstanden sind.
hauptsache man hat irgendwas kluges gepostet, auch wenn man keine ahnung hat/sich nie großartig mit dem thema beschäftigt hat.

imported_Tomomo
04.08.2011, 02:18
Original von Sush
Ach, lasst sie doch, Tomomo kann meiner Empfindung nach halt viele Dinge nicht rauslesen, merkt man doch schon in den anderen Beiträgen. Hauptsache wieder ein schlaues Kommentar reingeworfen. ;)

ich dachte Madame steht doch so auf Polemik "klar, ehrlich und direkt"? Wieso muss man dann aus manch unglücklich formulierter Aussage etwas "herauslesen", was gemeint ist, wenn doch so großartig auf "klar, ehrlich und direkt" Wert gelegt wird? Oder bedeutet "klar, ehrlich und direkt" eher sowas unüberlegtes und impulsives, wie: Achso ja: Hände abhacken und dann Achne-Doch was Milderes, aber mist, Hände schon ab? Schön für manche Menschen aber, dass sie lieber das Herz sprechen lassen, als den Kopf :) Oder zumindest, dass der Kopf zeitverzögert einsetzt.
___________
Und wie toll, dass du so aufmerksam bist und mir indirekt sagst, dass ich einen dummen Kommentar reingeworfen habe (oha? sie kann es lesen und verstehen? Welch wunder :) ) , weil ich meine Meinung - unabhängig von deiner Person - dazu gesagt habe, bzw. was mir in den Sinn kam, als ich das mit dem Hände abhacken gelesen habe ;) De facto habe ich dazu geschrieben, dass ich nicht alle Seiten gelesen habe und mich nur explizit auf diese Aussage (unabhängig von nachfolgenden Diskussionen) bezogen habe - Aber es gibt immer Leute, die sowas persönlich nehmen, aber ich weiß ja, dass du nichts davon hälst sachlich zu sein, weil Emotionen undso . Und zusätzlich hast du ja auch durch eine einzige Aussage (JEP. Es war ein Beitrag in diesem Thread - nicht mehrere Beiträge) meinerseits meine ganze Fähigkeit zum Filtern von Informationen analysiert (WOW), ohne selbst zu bemerken, dass es mir nicht darum ging, was danach kam und ich mich nur auf o.g. Aussage bezogen habe - wow, da sollte wohl jemand mit mir einen LernLesenKurs belegen)


Original von sannx
@Tomomo
uhm, ich meinte es wie vampireMiyu sagt. haben denke ich auch alle so verstanden außer du. ich kann sicher nicht toll formulieren, aber du kannst wohl nicht richtig lesen (bzw verstehen) und versuchst dich dann drüber lustig zu machen, ziemlich peinlich? xD

edit: btw. ich versteh auch nicht warum du den zusammenhang witzig fandest. aber ich wills auch nicht wissen, du denkst mir zu schräg. äußer doch lieber mal deine meinung anstatt verzweifelt zu versuchen leute bloßzustellen, was dann nicht mal klappt.... lol
Ja, pass uff, ich hab schon verstanden, dass sexuelle Einstellungen generell iyo nicht 'heilbar' sind - was mich vielmehr daran gestört hat , ist, dass in der Aussage mitschwamm, dass es trotzdem wünschenswert wäre - und in dem Zusammenhang auch das Thema Homosexualität (steht ja nicht Hetero da, ne?mag sein, dass es unglücklich ausgedrückt war) mit auftauchte.

- und ich wüsste nicht, ob ich hierbei irgendwie gelacht habe, als dass du das als "lustig machen" empfindest. Und ich meine ein gutes Selbstbewusstsein zu haben, als das ich mich an anderen Dingen erfreuen kann, als am verzweifeltem Bloßstellen anderer Menschen :)

Und noch n Hobbypsychologe hier, der durch 1,2 Aussagen gleich weiß, wie schräg ich denke :) (gut nur, dass wir in einem forum sind, wo der größte teil der User sich schräg-als synonym zu antimainstream und individualität- bezeichnet) Witzig in dem Zusammenhang, weil du mit deiner Aussage implizierst, dass du ja kein dummer, bedeutungsloser Bürger bist, der nur gerne redet und keine Ahnung hat, aber dann - nach meinem vorherigem Verständnis es als wünschenswert ansieht, dass o.g. sexuellen Einstellungen heilbar sein sollten - Ich bin ja jetzt eines besseren belehrt worden - und nein, ich halte dich nicht als dummen, bedeutungslosen Bürger. Edit: Ist aber interessant, wie leicht du aus der Fassung geräts, als das du eine lächerliche Signatur erstellen musstest, die schön zur schau stellt, wie irgendwie du doch die Punkte erfüllst, die du genannt hattest

Und um nur noch weiterem Rumgeheule vorzubeugen, dass ich ja nichts verstehe, sage ich jetzt vorraus, dass sowas wie "Nein, ich finde nicht, dass Homosexualität geheilt werden sollt" die allgemeine einstellung ist (word.).


Original von sannx
fand ja ihren letzten beitrag zu dem thema schon random...

das cilf nervt irgendwie.

im cilf sind nur ansträngende leute, die entweder denken sie sind extrem klug, weil sie ein paar fachbegriffe benützen oder leute die gerne auf anderen rumhacken, dazu aber zu doof sind.

hier mit leuten zu diskutieren ist fast unmöglich, da sie alles aus dem zusammenhang reißen oder andere meinung nicht akzeptieren können und dann einen versuchen als dumm/naiv/unbebildet darzustellen.

hat eigentlich einer die beiträge von ktoro gelesen? nein, ich weiß, da traute man sich ja auch nicht sie aus dem zusammenhang zu reißen, da sie auch von persönlichen erfahrungen erzählt hat. irgendwie aber schade, sonst würdet ihr vll ANNÄHERND verstehen, warum mache menschen mit diesen streichelzoo strafen nicht so einverstanden sind.
hauptsache man hat irgendwas kluges gepostet, auch wenn man keine ahnung hat/sich nie großartig mit dem thema beschäftigt hat.
Ui, trefft euch doch mal zum Kaffeeklatsch :) Ich weiß gar nicht, was ihr wegen meinem letzten Beitrag so rumjault - dazu dass ich gesagt habe, was ich für falsch halte - wenn man jemandem die Hände abhacken möchte - aber bitte sehr :saumuede: Und schön, dass du gleich über die Intelligenz anderer urteilen kannst, weil sie dir nicht unendlich schön zustimmen - ich bin beeindruckt.

Ich formulier es ganz einfach, damit du es kapierst: Ich fand es nach dem lesen deines beitrags Scheiße, weil es so klang, als ob das Heilen sexueller Einstellungen nicht möglich sei, es aber wünschenswert wäre und bin deswegen pampig geworden - da es ja offensichtlich nicht so richtig ist, tut mir das pampige verhalten leid.

Aber zum anderen Thema: wenn du es so nervig findest, dann geh doch :) und ja, es ist fast unmöglich hier zu diskutieren, weil es Menschen gibt, die ihre Landessprache nicht dazu verwenden können, sich auf eine eindeutige Art und Weise auszudrücken.

Und wie schön, dass du soviel Ahnung davon hast, wieviel sich manche Menschen mit was für Themen beschäftigen. Im Bezug auf mich, kann ich dir sagen, dass ich weder angefasst, noch vergewaltigt worden bin und keine persönlichen Erfahrungen damit habe (ich bin ja so unwissend :\ ) - trotzdessen habe ich enge Freundinnen, denen sowas wiederfahren ist und ich meine, dass man sich in Deutschland zu trotzdem zu Dingen äußern darf, auch wenn sie einem nicht passiert sind.

Es ist zudem ziemlich witzig, dass eine frustrierte Sush, die mich blöd findet, aber nüschd hiermit zu tun hat, hauptsache mal n bisschen rumkotzen muss, obwohl ich ja wohl dich direkt angesprochen habe - aber stimmt ja, wir sind in einem forum, wo jeder mitmischen darf (außer ich, weil ich versteh ja nichts)

edit: ui, nette sig. soviel zum thema... "leute, die denken, sie seien klug", gell? :)


Original von ktoro
jeder scheint begriffen zu haben was ich eigentlich meinte ausser du. lustig wird deine behauptung erst recht, wenn du weißt das ich WEIBLICH bin und das weibliche geschlecht bevorzuge----> daher lässt sich doch gut erkennen dass ich wohl nicht wirklich glaube das ich "krank" bin.-->weil homosexuell
zudem solltest du vll einwenig drüber nachdenken, zwischen den zeilen zu lesen, statt einfach irgendwas herraus zu picken und es irgendwie ins lachhafte ziehen zu wollen.

wir können meine behauptung ja auch als frage formulieren.

weshalb bzw wie diferenzieren wir eben genau dass was ich bereits aufgezählt habe:

es gibt leute die auf dickere frauen stehen,
auf gleichgeschlechtliche partner,
auf ältere usw.
und pädofiele haben ja wohlgemerkt irgendeine neigung zu kindern

weshalb spricht man aber bei pädosexualität von einer art krankheit während alles andere als mehr oder weniger normal betrachtet wird.
wie bzw weshalb also wird hier diferenziert,

streng genommen sieht ja so mancher auch heute noch jede andere neigung die von der "idealen partnerschaft" (mann frau, etwa gleiches alter) abweicht, als nicht in ordnung/nicht normal an.


während man aber zunehmend bei jeglicher neigung sagt "nun gut ist deren sache, lass se machen" wird bei pädosexualität eben nicht SO argumentiert im sinne von : ja es ist eine neigung, die in diesem fall aber den beteiligten schadet und somit NICHT in ordnung ist. hier wird dann plötzlich gesagt "oh gott er ist krank irgwie müssen wir helfen, entgegenwirken oder was auch immer"

wieso wird hier also so unterschieden zwischen neigung und krankheit, und wer und wo werden diese mehr oder weniger feinen grenzen gezogen?

vll drück ich mich noch immer missverständlich aus, für erklärungen bin ich jederzeit bereit
Wie gesagt, Ich habe deine Aussage schon verstanden, zumal du explizit ausgedrückt hast - krankheit - keine krankheit, heilbar Y/N, habe mich aber auf sannx bezogen, bei der es eben nunmal unklar war, ob es geheilt werden SOLLTE oder nicht - ergo brauchst du dich überhaupt nicht angegriffen zu fühlen.

Und ja, ich differenziere zwischen Pädosexualität und anderen Neigungen - sage auch, dass es eine Störung der Psyche ist - weil jedes Kind, dass angefasst wird Leid empfindet und man bei Ausüben von p. Trieben in Bewusstsein seiner Sinne diesem Kind Leid zufügt. So sehe ich auch Sadismus als Störung an (was nicht heißt, dass ich jetzt Leute, die auf SM Spielchen stehen als krank bezeichne... :ugly:" )

ktoro
04.08.2011, 10:23
hmmm

sicher es wird keine richtige oder falsche antwort geben.
aber wir könnten hier doch dann genauso hinterfragen weshabl genau pädosexualität dann irgendwie als krankheit gewertet werden kann. ansich könnte man dann auch pädosexuelle als "normal" bezeichnen. vielleicht fällt den menschen ja allgemein einfach schwer zu aktzeptieren das es "schlechte"(mal mehr oder weniger) menschen gibt. ich denke das gerade hier sich die geister scheiden.

die ganzen neigungen die ich gennant habe werden als normal betrachtet (wobei das ja nicht immer so war und auch teilweiße nicht ist (zb homusexualität) da keiner mehr oder weniger zu schaden kommt. bei der pädosexualität jedoch, wo genau dies geschieht, wird mit krankheit argumentiert. Im sinne von, das ist etwas böses, die person macht etwas schlechtes, kann nicht sein da es ja keine "bösen menschen" gibt deswegen stimmt hier was nicht--kank


ich denke das gerade hier der unterschied liegt. ob man glaubt das jeder grunlegend gut ist und durch, wie schon in zitaten genannt wurde, durch fehlinformation oder sonstiges böses tut aber im grunde kein bösen willen hat.
ich sehe das anders da ich meiner meinung nach oft vorgeführt bekommen hab, wie menschen durchaus wussten dass menschen zu schaden kommen könnten und es dennoch tun! sie sind sich also durchaus bewusst welche folgen ihr handeln haben kann.


redet man jetzt davon dass dieses verhalten wirklich krank ist, könnte man auch hinterfragen wieso pädosexualität überhaupt "an den pranger gestellt" wird. Den wir sind es doch die entscheiden was richtig und falsch , gut oder böse, krank oder normal ist

there is nothing either good or bad
but thinking makes it so
William Shakespeer



lächerlich ist es bspweiße dann wen jemand wie herr magnus nach seiner tat auch noch schmerzensgeld verlangt. und durchaus wiederholt straffällig wurde.

so jetzt hab ich den faden verloren, vll füge ich später noch was hinzu

ray.zero
04.08.2011, 11:06
Original von ktoro
also ersteinmal, auch wenn es weithergeholt erscheinen mag. ich verstehe nicht wieso rasza mit "im Grundgesetz steht" kommt. wenn man so hinter allem steht was der staat sagt, sollte man sich möglicherweiße auch nicht groß über stuttgart 21 aufregen.

Ich hab nie gesagt oder behauptet, dass ich 100% hinter dem stehe, was der Staat sagt. Das GG ist trotzdem etwas, das für alle gilt in diesem Land, egal, was er davon hält. Zudem war da nicht nur GG dabei, sondern auch die Menschenrechte und diese sollte man auch staatsunabhängig achten...

Was das jetzt allerdings mit S21 zu tun hat musst du mir in einem Extrathreat bitte genauer erklären. Man kann ja hiner dem staat stehen (bzw nicht) und trotzdem eine andere Meinung zu solch einem Thema haben, hm? Wohl bemerkt berufe ich mich allerdings auch da aufs GG ( Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit....)



Ebenfalls ein super Beispiel, wie wolltest du denn die liebe Dame bestrafen die so furchtbares Gefallen darin fand, kleine wehrlose Tiere mit ihren Spitzenschuhen zu zerquaetschen und malträtieren?! All die Mühe sie ausfindig zu machen, bei Fernsehrsender Lärm machen um dann zu sagen "dududu sowas macht man aber nicht?" Ohja das wird sie groß beeindrucken"!!!"

weiß zwar auch nich, was das hier mit dem Thema zu tun hat, aber gut. Ich geb dir darauf gerne eine Antwort, jedoch nicht in dem Thread hier. :)





Ansich kann ich verstehen dass man der Meinung ist, die Würde eines jeden ist Unantastbar. Aber bitte, so krass der vergleich jetzt sein mag. Wenn man ein Objekt/Gegenstand zerstörrt/kaputt macht, muss man ENTSCHÄDIGEN. da ist das klar, wieso auch nicht, wer schuld ist hat wieder-gut zu tun! ja aber wenns dann doch um EBEN DIE WÜRDE eines Menschen, in dem Fall also ein kleines Kindes geht, da zählt dann nur noch die Würde des Täters, da heißt es "nein wir können hier nicht das Prinzip des Auge-um-Auge anwenden" Wieso nicht?.

Wäre damit das Opfer wirklich entschädigt? Glaubst du wirklich, dadurch wäre alles ungeschehen und ds Opfer fühlt sich wieder als sei nichts gewesen?
Wieso nicht? Ganz einfach, wir Leben nicht mehr im Mittelalter und haben sowas modernes wie Menschenrechte.



Wie oft ist es den bitte vorgekommen dass ein Sexualstraftäter plötzlich sagt, jah was ich getan habe war falsch jetzt ist mir alles klar. Also ich bekomme grundlegend nur mit dass welche freigelassen werden und es kaum abwarten können weiter zu machen!

Na dann zeig mal ne Statistik her.




Ich habe oft den Eindruck man redet über solche Themen so leicht daher weil sie einen selbst nicht betreffen. Ich würde liebend gerne sehen wie Ihr euch verhalten würdet wenn EUER Kind solches durchleben muss. Ob es da wirklich noch heißt "oh der arme Täter"? In wieweit hat ein Täter bitte verdient gerecht behandelt zu werden wo er doch einem anderen eben DIESES verwehrt? Er hat also die Chance danach schön zu leben. Ein Kind das wohlmöglich sein ganzes Leben daran kämpfen muss bzw ermordert wird, pech oder wie? es gibt einfach keine Entschuldigung für solches verhalten. Und mit dem argument "meine kindheit war so furchtbar, ich wurde vergewaltigt oder sonst was, ich konnte nicht anders"...
Bitte. Ich spreche jetzt von meiner Seite, ich wurde vergewaltigt, der Kerl ist ungeschoren davon gekommen, seine Frau hat, obwohl sie wusste das ich Recht habe, für Ihn gelogen. Hier wurde also der Täter geschützt und ich stand alleine da. Ob er wohl aufhört? weshalb den? hat ja super geklappt.

Wer redet hier denn was daher vonwegen 'armer Täter'? Das musst mir jetzt aber mal aufzeigen :roll:
Klar bewertet jemand, der sowas miterlebt hat viel emotionaler und wünscht sich demnach auch direkt krassere Strafen. Aber Selbstjustiz is nich. Eben dafür leben wir ja in einem Rechtsstaat. Das in dem nicht alles rechtens läuft will ich gar nicht erst zur Diskussion stellen, jedoch gelten dort eben gewisse Regeln und zwar für JEDEN Mensch die selben.
Es steht ja wohl außer Frage, dass wenn jemand etwas macht, was er nicht darf, dafür auch bestraft werden muss. Du sagst aber selber, dass es keine Entschuldigung dafür gibt und das stimmt so auch. Egal WIE der Täter bestraft wird, es macht das geschehene nicht rückgängig! Darum ist es doch wesentlich wichtiger, mehr präventiv zu machen und sich um das Opfer zu kümmern, anstatt dauernd nach härteren Strafen für den Täter zu schreien! Das wird nämlich auch nichts ändern, siehe USA, 'Abschreckung' Todesstrafe. Oder in anderen Ländern, wo Homosexualität unter die Todesstrafe gestellt wird. Und trotzdem gibt es dort auch weiterhin homosexuelle Menschen.

Aber wie Honk bereits gesagt hat, für die Täter gibt es 'Fachleute', die wohl mehr ahnung als wir alle haben und sich darum kümmern. Oder weißt dus besser wie die?



Vielleicht sollte man darauf ansetzen das schlechtes Verhalten eben NICHT belohnt wird. Doch so wie es hier läuft wird eben das getan!!!
wo denn bitte? Wird dem Täter etwa Geld nachgeschmissen? :tock:



Wenn man hier vergewaltigt oder klaut, wird man erst selten erwischt und wenn mal doch, gibt es kaum Strafen. wieso aufhören? wenn ich jeden tag Fernsehr in wert von 500 euro klauen kann und einmal im Monat ne Strafe von 50 euro erhalte, wieso aufhören?
So wie du das darstellst könnte man glatt schon meinen, wir leben unter anomischen Zuständen...



Zudem, denke ich sehr wohl dass es mit der Persönlichkeit zusammenhängt. Wenn man es ganz eng sieht, könnten wir dann hier auch argumentieren dass homosexualität eine Krankheit ist. Den Pädosexualität ist ja ne "Krankheit". Warum? weil hier nicht der "normale" akt vollzogen wird --> erwachsene Frau und erwachsener Mann. Ich finde nicht das Pädosexualität eine Krankheit, ist (meinetwegen psychisch) genauso wie Homosexualität keine ist. Nur, Homosexuelle schaden niemand! Ein Pädofieler mag eben wie andere dicke Frauen, kleine Frauen, jung, alt, mann, frau, nunmal Kinder. ABER es schadet jemanden. und deshalb ist es nicht inordnung. es ist eine neigung, keine Krankheit! wir sollte aufhören alles zu entschuldigen. wer schutz braucht ist das opfer und niemand sonst!. Wie würdet ihr euch fühlen wenn ihr in irgendeinerweiße verletzt werdet, man eh schon misstrauen entgegengesetzt bekommt und am ende sieht wie dein täter lachend seinem leben nachgeht während du daran zu kauen hast. mal einfach bitte auch in die lage versetzen! mir hätte es gut getan zu wissen dass er seine gerechte strafe erhält, ich nicht die einzige bin die mit schaden "davon kommt" und vorallem, würde es ihm zu denken geben ob er einem weiteren Kind sowas antun wird.


ich sags gerne nochmal: hier fordert NIEMAND, dass ein Täter straffrei davon kommt. ebenso sind wir uns alle wohl auch einig, dass sich mehr um die Opfer gekümmert werden muss. Und ich denke Kindern ist mehr mit Aufmerksamkeit geholfen als mit der Todesstrafe etc.
Dennoch sehe ich es als falsch an mit Körperverletzungen/Todesstrafe anzutanzen. Wir sollten eigentlich alles zivilisierte Menschen sein und auch wenn sich ein Täter nicht so verhält, wer gibt dann uns das recht uns ebenfalls nicht so zu verhalten?



Original von sannx
machen wirs doch so, keine strafen mehr, jeder macht was er will, ist ja eh schon fast so


Schau mal weniger RTL. :)



aha, dann hab ich ne super idee: keine strafen mehr. freies kinderficken für alle, ist es das was ihr wollt? lol


Wer hat denn das behauptet? Greif nicht einfach irgendwelche Sachen aus der Luft...



sorry für meine wortwahl, aber ist mir langsam zu doof hier, immer nur irgendwelche sinnlosen gesetzeszitate zu lesen oder eine naive meinung von leuten, die sich scheinbar nicht bewusst sind, wieviel schmerz eine vergewaltigung (meinst sind es ja sogar DEUTLICH mehr) bedeutet.
mach dich nich lächerlihc, diese gesetze sind immerhin ne Grundlage für Argumentation. Von dir kam in der Hinsicht ja bisher nichts. Musstest du deshalb karo dazu zwingen sich hier anzumelden, damit sie dich 'vertritt'? xD Ich glaub mit deiner Sig sprichst du am ehesten noch dich selber an.




Original von Sush
Ich mag Polemik. :) Klar, ehrlich, und direkt. Mit 3 Worten ausdrücken wozu Andere 120 brauchen.
Man sollte doch schon volksnah sein, und das Volk denkt und redet überwiegend polemisch.

Stammtischgeschwafel. Mehr ist das nicht. Und das 'Volk' besteht eben nicht nur aus Menschen die BILD lesen und RTL gucken.