Aktuelles Geschehen

[Dark Magic]

Also, in diesem Thread soll es eigentlich um die aktuellen Nachrichten gehen, die ja zum Teil nur kurzweilig sind, weswegen es sich bei den meisten nicht lohnt einen Thread dafür aufzumachen.

Hier kann man also über aktuelle Themen, wie Mosshammers Tod oder Prinz Harry Kostüm, als Nazi, diskutieren..........was man davon hält, etc., etc.!


Jeder kann ein neues aktuelles Thema "reinwerfen"...........


Aber (!).......Koji, jetzt.....; :D

da einige der neuesten nachrichten (aktuellen geschehnisse) häufig auch anderen threads zugeordnet werden können (irankonflikt der usa kann auch in die us-wahlen 2004), bitte ich euch, zuerst nach so einem vorhandenem thread ausschau zu halten.

denn zwei gleiche debatten in verschiedenen threads, die dazu noch parallel laufen, sind nicht nötig.

editiert von: koji nanjo

[Lion]

Wobei man mit dem "reinwerfen" ein bisschen aufpassen sollte, damit nicht zu viele Themen auf einmal besprochen werden ;)

NYa, dann fang ich mal mit Mosshammers Tod an... ich muss ehrlich gesagt sagen, diese ganze Aufregung um ihn geht mir ziemlich gegen den Strich. Hey, es sterben täglich Menschen unter ähnlichen Umständen, warum macht man dann um ihn so einen Trubel? Vor seinem Laden in München wurden Blumenkränze hingelegt, die Menschen haben von tiefer Trauer etc gesprochen. Klar, wenn man ihn näher gekannt hat, verständlich, aber da waren sicher auch welche dabei, die ihn immer nur über die Medien kennengelernt haben... und das find ich dann übertrieben.

[imported_Manji]

Original von Dragonblood
NYa, dann fang ich mal mit Mosshammers Tod an... ich muss ehrlich gesagt sagen, diese ganze Aufregung um ihn geht mir ziemlich gegen den Strich. Hey, es sterben täglich Menschen unter ähnlichen Umständen, warum macht man dann um ihn so einen Trubel? Vor seinem Laden in München wurden Blumenkränze hingelegt, die Menschen haben von tiefer Trauer etc gesprochen. Klar, wenn man ihn näher gekannt hat, verständlich, aber da waren sicher auch welche dabei, die ihn immer nur über die Medien kennengelernt haben... und das find ich dann übertrieben.

Genau meine Rede!

Ist auch vergleichbar mit dem Erdbeben in Asien. Ich meine es waren auch schon viele deutsche in Trauer als sie hörten wie viele Asiaten ums Leben gekommen sind. Aber kaum wurde bekannt das "ein paar" deutsche vermisst werden, sind gleich alle in Deutschland voll in Rage und plötzlich sind vielen die über 100.000 anderen die eine andere Nationalität hatten völlig egal. Und dann noch die Promis. "Es sind in diesem Gebiet sehr viele gestorben, Eltern wurden ihre Kinder weggerissen. In diesem Gebiet waren auch Promis die sich aber glücklicher Weise retten konnten..."

[Kayka]

Original von Dragonblood

NYa, dann fang ich mal mit Mosshammers Tod an... ich muss ehrlich gesagt sagen, diese ganze Aufregung um ihn geht mir ziemlich gegen den Strich. Hey, es sterben täglich Menschen unter ähnlichen Umständen, warum macht man dann um ihn so einen Trubel? Vor seinem Laden in München wurden Blumenkränze hingelegt, die Menschen haben von tiefer Trauer etc gesprochen. Klar, wenn man ihn näher gekannt hat, verständlich, aber da waren sicher auch welche dabei, die ihn immer nur über die Medien kennengelernt haben... und das find ich dann übertrieben.


Vielleicht weil nicht jeden tag leute erdrosselt in der Wohnung aufgefunden werden? Vielleicht weil Mooshammer eine Person der Öffentlichkeit (sozusagen ein Promi ;) ) ist? Vielleicht weil nicht jeden Tag Promis ermordet werden?

Mir geht es gegen den Strich das leute wie du sich darüber aufregen, das der Mord von leuten wie ihm in der öffentlichkeit für trubel sorgt.

[Lion]

Original von Kayka
Vielleicht weil nicht jeden tag leute erdrosselt in der Wohnung aufgefunden werden? Vielleicht weil Mooshammer eine Person der Öffentlichkeit (sozusagen ein Promi ;) ) ist? Vielleicht weil nicht jeden Tag Promis ermordet werden?

Äh, nein??? Vielleicht liegt das nur daran, dass nicht jeder Sender und jede Zeitung darüber berichtet? Es also nicht an die Öffentlichkeit kommt. Für was bräuchten wir denn die Kripo, wenn sowas nicht "täglich" passieren würde? Und, weil er ein Promi ist, muss über ihn berichtet werden? Ich kann verstehen, wenn eine Mitteilung im Radio oder im Fernseher ist, okay, aber so ein Trubel deswegen find ich übertrieben. Bei uns im Radio wurde das als Eilmeldung gebracht, ne viertel Stunde vor den offiziellen Nachrichten. Ist das wirklich nötig?



Mir geht es gegen den Strich das leute wie du sich darüber aufregen, das der Mord von leuten wie ihm in der öffentlichkeit für trubel sorgt.

Warum regt es dich auf, wenn ich mich darüber aufreg, dass Promis immer ins Rampenlicht gestellt werden?

[Regenengel]

Er hieß "Moshammer", mit einem O und einem S. Das nur mal am Rande :roll:


Was mich daran mit am meisten aufregt, ist das, was auch hier (http://www.lsvd.de/presse/PM0501170.html) thematisiert und kritisiert wird. Zum Kotzen ist das, pietätslos.

Genau wie diese neue Werbung für schnurloses Telefon absolut geschmacklos ist: http://www.brigada-cholerica.de/sinnlosbilder/siemens-gigaset.jpg

[imported_Manji]

Original von Regenengel
Was mich daran mit am meisten aufregt, ist das, was auch hier (http://www.lsvd.de/presse/PM0501170.html) thematisiert und kritisiert wird. Zum Kotzen ist das, pietätslos.

Genau wie diese neue Werbung für schnurloses Telefon absolut geschmacklos ist: http://www.brigada-cholerica.de/sinnlosbilder/siemens-gigaset.jpg

Ja, es stimmt schon das jetzt auch wieder vermehrt christliche Pfarrer etc. sagen, dass sowieso nur schlimme Leute homosexuell sind und das es normal sei das sie schlimme Dinge tun würden. Und wenn ich als Heterosexueller jemand z.b. ermorden würde, würde dies nicht so auf meine Sexualität angespielt werden.

:bigeek: Ich bezweifle aber das diese Werbung von Siemens stammt.

[Arlong]

du weißt aber schon, dass diese werbung ein fake ist oder? denkst du siemens ist so blöd und macht solche werbung? ach komm... man das würde in jeder zeitung stehen, wenn die das machen. sei mal nicht so naiv und glaub, dass das echt ist.

ich finde nicht, dass es schlimm ist, wenn in den nachrichten berichtet wird. er ist ein mensch der öffentlichkeit gewesen und viele kannten ihn. die leute die kränze vor seinem laden niederlegten haben hn entweder am tag davor gesehen oder kannten ihn weil er in dem laden schließlich gearbeitet hat. das würde mich auch treffen, wenn eine person, die mich gestern noch beraten hat tot ist. vorallem wenns dann für mich ein besonderes ereignis wäre weil derjenige brühmt ist. natürlich ist es etwas übertreiben, aber ist es denn schlimm das leute trauern? was ist denn daran schlimm? natürlich, menschen die sterben täglich, aber die haben auch ihre leute die trauern. wären sie berühmt würde man auch um sie trauern. weil man sie doch kennt. man hat sie wahrgenommen, sie gehörten zum öffentlichen leben und waren quasi vorzeigebilder der gesellschaft. wenn moshammer nun auch ein freak war, na und er gehörte dazu.

also dragon, warum regst DU dich über trauernde menschen auf? übertreiben sie halt etwas, weil sie ihn nicht gut kannten, aber wenn sie trauenr wollen dann lass sie doch. willst du ihnen das verbieten? Was genau ist so schlimm daran außer das noch andere sterben, ich hab ja gesagt, die haben auch leute die trauern. WAS IST SO SCHLIMM DARAN?

[Lion]

Original von Arlong

also dragon, warum regst DU dich über trauernde menschen auf? übertreiben sie halt etwas, weil sie ihn nicht gut kannten, aber wenn sie trauenr wollen dann lass sie doch. willst du ihnen das verbieten? Was genau ist so schlimm daran außer das noch andere sterben, ich hab ja gesagt, die haben auch leute die trauern. WAS IST SO SCHLIMM DARAN?

Ich habe auch nie was darüber gesagt bzw es verurteilt, dass die Leute trauern. Wenn sie traurig sind, bitte. Ich habe nur verurteilt, dass die Medien etc es so breit treten, dass eine Eilmeldung nötig ist, um den Tod zu berichten. Das daraus ein großes Trara gemacht wird. Ist DAS nötig?

[Arlong]

Nötig ist das sehr wohl. den eine person, die wichtig für die gesellschaft wahr (so dumm es auch klingen mag, es ist so.) ud die oft im rampenlicht stand ist eine person, die auch eine solche meldung kriegen sollte. denn es gibt deutlich mehr menschen die um ihn trauern werden als umd andere nicht berühmte. klingt vielleicht etwas böse, aber so ist es nunmal. mehr menschen kennen ihn, mehr menschen werden trauern, mehr müssen informiert werden, man kann nicht jeden anrufen oder? also haut man es als eilmeldung raus. ich seh das problem nicht.

[Regenengel]

Original von Samurai Manji
Ja, es stimmt schon das jetzt auch wieder vermehrt christliche Pfarrer etc. sagen, dass sowieso nur schlimme Leute homosexuell sind und das es normal sei das sie schlimme Dinge tun würden. Und wenn ich als Heterosexueller jemand z.b. ermorden würde, würde dies nicht so auf meine Sexualität angespielt werden.
Das hat mit diesem Mord nichts zu tun.

Homosexualität ist eines der großen Themen von Politik und Kirche in diesem und in den nächsten Jahrzehnten und sie war lange vor diesem Mord ständig in den Medien. Dies ist nur einer von vielen Fällen der letzten Monate.

[Regenengel]

Original von Arlong
du weißt aber schon, dass diese werbung ein fake ist oder? denkst du siemens ist so blöd und macht solche werbung? ach komm... man das würde in jeder zeitung stehen, wenn die das machen. sei mal nicht so naiv und glaub, dass das echt ist.
Was nichts an der Geschmacklosigkeit ändert, das ist dabei der zentrale Punkt. Wäre sie echt, wäre das ein Skandal. Zumal ich auch denke, dass das rechtliche Konsequenzen hätte.

[tsubaso]

Original von Dragonblood

NYa, dann fang ich mal mit Mosshammers Tod an... ich muss ehrlich gesagt sagen, diese ganze Aufregung um ihn geht mir ziemlich gegen den Strich. Hey, es sterben täglich Menschen unter ähnlichen Umständen, warum macht man dann um ihn so einen Trubel?

und das ist das problem, tausende, millionen oder was weiss ich wieviele menschen sterben am tag, über wen sollte man berichten? wenn du als zeitungsredakteur die wahl hättest, zwischen einem unbekannten alten mann aus .. irgendeinem unbekannten land und rudolph mooshammer, ein mann der öffentlichkeit, den alle kennen - über wen würdest du schreiben? na? und über wen würdest du lieber was lesen? was würde dich mehr interessieren, überraschen?

[Koji]

sein tod war dann spektakulär, als noch nicht bekannt war, wer ihn getötet hatte und wieso er getötet wurde.

imho wird das jetzt, wo es bekannt ist, nach ein paar tage vlt auch wochen aus den zeitungen verschwinden. dann wird noch eine gerichstverhandlung gemacht, die pushen die medien wieder ein wenig und dann ist ruhe. für uns und für moshammer sowieso.

[tsubaso]

Original von Koji Nanjo
sein tod war dann spektakulär, als noch nicht bekannt war, wer ihn getötet hatte und wieso er getötet wurde.


daran, dass noch nicht bekannt war, wer ihn getötet hat und wieso, daran liegts aber bestimmt nicht, glaub ich nicht.

[LadyMacbeth]

An Infotainment geht mir eher auf den Sack, wenn alle 2 Tage über die Scheidung von Jennifer Aniston und Brad Pitt berichtet wird. Aber ein Mordfall, bzw. überhaupt ein Tod eines Prominenten ist was anderes.
Klar, das Ausschlachten des Themas, das derzeit stattfindet, ist überflüssig. Aber ich fand es okay, dass der Mord an sich auch größere Kreise in den Medien erzeugt hat, denn er hat viel für die Öffentlichkeit getan.

[SephirothsAngel]

Original von LadyMacbeth
..denn er hat viel für die Öffentlichkeit getan.

Okay, ich konnte mir jetzt ein "ja, die Luft verpestet, weil er so gemieft hat" gerade noch verkneifen. http://instagiber.net/smiliesdotcom/kao/msroom/u-ase.gif
Weder trauer ich um ihn, noch feier ich ne Freudenparty deswegen. Es ist mir schlicht und einfach egal. Ist er halt zufällig einiermaßen bekannt in Deutschland. Und weiter? Morde passieren doch am laufenden Band, warum sollte es einen also mehr jucken als gewöhnlich, nur weil's mal einer ist, den man aus Funk und Fernsehen kennt? Macht für mich keinen Unterschied. http://instagiber.net/smiliesdotcom/kao/chika/chirol_doko.gif

[Arlong]

lesen und verstehen SA: (OMG ich kling schon fast wie ellen XDDD")


Original von Arlong
Nötig ist das sehr wohl. den eine person, die wichtig für die gesellschaft wahr (so dumm es auch klingen mag, es ist so.) ud die oft im rampenlicht stand ist eine person, die auch eine solche meldung kriegen sollte. denn es gibt deutlich mehr menschen die um ihn trauern werden als umd andere nicht berühmte. klingt vielleicht etwas böse, aber so ist es nunmal. mehr menschen kennen ihn, mehr menschen werden trauern, mehr müssen informiert werden, man kann nicht jeden anrufen oder? also haut man es als eilmeldung raus. ich seh das problem nicht.




Okay, ich konnte mir jetzt ein "ja, die Luft verpestet, weil er so gemieft hat" gerade noch verkneifen

schonmal was davon gehört, dass man über Tote Menschen nichts schlechtes erzählt? naja an sich ist es übertrieben. aber das du einen so schlechten, geschmacklosen und vorallem unwissenden witz ablässt ist echt peinlich und beschämend. :roll:

@regenengel: ja schon geschmacklos ohne zweifel, aber solange es nicht echt ist, ist es nur irgendein bescheuerter freak der sich nicht zusammnerissen konnte. sowas muss man ignorieren, gibt es immer wieder :roll:

[Arlong]

Neue Nachricht: SPD- Chef Müntefering regt sich darüber auf, dass Schumi 7,5 Millionen spendet, obwohl er doch keine Steuern zahle.
Zitat:
"Ich mag das nicht, dass einer 7,5 Millionen gibt, der zwischendurch dann keine Steuern zahlt"


Süddeutsche Zeitung:
Auch habe ihn gestört, dass Schumachers Spende in Höhe von 10 Millionen Dollar oder rund 7,5 Millionen Euro „auf diese Art und Weise“ über die Medien verbreitet worden sei. Er möge keine Eitelkeiten.


1. wieso zwischendurch? ?(
2. wieso ist dass denn schlimm? ist das geld für die Menschen in Südostasien nicht viel besser aufgehoben?!
3. wäre es nicht besser schröder zu kritisieren, der 500 Millionen spendet, wobei ich mich immer noch Frage woher er die Kohle nehmen will? (auch wenns eine Langezeitinvestition ist)
4. was wäre denn schlim, wenn er sich mit den Spenden brüstet? Das kann ich auch bei Journalisten nicht ausstehen, die sich aufrege, dass Stars nur spenden um Publicity zu kriegen....Was soll das?! Ich mein es ist doch kack egal, warum sie spenden, hauptsache sie tun was! Sollen sie doch erstmal selber was tun, bevor sie sich aufregen!

Quelle (http://www.sueddeutsche.de/,tt2l2/panorama/special/359/45314/index.html/panorama/artikel/215/46169/article.html)

[imported_Karu-chan]

nun, um ehrlich zu sein...7.5 millionen € sind schon ne menge geld, ehrlich gesagt, kann ich nicht unbedingt sagen, dass ich das nicht auch in der öffentlichkeit tun würde. dazu kommt, dass einigen promis, vor allem solche die extrem viel geld haben, eben wie herr schumacher, dann noch nachgesagt wird, sie würden das geld eh nur auf der bank lassen, und nichts für die wohltätigkeit spenden. diese behauptung ist dadurch nun widerlegt.

zu deinem drittens: ich bin ebenfalls der ansicht, dass es viel zu viel geld ist, auch wenn die menschen es dort nötig haben. trotzdem denke ich aber, dass das irgnedwie schon leicht "komisch" ist, wenn deutschland genauso viel wie japan für die krisenregion spendet. es tut mir leid, aber es ist nun mal so: wir sind gaaaaaanz weit weg, und unsere 600 leute die vermisst sind rechtfertigen keine 500 millionen, die dann am ende vielleicht doch wieder aus dem rententopf genommen werden.

außerdem denke ich, dass sich herr müntefering nicht so aufführen soll, es gibt genug reiche deutsche, die sich nach monaco oder ein sonstiges steuerparadies, flüchten. hier noch etwas aus dem artikel



Mindereinnahmen bei der Steuer
Inzwischen wird erwartet, dass die enorme Spendenbereitschaft der Deutschen für die Flutopfer in Südasien Mindereinnahmen bei der Steuer in Höhe von rund 90 Millionen Euro nach sich ziehen wird. Diese auf Schätzungen beruhende Zahl nannte der rheinland-pfälzische Finanzminister Gernot Mittler am Dienstag in Mainz.


nun, ich denke, er soll froh sein, dass in duetschland immer noch so eine spendenbereitschaft vorhanden ist. da sieht man mal wieder, unsere politiker machen einen auf wohntätig, und berechnen gleichzeitig ihren "verlust" durch die spenden.

[tsubaso]

Original von SephirothsAngel

Original von LadyMacbeth
..denn er hat viel für die Öffentlichkeit getan.

Okay, ich konnte mir jetzt ein "ja, die Luft verpestet, weil er so gemieft hat" gerade noch verkneifen.

nein, konntest du nicht. ?(

[lil-kit]

Original von Arlong
Neue Nachricht: SPD- Chef Müntefering regt sich darüber auf, dass Schumi 7,5 Millionen spendet, obwohl er doch keine Steuern zahle.
Zitat:
"Ich mag das nicht, dass einer 7,5 Millionen gibt, der zwischendurch dann keine Steuern zahlt"

[quote]Süddeutsche Zeitung:
Auch habe ihn gestört, dass Schumachers Spende in Höhe von 10 Millionen Dollar oder rund 7,5 Millionen Euro „auf diese Art und Weise“ über die Medien verbreitet worden sei. Er möge keine Eitelkeiten.


Typisch...unsere Politiker...regen sich über dir unsinningsten Sachen auf... :roll: Nur um uns zu vergessen lassen wieviel Mist die schon gebaut haben...(dass soll nicht so verstanden werden dass Schumi Mist gebaut hat hört sich irgenwie so an... :D ) Ich finde es gut dass er soviel gespendet hat...Basta... :]

[imported_Karu-chan]

dann schneide ich mal ein neues thema an: der (möglicherweise) bevorstehende iran-krieg

bush plant mal wieder, kaum ist er präsident, einen krieg, diesmal gegen den iran. was meint ihr dazu?

ich finde es ehrlich gesagt...ziemlich schwachsinnig, dazu denke ich, daass sie es diesmal nicht so einfach hinkriegen. wer diesmal verbündeter wird, entschuldigung, aber :tock: ...dazu kommt noch, dass der iran erheblich größer als der irak ist, wobei ok,das kann man aussen vor lassen. hoffentlich wird dieser krieg mal ein richtiges desaster =.= aber die iraner tun mir jetzt schon leid

[Arlong]

ich verweise einfach auf meinen andern post im bush wahlen thread :roll:


Original von Arlong
was sagte nostradamus? nach dem fall der zwei türme wird der dritte weltkrieg ausbrechen?
ich glaub zwar ned an seine wahnvorstellungen aber krass ist és schon und irgendwie glaube ich langsam, dass bush mit seinen absolut wahnsinnigen vorstellungen die ganze welt in den krieg zieht. ich mein in afghanistan sind noch leute, irak ist noch nicht fest gesichert, iran in planung und danach werden wohl nordkorea oder irgendeins der asiatischen militärländer rankommen.am ende legt er sich noch mit china an und dann ist vorbei mit der welt. mir macht die sache langsam angst, diese atomteile im iran gehen noch ne stufe weiter. und in 4 jahren ist bushs zeit vorbei und er hinterlässt eine welt in chaos. obwohl. in krisenzeiten bleibt der präsi ja im amt. na prost mahlzeit. mir macht das langsam angst. angst, dass das irgendwann zu uns kommt. etwas früh sicher, aber langsam aber sicher sickert da so durch, was noch passieren könnte. 8o :(

[Lion]

*Arlong zustimmt* Genau, und wenn es keine terroristischen Länder mehr gibt, wendet er sich Russland zu, ist ja schließlich der alte Feind, und weil danach der Rest der Welt schon in Schutt und Asche liegt, wendet er sich Europa zu. Aus Spaß an der Freude :sure:
Der Kerl spinnt doch echt hey, mann, aber zumindest treten sich die Amis hoffwentlich wegen ihrer eigenen Doofheit mächtig in den eigenen Allerwertesten.... das die ihn wiedergewählt haben, check ich immer noch nicht, hät ich schon nach dem ersten Krieg für immer abgeschrieben... kann man eigentlich nen amerikanischen Presidenten abwählen?

[Laktrium]

Original von Karu-chan
dann schneide ich mal ein neues thema an: der (möglicherweise) bevorstehende iran-krieg

bush plant mal wieder, kaum ist er präsident, einen krieg, diesmal gegen den iran. was meint ihr dazu?

ich finde es ehrlich gesagt...ziemlich schwachsinnig, dazu denke ich, daass sie es diesmal nicht so einfach hinkriegen. wer diesmal verbündeter wird, entschuldigung, aber :tock: ...dazu kommt noch, dass der iran erheblich größer als der irak ist, wobei ok,das kann man aussen vor lassen. hoffentlich wird dieser krieg mal ein richtiges desaster =.= aber die iraner tun mir jetzt schon leid
die andern kriege waren also ein erfolg?
vielleicht sollte ihm mal einer sagen, dass man zwar krieg führen kann, (jetzt denkt um himmels willen nicht, dass ich krieg gut finde =___=) aber nicht mit alles und jedem gleichzeitig. sowas geht immer schief...


Original von Dragonblood
Der Kerl spinnt doch echt hey, mann, aber zumindest treten sich die Amis hoffwentlich wegen ihrer eigenen Doofheit mächtig in den eigenen Allerwertesten.... das die ihn wiedergewählt haben, check ich immer noch nicht, hät ich schon nach dem ersten Krieg für immer abgeschrieben...
händefalten ist halt wichtiger, als gute politik.
abgesehen davon fühlen sich die amis wirklich bedroht. (was mir zumindest so erzählt wurde) dann kann man einen krieg auch viel leichter "verkaufen" und das volk zum mitmachen bewegen. ich weiß nicht, wie ich reagieren würde, wenn ich von klein auf nur nachrichten über mein land gehört, somit fast nichts über die momentane situation anderer länder erfahren hätte - und mir dann plötzlich erzählt würde, dass irgendwo weit, weit weg, in ländern deren namen die ich nie gehört habe, geschweige denn aussprechen kann, böse bombenbastler sitzen die mir an den kragen wollen.

[lil-kit]

Original von Dragonblood
...
Der Kerl spinnt doch echt hey, mann, aber zumindest treten sich die Amis hoffwentlich wegen ihrer eigenen Doofheit mächtig in den eigenen Allerwertesten.... das die ihn wiedergewählt haben, check ich immer noch nicht, hät ich schon nach dem ersten Krieg für immer abgeschrieben... kann man eigentlich nen amerikanischen Presidenten abwählen?

Naja die Amis leben sowieso alle hinterm Mond...die meisten wissen gar nicht wieviel shit der schon gebaut hat...ich mein kein Mensch auser ein Ami würde dich Fragen ob Hitler noch lebt...das sagt ja schon alles...und die denken dass ihr Land und ihr Präsident nie ein Fehler macht und durch die ganze Propaganda die Bush dort macht is wär es auch nicht verwunderlich dass ihn die mehrheit der Amis auch beim Iran unterstützen wird...die sind so von sich selbst überzeugt dass man sich schon fragt wie dieses Land so weit kommen konnte... :roll: Ich weis nur eins der Iran-Krieg wird kommen egal ob ihn die EU unterstützen wird oder nicht... :dead:

[Arlong]

10 % der briten halten hitler für eine fiktive figur, also nicht nur die amis sind nict ganz dicht :roll:


außerdem unterstützen fast 50% der amis kerry. das land ist gespalten und viele sind gegen bush. ;)
die wissen mit sicherheit, dass ihr land schon fehler gemacht hat. wen auch nur die hälfte. du drafst ned so krass verallgemeinern.

aber du hast meiner meinung nach recht..der iran krieg wird kommen, wenn die iraner nicht unerwartet alles erzählen,was sie machen mit ihrem atomzeugs.

[imported_Karu-chan]

Original von Laktrium

Original von Karu-chan
dann schneide ich mal ein neues thema an: der (möglicherweise) bevorstehende iran-krieg

bush plant mal wieder, kaum ist er präsident, einen krieg, diesmal gegen den iran. was meint ihr dazu?

ich finde es ehrlich gesagt...ziemlich schwachsinnig, dazu denke ich, daass sie es diesmal nicht so einfach hinkriegen. wer diesmal verbündeter wird, entschuldigung, aber :tock: ...dazu kommt noch, dass der iran erheblich größer als der irak ist, wobei ok,das kann man aussen vor lassen. hoffentlich wird dieser krieg mal ein richtiges desaster =.= aber die iraner tun mir jetzt schon leid
die andern kriege waren also ein erfolg?
vielleicht sollte ihm mal einer sagen, dass man zwar krieg führen kann, (jetzt denkt um himmels willen nicht, dass ich krieg gut finde =___=) aber nicht mit alles und jedem gleichzeitig. sowas geht immer schief...



nein, ich meine nicht, dass die anderne kriege ein erfolg waren, allerdings gibt es darunter welche, die so ziemliche oberpleiten waren (vietnam *hust*

[Zhao_Yun]

Einer Umfrage nach fanden auch nur 48% aller Amerikaner den Anfang seiner 2. Amtszeit gut. Das ist absoluter Negativrekord bei einer Wiederwahl. Clinton hatte 65%

Und, dass er es wirklich zustande bringt tagelang zu feiern, während in Asien die Lage immer noch kritisch ist...

[Laktrium]

Original von Arlong
10 % der briten halten hitler für eine fiktive figur, also nicht nur die amis sind nict ganz dicht :roll:

es gibt noch ein paar länder, die ein "leicht" realitätsfernes bild von hitler haben. da wird dann meist seine stärke und führungskraft hervorgehoben, der rest ist kaum bekannt. in indien (?) wurde glaub ich mal ne umfrage gemacht, wer denn nun der großartigste mensch war, der jemals gelebt hatte. dem sollte dann ein denkmal gesetzt werden. heraus kam dann hitler, allerdings hat man sich dann entschieden, den zweitplatzierten zu nehmen.


Original von Karu-chan
nein, ich meine nicht, dass die anderne kriege ein erfolg waren, allerdings gibt es darunter welche, die so ziemliche oberpleiten waren (vietnam *hust*
warum denn so weit zurückgehen? der irakkrieg ist ja nun alles andere als ein erfolg. bald sind da wahlen und in mehreren gebieten (wo immerhin 25% der bevölkerung leben) sind freie und faire wahlen praktisch unmöglich. von den anschlägen oder davon, dass sich auch die amerikanischen truppen nicht immer wie gentlemen verhalten haben, will ich erst garnicht reden...
von afghanistan hört man zwar praktisch nichts mehr, aber so klasse lief es da bekannterweise auch nicht.

[Rettich-sama]

Original von Arlong
ich verweise einfach auf meinen andern post im bush wahlen thread :roll:


Original von Arlong
was sagte nostradamus? nach dem fall der zwei türme wird der dritte weltkrieg ausbrechen?
ich glaub zwar ned an seine wahnvorstellungen aber krass ist és schon und irgendwie glaube ich langsam, dass bush mit seinen absolut wahnsinnigen vorstellungen die ganze welt in den krieg zieht. ich mein in afghanistan sind noch leute, irak ist noch nicht fest gesichert, iran in planung und danach werden wohl nordkorea oder irgendeins der asiatischen militärländer rankommen.am ende legt er sich noch mit china an und dann ist vorbei mit der welt. mir macht die sache langsam angst, diese atomteile im iran gehen noch ne stufe weiter. und in 4 jahren ist bushs zeit vorbei und er hinterlässt eine welt in chaos. obwohl. in krisenzeiten bleibt der präsi ja im amt. na prost mahlzeit. mir macht das langsam angst. angst, dass das irgendwann zu uns kommt. etwas früh sicher, aber langsam aber sicher sickert da so durch, was noch passieren könnte. 8o :(

du musst auch sehen das die Amis als Argument für den wohl geplanten Iran-Krieg verlangt haben das der Iran sein Atomwaffen-Programm ja "veröffentlichen" soll. man muss sich also auch auf die möglichkeit des ja ach so tollen(*grumml*) nuklearen-winters einstellen und das wird mit sicherheit nicht nur die Amerikaner und Südwestasien betreffen,also viel spaß.

wusstet ihr eigentlich das die amis im Golfkrieg Passagiersflugzeuge über dem persischen Golf abgeschossen haben?

[Arlong]

sicher. aber ist reine unwissenheit grund für einen angriff? ist das nicht sogar etwas unklug? dann haben die iraner doch erst recht grund anzugreifen und ich bin mir sicher die amis haben noch genug atomnomben um zurückzuschlagen..WOHO! das wird ein spaß. atomkrieg wir kommen -.-" oO"

[Rettich-sama]

Original von Arlong
sicher. aber ist reine unwissenheit grund für einen angriff? ist das nicht sogar etwas unklug? dann haben die iraner doch erst recht grund anzugreifen und ich bin mir sicher die amis haben noch genug atomnomben um zurückzuschlagen..WOHO! das wird ein spaß. atomkrieg wir kommen -.-" oO"

für die amis reicht die spekulation um anzugreifen, das haben uns Afghanistand und Irak doch schon bewiesen.

genau das habe ich doch gemeint mit nuklearer winter :yes: wenn eine Nuklearrakete abgefeuert wird , kommt auch eine als antwort. verabschieden wir uns von vornherein von Washington,New York und LA nicht zu vergessen die verluste auf anderer Seite : Isfahan,Tehran und Meshed(natürlich ist das das schlimmstmögliche szenario das man sich ausmalen kann und man sollte hoffen das es nicht einmal ansatzweise gestalt annimmt). übrigens haben die Isrealis schon gemeint das sie ein nuklearsilo im iran angreifen wollen weil das für sie eine bedrohung darstellt. haben die isrealis selbst nicht auch atomwaffen?(bin ich mir grad nicht sicher) oder diese krasse ironie das die USA den Irak angreifen weil Saddam(dem die Amis überhaupt ermöglicht haben solche waffen zu kaufen/bauen) angeblich massenvernichtungswaffen hat und sie selber ja so viele Atombomben haben dürfen wie sie wollen...

[Arlong]

seit wann ist afgahnistan ein spekulationskrieg gewesen? der afghanistankrieg war eine reaktion und jagd auf osama und sein anschlag auf die türmchen. das war der auslöser.

[Zhao_Yun]

tss...typisch Amerikaner....irgendwann hat kein Land der Welt mehr Nuklearwaffen außer den USA...

@Rettich: schlimmes Szenario :angst:

[Rettich-sama]

Original von Arlong
seit wann ist afgahnistan ein spekulationskrieg gewesen? der afghanistankrieg war eine reaktion und jagd auf osama und sein anschlag auf die türmchen. das war der auslöser.


Es wurde aber nur darauf spekuliert, dass Osama Bin Laden in Afghanistan wäre. Wie du weißt hat man ihn auch da vergeblich gesucht.

Und das World Trade Center waren keineswegs nur zwei "Türmchen"...

[Blutrose]

Original von Rettich-sama
haben die isrealis selbst nicht auch atomwaffen?(bin ich mir grad nicht sicher)

Doch haben Sie, Amerika auch und alle anderen Länder um Iran herum ebenfalls ... Amerika hat einfach nur Angst, weil Amerika halt einfach nicht will, dass ein Land stärker als er ist ... Dumm ...

[Arlong]

Original von dunkle_seele

Original von Rettich-sama
haben die isrealis selbst nicht auch atomwaffen?(bin ich mir grad nicht sicher)

Doch haben Sie, Amerika auch und alle anderen Länder um Iran herum ebenfalls ... Amerika hat einfach nur Angst, weil Amerika halt einfach nicht will, dass ein Land stärker als er ist ... Dumm ...

ich glaub es geht hier mehr um die angst vor anderen ländern, also die haben schiss, dass man sie angreift. jedenfalls ist es doch beim amerikanischen volk so oder? :wiry:
es geht hier imho nicht vorrangig um macht, mehr um angst.

rettich: das ist mir auch klar. war sicherlich dumm von mir ausgedrückt und vll. etwas respektlos. sry.

[Blutrose]

Original von Arlong
ich glaub es geht hier mehr um die angst vor anderen ländern, also die haben schiss, dass man sie angreift. jedenfalls ist es doch beim amerikanischen volk so oder? :wiry:
es geht hier imho nicht vorrangig um macht, mehr um angst.


Ich glaube eher, dass mittlerweile jedes Land angst haben sollte, weil es ja seinen kann, das Bush den Befehl zum angriff gibt, weil ihm etwas nicht passt.

[lil-kit]

So habe da auch mal ein neues und wieder aktuelles Thema:

Ist Deutschland ein kinderfeindliches Land?

Im Moment gibt es ja wieder heiße Diskussionen über die Kinderarmut in Deutschland.


Das ist das Ergebnis einer Umfrage des Berliner forsa-Instituts im Auftrag der Zeitschrift "Eltern", die in Berlin vorgestellt wurde. Danach haben persönliche Gründe bei der Entscheidung gegen ein Kind mehr Gewicht als wirtschaftliche Ängste.

44% der befragten können sich im Moment nicht vorstellen ein Kind zu bekommen, weil sie keinen geeigneten Partner hätten und auch ohne Nachwuchs mit ihrem Leben zufrieden seien.

39% begründeten ihren Verzicht mit der Angst um den Arbeitsplatz

34% mit dem Wunsch nach Unabhängigkeit

29% mit den Kosten, die ein Kind verursacht

(75% der Befragten empfinden das Klima als kinderfeindlich)



Die Zeitschrift wertete das Ergebnis als Zeichen dafür, dass viele junge Menschen Angst vor der Übernahme der Verantwortung hätten, die mit Partnerschaft und Familiengründung einher gehe. Hinzu komme, dass Kinder in den Medien oft nicht nur als Armutsrisiko, sondern auch als soziales Problemn dargestellt würden.

(Quelle: Süddeutsche Heimatzeitung, Mittwoch, 12.Januar 2005)

[Koji]

warum ist das so? nun, kinder sind heute weniger eine absicherung wie früher. eine gute rente zu haben ist, zumindest in unserer zeit hier, durch einen guten job sicherer bedingt, als durch ein erbe.

früher waren kinder die vorsorge. sie konnten als arbeitskräfte auf dem feld eingesetzt werden und waren sozusagen die altersvorsorge ihrer eltern. aber was bringen kinder heute noch? sie tragen das erbgut weiter. und sonst?

und ich meine das ganze jetzt rein praktisch gesehen. nicht sowas wie: "kinder sind doch süss..." et cetera.

für einen familien betrieb ist ein nachfolger sicherlich eher von bedeutung, schliesslich soll der betrieb weitergeführt werden. und wenn möglichst von einem erbe. aber... ansonsten?

wir leben in einer recht freien zeit, wenn man es mit früher vergleicht. frauen haben mehr rechte, mehr möglichkeiten bis ins hohe alter (trifft auch auf männer zu). durch die medizineschen versorgungen wird das durchschnittsalter immer höher, man braucht sich mit dem kinderkriegen nicht mehr so zu beeilen. man kann das leben in freien zügen geniessen (je nachdem) und muss nicht mehr so stark daran denken kinder zu produzieren, damit irgendetwas gesichert ist.

[lil-kit]

ja dann denken wohl nur die Deutschen und Schweizer so, denn das sind die einzigsten Länder mit einem Geburtenrückgang...(Ich rede jetz von den Industriestaaten der 1.Welt) und vergiss nocht wer in den Rententopf einbezahlt, dass ist arbeitende Nachkommende Generation (Generationsvertrag) und gibt es immer weniger Kinder wie soll dann noch genug Geld in den Topf bezahlt werden? Deswegen gibt es ja immer mehr Problem wegen den Kosten...

[Koji]

im prinzip arbeitet jeder für sein eigenes wohl. auch wenn wir eine soziale gemeinschaft sind. dass es immer wieder nachkommen braucht, dass das system rund läuft, klar.
zudem hängt die geburtenrate auch mit der wirtschaft zusammen. und wir sind nunmal noch in einer rezession. vielleicht leicht am ansteigen.

und warum 1. weltländer geburtenrückgang haben, im gegensatz zu den 3. weltländer, ist durch die unterschiedlichen finanziellen möglichkeite zur aufklärung und einsetzung von verhütungsmitteln, durch möglichkeiten im weiteren leben bedingt.

gibt es eigentlich keine guten aktuellen geschehnisse?

[imported_Karu-chan]

Original von Koji Nanjo
im prinzip arbeitet jeder für sein eigenes wohl. auch wenn wir eine soziale gemeinschaft sind. dass es immer wieder nachkommen braucht, dass das system rund läuft, klar.
zudem hängt die geburtenrate auch mit der wirtschaft zusammen. und wir sind nunmal noch in einer rezession. vielleicht leicht am ansteigen.

und warum 1. weltländer geburtenrückgang haben, im gegensatz zu den 3. weltländer, ist durch die unterschiedlichen finanziellen möglichkeite zur aufklärung und einsetzung von verhütungsmitteln, durch möglichkeiten im weiteren leben bedingt.

gibt es eigentlich keine guten aktuellen geschehnisse?

bärbel schäfer und michel friedman haben ein kind! (einen sohn) ^^°

oder dann gibt es noch die, ich glaube 67-jährige, rumänin, die eine tochter bekommen hat, und diese ganz allein, ohne mann oder familie aufziehen will. obwohl ich das nicht gut, sondern krank finde.

[imported_Elektra]

Original von Koji Nanjo
gibt es eigentlich keine guten aktuellen geschehnisse?
Sicher gibt es die. Nur zu zu viele schlechte Ereignisse, die leider mehr Einfluss haben und daher eher verbreitet werden...
Ob es nun gut ist oder nicht:


Juschtschenko verspricht mehr Demokratie
Der neue ukrainische Präsident Juschtschenko hat für sein Land einen Platz in der EU beansprucht. Vor hunderttausenden Menschen versprach er in Kiew nach seiner Vereidigung eine tiefgreifende Demokratisierung des Landes. Zugleich rief er die Bürger nach dem Streit um die Präsidentenwahl zur Einigkeit auf.
(Quelle: tagesschau.de (http://www.tagesschau.de))
Wie schon angedeutet, es lässt sich darüber streiten, ob man nun pro oder contra Juschtschenko ist und ob wir unbedingt noch ein Land in der EU gen Osten benötigen. Aber zumindest der Begriff Demokratisierung hinterlässt einen positiven Nachklang.

Guter Thread übrigens.

[Dyna-chan]

Ich denke nicht, das Deutschland ein kinderfeindliches Land ist.
Heute ist es einfach nur schwieriger, u.a. auch wegen der hohen ALO.
Man will ja seinen Kindern auch was bieten können und sie nicht im Müll aufziehen.
Gut es gibt Leute, die nur an ihre Karriere denken, aber es sind nicht alle so.

Was haltet ihr eigentlich so von den zunehmenden Klimaschwankungen?

Manchmal wach ich früh auf, und bin mir nicht mehr so genau sicher ob es noch Winter oder schon Frühling ist. Am nächsten Tag schneit es dann wieder wie verrückt und die Temperaturen sinken auf knackige Minusgrade.
Man sieht doch ganz genau, das sich in den letzten Jahren das Klima bei uns ganz chaotisch verändert hat. :rolleyes2:

[Dark Magic]

Joa ist mir auch schon aufgefallen, die letzte Woche war immer ein Wechsel, zuerst schneit es stark, meistens morgens, dann liegt Schnee rum, über den tag hin schmilzt der Schnee wieder, dann schneit es einen Tag nichtmehr, doch am nächsten schneit es wieder morgens star, usw.......naja, mich nervt der Schnee, aber genauso das Frühlings- und Herbst-Wetter......

[imported_Elektra]

Klimaschwankungen... Megafluten in Südostasien (Gut, das muss nichts damit zu tun haben.), Schneestürme in den USA, immer wärmer werdendes Klima... und andere Klima-Merkwürdigkeiten.
Vor kurzem kam doch bei Planetopia mal ein Bericht darüber, nicht wahr? hat den zufällig jemand gesehen, ich hatte leider keine Zeit und hab das Aufnehmen vergessen... (Und das Sonntagabends.)

Zumindest kann es psychisch ganz schön mitnehmen. Wer da empfindlich ist, bekommt leider schnell Kopfschmerzen... Mal ist es um die 15°C im Januar - vor zwei Wochen - und letzte Nacht schneit und schneit und jetzt liegt immer noch eine Schneedecke, die vor wenigen Tagen stets im Laufe des Vormittags wieder abgetaut ist.

Aber... was soll man schon davon halten? Es gut finden? Was spricht denn für die zunehmenden Klimaschwankungen? Dass es sich vielleicht irgendwie wieder einpegelt und dann länger warm ist? Wohl eher weniger.

[imported_Karu-chan]

15°? mein gott, das wäre ja kalt gewesen, wir münchner sind vor zwei wochen ohne jacke auf den fahrrädern gehockt^^°

auf die schneestürme in den usa haben die klimaschankungen allerdings keine große auswirkung gehabt, dass war, durch die anordnung der gebirgsketten, schon sehr lange so (ich möchte nur daran erinnern: new york liegt auf einer höhe mit neapel)

[Lion]

Original von Karu-chan
15°? mein gott, das wäre ja kalt gewesen, wir münchner sind vor zwei wochen ohne jacke auf den fahrrädern gehockt^^°


Wo, wann? Also in Landsberg schien zwar immer die Sonne, aber es war kaum über 10°.... und es liegt nur knapp 60km von München entfernt <.<

Nya, ich hab vor kurzem auch etwas bedröppelt dreingeschaut, weil ich eher das Gefühl hatte, es sei Herbst und nicht Winter... war erst letzten Donnerstag. Und einen Tag später hats geschneit ohne Ende.... also, ich weiß nicht, diese Klimaschwankungen gefallen mir nicht wirklich...

[imported_Karu-chan]

Original von Dragonblood

Original von Karu-chan
15°? mein gott, das wäre ja kalt gewesen, wir münchner sind vor zwei wochen ohne jacke auf den fahrrädern gehockt^^°


Wo, wann? Also in Landsberg schien zwar immer die Sonne, aber es war kaum über 10°.... und es liegt nur knapp 60km von München entfernt <.<

Nya, ich hab vor kurzem auch etwas bedröppelt dreingeschaut, weil ich eher das Gefühl hatte, es sei Herbst und nicht Winter... war erst letzten Donnerstag. Und einen Tag später hats geschneit ohne Ende.... also, ich weiß nicht, diese Klimaschwankungen gefallen mir nicht wirklich...

ok, nicht direkt münchen, kirchheim, das ist 15km vom zentrum weg^^°
das war, ich glaub, um das zweite wochenende im jahr herum. da sind wir so durch die gegend gefahren (und haben uns keine erkältung geholt :ugly: )

bei uns hört es gerade nicht mehr auf zu schneien, in die schule ist man heute kaum reingekommen, immer diese 5.klässlker und ihre schneebälle =.= *grummel*

[imported_Yukito]

Eine japanische Frau hatte aus Rache den Online- Rollenspielcharakter ihres Ex-Freundes zerstört!

Wie die japanische Tageszeitung Mainichi Shimbun berichtet, kann auch virtuelle Rache ganz schön unangenehme Folgen haben: So wurde nun eine Frau verhaftet, nachdem sie den Spielstand ihres Ex-Freundes zerstört hatte.

Daten

Da sie Login und Passwort für dessen Account für das Online-Rollenspiel Lineage kannte, hat sie sich zu diesem Zugang verschafft und nach und nach all seine gesammelten Gegenstände und Waffen gelöscht. Eine "passende" Form der Rache, schließlich hatten sich die beiden auch durch das Online-Game kennen gelernt.

Verhaftung

Ihr Ex-Freund fand dieses Vorgehen allerdings wenig witzig und schaltet die Polizei ein, die sie später in Gewahrsam nahm, der Vorwurf lautet auf unerlaubtes Einbrechen in einen Online-Account. (red)

Quelle:PCAction (http://www.pcaction.de/?article_id=342840)


Naja, was sagt ihr dazu?
Meiner Meinung nach schon etwas heftig...

[-=Amidamaru=-]

Nunja ich glaube das es hier weniger um den chara geht sondern darum dass sie etwas gelöscht hat was nicht von ihr war und das is schon gegen das gesetz. (Hab den namen davon vergessen. ~+)

Btw gehört das nicht ins Ot?

[Dark Magic]

Naja, wie gesagt, eigentlich zurecht verhaftet, ob's nun hart ist oder nicht.........

[lil-kit]

also ich finds total kindisch sich wegen eines Spiels so aufzuregen...aber sie hat halt natürlich gegen ein Gesetz verstosen...ich weis nicht... da is mein Hirn wohl etwas gespalten... :D

[Hitokiri Battosai]

Original von Dark Magic
Naja, wie gesagt, eigentlich zurecht verhaftet, ob's nun hart ist oder nicht.........

Dito. der Charakter hat sicherlich viel Zeit in Anspruch genommen, und Zeit ist ja bekanntermaßen Geld...

[Jade-sama]

Original von Hitokiri Battosai

Original von Dark Magic
Naja, wie gesagt, eigentlich zurecht verhaftet, ob's nun hart ist oder nicht.........

Dito. der Charakter hat sicherlich viel Zeit in Anspruch genommen, und Zeit ist ja bekanntermaßen Geld...
grade bei nem onlinespiel
da ist es ja wirklich schwer und nimmt sehr viel zeit in anspruch
also ich hätte mich über sowas auch sehr aufgeregt

[Arlong]

vorallem da mmorpg tatsächlich geld kosten also hat sie iihn quasi bestohlen. denn das geld das er da reinsteckt hat sie wieder "vernichtet" ist völlig korrekt. hart aber absolut korrekt.

[Jade-sama]

mich würd sowas nichtmal direkt wegen des geldes treffen
ich mein wenn man jetzt z.B. 1 1/2 jahre so nen chara trainiert,ausrüstet usw da steckt massig arbeit drin und auch viel mühe
und wenn dann die arbeit von so langer zeit einfach vernichtet wird ist das echt hart

[imported_Karu-chan]

am ende wird sie dann wegen "psychischer verletzung" angeklagt, weil der mann so ne verbindung zu dem chara hatte =.=

hab zwar selber noch nie bei nem online-rpg mitgemacht, aber ein bekannter von mir hockt da auch schon ewig dran, und wenn da auch nur einer mal mit der figur spielen will... :D

[Arlong]

Original von Karu-chan
am ende wird sie dann wegen "psychischer verletzung" angeklagt, weil der mann so ne verbindung zu dem chara hatte =.=

hab zwar selber noch nie bei nem online-rpg mitgemacht, aber ein bekannter von mir hockt da auch schon ewig dran, und wenn da auch nur einer mal mit der figur spielen will... :D

ja solche charaktere können leicht verunstaltet werden, indem man erfahrungspunkte falsch verteilt oder erfahungspukte durch sterben verliert.

das wäre gut möglich, denn wenn der chara lange genutzt wird, wird er bekannt trifft freunde und so weiter. und dann erzähl deinen inet freunden mal, dass du derjenige bist und dein chara nur gelöscht wurde. :D ist sicher auch ned so ganz einfach :lol: naja das wird wohl das geringste problem sein... nur der name den er sich gemacht hat, der ruhm....der ist weg ;)

[Jade-sama]

Original von Arlong

Original von Karu-chan
am ende wird sie dann wegen "psychischer verletzung" angeklagt, weil der mann so ne verbindung zu dem chara hatte =.=

hab zwar selber noch nie bei nem online-rpg mitgemacht, aber ein bekannter von mir hockt da auch schon ewig dran, und wenn da auch nur einer mal mit der figur spielen will... :D

ja solche charaktere können leicht verunstaltet werden, indem man erfahrungspunkte falsch verteilt oder erfahungspukte durch sterben verliert.

das wäre gut möglich, denn wenn der chara lange genutzt wird, wird er bekannt trifft freunde und so weiter. und dann erzähl deinen inet freunden mal, dass du derjenige bist und dein chara nur gelöscht wurde. :D ist sicher auch ned so ganz einfach :lol: naja das wird wohl das geringste problem sein... nur der name den er sich gemacht hat, der ruhm....der ist weg ;)und grade bei nem online RPG ist ja denk ich mal jeder chara einzigartig
und wenn der dann gelöscht wird ist es sicher so ziemlich unmöglich den chara nochmal so zu bekommen
es gibt da einfach so viele unterschiedliche entwicklungsmöglichkeiten
naja denk ich jedenfalls
hab da noch nich so die erfahrung,weil ich sowas auch noch nicht selbst spiele sondern nur ab und zu bei ner freundin sehe

[Arlong]

Original von Rikku

Original von Arlong

Original von Karu-chan
am ende wird sie dann wegen "psychischer verletzung" angeklagt, weil der mann so ne verbindung zu dem chara hatte =.=

hab zwar selber noch nie bei nem online-rpg mitgemacht, aber ein bekannter von mir hockt da auch schon ewig dran, und wenn da auch nur einer mal mit der figur spielen will... :D

ja solche charaktere können leicht verunstaltet werden, indem man erfahrungspunkte falsch verteilt oder erfahungspukte durch sterben verliert.

das wäre gut möglich, denn wenn der chara lange genutzt wird, wird er bekannt trifft freunde und so weiter. und dann erzähl deinen inet freunden mal, dass du derjenige bist und dein chara nur gelöscht wurde. :D ist sicher auch ned so ganz einfach :lol: naja das wird wohl das geringste problem sein... nur der name den er sich gemacht hat, der ruhm....der ist weg ;)und grade bei nem online RPG ist ja denk ich mal jeder chara einzigartig
und wenn der dann gelöscht wird ist es sicher so ziemlich unmöglich den chara nochmal so zu bekommen
es gibt da einfach so viele unterschiedliche entwicklungsmöglichkeiten
naja denk ich jedenfalls
hab da noch nich so die erfahrung,weil ich sowas auch noch nicht selbst spiele sondern nur ab und zu bei ner freundin sehe

naja erfahrungs und fertigkeitentechnisch ist das sehr wohl möglich... item mäßig aber kaum... das ist sehr sehr schwer. außer die punkte verteilen sich automatisch, dann ist es so gut wie unmöglich, weil taten wohl immer etwas anders beurteilt werden....

aber eigentlich gehört des ja hier ned hin... auf alle fälle war es gerechtfertigt und sie soll im knast schmoren :mua: :D

[imported_Karu-chan]

so, neues thema:

kartenverkauf zur fußball-wm 2006



WM-Tickets 2006

Nur kleines Häufchen für den freien Verkauf

Ab Februar können die ersten Tickets für die Fußball-WM 2006 gekauft werden. Doch viele werden dabei leer ausgehen.

Knapp ein Drittel der 3,4 Millionen Eintrittskarten für die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 gehen in den freien Verkauf. Das teilten Weltfußball-Verband FIFA und das WM-Organisationskomitee am Montag auf einer gemeinsamen Pressekonferenz in Neu-Isenburg mit. Der Verkaufsbeginn für die erste Tranche im fünfstufigen Verkaufsplan läuft demnach vom 1. Februar 00.00 Uhr bis 31. März 24.00 Uhr.

Für diese Phase stehen 812.000 Tickets zur Verfügung. Mindestens weitere 300.000 Tickets sollen noch bis zum 15. Januar 2006 folgen, erklärte Horst Schmidt, Erster Vize-Präsident des Deutschen Organisationskomitees, der für den Kartenverkauf zuständig ist. Die Preise bewegen sich zwischen 35 Euro für Vorrundenspiele und bis zu 600 Euro für das teuerste Finalticket.

Die Organisatoren teilten mit, dass der Zeitpunkt der Bestellungen nicht entscheidend für den Zuschlag sei. Man gehe jedoch davon aus, dass die Nachfrage bei weitem das Kontingent übersteigen werde, erklärte Schmidt. Deswegen soll schon am 15. April eine Auslosung für die Tickets stattfinden.

Kartenbestellungen sind auch über das Internet unter der Adresse FIFAworldcup.Com möglich.


Quelle: sueddeutsche.de



WM 2006
300.000 Karten-Bestellungen in den ersten zwölf Stunden
Von Cai Tore Philippsen


01. Februar 2005 Die Erleichterung war Wolfgang Niersbach deutlich anzusehen. Die Server und Computer hätten mit einer kleinen Ausnahme den ersten Ansturm der Fußballfans im Internet auf die Bestellformulare für die Karten der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 standgehalten, berichtete der Vizepräsident des Organisationskomitees 493 Tage vor dem Eröffnungsspiel.


300.000 Tickets hatten die 53.000 Besteller in den ersten zwölf Stunden seit Null Uhr in der Nacht zum 1. Februar geordert. Bis 16.00 Uhr waren es bereits 500.000 Karten von 70.000 Bestellern. Obwohl der Zeitpunkt der Bestellung in der bis zum 31. März 2005 andauernden ersten Phase unerheblich ist, füllten die ersten 3.000 Fans die das dreiseitige Formular gleich nach Mitternacht aus und schickten es noch vor ein Uhr in der Nacht ab. Die erste Bestellung gab es schon nach 31 Sekunden. „Sehr viele Fans haben sich auf die erste Stunde konzentriert”, meinte Niersbach.

„Das Endspiel ist der absolute Renner”


Am 15. April werden unter allen Einsendern diejenigen ausgelost, die eine der 815.000 Karten dieser Verkaufsphase erhalten werden. „Ich rechne damit, daß wir schon am Mittwoch oder Donnerstag die Millionen-Grenze erreichen. Bislang hat alles wunderbar geklappt”, sagte Niersbach. 84 Prozent der Bestellungen kamen aus Deutschland. Fans aus 108 Nationen schickten ihre Unterlagen an das Organisationskomitee, auch aus Burkina Faso und Macao.

„Das Endspiel ist der absolute Renner”, meinte Niersbach. Eine erste Analyse zeigt, daß die Besteller durchschnittlich sechs Tickets kaufen wollen. „Das ist eine erste Überraschung”, meinte Niersbach. Er habe damit gerechnet, daß die maximal möglichen 28 Tickets pro Haushalt von den meisten Bestellern ausgeschöpft werden würde. Eine Prognose, wieviele Bestellunge es geben werde, wollte Niersbach nicht wagen. Bei der Weltmneisterschaft 1998 in Frankreich waren es 30 Millionen.

Juristen streiten mit Ebay


Die technischen Probleme hatte es in der Nacht im Raum Frankfurt gegeben. Dort war die Internetseite www.FIFAworldcup.com für eine Viertelstunde nicht erreichbar, weil ein Computer ausfiel.

Abermals warnte das OK davor, Karten bei einem der unzähligen Anbieter im Internet zu kaufen. „Wir können nur raten: Hände weg. Wir haben sogar Prospekte aus Brasilien erhalten. Dort kann man Reisen inklusive Ticket buchen, obwohl noch nicht eine einzige Karte verkauft wurde,” sagte Niersbach.


Mit dem Internet-Auktionshaus Ebay versuchen die Juristen des Organisationskomitees eine Lösung zu finden. Gibt es keine Einigung könnte das Portal zu größten Schwarzmarkt für WM-Karten werden. Bisher hat sich Ebay zu dieser Problematik nicht geäußert.

Quelle: faz.net

mehr zu den kartenpreisen hier (http://www.faz.net/imagecache/{16A16325-0805-4F10-9350-07B6AFA71EDD}picture.gif).

ich muss ganz ehrlich sagen, da freue ich mich ja richtig auf die wm, die chancen ins stadion zu kommen sind gleich null, und ich hab die grölenden hooligans vor der haustür =.=

[imported_Condor]

O.o ich glaube, nun bin ich im falschen Film:


Rumsfeld will Atombombe
WASHINGTON ý Pentagon-Chef Donald Rumsfeld will mit dem grossen Säbel rasseln. Dazu soll der Kongress mehrere Millionen Dollar bewilligen.
Bis vor einem Jahren betrieben die USA ein Forschungsprojekt für Mini-Atombomben. Doch dann wurden die Gelder gestrichen. Die Entwicklung der «Bunker Buster» war zu teuer. Bis die Nuklear-Waffen produktionsreif wären, müssten mindestens 500 Millionen Dollar (595 Mio. Franken) investiert werden.

Dennoch will US-Verteidigungsminister Rumsfeld die nukleare Bombe bauen. Diese kann tief in den Boden eindringen und unterirdische Bunker und Tunnel zerstören. Deshalb soll der Kongress wieder Gelder für die Entwicklung bewilligen.

Ein Beamter des Energieressorts bestätigte einen Bericht der «Washington Post», dass der Budgetentwurf tatsächlich Ausgaben von umgerechnet 12,25 Millionen Franken zur Wiederaufnahme des Projekts enthalten werde.

Rumsfelds Pläne sind nicht nur wegen der horrenden Summe umstritten. Experten warnen davor, dass die Produktion einer neuen Generation von Atomwaffen zu einem neuen Wettrüsten führen könnte.
http://www.blick.ch/news/ausland/artikel17231

[lil-kit]

aha..sehr interessant und gerade die USA will einen Krieg gegen den iran gerade wegen Atombomben ..also die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank...verdammte w*****

[imported_Karu-chan]

wunderbar, das einzige was ich dazu sagen kann ist: gott sei dank hat deutschland kein öl =.=

klar, und dann schmeißen sie die bombe üner dem iran ab, sie in amerika sitzen ohne große folgen da, und halb asien und teile von europa sind nuklear verseucht

kaum ist klein-georgie wieder im amt, fängt dieser mist schon wieder an, wunderbar, einfach wunderbar. zum thema wettrüsten: wer sollte denn da einen wettstreit gegen die usa mitmachen? den ländern, die in frage kämen, wird von rumsfeld und co. doch sowieso schon nachgedichtet, sie hätten atombomben =.=

also, wenn das so weiter geht hab ich echt angst um meine kräuter im vorgarten, mit diesem atomzeug gehen die doch alle kaputt :D
nein, das ist einfach nur krank, anders kann und will ich das gar nicht bezeichnen.

[Henne]

Original von lilija-chan
aha..sehr interessant und gerade die USA will einen Krieg gegen den iran gerade wegen Atombomben ..also die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank...verdammte w*****

Die USA haben doch eh das größte Nuklearwaffen-Arsenal der Welt, sowas ist doch nur die Spitze des Eisbergs.

[Arlong]

Original von Karu-chan
wunderbar, das einzige was ich dazu sagen kann ist: gott sei dank hat deutschland kein öl =.=

klar, und dann schmeißen sie die bombe üner dem iran ab, sie in amerika sitzen ohne große folgen da, und halb asien und teile von europa sind nuklear verseucht


übertreibst du da nicht etwas oder meinst du das ernst? wenn man von deinen aussagen ausgeht, dann müsste ganz japan und teile russlands auch verseucht sein von nagasaki und hiroshima. ;)

[imported_Karu-chan]

ein bisschen war da jetzt schon übertreibung drin, war auch so beabsichtigt ;)
must aber bedenken, dass die atomwaffen heutzutage stärker sind als die damaligen, dadurch würden die auswirkungen wohl größer sein

[Arlong]

Original von Karu-chan
ein bisschen war da jetzt schon übertreibung drin, war auch so beabsichtigt ;)
must aber bedenken, dass die atomwaffen heutzutage stärker sind als die damaligen, dadurch würden die auswirkungen wohl größer sein
ja aber sicher nicht so gro, dass sie einen halben kontinent verseuchen...so doof sind nichtmal die amis... außerdem besteht ihr großes atomwaffenarsenal aus dem kalten krieg...dementsrechend sind sie ja alt.
außerdem wollen sie ja kleinere bauen, die tiefer einschlagen...die wirkung müsste also auch eingeschränkt sein. ;)

trotzdem natürlich erschreckend.

[imported_Karu-chan]

tiefer einschlagen? nun, auch das könnte folgen haben, die dann aber in form eines erdbebens oder ähnlichem schon weiter führen könnten. ist aber reine spekulation, wir regen uns wahrscheinlich schon wieder über ungemachte eier auf^^°

[Henne]

Original von Karu-chan
tiefer einschlagen? nun, auch das könnte folgen haben, die dann aber in form eines erdbebens oder ähnlichem schon weiter führen könnten. ist aber reine spekulation, wir regen uns wahrscheinlich schon wieder über ungemachte eier auf^^°

Diese "tief" ins Erdreich eindringenden Geschosse haben den Zweck, unterirdische Bunkeranlagen zu zerstören. Dazu ist zwar schon eine enorme Sprengkraft erforderlich, aber ich als Laie bezweifle, dass diese groß genug wäre um tektonische Instabilitäten und damit Erdbeben hervorzurufen. Solche Waffen hätten wohl nur Bruchteile der Sprengkraft der ersten Atombomben.
Zumal sich der Anwendungszweck von Nuklearwaffen bereits vor langer Zeit von purer Massenvernichtung a la Wasserstoffbombe hin zu kleineren, zielgenauen Waffen gewandelt hat. (Die natürlich auch nicht unterschätzt werden dürfen)
Aber die Zeiten, in denen die Nukleararsenale mit Waffen vollgestopft waren, von denen jede einzelne Mitteleuropa hätte unbewohnbar machen können sind glücklicherweise vorbei ;)

[lil-kit]

Original von Henne

Original von lilija-chan
aha..sehr interessant und gerade die USA will einen Krieg gegen den iran gerade wegen Atombomben ..also die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank...verdammte w*****

Die USA haben doch eh das größte Nuklearwaffen-Arsenal der Welt, sowas ist doch nur die Spitze des Eisbergs.

Jo, genau das habe ich ja mit der Aussage gemeint..selber ein haufen Atombomben und jetzt wollen sie ihre Sammlung erweitern...aber beschweren sich, dass der Iran welche hat...

[imported_Condor]

Original von Henne
Aber die Zeiten, in denen die Nukleararsenale mit Waffen vollgestopft waren, von denen jede einzelne Mitteleuropa hätte unbewohnbar machen können sind glücklicherweise vorbei ;)
Nein, dafür gibt es andere Waffen, die wirkungsvoller sind :dead:

[imported_Condor]

Erwerbslose tragen die Arbeit weg
Wie Ein-Euro-Jobs beim Umzug des Bezirksamtes Neukölln Arbeitsplätze bedrohten

Peter Neumann

Ein-Euro-Jobs dürfen regulär bezahlte Arbeitsplätze nicht gefährden - das ist die Theorie. Doch die Praxis sieht anders aus. Das zeigt ein Beispiel aus Neukölln, auf das die Fuhrgewerbe-Innung Berlin am Freitag hingewiesen hat. Dort verzichtete das Bezirksamt bei einem Umzug darauf, wie bisher Mitarbeiter einer Spedition als Möbelträger einzusetzen. Stattdessen schleppten Ein-Euro-Jobber Tische und Schränke. "Das wird nicht der einzige Fall bleiben. Wenn es so weitergeht, werden auf dem regulären Arbeitsmarkt weitere Stellen wegfallen", befürchtet Innungs-Chef Gerd Bretschneider. "Wehret den Anfängen - sonst gibt es einen gewaltigen Druck auf die Löhne", warnt Dieter Pienkny, der Sprecher des Deutschen Gewerkschaftsbunds (DGB) Berlin.

Bis vor kurzem war die Welt für die Neuköllner Detlef Fahrtmann Spedition noch halbwegs in Ordnung: Wenn das Bezirksamt Möbel zu befördern hatte, wurden meist auch Umzugshelfer bestellt. Doch diesmal orderte es nur einen Lastwagen und einen Fahrer. Thomas Brüggemann, seit fünf Jahren bei der Spedition, übernahm den Auftrag - und erlebte eine Überraschung: "Als ich am vergangenen Montag zum Rathaus in die Erkstraße fuhr, standen da ungefähr 30 Ein-Euro-Jobber. Sie sollten die Möbel tragen sowie ein- und ausladen - für 1,50 Euro die Stunde."

Zwar waren die Männer, die alle Arbeitslosengeld II beziehen, "bei der Sache". Trotzdem fühlte sich der Fahrer unwohl: "Da waren viele Ältere dabei, einer sogar über 60. Die haben einem richtig leid getan." Denn ein Umzug ist harte Arbeit, die zugleich aber auch viel Fingerspitzengefühl erfordert. So wird erzählt, dass bei den Amateuren einiges beschädigt wurde. "Viele waren früher beim Bau, es war aber auch ein ehemaliger Kassierer dabei", sagt Brüggemann. Persönlich hat er nichts gegen die Ein-Euro-Jobber. Doch unterm Strich stelle sich die Aktion für ihn als "die absolute Arbeitsplatzvernichtung" dar. Hätten nicht Erwerbslose die Möbel getragen, hätten sechs Mitarbeiter der Spedition die ganze Woche eine Beschäftigung gehabt, sagt Richard Marx aus der kaufmännischen Abteilung des Unternehmens. So aber mussten für die Arbeitnehmer andere Aufgaben gesucht werden. "Für uns war es das erste Mal, dass so etwas passiert. Wenn die Arbeitsmarktreform solche Blüten treibt, bringt das die Wirtschaft durcheinander", sagt Marx. Bretschneider ergänzt: "Firmen werden ihr Personal verringern müssen." Die Agentur für Arbeit kündigte an, dass sie den Fall prüft. "Denn in der Tat dürfen Ein-Euro-Jobs Arbeitsplätze auf dem so genannten ersten Arbeitsmarkt nicht gefährden", bekräftigt Olaf Möller, Sprecher der Regionalagentur.

Zur Kritik der Fuhrgewerbe-Innung und des DGB sagt er: "Dieser Denkansatz ist richtig." In dem Fall hätten Ein-Euro-Jobber Tätigkeiten übernommen, die bisher von Arbeitnehmern ausgeführt wurden, die normal entlohnt werden und Sozialversicherungsbeiträge zahlen. Heinz Buschkowsky (SPD), der Bezirksbürgermeister von Neukölln, weist die Kritik jedoch zurück. "Die Argumentation hinkt", sagt er. "Natürlich könnten wir jeden Handschlag von einer Firma machen lassen" - doch nach dieser Logik wären gar keine Ein-Euro-Jobs möglich. In diesem Fall habe sich das Bezirksamt bemüht, zumindest einen Teil der Arbeiten an ein Unternehmen zu vergeben. Denn der Umzug hätte auch mit einem Lastwagen des Bezirks abgewickelt werden können.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/418970.html

Und noch der Clou dazu: Leute, die kein AGL II erhalten, weil der Lebenspartner zuviel verdient usw., haben keinen Anspruch auf solch eine Maßnahme.
Tatsache soll auch sein, daß Ämter/Behörden Stellen wie Hausmeisten usw. aus Kostengründen und anderen einfach streichen. Damit sind z. bsp. Schulen gezungen, wenn es an dem mangelt, daß sie diese Stellen mit Ein-Euro-Jobber als "Ersatz besetzen könnten" ...

[raffy_d._monkey]

Aus einem anderen Forum geklaut:

Wie Ihr sicher alle bereits wisst, entsteht in London die neue Wembley-Arena.
Sicher erinnern wir uns noch alle gerne an das letzte Spiel, welches die deutsche Nationalmannschaft mit 1:0 durch ein Tor von Didi Hamann gewann.

Nun wird nach einem Namen für die neue Brücke gefragt und alle Fans können einen Namen vorschlagen. Zur Feier des o.g. Tages schlagen wir folgendes vor:

´Dietmar Hamann Bridge´

Wählt diesen Namen auf der folgenden Webseite und lasst uns deren Brücke benennen!

Macht mit!
http://www.lda.gov.uk/wembley


Es geht erst mal um Vorschläge, das Voting beginnt am 21.03. Wenn der Vorschlag oft genug genannt wird, landet er auf der Auswahlliste!

Also alle kräftig mitwählen, wir benennen deren Brücke ^^

[Koji]

Dein Post wurde von mir hierhin verschoben. Ist wohl besser aufgehoben, als gleich in einem eigenem Thread, da es im Prinzip auch eher nur ein Aufruf ist.

Darum meine Bitte an die User: Postet bitte nicht den von euch vorgeschlagenen Namen hierhin. Denn dann häufen sich imho unnötige ein-Wort-Posts und eventuelle Kommentare diesbezüglich.

[Koji]

Zeichen des Todes

Das Leben des Papstes geht zu Ende. Das EKG zeigt italienischen Presseberichten zufolge kein Signal mehr. Die Nachrichtenagentur ADNKronos meldet sogar den Hirntod. Der Vatikan widerspricht dieser Darstellung. Enge Vertraute haben sich um den Sterbenden versammelt.

quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,349205,00.html



Medien: Ärzte sehen für Papst keine Hoffnung mehr

Vatikan-Stadt (Reuters) - Papst Johannes Paul II. hat Medienberichten zufolge das Bewusstsein verloren.

quelle: http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml?type=panoramaNews&storyID=699672&section=news



Papst Johannes Paul II. liegt im Sterben

Rom (APA/dpa/ag.) - Papst Johannes Paul II. liegt im Sterben. Das italienische Fernsehen RAI berichtete am Freitagabend, dass die Ärzte die Hoffnung aufgegeben hätten. "Wir können nichts mehr für den Heiligen Vater tun", wurden ärztliche Kreise zitiert. Nach Angaben des italienischen Fernsenders Sky Italia hat der Papst am Freitagabend das Bewusstsein verloren.

quelle: http://www.nachrichten.at/apanews/apap/345836?PHPSESSID=4d5c30ac153cfef89149c9fb08916e19



mir ist bewusst, das kommt vergleichsweise spät. vllt brauchen wir diese vorhersagen in ein paar stunden auch gar nicht mehr, weil sie sich bewahrheitet haben.

alles, was ich vom papst miterlebt habe, waren weiss gott nicht die besten dinge. das kommt auch von seiner eher konservativen haltung, mit der ich nur selten übereinstimmen konnte. trotzdem hoffe ich, dass er endlich den ewigen frieden findet. und in ruhe schlafen kann. er ist ein imho doch respektvoller mann. vor allem, was auch den umgang mit seiner situation in letzter zeit betrifft.

[Koji]

hab kurz die themen geteilt, weil doch 'ne rechte diskussion zustande kam. diskutiert bitte im papst-thread über den verstorbenen.

sänks.

[Lion]

Hab das Mobbing-Thema hierher (http://www.comicsinleipzig.de/Forum/thread.php?threadid=14988&sid=) verschoben ;)

[Black Sheep]

Anwalt: Username verletzt Markenrecht

5200 Euro Gebühren verlangt ein Anwalt vom Betreiber eines Internetforums. Die Begründung: Einer der gut 30.000 Nutzer des Forums habe als Usernamen einen Begriff verwendet, der markenrechtlich geschützt sei.
....
weiter gehts hier (http://www.netzeitung.de/internet/343529.html).

Dieser Anwalt hat sie nicht mehr alle.

[imported_Karu-chan]

Original von Deedlit100
Anwalt: Username verletzt Markenrecht

5200 Euro Gebühren verlangt ein Anwalt vom Betreiber eines Internetforums. Die Begründung: Einer der gut 30.000 Nutzer des Forums habe als Usernamen einen Begriff verwendet, der markenrechtlich geschützt sei.
....
weiter gehts hier (http://www.netzeitung.de/internet/343529.html).

Dieser Anwalt hat sie nicht mehr alle.

Super, nennen wir uns alle Coca Cola oder Nike, und Admin bzw. CIL hat ne Klage am Hals. Wenn das durchkommen sollte, gute Nacht, ich will nicht wissen, wie viele Nicks hier drin markengeschützt sind. Und sei es nur, dass sich ne Modemarke "Blutrose" nennt und das schützen hat lassen _._

[Henne]

Original von Karu-chan

Original von Deedlit100
Anwalt: Username verletzt Markenrecht

5200 Euro Gebühren verlangt ein Anwalt vom Betreiber eines Internetforums. Die Begründung: Einer der gut 30.000 Nutzer des Forums habe als Usernamen einen Begriff verwendet, der markenrechtlich geschützt sei.
....
weiter gehts hier (http://www.netzeitung.de/internet/343529.html).

Dieser Anwalt hat sie nicht mehr alle.

Super, nennen wir uns alle Coca Cola oder Nike, und Admin bzw. CIL hat ne Klage am Hals. Wenn das durchkommen sollte, gute Nacht, ich will nicht wissen, wie viele Nicks hier drin markengeschützt sind. Und sei es nur, dass sich ne Modemarke "Blutrose" nennt und das schützen hat lassen _._

Richtig fies wird es erst, wenn tatsächlich stimmt, was ich zu eben jenem Thema gelesen habe:
Angeblich ist es in vielen Anwaltskanzleien Gang und Gebe (Gäbe? Gähbe? Hilfe!), bei Umsatzflauten Azubis im Internet auf Namenssuche zu schicken, die dann eben solche Fälle wie den angesprochenen raussuchen. Mit den Infos rennen die Anwälte dann zu den Firmen, bieten an, den Fall kostenlos zu übernehmen, und schreiben dann einen Brief mit Strafandrohung und Geldforderung für Anwaltskosten an den armen Betreiber der Internetseite.

[imported_Condor]

Original von Karu-chan

Original von Deedlit100
Anwalt: Username verletzt Markenrecht

5200 Euro Gebühren verlangt ein Anwalt vom Betreiber eines Internetforums. Die Begründung: Einer der gut 30.000 Nutzer des Forums habe als Usernamen einen Begriff verwendet, der markenrechtlich geschützt sei.
....
weiter gehts hier (http://www.netzeitung.de/internet/343529.html).

Dieser Anwalt hat sie nicht mehr alle.

Super, nennen wir uns alle Coca Cola oder Nike, und Admin bzw. CIL hat ne Klage am Hals. Wenn das durchkommen sollte, gute Nacht, ich will nicht wissen, wie viele Nicks hier drin markengeschützt sind. Und sei es nur, dass sich ne Modemarke "Blutrose" nennt und das schützen hat lassen _._
Aus einer anderen Quelle geht hervor:


Dem Anschein nach wurde die Marke bisher jedoch noch nicht genutzt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60527

Finde ich viel erschreckender ... aber das Ding hat weder Fuß noch sonst was. Dennoch ist Internetrecht immer noch ein Streitfall für sich -.-"

[imported_Condor]

Irgendwann mußte es ja mal passieren:

Vierjähriger starb bei Attraktion in Disney World

Im Freizeitpark Disney World in Florida ist ein Vierjähriger bei einer Attraktion ums Leben gekommen. Der kleine Daudi besuchte mit seiner Mutter und seiner Schwester die "Mission: Space" und wurde während der Fahrt bewusstlos. Er starb später im Krankenhaus.

Die Polizei erklärte, der Bub habe die Mindestgröße von 1,22 für den Eintritt erfüllt. In "Mission: Space" unternehmen jeweils vier Fahrgäste einen simulierten Flug zum Mond und zum Mars. Während des Flugs wirken Kräfte bis zum Zweifachen der Erdanziehung auf den Körper.

Immer wieder Warnungen

Die 100 Millionen Dollar (82,6 Mio. Euro) teure Attraktion, eine der beliebtesten im Disney World, wurde nach dem Tod des Buben geschlossen. Es hatte schon zuvor Warnungen vor der Simulation gegeben. Bereits seit 2003 verteilt Disney "Luftkrankheitssäckchen" an die Fahrgäste.

In den Jahren 2003 und 2004 wurden sechs Gäste des Freizeitparks nach "Mission: Space" wegen Brustschmerzen und Schwindel im Krankenhaus behandelt. Keiner erlitt jedoch ernsthafte Verletzungen. Auf Schildern wird den Besuchern geraten, nur einzusteigen, wenn sie keine Herz- oder Rückenbeschwerden haben.
http://orf.at/index.html?url=http%3A//orf.at/ticker/185040.html%3Ftmp%3D1402

Firmen killen Jobs

Nicht die Globalisierung ist für die hohe Arbeitslosigkeit in Europa verantwortlich, sondern der Rotstift der Unternehmen. Eine EU-Studie belegt mit eindrucksvollen Zahlen, dass firmeninterne Sparmaßnahmen die bei weitem größten Jobkiller sind. Im Gegensatz zu Firmenauslagerungen und -übernahmen gehen die gefürchteten "Reorganisationen" allerdings meist langsam und von der Öffentlichkeit unbemerkt vor sich.
http://orf.at/050614-88062/index.html

Und als ob diesnun noch Sinn machen würde:

NPD beantragt im Landtag die Wiedereinführung der D-Mark

Die rechtsextremistische NPD hat allen Ernstes im sächsischen Landtag die Wiedereinführung der D-Mark beantragt. Wie der parlamentarische Geschäftsführer Uwe Leichsenring am Dienstag in Dresden erklärte, wird die Landesregierung in dem Antrag aufgefordert, ein Konzept für den Ausstieg aus der Währungsunion zu erarbeiten. Dieses solle die Grundlage für eine Bundesratsinitiative sein, hieß es weiter.

Es werde immer deutlicher, dass der Verlust der Währungshoheit für die deutsche Volkswirtschaft fatale Folgen habe, sagte Leichsenring zur Begründung. Ein Staat, der nicht mehr geldpolitisch auf die wirtschaftliche Lage reagieren könne, habe seine Wirtschaftshoheit und damit einen wesentlichen Teil seiner existenziellen Staatlichkeit verloren. Zugleich verweis er auf Politiker in Italien und den Niederlanden, die ebenfalls die Forderung nach einem Ausstieg ihrer Länder aus der europäischen Währungsgemeinschaft erhoben hätten.
http://www.n24.de/cgi-bin/redir.cgi/eigenwerbung/standardbanner?/ticker/index.php?p2005061416114600002

[-=Amidamaru=-]

Naja da lässt sich drüberstreiten ob so was für einen vierjährigen geeignet ist, hätten die eltern auch mitdenken könne.
Jedenfalls sterben leute heutzutage eh schon an allem da isses kein wunder das daran einer verreckt. oO

[imported_Condor]

Grade bei Kindern ist ein Schütteltraum und diesergleichen sehr gefährlich. Unverantwortlich, dass er dort mit reindurfte.

[Black Sheep]

Es sollte nicht nur eine Mindestgröße sondern auch ein Mindestalter geben. Und 4 Jahre halt ich dann für eindeutig zu jung.

[imported_Karu-chan]

Original von Deedlit100
Es sollte nicht nur eine Mindestgröße sondern auch ein Mindestalter geben. Und 4 Jahre halt ich dann für eindeutig zu jung.

Und dann sind Leute wie ich, die mit 14 grad mal 1,55m groß sind, auch nicht besser dran. Es bringt nichts, eines von beiden festzulegen, da müsste man wie beim Vornesitzen im Auto sagen "du musst x Jahre alt sein und x cm groß sein"

[Black Sheep]

Original von Karu-chan

Original von Deedlit100
Es sollte nicht nur eine Mindestgröße sondern auch ein Mindestalter geben. Und 4 Jahre halt ich dann für eindeutig zu jung.

Und dann sind Leute wie ich, die mit 14 grad mal 1,55m groß sind, auch nicht besser dran. Es bringt nichts, eines von beiden festzulegen, da müsste man wie beim Vornesitzen im Auto sagen "du musst x Jahre alt sein und x cm groß sein"

Hab doch gesagt dass man beides (Größe, Alter) festlegen sollte. Hab ich das etwa so unverständlich geschrieben...

Edit:

Mit dem Unterwasser-ICE nach Amerika

Ist Fliegen bald out? Ingenieure in den USA tüfteln an dem bisher größten Verkehrsprojekt der Welt – dem „Transatlantik-Express“. Geschätzte Kosten: rund 68 Milliarden Dollar.
Der Plan: Eine Röhre – in bis zu 100 Metern Tiefe – verbindet England mit Amerika. Der Tunnel wird mit massiven Stahlstelzen am Meeresgrund verankert. Der Unterwasser-ICE fährt mit der Technik vom Transrapid.
Durch den Magnetantrieb beschleunigt der Zug auf 3700 km/h. Die Passagiere checken in der englischen Hafenstadt Bristol ein und sind 90 Minuten später in New York.
[Quelle (http://www.bild.t-online.de/BTO/index.html)]

[Black Sheep]

Brandserie in Dresden nimmt kein Ende

Wieder Feuer in Tiefgarage
Komplex mit Sozialamt betroffen

Dresden -Die Brandserie in Dresden nimmt kein Ende: Am Donnerstag brannte es in einer Tiefgarage an der Junghansstraße im Stadtteil Striesen. Aus dem Bürokomplex mit Sozialamt und Wohngeldstelle mussten nach Angaben der Polizei rund 180 Menschen in Sicherheit gebracht werden. Mehrere in der Garage abgestellte Fahrzeuge waren in Flammen aufgegangen. „Die Umstände deuten darauf hin, dass die Serie von Pkw-Bränden sich fortsetzt“, sagte ein Sprecher der Polizei. Von dem oder den unbekannten Brandstiftern fehle immer noch jede Spur.

In dem Bürohaus arbeiten etwa 250 Menschen, hieß es. Verletzt wurde nach bisherigen Erkenntnissen niemand. Die Feuerwehrmänner mussten zum Löschen wegen starker Verrauchung Wärmebildkameras einsetzen. Umliegende Straßen wurden während des Einsatzes, an dem 18 Fahrzeuge und 45 Feuerwehrmänner beteiligt waren, gesperrt. Damit hat sich die Zahl der gelegten Pkw-Brände in diesem Jahr laut Polizei auf 31 erhöht.

An der Aufklärung der mysteriösen Brandserie arbeiten seit Monaten zwei Sonderkommissionen. Auf das Konto des oder der Täter gehen zudem 33 Pkw-Brände aus dem Jahr 2004. Alle haben dieselbe Handschrift. Außerdem untersuchen die Ermittler 15 Fälle aus diesem Jahr, in denen nach gleichem Muster Feuer an Kinderwagen und anderen Gegenständen in Hausfluren gelegt wurde. Dabei wurden mehrere Menschen verletzt. Der verursachte Schaden wird derzeit auf mehr als eine viertel bis eine halbe Million Euro geschätzt. Für Hinweise zur Ergreifung der Täter wurde eine Belohnung von 7500 Euro ausgesetzt. (dpa)

Mein Opa hat heut noch angerufen und meinte das heute noch 3 Autos angezündet wurden. Außerdem sieht man überall nur noch Rauchwolken. Heut muss es jedenfalls ganz besonders schlimm gewesen sein. Ganze Straßenzüge sollen gesperrt sein und die Leute stehn mit ihren Matratzen auf der Straße.
Wo soll das noch Enden...

[imported_Karu-chan]

Original von Deedlit100

Original von Karu-chan

Original von Deedlit100
Es sollte nicht nur eine Mindestgröße sondern auch ein Mindestalter geben. Und 4 Jahre halt ich dann für eindeutig zu jung.

Und dann sind Leute wie ich, die mit 14 grad mal 1,55m groß sind, auch nicht besser dran. Es bringt nichts, eines von beiden festzulegen, da müsste man wie beim Vornesitzen im Auto sagen "du musst x Jahre alt sein und x cm groß sein"

Hab doch gesagt dass man beides (Größe, Alter) festlegen sollte. Hab ich das etwa so unverständlich geschrieben...

Edit:

Mit dem Unterwasser-ICE nach Amerika

Ist Fliegen bald out? Ingenieure in den USA tüfteln an dem bisher größten Verkehrsprojekt der Welt – dem „Transatlantik-Express“. Geschätzte Kosten: rund 68 Milliarden Dollar.
Der Plan: Eine Röhre – in bis zu 100 Metern Tiefe – verbindet England mit Amerika. Der Tunnel wird mit massiven Stahlstelzen am Meeresgrund verankert. Der Unterwasser-ICE fährt mit der Technik vom Transrapid.
Durch den Magnetantrieb beschleunigt der Zug auf 3700 km/h. Die Passagiere checken in der englischen Hafenstadt Bristol ein und sind 90 Minuten später in New York.
[Quelle (http://www.bild.t-online.de/BTO/index.html)]

sry _._

Bzgl. des Unterwasser ICEs: Da würd ich nicht mitfahren, man stelle sich nur mal vor, die Röhre würde einen Riss bekommen, na danke auch. In 100m Tiefe kommt da richtig Freude auf.
Die Geschwindigkeit wäre natürlich...unglaublich. Ich frage mich nur, wie das funktionieren kann. Wieso geht das über der Oberfläche nicht, ist da der Luftwiderstand zu groß, oder wie? :wiry:

[Arlong]

man könnte es auch mit vakuum oder unterdruck machen, da wird er angezogen und fährt schneller^^

ich würd mitfahren, wenn sie den bauen wird das risiko nicht großartig anders sein als beim flugzeug, beim heutigen stand der technik. nur das es schneller geht und dadurch die chancen, dass was passiert sinken.

und wenn das unfallrisiko höher ist fahr ich damit nicht....

sowieso würd ich erstmal abwarten was mit dem ding ist, also erstma andere testen lassen :D :D :D :D

[Russen]

Original von Karu-chan

Bzgl. des Unterwasser ICEs: Da würd ich nicht mitfahren, man stelle sich nur mal vor, die Röhre würde einen Riss bekommen, na danke auch. In 100m Tiefe kommt da richtig Freude auf.
Die Geschwindigkeit wäre natürlich...unglaublich. Ich frage mich nur, wie das funktionieren kann. Wieso geht das über der Oberfläche nicht, ist da der Luftwiderstand zu groß, oder wie? :wiry:

Nö, ich denke es wäre auf Land viel...umständlicher. Ok, abgesehen von der ganzen Konstruktion die wahrscheinlich eine lange Zeit dauern würde.
Aber unter Wasser könnte man praktisch eine gerade (fast) Linie bauen was die zwei Stationen verbinden würde, anstatt es an Land zu machen, wo du Siedlungen, Flüsse, Straßen hast und es schwierig sein wird das alles zu umfahren. Ich kann mir vorstellen, dass es auf so einer hohen Geschwindigkeit nicht ganz so toll sein würde irgendwelche Kurven fahren zu müssen.

[imported_Elektra]

Original von Arlong
sowieso würd ich erstmal abwarten was mit dem ding ist, also erstma andere testen lassen :D :D :D :D
Dito, es wäre wahrscheinlich genauso wie mit dem Flugzeug. Erst mal natürlich zahlreiche Skepsis. Ein Flugzeug - wenn da was kaputt geht, geht's da nicht sehr tief runter? Ein Unterwassertunnel - wenn dort ein Riss in den Rohren ist, ist das nicht sehr gefährlich?
Aber sobald es mehrere Leute, vielleicht ein Jahr lang, unbeschadet überstanden haben, wird die Unsicherheit schwinden.

Ich würde behaupten, wenn die Technik nicht auf einem halbwegs sicheren Level wäre, würde niemand überhaupt auch nur anfangen, solch eine Verbindung zu bauen. Zumindest wüsste ich nicht, wo dort das Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen sinnvoll sein soll. Und auch Reparaturen kosten Geld... Erst recht auf dem Grund des Atlantik.

[Dark Magic]

Mit dem ICE würd ich dann gerne mal fahren, ob am Anfang oder nach einem Jahr ist mir egal.
Ich denke bei dem Geld wird stark auf die Sicherheit gesetzt, da man ein solches Projekt das so viel Wert hat, bestimmt nicht wegen Unachtsamkeit versauen tut.

[Supper]

Was meinen die Leute hier so zu Monteiros Podestplatz beim GP in Indianapolis? :biggrin: ^^

[imported_Jay]

Original von Supper
Was meinen die Leute hier so zu Monteiros Podestplatz beim GP in Indianapolis? ^^


warum nicht :D
jeder sollte mal die chance haben, auch wenn man nur 5 gegner hat :biggrin:

[imported_Elektra]

Strafgebühr für Handymasten in Niederösterreich

Am Handy selbst gibt's nur eine winzige oder gar keine Antenne - dafür aber immer Antennenmasten. Im Schnitt fünf pro Gemeinde, ärgern sich Politiker in Österreich und haben Mastgebühren bis 21.000 Euro beschlossen. Einer "zivilisierten Wirtschaftsnation" sei das unwürdig, empören sich die Netzbetreiber.

Ganz Österreich ist voller Handymasten. 18.000 sollen es insgesamt sein. Ganz Österreich? Nein! Ein Bundesland wehrt sich, Niederösterreich hat eine Strafsteuer beschlossen. Zwischen neun und 21.000 Euro sollen pro Mast fällig werde. Zusammen dürfte das für das Bundesland geschätzte 45 Millionen Euro bringen. Die konkurrierenden Mobilfunkbetreiber sollen vor allem dazu gebracht werden, gemeinsam Handymasten zu nutzen, statt mehrere nebeneinander aufzustellen. Es gebe im Schnitt fünf Masten pro Gemeinde in seinem Land, das sei zuviel, meint der konservative Landespolitiker Klaus Schneeberger in der Hauptstadt St. Pölten: "Wir setzen ein Novum. Wir werden dieses Gesetz auf vier Jahre befristen. In diesen vier Jahren haben die Mobilfunkbetreiber die Chance das zu machen, was wir wollen, nämlich das Dickicht an Sendemasten zu reduzieren."

Ich habe zwar kein Bild davon, wie die Gemeinden dort aussehen und wie das Landschaftsbild durch die Masten zerstört wird, aber ein wenig seltsam hört es sich schon an, wenn jeder Mobilfunkbetreiber seinen eigenen Sendemast in die Gegend stellt und separat nutzt. Wenn sie das Geld haben, in ganz Österreich so viele davon aufzustellen, müsste rein theoretisch auch das Geld für die entsprechenden Steuern da sein...

[imported_Shirin]

Lebenslang, immer wieder

Von Uwe Buse

Warum in den USA ein Dieb härter als viele Mörder bestraft wurde

Als Junior Allen in sein neues Leben tritt, sind seine Hände leer. Er trägt keine Tasche, keinen Koffer. Es gibt keinen Grund, etwas mitzunehmen. Die Dinge des Alltags wird er sich kaufen, und Erinnerungsstücke braucht Allen nicht. Die Zeit, die hinter ihm liegt, will er so schnell wie möglich vergessen. Und auch den Ort, das Gefängnis von Hillsborough, plant er aus seiner Erinnerung zu tilgen. Allen geht ein paar Schritte, durchquert das Tor des Gefängnisses und tritt hinaus ins Freie.

Vor dem Gefängnis auf dem Parkplatz wartet Richard Rosen auf ihn. Rosen ist Juraprofessor an der Universität von North Carolina, ein schmaler Mann mit feiner Brille, der die Mängel des US-Justizsystems seit langem kennt und sich immer noch über sie aufregen kann. Allen nennt Rosen "einen Freund". Rosen ist auch sein Anwalt.

Außer Rosen wartet auf dem Parkplatz noch ein junges Paar mit einem Wagen. Sie gehören zu einer der Unterstützergruppen, die sich im Land gebildet haben, um Allens Haft zu beenden. Allen ist nicht nur ein Mann, dem die Justiz übel mitgespielt hat, er ist auch ein Symbol für die Fehler des Systems.

Allen geht auf Rosen zu und dankt ihm. Die beiden Männer versprechen einander, in Kontakt zu bleiben. Dann steigt Allen in den Wagen des jungen Paars. Es hat sich bereit erklärt, ihn zur Staatsgrenze zu fahren. Allen will North Carolina so schnell wie möglich verlassen, und er hat nicht vor, zurückzukehren in diesen Bundesstaat, in dessen Gefängnissen er 35 Jahre zubrachte, weil er einen Fernseher gestohlen hatte.
Es geschah im Jahr 1970, im Johnston County, einem Landkreis, damals bekannt als "Ku-Klux-Klan-Land". Allen schlug sich mit Gelegenheitsarbeiten durch, auf Baustellen, in Speditionen. Die Arbeit war hart, der Lohn gering, und Allen glaubte, dass ihm mehr zustand als das Wenige, was er sich auf ehrliche Weise verdienen konnte. Eines Nachts, er ging allein durch die Straßen, sah er eine offene Haustür. Er trat ein, suchte Wertvolles und entdeckte einen Fernseher. Er zog den Stecker und nahm ihn mit.

Das Gerät gehörte Lessie Johnson, einer 87 Jahre alten Dame. Am nächsten Morgen alarmierte sie die Polizei. Johnston County besaß damals nur wenige befestigte Straßen, und keine war nahe dem Haus von Lessie Johnson. Die Beamten brauchten nur den Fußspuren zu folgen.

Allen war geständig, eine Jury sprach ihn schuldig. Ein Richter, sein Name ist James Pou Bailey, verurteilte Allen zu lebenslanger Haft. Sein Opfer war weiß und eine alte Frau. Allen ist schwarz, fast zwei Meter groß und war vorbestraft wegen Diebstahls und Körperverletzung. Er hatte sich die falsche Ecke des Landes für seinen Diebstahl ausgesucht.

Im Gefängnis arrangierte sich Allen mit seinem Schicksal und den Umständen. Er stand morgens um sechs Uhr auf, frühstückte, ging arbeiten. In der gefängniseigenen Wäscherei, in der Küche, der Werkstatt. Manchmal gab es keine Arbeit, dann starrte Allen an die Wand und hoffte auf das Jahr 1978. In diesem Jahr konnte er zum ersten Mal auf Bewährung entlassen werden. So sah es das Gesetz vor.

Nach acht Jahren Haft fand er in seiner Post ein Schreiben der Bewährungskommission. Seine vorzeitige Entlassung war abgelehnt worden. Sein Verhalten lasse sie nicht zu. Richard Rosen, Allens Anwalt, nennt das "Unsinn". Allen sei ein durchschnittlicher Häftling gewesen.

Auch im nächsten Jahr wurde Allen die Bewährung verweigert. Und im übernächsten und auch in den darauffolgenden Jahren. Insgesamt erhält Allen in 26 Jahren 26-mal Post von der Bewährungskommission und immer lautet das Urteil: abgelehnt.

Nie hat er in dieser Zeit ein Mitglied der Kommission gesprochen, entschieden wurde nach Aktenlage.

Mörder zogen später ins Gefängnis ein als der verzweifelte Dieb und früher wieder aus. Nicht einer, nicht zwei, sondern über 1000 allein in North Carolina.

Diese Zahl stammt von Richard Rosen, Allens Anwalt, der das Ganze "einen Skandal" nennt. Die Mitglieder der Kommission sagen nichts dazu, sie bleiben stumm, als seien sie bei einem peinlichen Fehler ertappt worden, den sie totschweigen wollten.

Das wäre ihnen wohl auch gelungen, hätte sich nicht ein Staatsanwalt über den Fall empört und Richard Rosen überredet, Allens Anwalt zu werden. Das geschah vor drei Jahren. Seither stellte Rosen Anträge, gab Interviews und bat um einen Termin mit einem Mitglied der Kommission. Er wurde ihm, nach langem Zögern, gewährt. "Wir durften unsere Argumente vortragen", erinnert sich Rosen, "dann mussten wir gehen. Mit uns geredet hat man nicht." Rosen setzte seine Kampagne zur Befreiung von Junior Allen fort.

Schließlich gaben die Mitglieder der Kommission nach. Die ständigen Berichte in Fernsehen und Zeitungen zwangen sie dazu. Allen wurde freigelassen. Seine Bewährungszeit setzte man auf fünf Jahre fest.

Heute lebt Allen bei seiner Schwester in Georgia. Er will ihr nicht zur Last fallen, deshalb sucht er einen Job. Aber das sei nicht leicht, sagt er, er sei nicht mehr so fit wie früher.

Allen ist jetzt 65 Jahre alt. Er war nie verheiratet. Er hat keine Kinder.

;( voll schlimm, er tut mir so leid, sein ganzes Leben im Gefängnis...Und dann geben usa mit ihrer freiheit und menschenrechten an..

ach ja edit: die quelle ist spiegel online

[imported_Condor]

Teen Killed Over Online Game Dispute

Dan Nystedt, IDG News Service Wed Jun 22,10:00 AM ET

TAIPEI-- The killing of a Taiwanese teenager in a brutal knife attack at an Internet cafe over a dispute involving the Blade&Sword Online computer game has raised concerns over violence on the normally tranquil Pacific island.

"(The assailant) didn't know the difference between reality and fantasy," lamented the Apple Daily, which splashed a graphic depiction of the assault across its front page Tuesday.

The local TVBS news station suggested the violence of the game played a role in the attack.

"In the bottom corner of the game, there's a sign that pops up and tells players to 'kill until your eyes are red,'" a TVBS commentator said. In Chinese culture, red eyes are associated with extreme anger, bordering on insanity.

Blade&Sword gamemaker, Pixel Studios of Beijing, was not immediately available to comment on the incident.

The dispute occurred after the 19-year old killed in the attack, Lee Hon-hui, used his character in the online game to slay an opposing player. Angry over being knocked out of the game, the alleged assailant left the Internet cafe and headed straight for a hardware store to buy a long machete-like knife, according to TVBS. He then allegedly returned and attacked Lee.
http://shortnews.stern.de/goto.cfm?id=578437&link=news%2Eyahoo%2Ecom%2Fnews%3Ftmpl%3Dstory%26u% 3D%2Fpcworld%2F20050622%2Ftc%5Fpcworld%2F121552

[Jade-sama]

Original von Condor

Teen Killed Over Online Game Dispute

Dan Nystedt, IDG News Service Wed Jun 22,10:00 AM ET

TAIPEI-- The killing of a Taiwanese teenager in a brutal knife attack at an Internet cafe over a dispute involving the Blade&Sword Online computer game has raised concerns over violence on the normally tranquil Pacific island.

"(The assailant) didn't know the difference between reality and fantasy," lamented the Apple Daily, which splashed a graphic depiction of the assault across its front page Tuesday.

The local TVBS news station suggested the violence of the game played a role in the attack.

"In the bottom corner of the game, there's a sign that pops up and tells players to 'kill until your eyes are red,'" a TVBS commentator said. In Chinese culture, red eyes are associated with extreme anger, bordering on insanity.

Blade&Sword gamemaker, Pixel Studios of Beijing, was not immediately available to comment on the incident.

The dispute occurred after the 19-year old killed in the attack, Lee Hon-hui, used his character in the online game to slay an opposing player. Angry over being knocked out of the game, the alleged assailant left the Internet cafe and headed straight for a hardware store to buy a long machete-like knife, according to TVBS. He then allegedly returned and attacked Lee.
http://shortnews.stern.de/goto.cfm?id=578437&link=news%2Eyahoo%2Ecom%2Fnews%3Ftmpl%3Dstory%26u% 3D%2Fpcworld%2F20050622%2Ftc%5Fpcworld%2F121552
ich hasse solche vorfälle
das spiel hat zwar sicher ne mitschuld aber solche sachen bringen videospiele gern mal in verruf
und das nur,weil jemand realität und spiel nicht unterscheiden kann

[Henne]

"Im dichten Berufsverkehr sind Bomben in mehreren Londoner Bussen und U-Bahnen explodiert. Bei einem Doppeldecker wurde das obere Stockwerk weggerissen. Mindestens 90 Menschen wurden verletzt, mehrere getötet. Der britische Innenminister Clarke sprach von "furchtbaren Verletzungen", ein anderer Politiker sagte: "Dies ist der ultimative Alptraum." Einheiten der britischen Armee wurden in die Innenstadt beordert. " (Quelle: Spiegel Online)

Uffz.
Jetzt werden die Spekulationen natürlich losgehen. G8-Gegner? Enttäuschte Pariser? Islamistische Terroristen? Oder doch wieder die Krauts?
"Mein" schönes London...*London-Fan sei*

[imported_Elektra]

Gleich mehrere Bomben? Es würde mich wundern, wenn das ein Zufall gewesen sein soll. Dass die Spekulationen jetzt beginnen, ist natürlich klar, zumal es ja eine geplante Anschlagreihe gewesen zu sein schien, wenn mehrere Busse und Bahnen betroffen sind.
Sollte es sich atsächlich um Extremisten irgendeiner Richtung handeln, würde ich allerdings nicht mit einem nochmaligen Anschlag rechnen. Sobald danach gesucht wird, sind die Täter längst über alle Berge und durchforsten die nächste Stadt.
Sofern es sich direkt auf London bzw. dortige Ereignisse bezieht... Hm, schwer zu sagen. In Metropolen lässt sich da weniger etwas tun.

[imported_Shirin]

original von spiegel online:


06. Juli 2005 Druckversion | Versenden | Leserbrief


IPOD-MORD

Steve Jobs kondoliert persönlich

Apple-Chef Steve Jobs hat dem Vater eines am Samstag getöteten Teenagers aus Brooklyn telefonisch sein Beileid ausgesprochen. Der Grund: Der 15-Jährige wurde wegen seines iPods erstochen.

New York - Der Teenager Christopher R. war am Samstag im New Yorker Stadtteil Brooklyn erstochen worden. Am späten Nachmittag hatte eine Gruppe Jugendlicher Christopher und seine beiden Freunde umstellt und die Herausgabe von Wertsachen verlangt, darunter befand sich auch der kleine MP3-Spieler. Als sich Christopher weigerte den iPod herauszugeben, begann die Gruppe auf ihn und einen seiner Freunde einzuschlagen, schließlich zog einer der Angreifer ein Messer und stach zweimal auf Christopher ein. Ein 16-Jähriger wird der Tat verdächtigt und festgenommen.

Der "New York Times" zufolge bat ein Assistent von Jobs am Montag bei einem Lokalreporter um die Nummer der Eltern des Ermordeten. Am gleichen Tag kam der Anruf von Steve Jobs. "Ich wusste nicht, wer er war", erklärte Christophers Vater der "New York Times".

Jobs sagte am Telefon, dass er den Schmerz des Vaters verstehen könne. "Er war so vertraulich. Nach jedem Wort machte er eine Pause, als käme jedes von ihm ausgesprochene Wort von seinem Herzen", sagte der Vater.

Laut "Washington Post" stieg der iPod-Klau in den ersten drei Monaten dieses Jahres in New York um 18 Prozent. Der Diebstahl in U-Bahnen habe sich zu einem ernsthaften Problem ausgeweitet, musste die New Yorker Metropolitan Subway Authority eingestehen.

[Henne]

Anschläge in London:

Die Terrororganisation al-Qaida hat sich zu den Anschlägen von London bekannt. Eine Gruppe namens "Geheimorganisation - al-Qaida in Europa" hat nach Informationen von SPIEGEL ONLINE soeben auf einer von Islamisten frequentierten Internetseite ein Bekennerschreiben veröffentlicht.

"Freut Euch, Gemeinschaft der Muslime", heißt es in dem Schreiben, das SPIEGEL ONLINE vorliegt. Die Anschläge seien eine Reaktion auf das britische Engagement in Afghanistan und im Irak. Die Authentizität des Dokuments konnte nicht sofort bestätigt werden."

Spitze. Und solche völlig bescheuerten Schreiben schüren natürlich noch mehr Vorurteile gegen Menschen moslemischen Glaubens.

[imported_Shirin]

Original von Henne

"Freut Euch, Gemeinschaft der Muslime", .


Nein ich freue mich nicht ><
Was ich nur noch mal betonen wollte: Laut unserem Propheten sas(mit f oder?)
kommen solche Leute auf jeden Fall in die Hölle, da hilft denen gar nichts, und dann werde ich mich freuen wenn ich sie da sehe

[Emphasized]

Es wurden fünf Bomben gezündet. Manche quellen sagen, es gebe 10 Tote, andere "es gebe nur 2". Dennoch ist klar, dass es viele Verletzte gibt.

[imported_Karu-chan]

Original von Samurai
Es wurden fünf Bomben gezündet. Manche quellen sagen, es gebe 10 Tote, andere "es gebe nur 2". Dennoch ist klar, dass es viele Verletzte gibt.

Das sind ja auch nur erste Zahlen, es sind angeblich auch noch einige Leute in den U-Bahn-Tunneln und können durch das ganze Chaos nicht befreit werden. Außerdem werden wohl noch einige Schwerveletzte im Krankenhaus sterben.

[imported_Dragon116]

Original von Elektra
[SIZE=12][FONT=courier new]Strafgebühr für Handymasten in Niederösterreich

Ich habe zwar kein Bild davon, wie die Gemeinden dort aussehen und wie das Landschaftsbild durch die Masten zerstört wird, aber ein wenig seltsam hört es sich schon an, wenn jeder Mobilfunkbetreiber seinen eigenen Sendemast in die Gegend stellt und separat nutzt. Wenn sie das Geld haben, in ganz Österreich so viele davon aufzustellen, müsste rein theoretisch auch das Geld für die entsprechenden Steuern da sein...

Also ich wohne ja in Niederösterreich und das Landschaftsbild wird meiner Meinung nach gar nicht zerstört.

[Henne]

http://www.titanic-magazin.de/startpics/startcartoon.jpg

:coool:

[Emphasized]

:)) :laugh1: Trockener Humor.

[Russen]

Vor 24 Stunden war mein Vater GENAU an der Station wo die erste Bombe hochgegangen ist...schon erschreckend.

[Black Sheep]

Original von Samurai
:)) :laugh1: :laugh1:
Ich weiß gar nicht was man daran witzig finden soll... Die Lage ist ja schon ernst genug.

[Dark Magic]

Original von Deedlit100

Original von Samurai
:)) :laugh1: :laugh1:
Ich weiß gar nicht was man daran witzig finden soll...

Ich schon.
Würde dieses Bild natürlich nicht witzig finden, wenn jmd. den ich kenne davon betroffen ist, doch das ist nicht der Fall.

[Emphasized]

Ich empfinde nicht den Anschläge als lustig, ganz im Gegenteil, ich bedauere es sehr, dass wieder Menschen sterben mussten, nur weil es geisteskranke Organisationen gibt, die daruf aus sind, Menschen zu töten. Ich finde es nur lustig, weil dieses Bild zeigt, dass Chirac aus Frust London angreift, nur weil sie nicht Olympia-Austragungsort werden. Das ist trockener Humor.

Und nun etwas zum Thema:

Die Londoner Polizei hatte bekanntgegeben, dass die Zahl der Toten auf 34 stieg. Außerdem gibt es über 300 Verletzte. Diese Unmenschen, die nur daruaf aus sind, Demokratie und Frieden zu zerstören, sind echt die abwiderndsten Menschen für mich. Terror ist schrecklich. Dies war das Aktuellste, was ich mitbekommen hatte.


Original von Progesque
Vor 24 Stunden war mein Vater GENAU an der Station wo die erste Bombe hochgegangen ist...schon erschreckend.

Echt schrecklich. Nur 24 Stunden füher und er wäre vielleicht... ...Was es für Zufälle gibt, einfach schrecklich.

[imported_Dragon116]

Hauptsache jeder redet über die Amerikaner, ich möchte Bush auch nicht verteidigen, weil er wahrscheinlich auch nicht um viel besser ist, aber wenigstens wurde etwas gegen den Terror unternommen, damit meine ich aber nicht den Irakkrieg, den ich eigentlich als unnötig empfinde, aber es wurden viele Terroristen gefasst.

[Emphasized]

Ja, der Irakkrieg wäre völlig überflüssig gewesen, denn da gab es keine Massenvernichtungswaffen. Also ein riesen Flopp. ich finde, dass Bush auch ein Kriegstreiber ist. Zum Glück hatte London einen guten Notfallsplan.

[littlechild]

aber es wurden viele Terroristen gefasst.
das mag vielleicht sein, aber waren es die vielen tausend unschuldige menschen, die dadurch umgekommen sind, wert? und man hätte mit den $180,000,000,000, die goerge w bush in sein tolles projekt reingesteckt, hat soviel anderes tun können, das mehr gebracht hätte.

zu london:
ich find es einfach nur traurig (ich hätte wirklich fast geheult, als ich das hörte) wie skrupellos sie einfach unschuldige menschen angreifen. es ist sinnlose gewalt, denn die haben ihnen nie etwas getan...

[imported_Elektra]

34 Tote? Bei den letzten Meldungen, die ich gehört hatte - 19:00 Uhr - stritten sie sich noch darum, ob es nun fünf oder sechs waren, von den zahlreichen (Schwer-)Verletzten abgesehen. Da momentan allerdings ohnehin alles drunter und drüber geht, warte ich für meinen Teil bis morgen Abend, was aktuelle Informationen betrifft...

Aja, jetzt kommen wir von islamistischem Terrorismus plötzlich wieder zu George W. Bush, dem Irakkrieg und dessen Ursachen? Netter Themensprung...

Um bei den Anschlägen zu bleiben: New York, Madrid, London... Was kommt als nächstes? Nicht unbegründet stellen viele Nachrichtenagenturen jetzt die Frage, wie es um die innere Sicherheit Deutschlands steht. Ich für meinen Teil fühle mich zwar verhältnis mäßig sicher, solang ich mich nicht in unmittelbarer Nähe einer Metropole befinde, aber wirkliches Wohlbehagen zieht das auch nicht mit sich.

[Emphasized]

Original von Elektra
(...)
Um bei den Anschlägen zu bleiben: New York, Madrid, London... Was kommt als nächstes? Nicht unbegründet stellen viele Nachrichtenagenturen jetzt die Frage, wie es um die innere Sicherheit Deutschlands steht. Ich für meinen Teil fühle mich zwar verhältnis mäßig sicher, solang ich mich nicht in unmittelbarer Nähe einer Metropole befinde, aber wirkliches Wohlbehagen zieht das auch nicht mit sich.

Man ist nirgendwo sicher, dass steht fest. Auf Verantstaltungen oder Konzerten. In der Innenstadt, überall! Ein bisschen Angst trägt jeder in sich herum.

[Dark Magic]

Original von Samurai

Original von Elektra
(...)
Um bei den Anschlägen zu bleiben: New York, Madrid, London... Was kommt als nächstes? Nicht unbegründet stellen viele Nachrichtenagenturen jetzt die Frage, wie es um die innere Sicherheit Deutschlands steht. Ich für meinen Teil fühle mich zwar verhältnis mäßig sicher, solang ich mich nicht in unmittelbarer Nähe einer Metropole befinde, aber wirkliches Wohlbehagen zieht das auch nicht mit sich.

Man ist nirgendwo sicher, dass steht fest. Auf Verantstaltungen oder Konzerten. In der Innenstadt, überall! Ein bisschen Angst trägt jeder in sich herum.

Sprich nur für dich. ;)

[mizer666]

Original von Samurai

Original von Elektra
(...)
Um bei den Anschlägen zu bleiben: New York, Madrid, London... Was kommt als nächstes? Nicht unbegründet stellen viele Nachrichtenagenturen jetzt die Frage, wie es um die innere Sicherheit Deutschlands steht. Ich für meinen Teil fühle mich zwar verhältnis mäßig sicher, solang ich mich nicht in unmittelbarer Nähe einer Metropole befinde, aber wirkliches Wohlbehagen zieht das auch nicht mit sich.

Man ist nirgendwo sicher, dass steht fest. Auf Verantstaltungen oder Konzerten. In der Innenstadt, überall! Ein bisschen Angst trägt jeder in sich herum.
dann haben die terrositen das erreicht was sie wollten... angst
ich persönlich hab keine angst jetzt noch auf konzerte zu gehen oder in die innenstadt, was kommt das komt, aber das muss jeder mit sich ausmachen

ich finde es bemerkenswert wie ruhig die briten mit dieser situation umgehen, ich erinner mich an NY und Madrid. da bewahrheitet sich mal wieder der ausspruch "to keep a stiff upper lip" typisch britsch, wir alle sollten uns daran ein beispiel nehmen und nicht gleich in unhaltlose panik geraten

[littlechild]

Man ist nirgendwo sicher, dass steht fest. Auf Verantstaltungen oder Konzerten. In der Innenstadt, überall! Ein bisschen Angst trägt jeder in sich herum.
Also ich bin auch noch nie aus dem haus gegangen und hab mir gedacht "scheiße, hoffentlich fliegt jetzt nicht gleich die u-bahn in die luft"..

[Emphasized]

Original von littlechild

Man ist nirgendwo sicher, dass steht fest. Auf Verantstaltungen oder Konzerten. In der Innenstadt, überall. Ein bisschen Angst trägt jeder in sich herum.
Also ich bin auch noch nie aus dem haus gegangen und hab mir gedacht "scheiße, hoffentlich fliegt jetzt nicht gleich die u-bahn in die luft"..

aber denken: Ach die Welt, alles friedlich, Friede, freude Eierkuchen. So kann man zu diesen Zeiten nicht denken. Oder ist dir das auf gut deutsch gesagt sche*s egal? Ich meine ja jetzt keine panische angst.

hier noch was schlimmes:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/London-07.07.2005-trapped_underground.jpg/180px-London-07.07.2005-trapped_underground.jpg
Londoner waren in den U-Bahnen eingeschlossen, im dichtem Rauch. Die Bahnen waren voll mit Menschen, aber man konnte an manchen stellen nicht aussteigen, da die Tunnel zu eng sind. Sie schlugen Scheiben und Türen ein, in der Hoffnung, den Rauch zu entfliehen.

[imported_Karu-chan]

Gut zu wissen, Frau Merkel macht gleich Wahlkampf und verkündet, dass sie alles daran setzen wird, dass so etwas in Deutschland nicht passiert.

Da erinnere ich mich an den März 2003, Schröder sagt nein zum Irak-Krieg, Mrs. Merkel fliegt sofort zu Bush und sagt ihm ihe Unterstützung zu (bringt ihm natürlich viel, wenn die deutsche Opposition versichert, sie hätten ihn unterstützt). Und die wichtigsten Verbündeten Amerikas, Spanien und England hat es nun auch erwischt. Hurra, Frau Merkel, da fühlt man sich ja gleich noch sicherer.

@Pro: Kenn ich auch von meinem Dad der war 24 Stunden vor dem Attentat auf dem Oktoberfest in den 80ern auch an dieser Stelle...lieber nicht zu viel drüber nachdenken *seufz*

[littlechild]

nein, mir ist das nicht scheiß egal. im gegenteil.. aber jeden tag werden zig menschen auf der ganzen welt umgebracht. stimmt schon, eigentlich dürfte man sich gar nicht mehr aus dem haus trauen.. aber soll ich mich zuhause einsperren, rolladen runter und mich in die ecke kauern? da geh ich lieber auf die straße und kämpf gegen den terrorismus^^

[imported_Chira]

Ich frage mich langsam was die El Kaida davon hat, sie bringen tausende von Menschen um, stürzen Selbstattentäter in den Tod und wofür? Die Bilder erinnern mich sehr an die Attentate in New York, die schon weltweit für Schrecken gesorgt haben, was hat Bush damals getan? Er hat einen Krieg mit dem Irak entfacht, na gut zugegeben er hat die Diktatur Hussein's beendet, dennoch mussten die unbeteiltigten Menschen darunter leiden, allein durch die Folterungen. Jetzt frage ich mich natürlich was Blair tun wird, ich hoffe inständig, dass er nicht so einen Fehler macht, wobei er unschuldige Menschen gefährdet. Meiner Ansicht nach sind genügend Menschen wegen unnötigen Dingen gestorben, denkt allein mal an den Anschlag des 11.Septembers, bei dem für viel riesen Schrecken verbreitet wurde und nun das.
Die Frage ist nun wirklich wie sicher sind wir noch in unserem Land, irgendwie glaube ich, allgemein, es ist nur noch eine Frage der Zeit bis ein weiteres Attentat geschieht, es muss nicht unbedingt in Deutschland sein. Ausgerechnet heute passiert so etwas schreckliches, gibt es nicht schon genügend Dinge, die einem Menschen auf dieser Welt in Angst und Schrecken versetzen? Eine Frage die ich mir seit längeren stelle:
Wo wird das alles hinführen? Es ist meistens die Rede von Frieden, doch wenn es so weitergeht werden keine Menschen gerettet, ganz im Gegenteil: wenn nicht bald etwas unternommen wird, werden sich die Menschen dieser Welt noch gegenseitig auslöschen! Doch wer wird etwas dagegen tun? Diese Frage wird wohl lange in meinen Gedanken rumwirren!

[mizer666]

Original von littlechild
nein, mir ist das nicht scheiß egal. im gegenteil.. aber jeden tag werden zig menschen auf der ganzen welt umgebracht. stimmt schon, eigentlich dürfte man sich gar nicht mehr aus dem haus trauen.. aber soll ich mich zuhause einsperren, rolladen runter und mich in die ecke kauern? da geh ich lieber auf die straße und kämpf gegen den terrorismus^^

find ich auch, das bringt nichts, man muss das Leben leben so wies kommt und wenn ich in der u-bahn von ner bombe zerfetzt werde, daran kann ich dann acuh nichts ändern, nur weiß ich dann, das ich das ich nicht das gemacht habe was die Terroristen von uns wollen... angst bekommen und mein Leben danach ausrichten, schau dir an wozu angst führen kann... noch paranoider können die USA eigentlich nicht mehr werden. angst is nicht nur ein beliebtes mittel der Terroristen, sondern auch unser lieben regierungen selbst siehe USA die schürren die angst doch noch und benutzen sie als mittel um die menschenrechte einzuschrenken und alles besser zu kontrollieren. no thanx das lass ich mich lieber von ner bombe zerfetzen als ständig in angst zu leben.

das was dort in London passiert ist schrecklich und verachtenswert, denn es hat mal wieder die unschuldigen getroffen, aber nimm dir ein beispiel an den briten sie gehen sehr rational und "gelassen" an diese sache ran und verfallen nicht in angst und panik.

[imported_Dragon116]

Man spricht jetzt von 50 Toten und über 700 Verletzten, wie viele schwer verletzt sind weiß ich nicht, der Aktienmarkt hat sich auch schon wieder erholt.

[imported_Elektra]

Original von anubis
das was dort in London passiert ist schrecklich und verachtenswert, denn es hat mal wieder die unschuldigen getroffen, aber nimm dir ein beispiel an den briten sie gehen sehr rational und "gelassen" an diese sache ran und verfallen nicht in angst und panik.
Dito. Und wenn wir von Terroranschlägen reden, mag zwar von Weltfrieden, internationalem Terrorismus und genereller Unsicherheit die Rede sein, aber im Fall der Fälle geht es jedem in erster Linie um sein eigenes Leben.
Und wenn man so will, könnte man nicht mal aus dem Haus gehen, aus Angst, sich ein Bein zu brechen. So werde ich auch weiterhin kein Problem damit haben, auf Konzerte etc. zu gehen, letztendlich kann mir überall etwas passieren. Angst ändert an keiner Tatsache etwas.

Sogesehen ist die Gelassenheit der Briten schon etwas bewundernswert, selbst wenn es um ihr eigenes Leben geht. Zumindest wenn man von der Situation nach den Explosionen spricht.

[imported_Shirin]

Das ist für mich immer noch voll irreal, bei uns in der Schule gabs mal eine Bombendrohung bzw nebenan in der Uni.
wir mussten erstmal ca ne halbe Stunde auf dem Schulhof stehen bleiben, und uns die Ansagen anhören :dies ist keine übung dies ist keine Übung

Wenn eine bombe da gewesen wäre, warum noch so lange in der Schule bleiben? :tock:

Wir durften dann halt nach Hause gehen, am Ende stellte sich raus, es war nur ein Student mit Prüfungsangst ^^"

Aber aufregend wars schon

[imported_White]

Original von Shirin
Das ist für mich immer noch voll irreal, bei uns in der Schule gabs mal eine Bombendrohung bzw nebenan in der Uni.
wir mussten erstmal ca ne halbe Stunde auf dem Schulhof stehen bleiben, und uns die Ansagen anhören :dies ist keine übung dies ist keine Übung

Wenn eine bombe da gewesen wäre, warum noch so lange in der Schule bleiben? :tock:

Wir durften dann halt nach Hause gehen, am Ende stellte sich raus, es war nur ein Student mit Prüfungsangst ^^"

Aber aufregend wars schon

Manche Teenys würde es freuen wenn sie mal ne halbe Stunde inoffiziell ne Pause hätten.

[imported_Shirin]

nach der halben Stunde sind wir eh nach Hause gegangen.
Was ich meine: Da ist ein Bombenalarm, und wir bleiben da einfach stehen. Da hätte eine Bombe, wenn da eine gewesen wäre, schon längst explodieren können.
Uns erst eine halbe Stunde später nach Hause schicken, das hab ich nicht verstanden.

Natürlich hab ich mich gefreut, wir hatten Chemie. 2 Stunden, unangekündigter Test.

[jumin]

habs gestern auf der arbeit mitbekommen - fands erschreckend. natürlich isses verdammt übel an sich, das is klar, das muss man nich extra noch erwähnen. was das krasse an der sache war, fand ich, war dass man auf einmal schlagartig im eigenen land angst bekommt. plötzlich is europa mehr denn je ein ziel, dann auch noch england das nun weissgott nur einen katzensprung von uns selbst entfernt is.. das fand ich schon nen ganzen zacken derbe :/ gerhards kleine ansprache aus london gestern war im übrigen sher gut, muss ich sagen.

[imported_Wave]

Original von Karu-chan
Gut zu wissen, Frau Merkel macht gleich Wahlkampf und verkündet, dass sie alles daran setzen wird, dass so etwas in Deutschland nicht passiert.

Typisch Polotiker eben. große Klappe nichts dahinter.
Außerdem geht das nicht, oder will sie sich unendlich mal klonen und somit an jedem Ort in Deutschland wache schieben?

[-=Amidamaru=-]

Originally posted by Chira
Ich frage mich langsam was die El Kaida davon hat, sie bringen tausende von Menschen um, stürzen Selbstattentäter in den Tod und wofür?

Religion, die gilt in deren land ja mehr als menschenleben.

[imported_Shirin]

Original von Chira
Ich frage mich langsam was die El Kaida davon hat, sie bringen tausende von Menschen um, stürzen Selbstattentäter in den Tod und wofür?[\quote]

Ich habe gehört dass es Osama Bin laden hauptsächlich darum geht, die Königsfamilie von Saudiarabien zu stürzen. Da kommt er ja auch her, auch wenn man ihn jetzt mit Afganistan in Gedanken verbindet.

Den Attentätern selbst, so wie bei allen Terroristen, geht es darum, für "ein höheres Ziel" zu kämpfen.
Meist muss denen vorher erst durch dutzende Seminare klar gemacht werden, was das Ziel überhaupt ist, und warum es erstrebenswert ist.
Oder, wie es bei Wikipedia steht, :

[QUOTE]
Religiöser Terrorismus
Der Ausdruck "religiöser Terrorismus" stößt weithin auf Widerspruch; sowohl bei den Vertretern der Religionen selbst, als auch von Außenstehenden, die die Rolle der Religionen als Korrektiv u.a. zu terroristischer Gewalt aufzeigen.

Eine differenzierte Betrachtung der geschichtlichen Erfahrung belegt jedoch, dass als terroristisch einzustufende Aktionen vielfach in durchaus religiösem Kontext erfolgen.

Eine Betrachtung des religiösen Terrorismus verzichtet nicht - ebenso wie die Betrachtung anderer Spielarten des Terrorismus - auf die Analyse der jeweiligen sozialen, nationalen etc. Umstände. Sie konzentriert ihr Augenmerk aber auf das besondere Motiv, das religiöse Menschen zu terroristischen Aktionen bewegt. Man könnte daher auch angemessen von jeweils religiös/national/sozial motiviertem Terrorismus sprechen.

Als Merkmal religiösen Terrorismus ist in erster Linie die persönliche Überzeugung der Täter zu betrachten. Der Philosoph Jakob Friedrich Fries schuf im 19. Jh. hier nicht nur für religiöse Attentäter eine theoretische Grundlage.

Motive und Ziele religiösen terroristischen Handelns können u.a. sein

die Überzeugung absoluten göttlichen Rechts, (z.B. eine "Eingebung")
die Verteidigung der Religion gegen fremde Religionen
die Verbreitung der eigenen Religion
die Deklaration terroristischen Handelns als Opfer, ("zur höheren Ehre Gottes")
Religiöser Terrorismus trat historisch wie lokal auf sehr unterschiedliche Weise zu Tage. Sein Erscheinungsbild ist so vielschichtig, dass Definitionen immer wieder umstritten sind. Gleichwohl unterscheidet er sich signifikant von anderen Spielarten des Terrorismus und macht eine gesonderte Betrachtung und Darstellung unverzichtbar.

Er hat vor allem seit Mitte der 80er Jahre an Bedeutung gewonnen. Er geht aus Sekten oder fundamentalistischen Strömungen innerhalb bestimmter Religionen hervor. Insbesondere islamistische Organisationen wie die palästinensische Hamas, die libanesische Hizbollah und nicht zuletzt das Terrornetzwerk Al Kaida sind bekannte Beispiele für Religiösen Terrorismus. Aber auch unter Protestanten in den USA gibt es extremistische Strömungen, die letztendlich die Anschlag Oklahoma City 1995 zu verantworten hatten. Weniger präsent ist der jüdische Terrorismus, dem auch Itzhak Rabin zum Opfer fiel.

Aber wie gesagt, Terrorismus hat nicht immer mit Relgion zu tun, es kann auch sozialrevolutionär, ethnisch-nationalistisch, Konservativer "vigilantistisch, taatsterroristisch sein.

Übrigens war der erste Premierminister Israels, Begin, ein Terrorist in der Sterngruppe, genau wie Itzak Schamir, der 1983 Premierminister wurde.
klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Irgun) und hier nochmal (http://de.wikipedia.org/wiki/Stern_Gruppe)

[lil-kit]

Original von -=Amidamaru=-

Originally posted by Chira
Ich frage mich langsam was die El Kaida davon hat, sie bringen tausende von Menschen um, stürzen Selbstattentäter in den Tod und wofür?

Religion, die gilt in deren land ja mehr als menschenleben.

Seit wann sagt der Koran, dass man unschuldige Menschen umbringen soll und sich gleich mit?...du solltest dich genauer ausdrücken.

..das is keine Religion...diese Weltanschauung stehen nirgendwo im Koran...diese "Religion" haben die sich einfach mal so aus dem Ärmel geholt...Allah wird euch mit Jungfrauen beglücken..bla bla...ein Fanatiker fängt an sonen mist zu erzählen und schon machen es haufenweise Vollidioten nach...für mich hat das nichts mit Religion zu tun..sondern die Suche nach jemaden an dem sie ihre Unzufriedenheit auslassen können..und dieser Sündenbock ist jetzt hauptsächtlich der Westen... :roll: will noch jemand was dazu ergänzen?..

[imported_Shirin]

Original von lilija-chan

Original von -=Amidamaru=-

Originally posted by Chira
Ich frage mich langsam was die El Kaida davon hat, sie bringen tausende von Menschen um, stürzen Selbstattentäter in den Tod und wofür?

Religion, die gilt in deren land ja mehr als menschenleben.

Seit wann sagt der Koran, dass man unschuldige Menschen umbringen soll und sich gleich mit?...du solltest dich genauer ausdrücken.

..das is keine Religion...diese Weltanschauung stehen nirgendwo im Koran...diese "Religion" haben die sich einfach mal so aus dem Ärmel geholt...Allah wird euch mit Jungfrauen beglücken..bla bla...ein Fanatiker fängt an sonen mist zu erzählen und schon machen es haufenweise Vollidioten nach...für mich hat das nichts mit Religion zu tun..sondern die Suche nach jemaden an dem sie ihre Unzufriedenheit auslassen können..und dieser Sündenbock ist jetzt hauptsächtlich der Westen... :roll: will noch jemand was dazu ergänzen?..

Genaugenommen ist SElbstmord schon für sich genommen verboten.
Und wenn man schon ein Krieg anfängt, dann darf man nicht die unschuldigen miteinbeziehen, sondern nur die Armee.
Es ist schon eine Sünde, nur eine Blume abzuflücken,wie ist es dann erst mit unschuldigen Kindern und Leuten die nichts damit zutun haben?

aber wie gesagt, mit der richtigen Rethorik kann man Leuten alles einreden
Wenn man sich die Fotos von Attentätern ansieht, sind ja meist nicht älter als die meisten von uns.

[Saraa]

Original von -=Amidamaru=-

Originally posted by Chira
Ich frage mich langsam was die El Kaida davon hat, sie bringen tausende von Menschen um, stürzen Selbstattentäter in den Tod und wofür?

Religion, die gilt in deren land ja mehr als menschenleben.

Definiere mal "deren Land".

[Chempansey]

Ich finde solche attentate ziehmlich feige X(
Immer wird die Bevölkerung angegriffen!

[Emphasized]

Original von Kuno_Kakashi
Ich finde solche attentate ziehmlich feige X(
Immer wird die Bevölkerung angegriffen!

Man brauch ja auch nicht viel Mut, um bomben zu platzieren und diese zu zünden. Bei den Selbstmordattentätern fällt mir nur Geisteskrankheit ein.

[Dark Magic]

Original von Samurai
Bei den Selbstmordattentätern fällt mir nur Geisteskrankheit ein.

Wohl kaum, einfach nur fanatischer Religions-Glaube, da diese Menschen für sich selbst wissen das sie was für ihre Religion damit bewirken.

[imported_Karu-chan]

Original von Samurai

Original von Kuno_Kakashi
Ich finde solche attentate ziehmlich feige X(
Immer wird die Bevölkerung angegriffen!

Man brauch ja auch nicht viel Mut, um bomben zu platzieren und diese zu zünden. Bei den Selbstmordattentätern fällt mir nur Geisteskrankheit ein.

Oder tiefe religiöse Überzeugung ;)

[Emphasized]

Aber wie oben schon erklärt hat das ja nichts mehr mit Religion zu tun. ;) ;)

[Dark Magic]

Original von Samurai
Aber wie oben schon erklärt hat das ja nichts mehr mit Religion zu tun. ;) ;)

Für diejenigen schon.

[imported_Karu-chan]

Eben. Sie werden schon als Kinder gedrillt, was für eine Ehre es ist, als Selbstmordattentäter zu sterben und dass sie von was weiß ich wie vielen scharfen Jungfrauen im Paradies empfangen werden. Das Leben läuft nicht so gut, man hat was gutes gemacht, ist in der Familie der Held, Gott ist stolz auf dich und du hast nen Privatpuff im Himmel, was gibts besseres?

[Emphasized]

Einfach nur krank diese leute, die diese kinder auf so was trimmen.

[mizer666]

Original von Karu-chan
Eben. Sie werden schon als Kinder gedrillt, was für eine Ehre es ist, als Selbstmordattentäter zu sterben und dass sie von was weiß ich wie vielen scharfen Jungfrauen im Paradies empfangen werden. Das Leben läuft nicht so gut, man hat was gutes gemacht, ist in der Familie der Held, Gott ist stolz auf dich und du hast nen Privatpuff im Himmel, was gibts besseres?

oh sie bekommen 77 jungfrauen, nur stell ich mir immer die fragen wie die sich die auf die Ewigkeit aufteilen wollen oder bleiben die Jungfrauen immer jungfräulich obwohl sie ihr Jungfräulichkeit an den Mann verlieren? :ugly: Lohnt sich in meinen augen nicht wirklich, das lustige oder ehr das erschreckende daran sind ja eigentlich die Frauen, sie werden den an der seite ihrer männer sein, in der ewigkeit und dürfen zuguggen wie ers mit den jungfrauen tut oder naja vielleicht ist es für sie schon himmlisch sich von 77 Jungfrauen bedienen zu lassen. *shrug* :tock:

[-=Amidamaru=-]

Originally posted by anubis
oh sie bekommen 77 jungfrauen, nur stell ich mir immer die fragen wie die sich die auf die Ewigkeit aufteilen wollen oder bleiben die Jungfrauen immer jungfräulich obwohl sie ihr Jungfräulichkeit an den Mann verlieren? :ugly:

Die haben göttliche klonmaschinen. ^^


Originally posted by anubis
Lohnt sich in meinen augen nicht wirklich, das lustige oder ehr das erschreckende daran sind ja eigentlich die Frauen, sie werden den an der seite ihrer männer sein, in der ewigkeit und dürfen zuguggen wie ers mit den jungfrauen tut oder naja vielleicht ist es für sie schon himmlisch sich von 77 Jungfrauen bedienen zu lassen. *shrug* :tock:

Ist das jetzt echt so das die das glauben? oO
Ich dachte das war nur n witz von jemandem.



Und ich geh auf die buchstabenzersetzende diskussion von oben garnicht erst ein, es ging um das warum und religion ist der hauptgrund, behauptet von mir aus was ihr wollt.

[mizer666]

Original von -=Amidamaru=-

Originally posted by anubis
Lohnt sich in meinen augen nicht wirklich, das lustige oder ehr das erschreckende daran sind ja eigentlich die Frauen, sie werden den an der seite ihrer männer sein, in der ewigkeit und dürfen zuguggen wie ers mit den jungfrauen tut oder naja vielleicht ist es für sie schon himmlisch sich von 77 Jungfrauen bedienen zu lassen. *shrug* :tock:

Ist das jetzt echt so das die das glauben? oO
Ich dachte das war nur n witz von jemandem.


doch doch, hab ich erst letztens in irgendeiner Reportage gesehen, manchmal können Frauen viel fanatischer als Männer sein, sind zudem auch grausamer. Man erinnere sich an die Geiselnahme in dem Russischen Theater, das wahren ja hauptsächlich alles tschetschenische Witwen und die Zahl der weiblichen Selbstmordattentäter steigt ja auch, es kann aber auch daran liegen das sie keine Männer mehr haben :tock:

[Dark Magic]

Original von anubis

Original von -=Amidamaru=-

Originally posted by anubis
Lohnt sich in meinen augen nicht wirklich, das lustige oder ehr das erschreckende daran sind ja eigentlich die Frauen, sie werden den an der seite ihrer männer sein, in der ewigkeit und dürfen zuguggen wie ers mit den jungfrauen tut oder naja vielleicht ist es für sie schon himmlisch sich von 77 Jungfrauen bedienen zu lassen. *shrug* :tock:

Ist das jetzt echt so das die das glauben? oO
Ich dachte das war nur n witz von jemandem.


doch doch, hab ich erst letztens in irgendeiner Reportage gesehen, manchmal können Frauen viel fanatischer als Männer sein, sind zudem auch grausamer. Man erinnere sich an die Geiselnahme in dem Russischen Theater, das wahren ja hauptsächlich alles tschetschenische Witwen und die Zahl der weiblichen Selbstmordattentäter steigt ja auch, es kann aber auch daran liegen das sie keine Männer mehr haben :tock:

Nein, man setzt nur lieber Frauen für solche Selbstmordattentate ein, weil Frauen bei ihnen nicht soviel wert sind, wie Männer.

[imported_Shirin]

Original von anubis

Original von -=Amidamaru=-

Originally posted by anubis
Lohnt sich in meinen augen nicht wirklich, das lustige oder ehr das erschreckende daran sind ja eigentlich die Frauen, sie werden den an der seite ihrer männer sein, in der ewigkeit und dürfen zuguggen wie ers mit den jungfrauen tut oder naja vielleicht ist es für sie schon himmlisch sich von 77 Jungfrauen bedienen zu lassen. *shrug* :tock:

Ist das jetzt echt so das die das glauben? oO
Ich dachte das war nur n witz von jemandem.


doch doch, hab ich erst letztens in irgendeiner Reportage gesehen, manchmal können Frauen viel fanatischer als Männer sein, sind zudem auch grausamer. Man erinnere sich an die Geiselnahme in dem Russischen Theater, das wahren ja hauptsächlich alles tschetschenische Witwen und die Zahl der weiblichen Selbstmordattentäter steigt ja auch, es kann aber auch daran liegen das sie keine Männer mehr haben :tock:

Russen gehen immmer da hin nach Tschetschenien und foltern die Menschen dort, oder nehmen mal nen Mann mit und ins Gefängnis, wo er dann stirbt. So entstehen tschetschenische Witwen erst.
Die werden dann von einer Organisation darauf gebracht, ihre Männer zu rächen. Wenn sie sichs dann anders überlegen, so kurz vorher, und umkehren wollen, wird ein Fernzündung betätigt, so dass die Bombe trotzdem hochgeht

Genaugenommen wird gesagt, dass man, egal ob Frau oder Mann, im Himmel gereinigt ist. Das heisst nicht, dass man wieder Jungfrau\Mann ist, sondern so banale Dinge wie urinieren oder so muss man nicht mehr ^^".
Im Koran wird an einer Stelle gesagt, dass die Frauen "gereinigt" sind. Das sind nicht "neue" Frauen, sondern die alten aus dem vorherigen Leben, und sie sind gereinigt davon auf Toilette zu gehen und zu schwitzen (wie die Männer) aber auch von der lästigen Periode. Halt diese ganzen unsauberen Sachen :lol:

[imported_Elektra]

Ungeachtet der aktuellen Diskussion mal Neues aus London - gestern 23:20 Uhr:


Laut einer «provisorischen Bilanz» der britischen Regierung liegt die Zahl der Toten nach den Anschlägen in London höher als offiziell bestätigt. 50 statt der angegebenen 37 seien ums Leben gekommen, heißt es darin laut dem französischen Innenminister Nicolas Sarkozy.

23:00 Uhr:


Die irakische Regierung hat die Anschläge in London verurteilt. Der irakische Parlamentspräsident Hadschim al Hassani schrieb im Namen der Nationalversammlung dem britischen Premier Tony Blair, auch sein Volk und sein Land leide unter «brutalen Angriffen, die den einfachsten menschlichen Werten widersprechen». Das irakische Volk verurteile solche «bösen Akte».
Ist mittlerweile irgendetwas Neues zu den Vermutungen bezüglich Al-Qaeda rausgekommen? o.ô

[lil-kit]

Original von Elektra

Ist mittlerweile irgendetwas Neues zu den Vermutungen bezüglich Al-Qaeda rausgekommen? o.ô

Hör grad Radio...man weiß noch immer nicht ob sie es wirklich waren...


Die Behörden haben noch keine heiße Spur

[Black Sheep]

Mal kurz das Thema wechsel...
Vielleicht habt ihr ja schon gehört...

Hai-Alarm im Mittelmeer

Ein vier Meter langer Weißer Hai macht die Adriaküste vor Kroatien unsicher. Das kroatische Tourismusministerium hat am Mittwoch bestätigt, dass der Raubfisch nahe der Küste der Halbinsel Istrien und der Insel Krk gesichtet worden sei.
Gleichzeitig wurden die Touristen davor gewarnt, sich beim Schwimmen zu weit von der Küste zu entfernen. Örtliche Behörden sollen Warnflaggen aufstellen. Der letzte Haiangriff auf einen Menschen in Kroatien wurde 1971 registriert. Damals konnte die angegriffene Frau gerettet werden. [Quelle (http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/47/55/10/4755106.html)]

Nur gut, dass ich da jetzt nicht meinen Urlaub mache...

[Chempansey]

Hatte ich noch nicht von gehört.
Es ist aber auch nicht gut wenn die leute wieder eine Haijagt veranstalten!Damit wird nur zur aussrotung dieser Tiere beigetragen.Es gibt noch viele andere möglichkeiten solchen Haiangriffen auszuwewichen.

[imported_Karu-chan]

Original von Kuno_Kakashi
Hatte ich noch nicht von gehört.
Es ist aber auch nicht gut wenn die leute wieder eine Haijagt veranstalten!Damit wird nur zur aussrotung dieser Tiere beigetragen.Es gibt noch viele andere möglichkeiten solchen Haiangriffen auszuwewichen.

Und zwar? Beispiele. Wenn die Menschen dort nicht baden sollen, fahren sie nicht dorthin in den Urlaub, und die Hotels machen minus.

Haijagd veranstalten ist schon was schlimmes, die Tiere sollen ja uns jagen und dürfen kleinen Kindern die Arme abbeißen, aber Haijagd, also nein! :roll:

Naja, Nordküste Korfu ist da nicht allzu weit entfernt, aber da wir ne Bucht haben, in der klares Wasser ist und die recht geschützt ist hab ich da jetzt nicht die Riesenpanik. Trotzdem gut zu wissen.

[Black Sheep]

Original von Kuno_Kakashi
Hatte ich noch nicht von gehört.
Es ist aber auch nicht gut wenn die leute wieder eine Haijagt veranstalten!Damit wird nur zur aussrotung dieser Tiere beigetragen.Es gibt noch viele andere möglichkeiten solchen Haiangriffen auszuwewichen.
Wo steht dass eine Haijagt veranstaltet wird?
Oder hast du das jetzt nur so allgemein gesagt ohne dich auf den Artikel zu beziehen?

[mizer666]

Original von Karu-chan
Haijagd veranstalten ist schon was schlimmes, die Tiere sollen ja uns jagen und dürfen kleinen Kindern die Arme abbeißen, aber Haijagd, also nein! :roll:


Oh diese kleinen armen Kinder. Selbst Schuld sag ich da nur, denn im Gegensatz zum Hai, können wir unterscheiden ob wir was dürfen oder nicht. Der Hai geht nur seinem Instinkt nach und wenn er nun mal glaubt das, das arme kleine Kind eine Beute ist, dann kann er auch nichts dafür, aber ich bin sicher er meint es nicht so, genauso wie wir Menschen es eigentlich nicht so meinen, wenn wir uns gegenseitig abschlachten. :roll: Was haben Menschen auch im Wasser zu suchen, wo sie doch Landtiere sind. :tock:

[Jade-sama]

Original von anubis

Original von Karu-chan
Haijagd veranstalten ist schon was schlimmes, die Tiere sollen ja uns jagen und dürfen kleinen Kindern die Arme abbeißen, aber Haijagd, also nein! :roll:


Oh diese kleinen armen Kinder. Selbst Schuld sag ich da nur, denn im Gegensatz zum Hai, können wir unterscheiden ob wir was dürfen oder nicht. Der Hai geht nur seinem Instinkt nach und wenn er nun mal glaubt das, das arme kleine Kind eine Beute ist, dann kann er auch nichts dafür, aber ich bin sicher er meint es nicht so, genauso wie wir Menschen es eigentlich nicht so meinen, wenn wir uns gegenseitig abschlachten. :roll: Was haben Menschen auch im Wasser zu suchen, wo sie doch Landtiere sind. :tock:
aber der mensch hat einen überlebenstrieb und will sich schützen
deswegen wäre eine haijagd in diesem fall auch nicht boshaft gemeint
aber naja kann man das tier nich fangen und woanders wieder aussetzen?so wo keine tuoristen rumschwimmen

[Black Sheep]

Original von Rikku
aber der mensch hat einen überlebenstrieb und will sich schützen
deswegen wäre eine haijagd in diesem fall auch nicht boshaft gemeint
aber naja kann man das tier nich fangen und woanders wieder aussetzen?so wo keine tuoristen rumschwimmen
Wenn dann eher vertreiben, so wie man das auch teilweise bei Walen etc. macht, wenn sie zu nah an der Küste schwimmen und man vermeiden will, dass sie stranden.

Aber eine Jagd wäre meines erachtens das letzte Mittel was man anwenden sollte. Es ist ja nicht nur der Hai der gefährlich ist, es gibt ja noch andere gefährliche Tierarten. Und ich glaube, es sterben bestimmt mehr Menschen bei einen Schlangenbiss. Aber werden deshalb gleich alle giftigen Schlangen getötet? Soviel ich weiß nicht. Die Menschen müssen mit solchen Tieren klar kommen egal wie gefährlich sie sind. Und nur weil sie stören ist es noch lange kein Grund sie zu töten.

[Jade-sama]

Original von Deedlit100

Original von Rikku
aber der mensch hat einen überlebenstrieb und will sich schützen
deswegen wäre eine haijagd in diesem fall auch nicht boshaft gemeint
aber naja kann man das tier nich fangen und woanders wieder aussetzen?so wo keine tuoristen rumschwimmen
Wenn dann eher vertreiben, so wie man das auch teilweise bei Walen etc. macht, wenn sie zu nah an der Küste schwimmen und man vermeiden will, dass sie stranden.

Aber eine Jagd wäre meines erachtens das letzte Mittel was man anwenden sollte. Es ist ja nicht nur der Hai der gefährlich ist, es gibt ja noch andere gefährliche Tierarten. Und ich glaube, es sterben bestimmt mehr Menschen bei einen Schlangenbiss. Aber werden deshalb gleich alle giftigen Schlangen getötet? Soviel ich weiß nicht. Die Menschen müssen mit solchen Tieren klar kommen egal wie gefährlich sie sind. Und nur weil sie stören ist es noch lange kein Grund sie zu töten.
deswegen wär ich ja dafür das tier umzusiedeln
töten sollte man wirklich nur als letzten ausweg machen

[mizer666]

Original von Rikku

Original von anubis

Original von Karu-chan
Haijagd veranstalten ist schon was schlimmes, die Tiere sollen ja uns jagen und dürfen kleinen Kindern die Arme abbeißen, aber Haijagd, also nein! :roll:


Oh diese kleinen armen Kinder. Selbst Schuld sag ich da nur, denn im Gegensatz zum Hai, können wir unterscheiden ob wir was dürfen oder nicht. Der Hai geht nur seinem Instinkt nach und wenn er nun mal glaubt das, das arme kleine Kind eine Beute ist, dann kann er auch nichts dafür, aber ich bin sicher er meint es nicht so, genauso wie wir Menschen es eigentlich nicht so meinen, wenn wir uns gegenseitig abschlachten. :roll: Was haben Menschen auch im Wasser zu suchen, wo sie doch Landtiere sind. :tock:
aber der mensch hat einen überlebenstrieb und will sich schützen
deswegen wäre eine haijagd in diesem fall auch nicht boshaft gemeint
aber naja kann man das tier nich fangen und woanders wieder aussetzen?so wo keine tuoristen rumschwimmen
Der Hai hat auch einen Überlebenstrieb, darum jagt e und darum frist er auch, ohne Nahrung kann wohl kaum jemand überleben.
Und nein diese Haijagd wer sicherlich nicht Boshaft gemeint, sie würden den Hai nur aus Spass an der Freude umbringen, damit sie ne schöne Trophe an der Wand haben. Aber es ist ja nur zum Schutz, so wie wir Menschen uns "nur" zum Schutz umbringen.
Wir sollten auch alle Touristen einfangen und dort aussetzen wo sie nicht dem armen Hai in die quere kommen. :ugly:

Es sterben mehr Menschen an Quallen, als an Haien. Böse Qualle, böse! Lasst sie uns alle einkochen. :tock: Es sterben auch mehr Menschen bei Autounfällen! Böse Autos, böse! Lass sie uns alle verschrotten!
Noch besser, es sterben mehr Menschen an Bienenstichen! Böse Bienen, böse! Euren Honig könnt ihr euch sonst wo hinstecken! :sure:

Und nein ich hab absolut nichts gegen Haijagten. *trief*

[Jade-sama]

Original von anubis

Original von Rikku

Original von anubis

Original von Karu-chan
Haijagd veranstalten ist schon was schlimmes, die Tiere sollen ja uns jagen und dürfen kleinen Kindern die Arme abbeißen, aber Haijagd, also nein! :roll:


Oh diese kleinen armen Kinder. Selbst Schuld sag ich da nur, denn im Gegensatz zum Hai, können wir unterscheiden ob wir was dürfen oder nicht. Der Hai geht nur seinem Instinkt nach und wenn er nun mal glaubt das, das arme kleine Kind eine Beute ist, dann kann er auch nichts dafür, aber ich bin sicher er meint es nicht so, genauso wie wir Menschen es eigentlich nicht so meinen, wenn wir uns gegenseitig abschlachten. :roll: Was haben Menschen auch im Wasser zu suchen, wo sie doch Landtiere sind. :tock:
aber der mensch hat einen überlebenstrieb und will sich schützen
deswegen wäre eine haijagd in diesem fall auch nicht boshaft gemeint
aber naja kann man das tier nich fangen und woanders wieder aussetzen?so wo keine tuoristen rumschwimmen
Der Hai hat auch einen Überlebenstrieb, darum jagt e und darum frist er auch, ohne Nahrung kann wohl kaum jemand überleben.
Und nein diese Haijagd wer sicherlich nicht Boshaft gemeint, sie würden den Hai nur aus Spass an der Freude umbringen, damit sie ne schöne Trophe an der Wand haben. Aber es ist ja nur zum Schutz, so wie wir Menschen uns "nur" zum Schutz umbringen.
Wir sollten auch alle Touristen einfangen und dort aussetzen wo sie nicht dem armen Hai in die quere kommen. :ugly:

Es sterben mehr Menschen an Quallen, als an Haien. Böse Qualle, böse! Lasst sie uns alle einkochen. :tock: Es sterben auch mehr Menschen bei Autounfällen! Böse Autos, böse! Lass sie uns alle verschrotten!
Noch besser, es sterben mehr Menschen an Bienenstichen! Böse Bienen, böse! Euren Honig könnt ihr euch sonst wo hinstecken! :sure:

Und nein ich hab absolut nichts gegen Haijagten. *trief*
ich finds auch nicht gut
aber der mensch macht es um zu überleben
klar gibt es auch menschen die aus spaß jagen aber das ist nicht vergleichbar mit diesem fall
in diesem fall ist der hai eine bedrohung für die menschen und die menschen wollen nicht sterben und ihn deswegen loswerden
aber naja wie gesagt man sollte lieber erstmal alternativen versuchen

[imported_Shirin]

SPIEGEL ONLINE - 18. Juli 2005, 09:44
URL: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,365615,00.html
London

Muslime erlassen Fatwa gegen Terror

Der Zorn der britischen Muslime auf die Bomber von London ist groß. Am Wochenende kam es in Großbritannien zu mehreren Demonstrationen gegen Terroristen, die im Namen des Islam morden. Die größte Organisation sunnitischer Muslime verurteilte die Anschläge jetzt auch in einer Fatwa.
Birmingham/London - Der Rat der Sunniten (Jama'at e Ahl e Sunnat) erklärte in der Fatwa, einem verbindlichen Religionsedikt, dass die Anschläge die Grundsätze des Islams verletzt hätten. Jede Art von Selbstmordanschlag sei ein Verstoß gegen den Koran, hieß es in der in Birmingham veröffentlichten Erklärung.
"Wer hat irgendjemandem das Recht gegeben, andere zu töten? Das ist eine Sünde. Jeder, der Selbstmord begeht, kommt in die Hölle", erklärte Mufti Muhammad Gul Rehman Qadri, der Vorsitzende des Rats der Sunniten. "Was in London geschehen ist, ist ein Sakrileg. Es ist eine Sünde, sich oder anderen das Leben zu nehmen." Und weiter hieß es, die Verurteilung der Taten richte sich auch gegen die Hintermänner der Anschläge.
Die britische Polizei korrigierte am gestrigen Abend eine zuvor verbreitete Meldung, wonach in der nordenglischen Industriestadt Leeds sechs Personen unter Terrorverdacht festgenommen worden seien. Die Personen seien nicht wegen Terrorverdachts festgenommen worden, hieß es später. Bei der Meldung sei ein Fehler unterlaufen. Es habe sich um Vergehen im Zusammenhang mit den Einwanderungsgesetzen gehandelt.

Leeds steht im Zentrum der Ermittlungen zu den Hintergründen der Londoner Anschläge. Drei der vier mutmaßlichen Bombenleger kamen aus Leeds. Bei der Untersuchung ihres persönlichen Umfelds wurden mehrere Wohnungen in Leeds durchsucht.

Die britische Regierung wies Vorwürfe zurück, vor den Terroranschlägen von London gegenüber militanten Islamisten eine zu laxe Einwanderungspolitik verfolgt zu haben. London habe zwar stets einen großzügigen Asylkurs vertreten, sei jedoch nie "ultra-liberal" gewesen, sagte der Minister für Verfassungsfragen, Charles Falconer, am Sonntag. Die Polizei weitete unterdessen ihre Terror-Ermittlungen aus und identifizierte erstmals den vierten mutmaßlichen Attentäter namentlich.

[imported_Jay]

Original von Karu-chan

Original von Kuno_Kakashi
Hatte ich noch nicht von gehört.
Es ist aber auch nicht gut wenn die leute wieder eine Haijagt veranstalten!Damit wird nur zur aussrotung dieser Tiere beigetragen.Es gibt noch viele andere möglichkeiten solchen Haiangriffen auszuwewichen.

Und zwar? Beispiele. Wenn die Menschen dort nicht baden sollen, fahren sie nicht dorthin in den Urlaub, und die Hotels machen minus.


Ja genau, der MENSCH macht minus! Oh nein das müssen wir verhindern! Wer will denn schon eine Art retten, die es seit Millionen von Jahren gibt wenn man GELD machen kann!!!!!! Wer sollte sich denn um die Natur kümmern?! Interessiert doch keinen, erst wenn es zu spät ist dann jammern sie alle! :sure:

Es werden schon genug Haie gejagt, ich sag nur Japan ect.
Haie gehören zu den bedrohten Tierarten.Und sie sind genauso schützenswert wie alle andere Tierarten auch, auch wenn sie uns Angst machen und keine Schoßhündchen sind.

Und ich finde auch, dass man ihn aussetzten sollte wo er hingehört, nämlich nach Südafrika oder in den Indischen ozean

[imported_Karu-chan]

Original von Jay

Original von Karu-chan

Original von Kuno_Kakashi
Hatte ich noch nicht von gehört.
Es ist aber auch nicht gut wenn die leute wieder eine Haijagt veranstalten!Damit wird nur zur aussrotung dieser Tiere beigetragen.Es gibt noch viele andere möglichkeiten solchen Haiangriffen auszuwewichen.

Und zwar? Beispiele. Wenn die Menschen dort nicht baden sollen, fahren sie nicht dorthin in den Urlaub, und die Hotels machen minus.


Ja genau, der MENSCH macht minus! Oh nein das müssen wir verhindern! Wer will denn schon eine Art retten, die es seit Millionen von Jahren gibt wenn man GELD machen kann!!!!!! Wer sollte sich denn um die Natur kümmern?! Interessiert doch keinen, erst wenn es zu spät ist dann jammern sie alle! :sure:


Hab genug Verwandte in der Tourismusbranche, ich weiß ja nicht, wie das in Kroatien ist (ob das ein großer Unterschied zu Griechenland ist), aber so ein Hotelbesitzer kommt selber gerade mal über die Runden, wenn sein Hotel ausgebucht ist. Da gehts nicht um das Vermögen oder Kapital des Hotels sondern die Existenz, das mein ich.

Außerdem können die südlichen Länder dann gleich aufhören, Mückenspray mit Fliegern zu verteilen und einige andere Sachen. Ne Mücke und ein Hai haben dieselbe Existenzberechtigung, eben genau wie ein Mensch, bei dem aber auch oft mehr dahinter steckt als reine Bequemlichkeit.

[Chempansey]

Ein neues Attentat in London! Bisher 55 tote. Link hab ich leider keinen, nur im fern gesehen.

[imported_Jay]

ich hab es auch im fernsehen gesehen, schon wieder auf die ubanen und einen bus.
das ist echt hart. alle haben gedacht es ist vorbei, bestimmt nicht zweimal an einer stelle und jetzt schon wieder.

die engländer tun mir echt leid.vorallem eine aus meiner parallelklasse geht jetzt ein jahr nach england, mir wär da ziemlich mulmig zu mute

[littlechild]

da sieht man mal wieder, in welch tollen welt wir leben *ironie* warum machen die das? warum töten die einfach unschuldige leute? ich kapier das nicht.. wie doof muss man sein?!?!? es ist einfach nur traurig...

[imported_Jay]

es ist nicht doof, im gegenteil es ist alles perfide und intelligent geplant. das ist ja das erschreckende!!!
und sie machen das aus überzeugung aufgrund von idealen... es ist egal wer zu schaden kommt solange es ihrem ziel dient

[littlechild]

ja, stimmt, ich hätte es eher so ausdrücken sollen: wie krank muss ein mensch im kopf sein um zu sowas fähig zu sein?

[Jade-sama]

naja ob es ein terroranschlag war steht doch noch gar nicht fest
ich hab gehört,dass nagelbomben verwendet wurden und diese untypisch für terroristen sind

[imported_Elektra]

Dass ein Anschlag zweimal am gleichen Ort ausgeübt wird, hat mich zugegeben auch stark überrascht... Erwartet hat man es zu diesem Zeitpunkt mit Sicherheit nicht, zumal mit Sicherheit an der Erhöhung der Sicherheitsbedingungen gearbeitet wurde.

Zu dem, was Rikku sagte: Zwar sind es nur Spekulationen, aber ich könnte mir nichtsdestotrotz vorstellen, dass irgendwelche Verrückten die Terroranschläge als Anreiz genommen haben, eben an dem Ort, an dem man es als letzten wieder vermuten würde, eine Bombe hochgehen zu lassen. An dieser Stelle würde ich nicht einmal religiöse oder politische Hintergründe vermuten.
Wie gesagt, reine Mutmaßungen, da offenbar noch nichts Genaueres feststeht.

[Vagabund]

Original von Chempansey
Ein neues Attentat in London! Bisher 55 tote. Link hab ich leider keinen, nur im fern gesehen.

55 tote?
komisch ich hab grad gehört das kein einziger getötet wurde...

[imported_Jay]

Original von ZanZa

Original von Chempansey
Ein neues Attentat in London! Bisher 55 tote. Link hab ich leider keinen, nur im fern gesehen.

55 tote?
komisch ich hab grad gehört das kein einziger getötet wurde...


ich auch, nur das einer verletzt wurde.

sind sind bei dem anschlag vor 2 wochen 55 tote gewesen? vllt hat ers ja verwechselt

[Chempansey]

Sorry, 1 toter und 55 verletzte.

[Henne]

Auch schön: Ein Verdächtiger wurde zu Boden geworfen und mit 5 (!) Kopfschüssen getötet.
Ist mal wieder ne verzwickte moralische Frage, ob man jemanden so behandeln darf, der eventuell vorhat, einen Bombenanschlag zu verüben...

[Arlong]

Original von Henne
Auch schön: Ein Verdächtiger wurde zu Boden geworfen und mit 5 (!) Kopfschüssen getötet.
Ist mal wieder ne verzwickte moralische Frage, ob man jemanden so behandeln darf, der eventuell vorhat, einen Bombenanschlag zu verüben...

ich dachte man hätte ihn auf der flucht erschossen (nicht viel besser) aber so ist das echt krass oO"

[Russen]

Ich dachte dieser "Verdächtige" wurde der Polizeit aufmerksam, weil er mit einem dicken Wintermantel in die U-Bahn steigen wollte, und die Polizei im Nachhinein doch feststellte, dass dieser Mann Sprengstoff an seinem Körper hatte.

Janz willkürlich werden sie dem Typen schon nicht umgeknallt haben

[Arlong]

Original von Progesque
Ich dachte dieser "Verdächtige" wurde der Polizeit aufmerksam, weil er mit einem dicken Wintermantel in die U-Bahn steigen wollte, und die Polizei im Nachhinein doch feststellte, dass dieser Mann Sprengstoff an seinem Körper hatte.

ja schön aber 5 kopfschüsse für nen am boden liegenden mann, der NOCH nichts getan hat halte ich für mord. nicht für schutz der bürger.


Janz willkürlich werden sie dem Typen schon nicht umgeknallt haben mach dir mal bitte den unterschied von fünf kopfschüssen gegen nen am boden liegenden typen und ein zwei schüsse in die brust (oder auch kopf) für nen typen der grad flüchtet oder der grad zünden will. see the difference?

[Russen]

Ach, wäre es dir lieber gewesen wenn Mr.Selbstmordattentäter doch in die U-Bahn gestiegen wäre, und die Polizei sich nur gedacht hätte "Och, dort ist ein arabischer Mann mit dickem Wintermantel der in die U-Bahn steigen möchte...verstärkte Sicherheitsmaßnamen nach ein Paar Bombenanschlägen? Auf jeden? Ich lass das sein?"

?

[Arlong]

Original von Progesque
Ach, wäre es dir lieber gewesen wenn Mr.Selbstmordattentäter doch in die U-Bahn gestiegen wäre, und die Polizei sich nur gedacht hätte "Och, dort ist ein arabischer Mann mit dickem Wintermantel der in die U-Bahn steigen möchte...verstärkte Sicherheitsmaßnamen nach ein Paar Bombenanschlägen? Auf jeden? Ich lass das sein?"

?

nö. aber mir ist nicht recht, dass sie den typen, den sie schon haben trotzdem wegpusten. 5 mal in den kopf. ich sag nicht sie sollen ihn laufen lassen aber ihn auch nicht aus hass den schädel zerschießen als wärs dosenschießen aufm jahrmarkt.

[imported_Jay]

Original von Arlong

Original von Henne
Auch schön: Ein Verdächtiger wurde zu Boden geworfen und mit 5 (!) Kopfschüssen getötet.
Ist mal wieder ne verzwickte moralische Frage, ob man jemanden so behandeln darf, der eventuell vorhat, einen Bombenanschlag zu verüben...

ich dachte man hätte ihn auf der flucht erschossen (nicht viel besser) aber so ist das echt krass oO"

?!?!??!
was ist das denn bitte? wenn der mann noch muslimisch war, dann sieht das eher nach rassenhass aus... 5 kopfschüsse, hallo!??!?! ich verstehe ja wenn die dem ins bein schießen, damit er nicht fleihen kann, aber gleich hinrichten?

[Russen]

5 Schüsse in den Kopf, ist makaber und vielleicht auch nicht unbedingt notwendig. Aber...unter den Umständen sollten sich Araber schon klar sein, dass es sich nun mal nicht so gehört nach ein paar Bombenanschlägen sich noch in ner U-Bahn blicken zu lassen, mit dickem Mantel...also ich wäre als U-Bahn-Fahrer auch schon schreiend aus dem Zug gelaufen wenn ich so nen Typ sehen würde. In sofern finde ich es...ok dass die Polizei dies schnell bemerkt hat. Man siehe, die geschärften Sicherheitsmaßnahmen haben gewirkt.

Klar kann man sich sagen (auch in einer Hinsicht berechtigt), hey, jetzt knallen die Bullen jeden Araber ab den sie sehen. Ja, würde ich als Bulle auch, unter diesen Umständen, wenn ich nen arabischen Typen mit dickem Mantel in ne U-Bahn einsteigen sehe.

Auch wenn es vielleicht albern und aufwendig wirkt, würde ich mich als Araber der mit der U-Bahn fahren will nicht ganz so dick anziehen, und mich vielleicht sogar freiwillig von den Bullen untersuchen lassen-Ich will ja auch nicht abgeschossen werden, mit 5 Kopfschüssen wenn ich wat dagegen machen könnte.

5 Kopfschüsse,Mann liegt schon am Boden...muss nicht sein. Einer hätte auch gereicht.

[Arlong]

Original von Progesque
5 Schüsse in den Kopf, ist makaber und vielleicht auch nicht unbedingt notwendig. Aber...unter den Umständen sollten sich Araber schon klar sein, dass es sich nun mal nicht so gehört nach ein paar Bombenanschlägen sich noch in ner U-Bahn blicken zu lassen, mit dickem Mantel...also ich wäre als U-Bahn-Fahrer auch schon schreiend aus dem Zug gelaufen wenn ich so nen Typ sehen würde. In sofern finde ich es...ok dass die Polizei dies schnell bemerkt hat. Man siehe, die geschärften Sicherheitsmaßnahmen haben gewirkt.

Klar kann man sich sagen (auch in einer Hinsicht berechtigt), hey, jetzt knallen die Bullen jeden Araber ab den sie sehen. Ja, würde ich als Bulle auch, unter diesen Umständen, wenn ich nen arabischen Typen mit dickem Mantel in ne U-Bahn einsteigen sehe.

Auch wenn es vielleicht albern und aufwendig wirkt, würde ich mich als Araber der mit der U-Bahn fahren will nicht ganz so dick anziehen, und mich vielleicht sogar freiwillig von den Bullen untersuchen lassen-Ich will ja auch nicht abgeschossen werden, mit 5 Kopfschüssen wenn ich wat dagegen machen könnte.

5 Kopfschüsse,Mann liegt schon am Boden...muss nicht sein. Einer hätte auch gereicht.

ja klar, alle araber sollen sich in acht nehmen, die bullen haben das recht jeden araber der am boden liegt sofort die birne wegzupusten. erhöhte sicherheitsmaßnahmen, jaja.

sag mal gehts dir noch gut?! einer hätte auch gereicht?! wo sind wir? VR?!das ist gottverdammt nochmal england und polizisten müssen sich genauso an verdammte gesetze halten. sie hätten ihn gar nicht erschiessen dürfen wenn der kerl am boden liegt. außer er will grad zünden. (ein überwältigter mann schafft das aber kaum)

ist es jetz für jeden araber pflicht sich dünn anzuziehen? "hey, der könntes sein, den puste ich weg"?

junge was hast du für moralvorstellungen. ich halte es für selbstjustiz, rache, brutales morden was die bullen da gemacht haben.

einfach mal verboten. nur aus den ereignissen der vorigen tage lässt sich so eine tat nicht legalisieren.

gott ne, deine moralischen vorstellungen halt ich irgendwie für krass oO"

[Russen]

Wie gesagt. Es war sicherlich nicht in Ordnung für die Bullen den Kerl 5 Schüsse in den Kopf zu jagen...das ist pervers.

Es ist nicht Pflicht sich für nen Araber dünn anzuziehen. Ich würde es freiwillig tun. Für meinen Kopf. Ist halt momentan scheiße ein Araber in London zu sein, kann man nichts machen

Der Araber konnte seinen Märtyrertod nicht sterben. Alleine dafür ist er da runter gegangen. Hat nicht geklappt, es werden noch mehrere es Versuchen...dafür verspricht Allah doch Jungfrauen

[Arlong]

Original von Progesque
Wie gesagt. Es war sicherlich nicht in Ordnung für die Bullen den Kerl 5 Schüsse in den Kopf zu jagen...das ist pervers.

Es ist nicht Pflicht sich für nen Araber dünn anzuziehen. Ich würde es freiwillig tun. Für meinen Kopf. Ist halt momentan scheiße ein Araber in London zu sein, kann man nichts machen

Der Araber konnte seinen Märtyrertod nicht sterben. Alleine dafür ist er da runter gegangen. Hat nicht geklappt, es werden noch mehrere es Versuchen...dafür verspricht Allah doch Jungfrauen

ja eben das ist es. aber ich halte es auch für krass ihm einen kopfschuss zu geben, wenn er schon am boden liegt oO"

ok kam so rüber oO"

[Arlong]

dazu das hier

http://portale.web.de/Schlagzeilen/Grossbritannien/

also ich versteh das sie ihn erschossen haben, aber wie kam es zu den 5 kopfschüssen? sind die bullen in london einfach nur alle profis mit den waffen? oO"

henne?

[Russen]

Original von Henne
Auch schön: Ein Verdächtiger wurde zu Boden geworfen und mit 5 (!) Kopfschüssen getötet.
Ist mal wieder ne verzwickte moralische Frage, ob man jemanden so behandeln darf, der eventuell vorhat, einen Bombenanschlag zu verüben...

Im Bericht was Arlong verlinkte steht ja, dass sie den mann versucht haben zu stellen...ich weiß ja nicht genau was das heißen soll, aber für mich klingt das als hätten sie den mann gebeten "er solle doch mal anhalten und ihnen zeigen was er unter dem dicken mantel verbirgt bei so nem schönen wetter"...wenn er dann noch...wegläuft.

Also spätestens dann müsste es doch klar sein, dass etwas mit dem herrn nicht stimmt

[imported_Shirin]

Was ich krass finde, dass jeder Verdächtige gleich weltweit mit vollem Namen und Farbbild im Fernsehen gezeigt wird, auch wenn am Ende rauskommt, dass er lediglich Probleme mit den Ausländerbehörden hatte...

[Henne]

Original von Progesque

Original von Henne
Auch schön: Ein Verdächtiger wurde zu Boden geworfen und mit 5 (!) Kopfschüssen getötet.
Ist mal wieder ne verzwickte moralische Frage, ob man jemanden so behandeln darf, der eventuell vorhat, einen Bombenanschlag zu verüben...

Im Bericht was Arlong verlinkte steht ja, dass sie den mann versucht haben zu stellen...ich weiß ja nicht genau was das heißen soll, aber für mich klingt das als hätten sie den mann gebeten "er solle doch mal anhalten und ihnen zeigen was er unter dem dicken mantel verbirgt bei so nem schönen wetter"...wenn er dann noch...wegläuft.

Also spätestens dann müsste es doch klar sein, dass etwas mit dem herrn nicht stimmt

In dem Bericht steht so wie ich das sehe gar nix darüber, wie es zum Tod des Verdächtigen kam.

HIER (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,366275,00.html) meine Quelle.

Wenn schon von vorneherein festgestanden hätte, dass der Mann eine Bombe bei sich hat, wäre das ganze ja noch halbwegs gerechtfertigt (und trotzdem immer noch scheisse) gewesen, aber hier handelte es sich einfach nur um die Vermutung, dass er eine Bombe bei sich trug, aufgrund eines dicken Mantels. Ich habe bisher keine Stellungnahme der Londoner Polizei gelesen, aber bis jetzt wurde AFAIK noch nicht bestätigt, dass der Kerl bewaffnet war oder sogar eine Bombe bei sich trug. Das heisst, die Möglichkeit ist absolut da, dass die britische Polizei einen Unschuldigen hingerichtet hat.
Bad Kleinen lässt grüßen.

[Arlong]

Henne: der artikel wurde verändert. es waren bei web de nur schlagzeilen und der artikel ist in seiner ursprünglichen form nicht mehr vorhanden _._

da stand der kerl sei nachdem sie ihn anhalten wollten weggerannt, dann auf ein gleis gefallen und als er offenbar die bombe zünden wollte haben sie ihm 5 mal in den kopf geschossen (hallo? welche polizisten zielen so gut?! oO")
und er habe auch die bomben beigehabt.

sry, ich wusste nicht, dass sie den artikel verändern weil er nur schlagzeile ist >>"

[imported_Jay]

Terroranschläge in Ägypten:
3 Hotels in Sharm el sheich hochgegangen...

Quelle (http://www.stern.de/politik/ausland/:%C4gypten-Bombenterror-Scharm-Scheich/543417.html)


Bei einer Serie von Terroranschlägen im ägyptischen Badeort Scharm el Scheich sind offenbar über 60 Menschen ums Leben gekommen. Gesundheitsminister Awad Tag al-Din sprach von mindestens 62 Toten. Außer Ägyptern sollen auch viele ausländische Touristen, darunter Briten, Niederländer, Franzosen und Spanier unter den Toten sein. Die deutsche Botschaft in Kairo entsandte ein Team, um sich um eventuell betroffene Deutsche zu kümmern.

Ist das nicht hart leute? ;(

jetzt gehts richtig los überall...

[lil-kit]

ich war geschockt als ich das gehört habe
das hier hat doch nichts mehr mit der Religion zu tun...hallo es kamen haufenweise Muslime ums leben...das is nur noch Fanatismus..das sind für mich persönlich schwer psychisch gestörte Menschen...(hier soll mir blos keiner kommen mit, dass manche schon intelligent sind...nur weil sie in der lage sind Bomben zu bauen und sie "schlau" anzuwenden)

ich könnte heulen vor Wut... ;( :O

[Henne]

Original von lilija-chan
ich war geschockt als ich das gehört habe
das hier hat doch nichts mehr mit der Religion zu tun...hallo es kamen haufenweise Muslime ums leben...das is nur noch Fanatismus..das sind für mich persönlich schwer psychisch gestörte Menschen...(hier soll mir blos keiner kommen mit, dass manche schon intelligent sind...nur weil sie in der lage sind Bomben zu bauen und sie "schlau" anzuwenden)

ich könnte heulen vor Wut... ;( :O

Um solche Anschläge zu planen und auszuführen ist ein hohes Maß an Intelligenz und Geschick notwendig. Zumindest die Drahtzieher der Anschläge sind auf jedenfall "schlau".
Warum neigen "wir westlichen Menschen" dazu, Terroristen Intelligenz abzusprechen bzw. sie als psychisch krank darzustellen? Zumal auch wir vor nicht allzulanger Zeit noch eine ganze Menge Menschen hatten, die ebenso fanatisch waren...
Höchstwahrscheinlich, weil wir einfach nicht in der Lage sind, über unseren kulturellen Horizont hinauszublicken. Das was für uns gilt, muss in anderen Kulturkreisen nicht zwangsläufig ebenso Gültigkeit besitzen, noch sind unsere Ansichten zwingend die richtigen. Und um andere Kulturen - in diesem Fall die nahöstlichen - nicht als solche darzustellen, in denen Bombenanschläge zur Tradition gehören: Moral ist immer ein Produkt der Umwelt, ebenso wie der Mensch selbst. Wenn nun ein Mensch mit -aus seiner Sicht- Unrecht konfrontiert wird, immer wieder, wieso ist es da verwunderlich, wenn der Betroffene selbst seine Moralvorstellungen anpasst? Das hat nichts mit psychischen Störungen oder Dummheit zu tun, eher mit westlicher Arroganz und Ignoranz. Es gibt nunmal kein absolutes Gut und kein absolutes Böse.

[imported_Jay]

Original von lilija-chan
ich war geschockt als ich das gehört habe
das hier hat doch nichts mehr mit der Religion zu tun...hallo es kamen haufenweise Muslime ums leben...das is nur noch Fanatismus..das sind für mich persönlich schwer psychisch gestörte Menschen...(hier soll mir blos keiner kommen mit, dass manche schon intelligent sind...nur weil sie in der lage sind Bomben zu bauen und sie "schlau" anzuwenden)
ich könnte heulen vor Wut... ;( :O

das manche schlau sind? Das ganze system der terroristen ist intelligent und perfide geplant (hab ich auch schonmal gepostet). überleg doch mal was alles dahinter steckt, soviele menschen hinter sich zu bringen und sie zu fanatischen attentätern zu machen, sie in fremde länder einzuschleusen ohne das sie auffallen, sie zur "richtigen" zeit an den "richtigen" zielort zu schleusen und so weiter. alles zu koordinieren und zu planen ohne jemals aufzufallen.
guck dir bloß mal die anschläge vom 11.september an. das waren keine dummen leute die spontan entschieden haben die world trade center umzufliegen. das war alles geplant und durchdacht mit allen auswirkungen.
und dieses ganze eiskalte planen macht die terroristen ja so gefährlich.
-----------------------------------------------------------------------------------------
auch die meisten serienkiller ect, sind alle intelligent, zwar auf eine wahnsinnige,kranke weise aber sie sind es.

[Henne]

HIER (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,366606,00.html) jetzt die Bestätigung: der von der britischen Polizei Erschossene war unschuldig. Saubere Sache.

[Arlong]

Original von Henne
HIER (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,366606,00.html) jetzt die Bestätigung: der von der britischen Polizei Erschossene war unschuldig. Saubere Sache.

suuuuuuuuuper gemacht :dead:

zum kotzen.

[Dark Magic]

Ich kann die Polizisten eigentlich verstehen, weswegen sie so gehandelt haben.

Wenn jmd. auf keine Aufforderungen reagiert und schnell in einen Zug einsteigen will, da kann man nach den aktuellen Geschehnissen davon ausgehen, dass es ein Attentäter sein könnte und da schießt man halt zielsicher in den Kopf, damit der vermeintliche Attentäter eben auf keinen Fall eine mögliche Bombe zünden kann........naja, wie es im Bericht steht, eine Tragodie.

[Arlong]

Original von Dark Magic
Ich kann die Polizisten eigentlich verstehen, weswegen sie so gehandelt haben.

Wenn jmd. auf keine Aufforderungen reagiert und schnell in einen Zug einsteigen will, da kann man nach den aktuellen Geschehnissen davon ausgehen, dass es ein Attentäter sein könnte und da schießt man halt zielsicher in den Kopf, damit der vermeintliche Attentäter eben auf keinen Fall eine mögliche Bombe zünden kann........naja, wie es im Bericht steht, eine Tragodie.

trotzdem ist die shoot and kill politik von scotland yard, bei der jeder mutmaßliche attentäter erschossen mit nem kopfschuss einfach mal pervers und verstößt meiner meinung nach gegen die menschenrechte.

außerdem: kann es ja sein das er meinetwegen etwas geklaut hat, nicht gut englisch spricht, er einfach angst vor polizisten hat.
auch wenn es nach den aussagen verständlich ist, dass sie ihn für nen attentäter gehalten haben, ist es doch einfach krank wie scotland yard derzeit handelt.

[Dark Magic]

Original von Arlong

Original von Dark Magic
Ich kann die Polizisten eigentlich verstehen, weswegen sie so gehandelt haben.

Wenn jmd. auf keine Aufforderungen reagiert und schnell in einen Zug einsteigen will, da kann man nach den aktuellen Geschehnissen davon ausgehen, dass es ein Attentäter sein könnte und da schießt man halt zielsicher in den Kopf, damit der vermeintliche Attentäter eben auf keinen Fall eine mögliche Bombe zünden kann........naja, wie es im Bericht steht, eine Tragodie.

trotzdem ist die shoot and kill politik von scotland yard, bei der jeder mutmaßliche attentäter erschossen mit nem kopfschuss einfach mal pervers und verstößt meiner meinung nach gegen die menschenrechte.

außerdem: kann es ja sein das er meinetwegen etwas geklaut hat, nicht gut englisch spricht, er einfach angst vor polizisten hat.
auch wenn es nach den aussagen verständlich ist, dass sie ihn für nen attentäter gehalten haben, ist es doch einfach krank wie scotland yard derzeit handelt.

Die wollen halt einfach kein Risiko eingehen, ein Toter ist besser als 50, hört sich krank an, ist aber so.

[Arlong]

Original von Dark Magic

Original von Arlong

Original von Dark Magic
Ich kann die Polizisten eigentlich verstehen, weswegen sie so gehandelt haben.

Wenn jmd. auf keine Aufforderungen reagiert und schnell in einen Zug einsteigen will, da kann man nach den aktuellen Geschehnissen davon ausgehen, dass es ein Attentäter sein könnte und da schießt man halt zielsicher in den Kopf, damit der vermeintliche Attentäter eben auf keinen Fall eine mögliche Bombe zünden kann........naja, wie es im Bericht steht, eine Tragodie.

trotzdem ist die shoot and kill politik von scotland yard, bei der jeder mutmaßliche attentäter erschossen mit nem kopfschuss einfach mal pervers und verstößt meiner meinung nach gegen die menschenrechte.

außerdem: kann es ja sein das er meinetwegen etwas geklaut hat, nicht gut englisch spricht, er einfach angst vor polizisten hat.
auch wenn es nach den aussagen verständlich ist, dass sie ihn für nen attentäter gehalten haben, ist es doch einfach krank wie scotland yard derzeit handelt.

Die wollen halt einfach kein Risiko eingehen, ein Toter ist besser als 50, hört sich krank an, ist aber so.

ich versteh es ja. okay finde ich es trotzdem nicht. naja, ich mein, es ist wirklich etwas dumm gewesen wegzurennen, aber deswegen gleich 5 kopfschüsse....? nein ehrlich, das ist nicht ok...aber auch sehr verständlich. ich bin etwas hin und her gerissen.

[Henne]

Völlig unverständlich ist diese Vorgehensweise der britischen Polizei natürlich nicht, aber fünfmal (!) auf den Kopf einer am Boden liegenden (!) Person zu schiessen und dies dann im Rahmen der Terrorabwehr zu legitimieren ist in meinen Augen doch etwas seltsam.

[Arlong]

Original von Henne
Völlig unverständlich ist diese Vorgehensweise der britischen Polizei natürlich nicht, aber fünfmal (!) auf den Kopf einer am Boden liegenden (!) Person zu schiessen und dies dann im Rahmen der Terrorabwehr zu legitimieren ist in meinen Augen doch etwas seltsam.

vorallem....wenn es ein attentäter gewesen wäre hätte sich keiner drum geschert, da hätte dann alle nen dreck interessiert.

[Henne]

Original von Arlong

Original von Henne
Völlig unverständlich ist diese Vorgehensweise der britischen Polizei natürlich nicht, aber fünfmal (!) auf den Kopf einer am Boden liegenden (!) Person zu schiessen und dies dann im Rahmen der Terrorabwehr zu legitimieren ist in meinen Augen doch etwas seltsam.

vorallem....wenn es ein attentäter gewesen wäre hätte sich keiner drum geschert, da hätte dann alle nen dreck interessiert.

Das ganze führt wieder einmal vor Augen, wie rechtsstaatlicher Sicherheitswahn zur Abkehr von der Rechtsstaatlichkeit führen kann.
Andererseits: Wenn es um den Schutz vieler Unschuldiger geht, wer ist dann bereit zu sagen: "Tut mir Leid, wir haben unsere Prinzipien und darum müsst ihr auf dem Weg zum Job eben mehr Angst um euer Leben haben (sofern ihr nicht so oder so lange Mäntel tragt oder irgendwie auffallt)"

[Arlong]

Original von Henne

Original von Arlong

Original von Henne
Völlig unverständlich ist diese Vorgehensweise der britischen Polizei natürlich nicht, aber fünfmal (!) auf den Kopf einer am Boden liegenden (!) Person zu schiessen und dies dann im Rahmen der Terrorabwehr zu legitimieren ist in meinen Augen doch etwas seltsam.

vorallem....wenn es ein attentäter gewesen wäre hätte sich keiner drum geschert, da hätte dann alle nen dreck interessiert.

Das ganze führt wieder einmal vor Augen, wie rechtsstaatlicher Sicherheitswahn zur Abkehr von der Rechtsstaatlichkeit führen kann.
Andererseits: Wenn es um den Schutz vieler Unschuldiger geht, wer ist dann bereit zu sagen: "Tut mir Leid, wir haben unsere Prinzipien und darum müsst ihr auf dem Weg zum Job eben mehr Angst um euer Leben haben (sofern ihr nicht so oder so lange Mäntel tragt oder irgendwie auffallt)"
hm, klar...ich mein ein ättentäter kann seine bombe auch mit nem zerschossenen bein zünden...und ich weiß auch nicht was man anders machen könnte, gut find ich es aber trotzdem nicht...aber was soll man machen, zum schutz....scheiss situation.

[Henne]

Eben. Es läuft also wieder auf die nahezu elementare, immer wieder kehrende moralische Frage hinaus "Darf man Unrecht tun, um Unrecht zu verhindern?"

[Arlong]

Original von Henne
Eben. Es läuft also wieder auf die nahezu elementare, immer wieder kehrende moralische Frage hinaus "Darf man Unrecht tun, um Unrecht zu verhindern?"
oder sollte man geduldig warten und hoffen das man recht hatte. (obwohl die polizisten in dem fall fein raus sind, weil sie nur befehle ausgeführt haben >>" wenn auch scheiss befehle.)

das ist alles so verwirrend. weil die ganzen faktoren nicht fest stehen.

erschiessen wenn ich es noch nicht weiß....erschießen wenn ich es stark vermute, erschießen wenn ich es weiß dass er ein attentäter ist aber nicht weiß ob er sich festnehmen lässt. das sind alles solche sachen die einfach im raum schweben. nur hatten die polizisten bei letzterem faktor eindeutige befehle. shoot and kill.

[Lion]

Original von Henne
Andererseits: Wenn es um den Schutz vieler Unschuldiger geht, wer ist dann bereit zu sagen: "Tut mir Leid, wir haben unsere Prinzipien und darum müsst ihr auf dem Weg zum Job eben mehr Angst um euer Leben haben (sofern ihr nicht so oder so lange Mäntel tragt oder irgendwie auffallt)"

Aber man kann sagen: "Tja, Pech, da wir 50 andere unbedingt schützen wollen, müssen wir es in Kauf nehmen, dass ein Unschuldiger drauf geht."
Ja, kein Problem... man sollte sich vielleicht Gedanken machen, wie weit solche Schutzmaßnahmen gehen sollten. Einen Unschuldigen für 50 find ich sehr rabiat, unmoralisch und sicher nicht "zivilisiert". Und nur weil jemand aussieht wie ein fanatischer Muslim und sich irgendwie nicht der Norm entsprechend kleidet und benimmt, heißt es noch lange nicht, dass er zum Abschuss freigegeben ist. Wo sind denn dann die Menschenrechte hin? Soll jetzt jeder ne Stunde vorher aufstehen, um sich überlegen zu können, was eine ungefährliche Kleidung ist? Soll jeder Muslim jetzt sofort stehen bleiben, wenn die Polizei in seiner Gegenwart "Stop" bellt? Solll jeder Taschendieb, der vor der Polizei flüchtet, Angst haben, gleich hingerichtet zu werden? Schöne zivilisierte Welt, danke auch...

Ich finde, auch wenn diese Polizisten auf einen Befehl hin gehandelt haben, selber denken sollten sie immer noch können... es mindert also nur geringfügig ihre Schuld. Und weil sie einen völlig Unschuldigen getöten haben, sollte man sie vor Gericht stellen. Bei solchen Taten wundert es mich nämlich echt nicht, wenn die Terroristen einen Hass gegen die "westliche zivilisierte Welt" aufbauen.

[Arlong]

wtf...scheiss beitrag von mir ist nicht da?! oO"


also meine frage lief nur darauf hinaus miez: was hätten sie denn sonst tun sollen? ein potenziellen attentäter laufen lassen? oô
ich hätte ihn nicht erschiessen können, aber ich kann das auch verstehen. also:
was hättest du getan? es in kauf genommen das mehr menschen sterben?

[imported_Jay]

Ist es nicht so dass sie ihn nur in den Kopf schießen können, weil sonst überall Sprengstoff sein könnt/ ist. ?

Und andererseits,wenn sie ihn ins Bein oer so geschosse hätten, dann hätte er die Bomben ja immernoch zünden können... also immernoch potenzielle Gefahr.

Also ich weiß nciht ws ich als Polizist getan hätte. Zuerst hab ich mcih auch darüber aufgregt weil 5 Kopfschüsse bisschen übertrieben ist, aber jetzt bin ich mir nichtmehr so sicher.

[Lion]

Original von Arlong
wtf...scheiss beitrag von mir ist nicht da?! oO"


also meine frage lief nur darauf hinaus miez: was hätten sie denn sonst tun sollen? ein potenziellen attentäter laufen lassen? oô
ich hätte ihn nicht erschiessen können, aber ich kann das auch verstehen. also:
was hättest du getan? es in kauf genommen das mehr menschen sterben?

Anschießen, wenn nötig, aber nicht erschießen. Wenn sie so gut gezielt haben, dass sie fünfmal seinen Kopf haben treffen können, hätten sie auch so gut zielen können, um beide Hände zu durchlöchern. Vor allem, wenn er am Boden lag...

Und, hey, soll man jetzt jeden Verdächtigen erschießen? Ja, ich hätte es in Kauf genommen... bevor ich auch nur einen vernünftigen Anhaltspunkt dafür hab, dass er eine potenzielle Gefahr ist, würd ich nichts machen. Und... ein dicker Mantel und weglaufen vor der Polizei sind nicht grad tolle Anhaltspunkte.

Ganz ehrlich... soll man jetzt jeden abknallen, der sich so verhält? Und es dann auch noch still schweigend hinnehmen oder gar gut heißen?

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von Arlong
wtf...scheiss beitrag von mir ist nicht da?! oO"


also meine frage lief nur darauf hinaus miez: was hätten sie denn sonst tun sollen? ein potenziellen attentäter laufen lassen? oô
ich hätte ihn nicht erschiessen können, aber ich kann das auch verstehen. also:
was hättest du getan? es in kauf genommen das mehr menschen sterben?

Anschießen, wenn nötig, aber nicht erschießen. Wenn sie so gut gezielt habe, dass sie fünfmal seinen Kopf haben treffen können, hätten sie auch so gut zielen können, um beide Hände zu durchlöchern.

Und, hey, soll man jetzt jeden Verdächtigen erschießen? Ja, ich hätte es in Kauf genommen... bevor ich auch nur einen vernünftigen Anhaltspunkt dafür hab, dass er eine potenzielle Gefahr ist, würd ich nichts machen. Und... ein dicker Mantel und weglaufen vor der Polizei sind nicht grad tolle Anhaltspunkte.

Ganz ehrlich... soll man jetzt jeden abknallen, der sich so verhält? Und es dann auch noch still schweigend hinnehmen oder gar gut heißen?
achja, der kerl lag ja aufm boden, das hab ich ganz vergessen oO"
naja sie hatten ihre befehle, aber da hätte ich ganz klar befehlverweigerung gemacht oO"

obwohl beide hände durchlöchen nicht heißt das man die finger nich mehr bewegen kann. ;)

[imported_Karu-chan]

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong
wtf...scheiss beitrag von mir ist nicht da?! oO"


also meine frage lief nur darauf hinaus miez: was hätten sie denn sonst tun sollen? ein potenziellen attentäter laufen lassen? oô
ich hätte ihn nicht erschiessen können, aber ich kann das auch verstehen. also:
was hättest du getan? es in kauf genommen das mehr menschen sterben?

Anschießen, wenn nötig, aber nicht erschießen. Wenn sie so gut gezielt habe, dass sie fünfmal seinen Kopf haben treffen können, hätten sie auch so gut zielen können, um beide Hände zu durchlöchern.

Und, hey, soll man jetzt jeden Verdächtigen erschießen? Ja, ich hätte es in Kauf genommen... bevor ich auch nur einen vernünftigen Anhaltspunkt dafür hab, dass er eine potenzielle Gefahr ist, würd ich nichts machen. Und... ein dicker Mantel und weglaufen vor der Polizei sind nicht grad tolle Anhaltspunkte.

Ganz ehrlich... soll man jetzt jeden abknallen, der sich so verhält? Und es dann auch noch still schweigend hinnehmen oder gar gut heißen?
achja, der kerl lag ja aufm boden, das hab ich ganz vergessen oO"
naja sie hatten ihre befehle, aber da hätte ich ganz klar befehlverweigerung gemacht oO"

obwohl beide hände durchlöchen nicht heißt das man die finger nich mehr bewegen kann. ;)

Das will ich sehen, dass du deine Finger noch zum Auslöser zittern kannst, wenn grad einer ein paar Kugeln durchgejagt hat uû

[Arlong]

ich sagte nur dass es das NICHT heißt. wahrscheinlich isses aber trotzdem. ;)

[Lion]

Original von Karu-chan

Das will ich sehen, dass du deine Finger noch zum Auslöser zittern kannst, wenn grad einer ein paar Kugeln durchgejagt hat uû

Würd ich allerdings auch sagen. Es hätte ne andere, "friedlichere" Möglichkeit gegeben, um die Leute vor einer möglichen Gefahr zu beschützen. Und, dass sie ihre Befehle hatten, ist nun wirklich keine Entschuldigung...

[lil-kit]

Original von Dragonblood

Original von Karu-chan

Das will ich sehen, dass du deine Finger noch zum Auslöser zittern kannst, wenn grad einer ein paar Kugeln durchgejagt hat uû

Würd ich allerdings auch sagen. Es hätte ne andere, "friedlichere" Möglichkeit gegeben, um die Leute vor einer möglichen Gefahr zu beschützen. Und, dass sie ihre Befehle hatten, ist nun wirklich keine Entschuldigung...

Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast

..stimmt schon...hätten sie ihn in den fuß oder Arm..was weiß ich..irgendwas, was halt nich tödlich is, geschossen...und es wär ein Attentäter gewesen...könnte es passieren, dass die Polizisten die Bombe treffen...ioder, die Attentäter sind auch so fanatisch, dass sie egal wieviel schmerzen sie habe, trotzdem noch schnell alles versuchen würden um die Bombe zu zünden...außer sie sind durch den Schuss so getroffen, dass sie nich mehr ihre Hand bewegen können oder sie sind bewusstlos...

naja, ich befinde mich aber auch im Zwiespalt...meiner erste Gedanke war: Die haben sie doch nich mehr alle..nur weil er eine Mantel trug und nich anhielt geben sie ihm gleich 5 gezielten Kopfschüsse...aber wenn Menschen Angst haben...reagieren sie schneller als sie denken

[MiKaKoSaEkI1989]

mhm....ich habe von diesem vorfall in den letzten tagen auch gelesen und gehört!!

ich muss sagen ich war schockiert als ich gehört habe das dieser mann un schuldig war. in einfach 5 schüsse in den kopf zu schießen ist aus meiner sicht eine total hirnlose aktion. die beamten die diesen mann umgebracht haben können aus meiner sicht nicht dirket etwas dafür weil sie wenn man es genau nimmt nur einen befehl ausgeführt haben. dennoch is dies keine entschuldigung.

wenn ich so darüber nachdenke ist es traurig das man zu solch sinnlosen methoden greift.

[Arlong]

Original von MiKaKoSaEkI1989
mhm....ich habe von diesem vorfall in den letzten tagen auch gelesen und gehört!!

ich muss sagen ich war schockiert als ich gehört habe das dieser mann un schuldig war. in einfach 5 schüsse in den kopf zu schießen ist aus meiner sicht eine total hirnlose aktion. die beamten die diesen mann umgebracht haben können aus meiner sicht nicht dirket etwas dafür weil sie wenn man es genau nimmt nur einen befehl ausgeführt haben. dennoch is dies keine entschuldigung.

wenn ich so darüber nachdenke ist es traurig das man zu solch sinnlosen methoden greift.

sie können sehr wohl was dafür weil es immer noch denkende menschen sind. und moral und ethik haben (sollten) wenn sie so einen befehl ausführen sind sie selbst schuld. :)

[imported_Karu-chan]

Original von lilija-chan

Original von Dragonblood

Original von Karu-chan

Das will ich sehen, dass du deine Finger noch zum Auslöser zittern kannst, wenn grad einer ein paar Kugeln durchgejagt hat uû

Würd ich allerdings auch sagen. Es hätte ne andere, "friedlichere" Möglichkeit gegeben, um die Leute vor einer möglichen Gefahr zu beschützen. Und, dass sie ihre Befehle hatten, ist nun wirklich keine Entschuldigung...

Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast



Wie gesagt, in die Hand schießen. Der Typ lag auf dem Boden, und der Polizist knallt 5mal in den Kopf. Da kann man genauso gut ins Bein und in die Hände schießen, der Mann würde noch leben und hätte nur schwer entkommen können oder sich in die Luft sprengen können. Und das ganze wäre immer noch friedlicher als töten gewesen ;)

Naja, ich hab heute in der Zeitung gelesen, dass du Eltern des "Opfers" die Londoner Polizei verklagen wollen...ich glaub allerdings nicht, dass sie damit überhaupt durchkommen.

[Lion]

Original von lilija-chan

Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast

Zum Beispiel auf die Hände schießen. Oder ihn mit gezogenen Waffen umzingeln. Ich bezweifle, dass dann noch ein Zivilist in der Nähe ist.


..stimmt schon...hätten sie ihn in den fuß oder Arm..was weiß ich..irgendwas, was halt nich tödlich is, geschossen...und es wär ein Attentäter gewesen...könnte es passieren, dass die Polizisten die Bombe treffen...ioder, die Attentäter sind auch so fanatisch, dass sie egal wieviel schmerzen sie habe, trotzdem noch schnell alles versuchen würden um die Bombe zu zünden...außer sie sind durch den Schuss so getroffen, dass sie nich mehr ihre Hand bewegen können oder sie sind bewusstlos...

Müssten gute Schützen das nicht schaffen? Das sie so treffen, dass die Hand unbeweglich ist?


aber wenn Menschen Angst haben...reagieren sie schneller als sie denken

Eine Erklärung, aber keine Entschuldigung...

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von lilija-chan

Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast

Zum Beispiel auf die Hände schießen. Oder ihn mit gezogenen Waffen umzingeln. Ich bezweifle, dass dann noch ein Zivilist in der Nähe ist.


:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

[imported_Karu-chan]

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von lilija-chan

Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast

Zum Beispiel auf die Hände schießen. Oder ihn mit gezogenen Waffen umzingeln. Ich bezweifle, dass dann noch ein Zivilist in der Nähe ist.


:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Die Sache ist ja, dass dann eben kein Zivilist mehr in der Nähe wäre, steht da ja ;) Dadurch kann man natürlich nicht verhindern, dass er sich in die Luft sprengt, mitten in ner Menschentraube.

[MiKaKoSaEkI1989]

Original von Arlong

Original von MiKaKoSaEkI1989
mhm....ich habe von diesem vorfall in den letzten tagen auch gelesen und gehört!!

ich muss sagen ich war schockiert als ich gehört habe das dieser mann un schuldig war. in einfach 5 schüsse in den kopf zu schießen ist aus meiner sicht eine total hirnlose aktion. die beamten die diesen mann umgebracht haben können aus meiner sicht nicht dirket etwas dafür weil sie wenn man es genau nimmt nur einen befehl ausgeführt haben. dennoch is dies keine entschuldigung.

wenn ich so darüber nachdenke ist es traurig das man zu solch sinnlosen methoden greift.

sie können sehr wohl was dafür weil es immer noch denkende menschen sind. und moral und ethik haben (sollten) wenn sie so einen befehl ausführen sind sie selbst schuld. :)

stimmt schon..keine frage da geb ich dir recht....ich habe eher damit gemeint das genauso der mensch schuld an dem tod des unschuldigen menschen ist der diesen befehl den beamten gegeben hat ;)

[Lion]

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

[Henne]

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von lilija-chan

Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast

Zum Beispiel auf die Hände schießen. Oder ihn mit gezogenen Waffen umzingeln. Ich bezweifle, dass dann noch ein Zivilist in der Nähe ist.


:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Ding ist doch, dass in den wenigsten Fällen klar ist, ob diese Person sich ÜBERHAUPT umbringen will oder nur sonstwie auffällig wirkt, ohne terroristischen Hintergrund. Wenn es sich um einen Selbstmordattentäter handeln sollte (war's im Übrigen in London nicht eigentlich so, dass die Anschläge nicht von Selbstmordattentätern verübt wurden? oO) ist hat man dann immer noch die Möglichkeit zu schiessen.

@Frage ob es nicht möglich sein müsste eine Hand benutzungsunfähig zu schiessen:

Also wenn ich mir meine Hand so angucke und sehe, wie nah Sehnen, Muskeln und Knochen da beisammenliegen, halte ich es schon für wahrscheinlich, dass ein Schuss durch die Handfläche eine Hand unbrauchbar macht. Und wenn jemand mehr oder weniger reglos am Boden liegt, sollte es auch nicht allzuschwer sein, zu treffen.

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

[imported_Karu-chan]

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Besser als Unschuldige zu töten?

[Henne]

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

Wenn in einem mehr oder weniger geschlossenen, massiven Raum wie einer U-Bahnstation eine Bombe hochgeht kann man davon ausgehen, dass weglaufen drei sekunden vor der Explosion nicht mehr viel bringt. Und ich nehme nicht an, dass Polizei und Attentäter ne Viertelstunde da blöd in der Gegend rumstehen würden.

[Arlong]

Original von Karu-chan

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Besser als Unschuldige zu töten?

sind die polizisten denn schuldig? :wiry:

edit: wir gehen immer noch davon aus, das sie NICHT WISSEN obs nen attentäter ist. man muss die gefahr einfach mit einbeziehen das er einer sein kann.

[lil-kit]

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

chrm..also das nochmal mit dem umzingeln..sobald der Attentäter merkt, dass sie ihn umzingeln wollen zündet er sofort seine Bombe...so schnell kann keine große Menschenmasse aus der U-Bahn fliehen...und schwupp sind wider eine Haufen Menschen tot...nein nein...da hört sich in die Hände schießen schon viel realisitscher ran...wobei..wenn der Attenetäter seine Hände im mantel vergräbt, hätten auch bestimmt Profis Probleme die Hände zu treffen....wer weiß...

[Lion]

Original von Arlong

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Nein, natürlich nicht.... sie töten einen Unschuldigen, um sich selber den Arsch zu retten, jap...

[imported_Karu-chan]

Original von Arlong

Original von Karu-chan

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Besser als Unschuldige zu töten?

sind die polizisten denn schuldig? :wiry:

Gut, da hätte nach dem unschuldige noch ein "Zivilisten" hingehört. Ein Polizist weiß genau, wenn er den Beruf ergreift, dass er sein Leben vllt "opfern" muss, z.B. um ne Geisel zu befreien und sich mit Gebrüll auf den Geiselnehmer wirft oder sowas. Ich frage mich dann nämlich nur, wieso Zivilisten das Leben lassen sollen, die Polizisten aber nicht.

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von Arlong

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Nein, natürlich nicht.... sie töten einen Unschuldigen, um sich selber den Arsch zu retten, jap...

hey. ich will dir nur mal klar machen was du hier behauptest.
hände schießen ist wirlklich was ganz anderes.

aber ihn umzingeln und zu sagen das reicht ist absolut lächerlich.

[Lion]

Original von Arlong
hey. ich will dir nur mal klar machen was du hier behauptest.
hände schießen ist wirlklich was ganz anderes.

aber ihn umzingeln und zu sagen das reicht ist absolut lächerlich.

Ich habe nie behauptet, dass das reicht. Aber es wär ein besserer Schritt gewesen als ihm in den Kopf zu schießen.

[Arlong]

Original von Karu-chan

Original von Arlong

Original von Karu-chan

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Besser als Unschuldige zu töten?

sind die polizisten denn schuldig? :wiry:

Gut, da hätte nach dem unschuldige noch ein "Zivilisten" hingehört. Ein Polizist weiß genau, wenn er den Beruf ergreift, dass er sein Leben vllt "opfern" muss, z.B. um ne Geisel zu befreien und sich mit Gebrüll auf den Geiselnehmer wirft oder sowas. Ich frage mich dann nämlich nur, wieso Zivilisten das Leben lassen sollen, die Polizisten aber nicht.
joa dürfen aber polizisten nicht das leben ihrer möglicherweise lieb gewonnen kameraden retten wollen? und das leben vieler unschuldiger drum rum?

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von Arlong
hey. ich will dir nur mal klar machen was du hier behauptest.
hände schießen ist wirlklich was ganz anderes.

aber ihn umzingeln und zu sagen das reicht ist absolut lächerlich.

Ich habe nie behauptet, dass das reicht. Aber es wär ein besserer Schritt gewesen als ihm in den Kopf zu schießen.

nope eben nicht. weil das einfach mal GAR NICHTS BRINGT. NIX.

[lil-kit]

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong
hey. ich will dir nur mal klar machen was du hier behauptest.
hände schießen ist wirlklich was ganz anderes.

aber ihn umzingeln und zu sagen das reicht ist absolut lächerlich.

Ich habe nie behauptet, dass das reicht. Aber es wär ein besserer Schritt gewesen als ihm in den Kopf zu schießen.

nope eben nicht. weil das einfach mal GAR NICHTS BRINGT. NIX.

eben...da geb ich Arlong vollkommen recht...dann können sie den Attentäter auch gleich laufen lassen... :roll:

[imported_Karu-chan]

Original von Arlong

Original von Karu-chan

Original von Arlong

Original von Karu-chan

Original von Arlong

Original von Dragonblood

Original von Arlong

:lol: UMZINGELN? du meinst das reicht bei nem typen der sich SOWIESO umbringen will? oO" lol....

Das Umzingeln war nicht so sehr drauf bezogen, dass man ihn unschädlich macht, sondern darauf, dass die ganzen Leute drum herum sehen, dass da was los ist und sie sich lieber entfernen sollten. Wenn dann tatsächlich ne Bombe hochgeht, ist zumindest der Schaden bei weitem begrenzt, wenn die Leute intelligent genug waren, abzuhauen, ist dann tatsächlich nur ein materieller Schaden entstanden.

und die polizisten spielen die märtyrer die sich wegsprengen lassen? :lol:

Besser als Unschuldige zu töten?

sind die polizisten denn schuldig? :wiry:

Gut, da hätte nach dem unschuldige noch ein "Zivilisten" hingehört. Ein Polizist weiß genau, wenn er den Beruf ergreift, dass er sein Leben vllt "opfern" muss, z.B. um ne Geisel zu befreien und sich mit Gebrüll auf den Geiselnehmer wirft oder sowas. Ich frage mich dann nämlich nur, wieso Zivilisten das Leben lassen sollen, die Polizisten aber nicht.
joa dürfen aber polizisten nicht das leben ihrer möglicherweise lieb gewonnen kameraden retten wollen? und das leben vieler unschuldiger drum rum?

Da wären wir dann bei der moralischen Frage, wie viel ein Menschenleben wert ist. Ist das Leben eines lieb gewonnenen Polizisten mehr wert als das eines südländisch aussehenden, der gerade in London durch die U-Bahn rennt, was eigentlich tagtäglich vorkommt? Hätten sie einen Weißen überhaupt niedergeschossen? Denk ich nämlich eher nicht.

[Lion]

Original von Arlong

nope eben nicht. weil das einfach mal GAR NICHTS BRINGT. NIX.

Schon mal daran gedacht, dass er dann total verängstigt sein könnte? Das er sich vor Schock nicht mehr rühren kann? Selbst wenn er ein Selbstmordattentäter gewesen wäre - wie aber bereits erwähnt wurde, war bei den Anschlägen in London kein Selbstmordattentäter aktiv -, wäre es trotzdem möglich, dass er durch den Schock, entdeckt worden zu sein, zu nichts mehr fähig gewesen wäre....

Edit: Achtet bitte etwas auf die Zitatlänge ;)

[Arlong]

Original von Karu-chan
Da wären wir dann bei der moralischen Frage, wie viel ein Menschenleben wert ist. Ist das Leben eines lieb gewonnenen Polizisten mehr wert als das eines südländisch aussehenden, der gerade in London durch die U-Bahn rennt, was eigentlich tagtäglich vorkommt? Hätten sie einen Weißen überhaupt niedergeschossen? Denk ich nämlich eher nicht.

da selbstmordattentäter dort im irak, iran etc. aufgewachsen sind und deswegen eher dunkel aussehen isses klar das sie kaum nen weißen verdächtigen werden ;)

naja es geht nicht nur um ein paar polizisten, sondern auch um unschuldige drum rum. und viele leben gegen eins...? oô

[Lion]

Original von lilija-chan
eben...da geb ich Arlong vollkommen recht...dann können sie den Attentäter auch gleich laufen lassen... :roll:

Nur, blöd halt, dass es gar kein Attentäter war!!!

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von Arlong

nope eben nicht. weil das einfach mal GAR NICHTS BRINGT. NIX.

Schon mal daran gedacht, dass er dann total verängstigt sein könnte? Das er sich vor Schock nicht mehr rühren kann? Selbst wenn er ein Selbstmordattentäter gewesen wäre - wie aber bereits erwähnt wurde, war bei den Anschlägen in London kein Selbstmordattentäter aktiv -, wäre es trotzdem möglich, dass er durch den Schock, entdeckt worden zu sein, zu nichts mehr fähig gewesen wäre....

Edit: Achtet bitte etwas auf die Zitatlänge ;)
:rofl:

junge ne, das ist ja schon zu komisch.
das sind doch keine unerfahrenen kids die auf abenteuer stehen, die werden dazu ausgebildet. rofl. also echt.

[Arlong]

Original von Dragonblood

Original von lilija-chan
eben...da geb ich Arlong vollkommen recht...dann können sie den Attentäter auch gleich laufen lassen... :roll:

Nur, blöd halt, dass es gar kein Attentäter war!!!

wir sind aber bei den ganzen thesen davon ausgegangen das sie es nicht wissen mädel!

[Lion]

Original von Arlong


na logisch, da selbstmordattentäter dort im irak, iran etc. aufgewachsen sind und deswegen eher dunkel aussehen oô

naja es geht nicht nur um ein paar polizisten, sondern auch um unschuldige drum rum. und viele leben gegen eins...? oô

Nein, nicht viele Leben gegen eins. Viele eventuelle Leben gegen eins. Auf den Verdacht hin, dass eventuell viele Menschen sterben, soll ein einziger geopfert werden?