Sarkasmus oder was?

[L.N. Muhr]

also wie war das jetzt mit ironie, sarkasmus und zynismus? geht das wirklich nur im direkten gespräch, oder auch schriftlich? ich hab mal die entscheidnenden teile einer debatte hier ausgeschnitten.



Original von Condor
Aha ... Sarkasmus kann beleidigen sein ;) je nachdem wie es der andere aufnimmt und das scheint hier der Fall zu sein, daß du ein Stück Sarkasmus eines Anderen, der nicht dir galt, als beleidigend auffäßt! Ich fühle mich durch deinen Sarkasmus ebenso beleidigt, also, wo soll es jetzt hinausführen?

P.S. Würde man die Rechtschreibung abschaffen, wäre alles leichter mißzuverstehen und der Sarkasmus würde seine Blüte erleben ... :engel:



Original von L.N. Muhr
ALLES kann beleidigend sein. das lässt sich nicht vermeiden. es wurden schon wegen komplimenten kriege angefangen.

aber ein gewisses mass an intelligenz, wahrnehmung und reflektionsfähigkeit des fremden und eigenen handelns setze ich bei den menschen einfach mal voraus.

öhm... sarkasmus ist also eine frage des mißverständnisses? hnm, da kontere ich mit: sarkasmus ist eine frage des verständnis, und verstehen kommt von verstand. ;)



Original von Condor
Sorry, Sarkasmus hat nicht nur allein was mit Verstehen und Verstand zu tun, sondern auch mit Gestik und Tonfall, die hier eindeutig wegfallen! Ohne diese beiden wichtigen Dingen, ist der Sarkasmus einfach nur beleidigend!



Original von L.N. Muhr

Original von Condor
Sorry, Sarkasmus hat nicht nur allein was mit Verstehen und Verstand zu tun, sondern auch mit Gestik und Tonfall, die hier eindeutig wegfallen!

diese these hast du schon einmal geäussert, und ich habe dir schon einmal autoren wie mark twain, kurt tucholsky u.ä. vorgelegt, die von ironie über sarkasmus bis zu zynismus JEDE spielart indirekter äusserungen im schriftlichen bereich beherrschen.

daraus folgt notwenigerweise: nein, für sarkasmus benötigt es NICHT das direkt gespräch. ein tonfall kann sehr wohl schriftlich rübergebracht werden... andererseits könntest du ja meinen und berserks vorgeblichen sarkasmus gar nicht als solchen erkennen. du widersprichst dir also selber.

[imported_Condor]

Interessant, wie du dich hier verteidigst :D Im Endeffekt hast du doch selber ein Problem damit, den Sarkasmus richtig zu äußern, damit es jeder verstehen kann wie es gemeint bzw. daß du den Sarkasmus anderer nicht richtig verstehst, weil dieser "mangelhaft" ist und dich gleich beleidigt fühlst :D. Jeder hat ein anderes Auffassungsvermögen, aber für dich sind wir wohl alle ein Einheitsbrei ...

Und sorry, in unser privaten "Diskussion" (wir wollen doch mal auf dem Teppich bleiben) war dir meine Ansicht echt egal. Eine Diskussion ist nicht, den anderen überzeugend zu überrennen, sondern zu einem gemeinsamen Nenner zu finden und Toleranz auszuüben ... im Endeffekt mußte ich wohl zurückstecken, damit Friede, Freude, Eierkuchen herrscht. Aber das mache ich wieder berufsabhängig, weil ich sonst dieses Verhalten nicht anders deuten kann.

[L.N. Muhr]

Original von Condor
Interessant, wie du dich hier verteidigst :D

wogegen? ich fühle mich nicht angegriffen. ich mag nur gute debatten.


Im Endeffekt hast du doch selber ein Problem damit, den Sarkasmus richtig zu äußern, damit es jeder verstehen kann wie es gemeint bzw. daß du den Sarkasmus anderer nicht richtig verstehst, weil dieser "mangelhaft" ist und dich gleich beleidigt fühlst :D.

DA ist der satz zu ende. ab "verstehen kann" geht leider die grammatik mit dir durch und ich habe keine ahnung, auf was und wie sich die folgenden teilsätze beziehen.

ich fühle mich übrigens nicht beleidigt. nimm das bitte als fakt aus erster hand hin, ehe du mir so etwas noch mal unterstellst.


Jeder hat ein anderes Auffassungsvermögen, aber für dich sind wir wohl alle ein Einheitsbrei ...

nö. aber ich bin jederzeit bereit, meine aussagen ausführlicher zu erläutern, ironie offen darzulegen. allerdings haben die hiesigen user, mit denen ich am häufigsten rede (loki, rion, skulli, katze, kei, regen, serendipity, bittersweet, makoto... der NST halt und teile meiner icq-list) KEIN problem damit, meine ironie zu verstehen. insofern denke ich, dass meine ironie zumindest NICHT VÖLLIG unverständlich ist.


Und sorry, in unser privaten "Diskussion" (wir wollen doch mal auf dem Teppich bleiben) war dir meine Ansicht echt egal.

nö. du verträgst es nur nicht, wenn dir jemand fakten (siehe obiges beispiel) bringt. und du HAST deine modkompetenzen überschritten und du bist leider nicht fähig und/ oder willens, fehler und irrtümer einzugestehen.

wer hat eigentlich die debatte über doppelpostings im cilf gelöscht? auf einmal war sie weg... wieso eigentlich?


Eine Diskussion ist nicht, den anderen überzeugend zu überrennen, sondern zu einem gemeinsamen Nenner zu finden und Toleranz auszuüben ...

nicht, wenn es um fakten geht. sorry, aber wenn hier jemand darüber debattiert, dass es keine gaskammern in den KZs des 3. reiches gegeben hat... dann suche ich keinen gemeinsamen nenner, sondern knalle ihm die fakten vor den latz und gut ist. klar, man sollte aufeinander eingehen. aber: das heisst nicht, tatsachen nicht anzubringen. dass sarkasmus schriftlich geäußert und verstanden werden kann (twain und tucholsky waren und sind sehr erfolgreiche schriftsteller, tucholsky war der bestverdienende publizist der weimarer republik), IST eine tatsache.


im Endeffekt mußte ich wohl zurückstecken, damit Friede, Freude, Eierkuchen herrscht.

bring mir beispiele, dass sarkasmus nicht schriftlich geäussert werden KANN (was ja deine grundaussage war). meinetwegen gutachten von irgendwelchen germanisten oder psychologen... aber ohne fakten, die deine these erhärten oder meine auflösen, kommst du erstmal nicht gegen die von mir genannten fakten an.

dass hat im übrigen nix mit frieden zu tun. errare humanum est. das gilt eben AUCH für dich.


Aber das mache ich wieder berufsabhängig, weil ich sonst dieses Verhalten nicht anders deuten kann.

abhängig von deinem beruf???

(ps: nimm es doch einfach hin - du hast mich auf dem kiecker und bist penetrant und permanent auf der suche nach möglichkeiten, mir eine reinzuwürgen. deshalb führst du debatten mit mir von vornherein mit dem eisernen handschuh und sagst imho zu mir auch dinge, die du anderen nie sagen würdest. aber dafür kann ich nicht wirklich etwas - überleg dir doch bitte, wie bestimmte sachen bei mir ankommen bzw. wie du auf mich wirkst.)

[imported_Condor]

Oha ... man fühlt sich von meiner kleinen, unwürdigen Person unter Druck gesetzt :D ich bin ja schwer enttäuscht.

Gute Debatten (das Wort klingt mir etwas zu hart und dem damit zu erzielenden Resultat zu einseitig, daher bevorzuge ich gerne das Wort Diskussion ;)) verlaufen anders :D Und zwar, daß man die Aufmerksam des Anderen damit widmet, daß man sein "Gesagtes" mit eigenen Worten und eigener Auffassung wiederholt (und nicht daher zitiert), ehe man darauf gezielt eingeht ;) Aber in dem Punkt bist mir zu egoistisch veranlagt.

Du verstehst also meinen einen Satz nicht, weil die Grammatik nicht hinhaut. Dann werden wir ihn doch mal ausbessern:


Im Endeffekt hast du doch selber ein Problem damit,
- den Sarkasmus richtig zu äußern, damit jeder dich so verstehen kann wie du es gemeint hast bzw.
- den Sarkasmus anderer richtig zu verstehen, weil dieser halt für dich "mangelhaft" ist und ihn als Beleidigung auffäßt :D.
Besser so, Herr Duden :D

Dann fühlst du dich halt nicht beleidigt, sondern fäßt es nur im Namen eines anderes als beleidigend auf ... ^^"" wie gut, daß wir doch alle gleich im Denken sind und andere zu jeder Zeit vertreten können.

Mit deinem direkten Umfeld hast du also kein Problem, aber indirekt kenne ich da schon ein paar mehr, die ein Problem mit dir und deinem Sarkasmus haben, weil er teils unverständlich oder gar beleidigend hinüberkommt ^^ (Namen interessieren herzlich wenig, soll doch jeder selbst für sich Partei ergreifen.)
Du denkst, daß deine Ironie also nicht völlig unverständlich sein kann, weil dein Umfeld damit klar kommt, womit wir wieder beim Einheitbrei wären. Jeder denkt, handelt und reagiert anders ;) Also gibt es auch die andere Seite der Medaille ...

So, für dich habe ich also meine Modkompetenzen überschritten. Gut. Wer sagt hier, daß ich als Mod handle? Ich bin in diesem Thread, in dieser Diskussion ein einfacher User wie alle anderen auch ... komm mal wieder auf den Teppich ;) und überschreite nicht deine Userkompetenzen und ernennte dich zum Moralmod. Ich sehe gerne Irrtümer und Fehler ein, wenn sie vom gegenüber nicht mißbraucht werden und eine gewiße Gegenseitigkeit zu erwarten ist, was mir hier zu einseitig verläuft. Daher reagiere ich mehr aus Trotz :D

:roll: Für dich geht es dir hier um Fakten. Okay, für mich geht es um das Prinzip. Schon mal erkannt? Und wenn du mit Fakten aus dem 3. Reich wirfst, dann sehe auch mal über die Grenzen, da war noch wesentlich mehr ;) und damit kann ein Nenner gefunden werden. Wie gesagt, dein Beruf ist hier keine Tagesordnung. Und da wir grad von Tatsachen sprechen: Tatsache ist, daß mit Sarkasmus beißender Spott ausgedrückt wird. Wer spottet, beleidigt damit andere ;) Fakt!

In einer Diskussion geht es auch nicht nur darum, Fakten auf den Tisch zu legen oder den Anderen seine Ansichten aufzuzwingen, sondern dessen Meinung auch durchaus zu tolerieren. Irgendwo fehlt mir an dir ein Stück Menschlichkeit.

(P.S. postwendend zurück!)

[L.N. Muhr]

Original von Condor
Oha ... man fühlt sich von meiner kleinen, unwürdigen Person unter Druck gesetzt :D ich bin ja schwer enttäuscht.

wie meinen?


Gute Debatten (das Wort klingt mir etwas zu hart und dem damit zu erzielenden Resultat zu einseitig, daher bevorzuge ich gerne das Wort Diskussion ;)) verlaufen anders :D Und zwar, daß man die Aufmerksam des Anderen damit widmet, daß man sein "Gesagtes" mit eigenen Worten und eigener Auffassung wiederholt (und nicht daher zitiert), ehe man darauf gezielt eingeht ;)

ich gehe gezielt auf deine aussagen ein, zum besseren verständnis zitiere ich diese. ich zitiere nicht irgendwen anders, sondern reagiere mit meinen eigenen worten darauf. ich verstehe also nicht, was daran so schlecht ist... wie widmet man die auf aufmerksamkeit des anderen?


Du verstehst also meinen einen Satz nicht, weil die Grammatik nicht hinhaut.

ja. darum gibt es ja eine grammatik.




ich fasse es als beleidigend auf. nicht "im namen eines anderen". wenn ich hier user xy in übelster manier beschimpfe, wartest du dann, bis sich user xy beschwert, oder sagst du mir direkt, dass ich jede höflichkeit missen lasse?

[quote]wie gut, daß wir doch alle gleich im Denken sind und andere zu jeder Zeit vertreten können.

well, das ist teil deines modpostens, also kannst du das ja nicht ironisch meinen.


Mit deinem direkten Umfeld hast du also kein Problem, aber indirekt kenne ich da schon ein paar mehr, die ein Problem mit dir und deinem Sarkasmus haben, weil er teils unverständlich oder gar beleidigend hinüberkommt ^^

das ist mir bewusst. du hast den kern des argumentes übersehen: nämlich, dass die möglichkeit zum verständnis schriftlichen sarkasmus' auch in meinem fall funktioniert. dafür habe ich zeugen genannt. es ging dabei nicht vorrangig um meine person, aber natürlich um die teilweise an meiner person aufgehängte sarkasmus-debatte.


Du denkst, daß deine Ironie also nicht völlig unverständlich sein kann, weil dein Umfeld damit klar kommt, womit wir wieder beim Einheitbrei wären.

nein. ich WEISS, dass die möglichkeit des verständnisses besteht. das wllte und habe ich bewiesen. dass jeder sie versteht, habe ich nicht gesagt bzw. sogar bestritten.


Jeder denkt, handelt und reagiert anders ;) Also gibt es auch die andere Seite der Medaille ...

... wieter oben bereits festgestellt. nur weil DU etwas nicht verstehst, heisst das nicht, dass es keiner versteht. mehr ahbe ich nicht gesagt. das ist ein rein quantitatives argument, kein qualitatives.


So, für dich habe ich also meine Modkompetenzen überschritten. Gut. Wer sagt hier, daß ich als Mod handle? Ich bin in diesem Thread, in dieser Diskussion ein einfacher User wie alle anderen auch ...

ich habe nicht von DIESER debatte hier gesprochen... falls das falsch angekommen ist, tut es mir leid.


Ich sehe gerne Irrtümer und Fehler ein, wenn sie vom gegenüber nicht mißbraucht werden und eine gewiße Gegenseitigkeit zu erwarten ist,

du erwartest also, dass beide immer sagen "okay, WIR haben einen fehler gemacht"?


was mir hier zu einseitig verläuft. Daher reagiere ich mehr aus Trotz :D

tust du? schade, ich dachte, wir reden miteinander...


:roll: Für dich geht es dir hier um Fakten. Okay, für mich geht es um das Prinzip. Schon mal erkannt? Und wenn du mit Fakten aus dem 3. Reich wirfst, dann sehe auch mal über die Grenzen, da war noch wesentlich mehr ;)

wie, da war noch mehr? ich soll mir die guten seiten etwa am 3. reich suchen und einen kompromiss finden? hat adolf jetzt doch die autobahnen gebaut und viele arbeitsplätze geschaffen, oder wie???

nee, sorry, in manchen punkten git es (aufgrund der faktenlage UND aufgrund gewisser moralischer grundsätze, die wir alle haben sollten) keinen kompromiss.


und damit kann ein Nenner gefunden werden. Wie gesagt, dein Beruf ist hier keine Tagesordnung.

das sagtest du schon öfter. ich frage mich (und dich) immer noch, was das mit dieser debatte zu tun hat.


Und da wir grad von Tatsachen sprechen: Tatsache ist, daß mit Sarkasmus beißender Spott ausgedrückt wird. Wer spottet, beleidigt damit andere ;) Fakt!

jeder spott ist eine beleidigung? oh weh, muss ich jetzt meinen bücherschrank von den werken heines, brechts, tucholksys, twains, shakespeares etc. befreien, diesen ollen beleidigenden spöttern?


In einer Diskussion geht es auch nicht nur darum, Fakten auf den Tisch zu legen oder den Anderen seine Ansichten aufzuzwingen, sondern dessen Meinung auch durchaus zu tolerieren.

sofern diese meinung auf widerlegbar falschen fakten fusst, geht es nicht ums tolerieren. aussagen wie "im 3. reich gab es keine gaskammern" oder auch "sarkasmus ist schriftlich nicht widergebbar" sind faktisch wiederlegbar, somit falsch. wir haben eine meinungs- aber keine irrtumsfreiheit.



Irgendwo fehlt mir an dir ein Stück Menschlichkeit.


ups, ich muss ja noch 12 kleine kinder verspeisen, ehe ich zu bett gehe! *burps*

[L.N. Muhr]

ein in meinen augen sher schöner text dazu:


Zugegeben, Ironie ist nicht ungefährlich. Das Grimmsche Wörterbuch drückte sich um eine Definition in seinen 33 Bänden, und was die andern schreiben, klingt eher entmutigend. Vom griechischen eironeia abgeleitet, der geheuchelten Unwissenheit, der Verstellung, soll die Ironie jener verdeckte Spott sein, mit dem man etwas dadurch zu treffen sucht, dass man es unter dem Schein der Billigung lächerlich macht; oder jener Spott, der sich hinter Ernst versteckt, um das Gegenteil dessen zu sagen, was man meint, wobei man die wirkliche Meinung aber durchblicken lässt.

Wie die Deutungen der Ironie, so schillern ihre Spielarten. Da ist die scheinheilige Pose der Unwissenheit, die Sokrates einzunehmen liebte; da ist die kleine Bosheit, die auch ein Festredner sich leisten sollte, und gerade er - wie Friedrich Dürrenmatt, als er sich 1986 in Stuttgart für seinen dritten Schiller-Preis bedankte: «Der erste fiel mir 1959 in Mannheim zu, der zweite 1961 in Zürich, und nun darf ich den dritten hier entgegennehmen müssen.» Für ihren schwebenden Spott sind Cervantes berühmt und Grimmelshausen, Sternes «Tristram Shandy» und Gogols «Tote Seelen», die Romane von Jean Paul und Thomas Mann. Heine trieb die Ironie zum permanenten Übermut, wie in seinem Kurzportrait der Stadt Göttingen: « . . . berühmt durch ihre Würste und Universität, gehört dem Könige von Hannover und enthält 999 Feuerstellen, diverse Kirchen, eine Entbindungsanstalt, eine Sternwarte, einen Karzer, eine Bibliothek und einen Ratskeller, wo das Bier sehr gut ist.»

Die engste Definition der Ironie - die, vor der Joschka Fischer offensichtlich Angst hat und Gerhard Schröder Angst hätte haben sollen - ist ihre Zuspitzung aufs klare Gegenteil des Gemeinten, wie bei Shakespeare. «Denn Brutus ist ein ehrenwerter Mann», lässt er den Antonius über den Mörder Cäsars sagen, viermal - und es war diese Hartnäckigkeit, die das Volk begreifen liess, was Antonius meinte: dass Brutus ein Schurke war.

Solchen Grad von Klarheit muss jeder herstellen, der Ironie einsetzen und dabei nicht auf den vordergründigen, den nur scheinbaren Sinn seiner Worte festgenagelt werden möchte. In der Bibel, in einer Regierungserklärung, in einer Zeitungsnachricht hat Ironie keinen Platz.

Wie aber steht es mit den unpolitischen Geschichten im Lokalteil oder auf der bunten Seite? Ferienfreuden im 100-Kilometer-Stau, schrieb die «Berliner Zeitung». Die Redaktion hatte also entschieden: Wir trauen unseren Lesern zu, dass sie die Ironie verstehen; verstünden sie sie nicht, so müssten wir uns das Wort Freuden versagen. Viele Zeitungen aber schliessen einen faulen Kompromiss: Sie riskieren die Ironie, entschuldigen sich jedoch dafür mit Gänsefüsschen - als eine unter vielen das «St. Galler Tagblatt» mit Überschriften wie Für ein «schweinisch» gutes Zuhause (es ging um den perfekten Schweinestall).

Das ist die trostlose Ironie, im Unterschied zur tragischen: Von der spricht man, wenn der Held auf der Bühne unter seinen Worten etwas anderes versteht als die Zuschauer, die das Ende schon kennen - wie bei Schiller, wenn Wallenstein sich am Abend vor seiner Ermordung mit den Worten verabschiedet: «Ich denke einen langen Schlaf zu tun.» «Schweinisch» aber ist so ironisch, als wenn Shakespeare seinen Antonius hätte sagen lassen: Und Brutus ist ein «ehrenwerter» Mann.

Wolf Schneider

http://www-x.nzz.ch/folio/archiv/1999/04/articles/sprache.html

[imported_Condor]

:roll: wie arrogant und von sich so eingenommen kann nur ein Mensch sein? Ich habe nicht vor, ein qualitatives Referat abzuliefern, damit eine Person hier seine Menschlichkeit findet und ich den Kniefall etabliere. Ich setze hier auch nicht fest, nur weil ich etwas nicht verstehe, versteht es kein anderer, sondern du setzt anhand von "Zeugen" fest, daß es auch für andere zu verstehen sein hat. Mit meiner Antwort "jeder denkt, handelt und reagiert anders" wollte ich nur die Vielfältigkeit der Auffassung von Sarkasmus im Internet offen lassen, weil du mir zu sehr alles in einen Topf wirfst.

Beweise, warum Sarkasmus zu Mißverständnissen führt, brauche ich nicht machen, das Inet ist voll mit Warnungen davor. Das spricht doch irgendwie für sich und man muß nicht die Augen davor verschließen.
Auch die Abhilfe der Smilies :-) und :-( ist ja wohl ein Witz, da diese auch noch eine Menge mehr in Bezug auf Freude und Trauer ausdrücken können.

Einen User zu beschimpfen oder sarkastisch zu entgegnen sind zwei unterschiedliche Schuhe, andernfalls gibst du selber zu, daß Sarkasmus nur beleidigend ist - muß es ja auch, sonst hättest du ja nicht drauf reagiert. Habe ich da etwa einen Widerspruch entdeckt oder fehlten dir da ein paar Smilies und Gänsefüße?

Traurig, daß du nur bei deinen Beweis-Fakten auf unsere Gesichte siehst und nicht über die Grenzen hinaus, dann wüßtest du auch, da wir nicht allein "KFZ"-Opfer zu verantworten haben ...

P.S. Hübsches Zitat, nur leider trifft es auf deinen Umgang mit Sarkasmus nicht zu ...

[L.N. Muhr]

Original von Condor
:roll: wie arrogant und von sich so eingenommen kann nur ein Mensch sein? Ich habe nicht vor, ein qualitatives Referat abzuliefern, damit eine Person hier seine Menschlichkeit findet und ich den Kniefall etabliere. Ich setze hier auch nicht fest, nur weil ich etwas nicht verstehe, versteht es kein anderer, sondern du setzt anhand von "Zeugen" fest, daß es auch für andere zu verstehen sein hat.

mitnichten. ich sage nur, dass es von einigen anderen verstanden WIRD, und somit definitiv nicht unverständlich ist (entgegen deiner ursprünglichen aussage). ich befehle hingegen niemandem, mich zu verstehen. siehe auch hierzu meine ausführungen weiter oben.


Auch die Abhilfe der Smilies :-) und :-( ist ja wohl ein Witz, da diese auch noch eine Menge mehr in Bezug auf Freude und Trauer ausdrücken können.

darum benutzt du auch so gerne smileys und emoticons? weil sie so mißverständlich sind? ich persönlich halte die smileys für recht gut verständlich, zumal im zusmamenhang mit dem vorhergehenden text. auch ein lächeln kann sehr mißverständlich sein, ja, letztlich jede regung KANN missinterpretiert werden. also?


Einen User zu beschimpfen oder sarkastisch zu entgegnen sind zwei unterschiedliche Schuhe

auf einmal? du schriebst:


condor
Tatsache ist, daß mit Sarkasmus beißender Spott ausgedrückt wird. Wer spottet, beleidigt damit andere Fakt!

jeder spott ist also eine beleidigung (nach deiner ansicht). eine beleidigung aber ist keine beschimpfung? das scheint mir paradox.


andernfalls gibst du selber zu, daß Sarkasmus nur beleidigend ist -

nö. siehe oben.


muß es ja auch, sonst hättest du ja nicht drauf reagiert.

du meinst, ich reagiere nur auf beleidigungen?


Habe ich da etwa einen Widerspruch entdeckt oder fehlten dir da ein paar Smilies und Gänsefüße?

inwiefern? spott kann beleidigend aufgefasst werden, sarkasmus ist eine form von spott, also lässt sich nicht ausschliessen, dass sich jemand beleidigt fühlt. (es gibt in der vergangenheit genug beispiele für leute, die wegen eines witzes erschlagen wurden.) solltest du spott deshalb verbieten wollen (also jede form von ironie und sarkasmus), dann fang bitte bei deinem eigenen bücherregal an und wirf sämtliche satirischen schriften raus.


Traurig, daß du nur bei deinen Beweis-Fakten auf unsere Gesichte siehst und nicht über die Grenzen hinaus, dann wüßtest du auch, da wir nicht allein "KFZ"-Opfer zu verantworten haben ...

kfz-opfer???

und: wird ein mörder ein besserer mensch, nur weil der mörder in der zelle neben ihm auch getötet hat? nein. ein verbrechen bleibt ein verbrechen, und wenn wir zwei (oder mehr) mörder haben, haben wir auch zwei (oder mehr) gleichermassen schuldige.

und es ändert eben auch nix daran, dass sätze wie "im 3. reich gab es keine gaskammern" eine lüge wären. womit ich den argumentativen kreis erneut schliesse: man kann ansichten und meinungen austauschen und abwägen. was man nicht abwägen kann, sind fakten. die haben volles gewicht und zählen zuvörderst.


P.S. Hübsches Zitat, nur leider trifft es auf deinen Umgang mit Sarkasmus nicht zu ...

inwiefern?

[imported_Condor]

Oki, jetzt sind wir an dem Punkt, wo ich mir sagen sollte: "Denk dir deinen Teil" ... und das tu ich jetzt auch :D

[L.N. Muhr]

oh gott, was wikll sie mir nur mit diesem smiley sagen??? wut? verachtung? was mag ein grosses grinsen bloss bedeuten? ich seh sie ja nicht vor mir stehen... ach, ist das schwierig!


:D

[imported_Condor]

na dann deute mal -.-"" Sarkastisch ist es nicht gemeint ...

[imported_Manji]

Also diese Gespräche könnt ihr auch per PN fortführen! :O

@Condor
Am besten du gehtst gar nicht auf ihn ein! ;)

[LOKInst]

Original von Samurai Manji
Also diese Gespräche könnt ihr auch per PN fortführen! :O

@Condor
Am besten du gehtst gar nicht auf ihn ein! ;)

Tolle Begründung für die Schließung eines Threads! :roll:

Da ich nach intensivem Studium der Forenregeln keinen Hinweis darauf gefunden habe, dass ein Thread geschlossen werden soll, der ein gutes Diskussionsthema hat, in den aber bisher nur zwei User gepostet haben, eröffne ich dieses Thema hiermit wieder.

Es ist durchaus möglich, dass noch andere User an dem Thema partizipieren wollen, deswegen wäre eine PN-Unterhaltung zwischen den beiden aktiven Usern dieses Threads blödsinnig.
Sonst könte ich jeden thread hier schließen und sagen, man soll sich per PN weiter unterhalten!

[Copycat]

Da hätte ich ja fast die Chance verpasst mich hier noch zu äußern 8o
Nun aber schnell.

Wie bereits festgestellt wurde, bezeichnet man mit Sarkasmus "scharfen, beißenden Spott". Für mich ist Spott zu allererst verletzend, nicht beleidigend.
Sarkasmus ist auch keine Frage von Mimik, Gestik und Tonfall sondern der Formulierung. Klar kann man mit dem Tonfall die Absicht unterstreichen aber eine (absichtlich) verletzende Bemerkung erfüllt ihren Sinn und Zweck auch ohne ihn.

Ich denke auch nicht, dass Sarkasmus das eigentlich Problem ist. Vielmehr treten Probleme häufig genug aufgrund realer oder noch öfter eingebildeter Antipathien. Wer schon mit der Einstellung "der/die kann mich nicht leiden" an einen Beitrag rangeht, wird ihn vollkommen anders aufnehmen als jemand, der weitestgehend neutral ist. Dann ist plötzlich jeder Satz mit Sarkasmus gespickt und überhaupt ist das Gegenüber ja vollkommen uneinsichtig. Nennt sich "psychologischer Nebel".

[Masterfly]

Sarkasmus ist also verletzend, aber nicht beleidigend? Beleidigung muss ja nicht nur Gossensprache sein, z.B. die Aberkennung einer Meinung oder dem fachlichen Wissen kann genauso beleidigend sein. Dann vergessen manche hier, a ) nicht alle können gleich gut mit Sarkasmus, Zynismus und Ironie umgehen b) man kann mit Sarkasmus, auch wundervoll provozieren und nur weil man keine Schimpfwörter benutz, kann Sarkasmus trotzdem beleidigend sein (manche verstecken sich dann gerne dahinter, das es ja nur Sarkasmus war).
@Schwarze Katze angenommen, wenn ich als User zu einem Thema meine Meinung poste, mag sie noch so voller Rechtschreibefehler sein, aber die meisten wissen was ich sagen möchte und ein User nimmt meine Meinung auseinander mit einzigst Sarkastischen Begründungen, was verlangst du dann von dem User ? Ha ha netter Sarkasmus ? oder wohl doch eher, Du kannst mich am Ar*** lecken du Wi*** wenn du mich nicht ernst nimmst. (Gerade Jugendliche verspüren das Bedürfnis, von ihrer Umwelt ernst genommen zu werden). Wer verursacht den da Antipathie ? Vor allem von den älteren Usern hier, kann ich verlangen, das Sie mit ihren Sarkasmus vorsichtig umgehen, das diese nicht als Beleidigung aufgefasst werden muss. Wer es nicht schafft, soll sich ein Forum für Erwachsene suchen.


zu L.N.Muhr

Original von L.N. Muhrich mag nur gute debatten.
Hm ja deine Debatten gespickt mit Sarkastischen Beiträgen, Intoleranz gegenüber anderer Meinungen, sobald Sie nicht in dein Weltbild passen und Zynismus wenn ich mal an das häufiger auftauchende Argument Rechtschreibung denke, wo deine Posts überquellen von Rechtschreibfehler. :roll:

nö. aber ich bin jederzeit bereit, meine aussagen ausführlicher zu erläutern, ironie offen darzulegen. allerdings haben die hiesigen user, mit denen ich am häufigsten rede (loki, rion, skulli, katze, kei, regen, serendipity, bittersweet, makoto... der NST halt und teile meiner icq-list) KEIN problem damit, meine ironie zu verstehen. insofern denke ich, dass meine ironie zumindest NICHT VÖLLIG unverständlich ist.
ähm ja mach das bitte
Hm ja ist mir schon aufgefallen, das du dich auch "normal" unterhalten kannst vor allem bei weiblichen Usern (mit der Meinung steh ich auch nicht alleine (ja auch von Leute aus dem CF)) :D Aber sobald etwas zu Diskussion kommt ...... deine Meinung und Posts ist "Göttlicher Wille", unumstößlich, nie Fehlerhaft, egal was der andere für Argumente bringt, du hast immer Recht.
Du kannst genauso wenig Fehler oder richtige Gegenargumente zugeben, also wirf es nicht anderen vor.

Aber egal, ich habe keine Lust auf Diskussionen, die zu nichts führen.

[Vendémiaire]

Original von L.N. Muhr
gute debatten.
Wenn mir mein Erzfeind mitten in einer Streiterei sagen würde, es sei eine gute Debatte, wäre ich geschmeichelt. *g*



Original von Condor
Im Endeffekt hast du doch selber ein Problem damit, den Sarkasmus richtig zu äußern, damit es jeder verstehen kann wie es gemeint bzw. daß du den Sarkasmus anderer nicht richtig verstehst, weil dieser "mangelhaft" ist und dich gleich beleidigt fühlst :D.

DA ist der satz zu ende. ab "verstehen kann" geht leider die grammatik mit dir durch und ich habe keine ahnung, auf was und wie sich die folgenden teilsätze beziehen.
Ich halte diese Analyse für falsch. Ich tippe darauf, dass ein Komma nach "kann" kommt und ein "ist" nach "gemeint" fehlt. Ansonsten bezieht "dass du den Sarkasmus etc." auf "hast Du doch selber ein Problem damit".
Lateinisch (und altgriechische!) Sätze sind noch verquerer, man muss viele ausgelassene Wörter (das Verb "sein" wird z.B. sehr oft ausgelassen) selbst denken, auch Satzzeichen... Mit ein bisschen kriegt man also jeden unverständlichen Satz hin.
(Sorry, das gehört wohl in den Rechtschreib-Thread :D)


insofern denke ich, dass meine ironie zumindest NICHT VÖLLIG unverständlich ist.
Sehe ich auch so.
Und das trifft nicht auf nur auf Ellen zu. ;) So gut wie jede Art von Ironie ist imho verständlich, solange sich beide Seiten der Sprache mächtig sind...

Nachtrag 1:

ups, ich muss ja noch 12 kleine kinder verspeisen, ehe ich zu bett gehe! *burps*
*grins* Nehmt's doch mit Humor, Leute ;)

Übrigens hat mir der Text gefallen.
Wie ist es eigentlich mit dem Verständnis von Ironie und der Entwicklung von Menschen? Irgendwoher hab ich die Theorie, dass das Verständnis von Ironie sich erst mit der Pubertät entwickelt (also um die 12-13 Jahren rum) O.O

Übrigens musste ich grade an Voltaire denken: Der sprühte ja nur vor Ironie und es ist ein stilistisches Mittel, das wir bei so ziemlich jedem Voltaire-Text herausarbeiten sollten -_____-


Original von Schwarze Katze
Ich denke auch nicht, dass Sarkasmus das eigentlich Problem ist. Vielmehr treten Probleme häufig genug aufgrund realer oder noch öfter eingebildeter Antipathien. Wer schon mit der Einstellung "der/die kann mich nicht leiden" an einen Beitrag rangeht, wird ihn vollkommen anders aufnehmen als jemand, der weitestgehend neutral ist. Dann ist plötzlich jeder Satz mit Sarkasmus gespickt und überhaupt ist das Gegenüber ja vollkommen uneinsichtig. Nennt sich "psychologischer Nebel".
Mist, jetzt bin ich soweit gekommen, dass ich gar nichts mehr hinzufügen kann... das denke ich nämlich auch O.O
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand nicht in der Lage ist, Sarkasmus zu verstehen, - es ist eher so, dass man etwas Sarkastisches auf mehrere Arten verstehen kann (ernst gemeint, witzig und verletzend sind da wohl die "Prototypen" *grins*)... und wenn jemand sich von gewissen Personen einfach nur "verarscht" fühlt, weil es bereits _vorher_ eine gespannte Situation gibt (bzw. das angesprochene Thema _vorher_ schon einigermaßen pikant ist), dann wird Sarkasmus richtig verletzend.

Dass es keine Frage von Gestik/Mimik/Tonfall ist, denke ich weniger... es kann durchaus eine Rolle spielen. Aber vor allem spielt die Situation eine Rolle... imho.

Abgesehen davon sieht es so aus, als ob ihr beide Euch nur noch des Angiften wegen angiftet...

PS. Hat nicht jemand Lust, den Threadtitel mit Großbuchstaben zu verstehen? *pingelig ist* :D

[Copycat]

Original von Masterfly
Sarkasmus ist also verletzend, aber nicht beleidigend?
Das habe ich so nicht gesagt bzw. wollte es nicht.
Natürlich kann Sarkasmus beleidigend sein aber das Hauptaugenmerk liegt auf dem verletzenden Aspekt.


Original von Masterfly
Beleidigung muss ja nicht nur Gossensprache sein, z.B. die Aberkennung einer Meinung oder dem fachlichen Wissen kann genauso beleidigend sein.
Sowas äußert man doch aber nicht immer über Sarkasmus.


Original von Masterfly
angenommen, wenn ich als User zu einem Thema meine Meinung poste, mag sie noch so voller Rechtschreibefehler sein, aber die meisten wissen was ich sagen möchte und ein User nimmt meine Meinung auseinander mit einzigst Sarkastischen Begründungen, was verlangst du dann von dem User ? Ha ha netter Sarkasmus ? oder wohl doch eher, Du kannst mich am Ar*** lecken du Wi*** wenn du mich nicht ernst nimmst.
Ich habe mich nirgendwo darüber geäußert, wie man mit Sarkasmus umzugehen hat, bin aber der Ansicht, dass niemand ausschließlich sarkastische Bemerkungen verwendet. Steckt man natürlich im psychologischen Nebel, sieht man gern mehr (absichtlich) Verletzendes als dort wirklich steht.


Original von Masterfly
Wer verursacht den da Antipathie ?
Ich sprach nicht davon, wer Antipathie verursacht, wie man damit umgeht. Es ist auch möglich mit Menschen, die man nicht zum Fressen gern hat, vernünftig und gesittet zu diskutieren. Wer sich dazu nicht in der Lage fühlt, sollte diesen Personen aus dem Weg gehen und sich nicht noch in Dinge hineinsteigern.


Original von Masterfly
Hm ja ist mir schon aufgefallen, das du dich auch "normal" unterhalten kannst vor allem bei weiblichen Usern (mit der Meinung steh ich auch nicht alleine (ja auch von Leute aus dem CF)) :D Aber sobald etwas zu Diskussion kommt ...... deine Meinung und Posts ist "Göttlicher Wille", unumstößlich, nie Fehlerhaft, egal was der andere für Argumente bringt, du hast immer Recht.
Du kannst genauso wenig Fehler oder richtige Gegenargumente zugeben, also wirf es nicht anderen vor.
Wer mal ein bisschen über den Telerrand hinaus schaut, wird feststellen, dass auch ein L.N. Muhr sich nicht für unfehlbar hält. Das ist er auch nicht.
Und nur weil seine Diskussionspartner ihre Argumente für richtig halten müssen sie das nciht unbedingt sein.


Original von Masterfly
Aber egal, ich habe keine Lust auf Diskussionen, die zu nichts führen.
Das wäre übrigens ein Beispiel für das, was ich meinte. Wer so an eine Diskussion herangeht muss sich nicht wundern, wenn es kracht.


Original von Rion
[..] So gut wie jede Art von Ironie ist imho verständlich, solange sich beide Seiten der Sprache mächtig sind...
[..]
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand nicht in der Lage ist, Sarkasmus zu verstehen, - es ist eher so, dass man etwas Sarkastisches auf mehrere Arten verstehen kann (ernst gemeint, witzig und verletzend sind da wohl die "Prototypen" *grins*)... und wenn jemand sich von gewissen Personen einfach nur "verarscht" fühlt, weil es bereits _vorher_ eine gespannte Situation gibt (bzw. das angesprochene Thema _vorher_ schon einigermaßen pikant ist), dann wird Sarkasmus richtig verletzend.
Sowas misszuverstehen ist schon recht leicht schließlich hängt es immer davon ab, in welcher Beziehung die Gesprächspartner zueinander stehen. Wenn jemand gereizt auf jemanden reagiert, sollte man nicht unbedingt sarkastische Scherze machen.
Wenn ich dagegen mit meinen Kommilitonen rede, können schonmal scherzhaft die Fetzen fliegen und trotzdem fühlt sich niemand angegriffen. Da kommen Wortgefechte zustande, bei denen Außenstehende mit den Ohren schlackern und sich hinter den nächsten Baum flüchten. Allerdings wage ich zu behaupten, dass wir uns gut genug kennen um einschätzen zu können, wann genug ist. Wer Sarkasmus einsetzt sollte ein gutes Gespür für menschliche Stimmungen haben und wissen wann er lieber aufhören sollte.


Original von Rion
Dass es keine Frage von Gestik/Mimik/Tonfall ist, denke ich weniger... es kann durchaus eine Rolle spielen. Aber vor allem spielt die Situation eine Rolle... imho.
Das war ein wenig ungeschickt formuliert. Es ist nicht primär davon abhängig, kann aber durchaus auch entscheidend sein.


Original von Rion
Abgesehen davon sieht es so aus, als ob ihr beide Euch nur noch des Angiften wegen angiftet...

Dito.

[Regenengel]

@Manji: Kein Kommentar -.-"


Original von Schwarze Katze
Ich denke auch nicht, dass Sarkasmus das eigentlich Problem ist. Vielmehr treten Probleme häufig genug aufgrund realer oder noch öfter eingebildeter Antipathien. Wer schon mit der Einstellung "der/die kann mich nicht leiden" an einen Beitrag rangeht, wird ihn vollkommen anders aufnehmen als jemand, der weitestgehend neutral ist. Dann ist plötzlich jeder Satz mit Sarkasmus gespickt und überhaupt ist das Gegenüber ja vollkommen uneinsichtig. Nennt sich "psychologischer Nebel".
Auf diesen Hinweis habe ich seit dem ersten Post hier gewartet.


Original von Masterfly
Hm ja deine Debatten gespickt mit Sarkastischen Beiträgen, Intoleranz gegenüber anderer Meinungen, sobald Sie nicht in dein Weltbild passen und Zynismus wenn ich mal an das häufiger auftauchende Argument Rechtschreibung denke, wo deine Posts überquellen von Rechtschreibfehler. :roll:
Zeig mir mal bitte einen Post von Ellen, der mit R-Fehlern gespickt ist. Du kennst den Unterschied zwischen Tipp- und Rechtschreibfehlern? (Und komm mir jetzt bitte nicht mit Groß- und Kleinschreibung)


So, jetzt mal was zum Thema: Sprache ist nichts anderes als ein Zeichensystem, das (neben anderen Medien) zur Kommunikation, Austausch, Mitteilung usw. dient. Sie kann nur verstanden werden, wenn Sender und Empfänger über den selben Code verfügen, also die selbe Sprache sprechen und verstehen. Trotzdem hat jedes Individuum subjektive Vorstellungen, Bilder, Bedeutungen im Kopf, denn Sprache abstrahiert. Dass es hierbei zu Missverständnissen kommt, ist das Natürlichste auf der Welt.

Aber: Wenn zwei Diskussions- oder Gesprächsparteien feststellen, dass sie sich missverstanden haben, klären sie das Missverständnis eben und die Sache ist vom Tisch. Wo ist da das Problem?

Sarkasmus hin oder her, letztlich auch eine Definitionssache. Halten wir doch einfach fest, jede - in diesem Falle schriftliche - Äußerung kann missverstanden werden, muss es aber nicht. Auf dieser Basis bewegen wir uns.

Es gibt jedoch einen allgemeinen Konsens, was z.B. Beschimpfungen anbeangt. Wenn ich jemanden als "Idioten" tituliere, ist das nach durchschnittlichem Sprachverständnis eine Beleidigung, die daher auch entsprechend im Board geahndet wird, jedoch nicht ohne den speziellen Fall zu ignorieren.

Was jezt speziell Ellens "Sarkasmus" betrifft, so herrscht hier kein halbwegs genereller Konsens darüber, ob er beleidigend/verletztend ist oder nicht, also kann auch keiner sagen, er wäre generell zu verbieten (denn worauf soll es hier sonst hinauslaufen?). Einzige Lösung für Betroffene, also diejenigen, die sich verletzt fühlen, ist, ihm (Ellen) das zu sagen und er sollte entsprechend reagieren. Hättet ihr euch nicht gegenseitig so auf dem Kieker, wäre das möglich. Ansonsten bleibt noch die Möglichkeit, sich aus dem Weg zu gehen, aber in diesem Punkt stimme ich Rion und Katze zu: Es scheint euch Spaß zu machen und solange ihr euch nicht umbringt (und das Admin Board zumüllt), könnt ihr natürlich auch diesen Weg gehen, ist zuweilen ganz amüsant ;). (Und um dem vorzubeugen: Nein, ich weiß nicht, wer jetzt wieder angefangen hat, und will's auch gar nicht wissen.)

[L.N. Muhr]

ts, da ist man mal einen tag nicht on.... habe leider auch nicht grossartig zeit zu irgendwelchen äusserungen, nur dazu:


Original von Regenengel
Ansonsten bleibt noch die Möglichkeit, sich aus dem Weg zu gehen, aber in diesem Punkt stimme ich Rion und Katze zu: Es scheint euch Spaß zu machen und solange ihr euch nicht umbringt (und das Admin Board zumüllt), könnt ihr natürlich auch diesen Weg gehen, ist zuweilen ganz amüsant ;). (Und um dem vorzubeugen: Nein, ich weiß nicht, wer jetzt wieder angefangen hat, und will's auch gar nicht wissen.)

ich will und muss hier nochmals widersprechen: nein, ich habe condor nicht auf dem kiecker (und auch keinen sonstigen user). ich habe (wie jeder hier, denke ich) zwar meine meinungen zum userverhalten einiger user hier im board, aber es herrscht keine prinzipielle antipathie meinerseits gegen condor oder sonstwen vor, der mich nach fehlern und angriffspunkten bei ihr oder anderen suchen lässt.

und sätze wie "ich poste hier nur noch aus trotz" werden von mir garantiert nicht kommen. nur mag ich es eben auch nicht, dauern mit den selben prinzipiellen falschaussagen angegriffen zu werden (etwa MFs rechtschreibargument oder condors prinzipielles beleidigungs-argument). hier gehe ich selbstverständlich dazwischen. ich habe als user wie als mensch genug fehler, bildungslücken und schwache seiten (frauen.. ;) hallo, MF! ;) ), die jeder auch nach belieben und guter erziehung angreifen oder mit mir ausdebattieren darf.

aber ich lass mir auch nix unterstellen.

und das admin-board KANN ich schlechterdings nicht zumüllen. oder bin ich plötzlich mod geworden? ;)

[Regenengel]

Original von L.N. Muhr
ich will und muss hier nochmals widersprechen: nein, ich habe condor nicht auf dem kiecker (und auch keinen sonstigen user). ich habe (wie jeder hier, denke ich) zwar meine meinungen zum userverhalten einiger user hier im board, aber es herrscht keine prinzipielle antipathie meinerseits gegen condor oder sonstwen vor, der mich nach fehlern und angriffspunkten bei ihr oder anderen suchen lässt.
Aber du steitest dich offenbar gerne mit ihr (oder prinzipiell? :D), sonst könntest du es ja lassen ;). Und solange man so etwas wie Streitkultur beweist, finde ich es auch gar nicht schlimm, diese Bemerkung nur am Rande. Im Ausmaß einer Antipathie wollte ich dir gar nichts unterstellen.


und das admin-board KANN ich schlechterdings nicht zumüllen. oder bin ich plötzlich mod geworden? ;)
Daher in Klammern, damit war nicht jeder der Diskussionsteilnehmer hier gemeint. Sorry für die knappe Darlegung zwischen 2 Vorlesungen gequetscht *g*

[Vendémiaire]

*haha* Wer was zu sagen hat, hat keine Zeit, wer nix zu sagen hat, müllt die Foren voll... (das erinnert mich an das Verhältnis von Geld und Zeit)

@Ellen: Oh, Du streitest Dich nicht nur gern mit Condor, ihr tretet außerdem andauernd auf der Stelle, weil ihr Euch leider beide hundertprozentig im Recht glaubt...
Würdest Du Dich jemals im Leben fürs Kame-House interessieren, wenn Condor da nicht wäre?
Es geht wirklich nicht mehr um Sarkasmus oder nicht, sondern dass ihr beide unglaubliche Sturköpfe seid (man entdeckt einfach keinerlei Entwicklung in Euren Gedankengängen, weil sie ewig dieselben bleiben O.O)


Original von Schwarze Katze
Das war ein wenig ungeschickt formuliert. Es ist nicht primär davon abhängig, kann aber durchaus auch entscheidend sein.
Oh. Du hast Recht... furchtbarer Satz.
Ich wollte einfach nur sagen (wie Du ja auch O.O), dass imho sowohl Gesprächssituation als auch Mimik/Gestik zum Sarkasmus beitragen, ersteres allerdings stärker.

Btw, wenn ich mal Dinge nicht ernst meine, zweifle ich manchmal auch daran, ob die Situation gegeben ist, dass mein Gegenüber es auch versteht...

A propos keine Zeit: Gehe jetzt Hausaufgaben machen -___-

[imported_feli]

@Condor und L.N.:

Um ehrlich zu sein, ich sehe nicht mehr ganz einen Grund, warum ihr euch streitet. (Meiner Meinung nach!)

Sarkasmus ist durchaus zu verstehen, man erkennt ihn größtenteils doch. So eingeschränkt denkt doch keiner, auch wenn Situation und Mimik bzw. Gestik eine wichtige Rolle spielen, aber nicht immer relevant sind. Ich denke, Sarkasmus ist nicht immer mit einer verbissenen Ernsthaftigkeit verbunden, so sollte man auch Aussagen, durch die man sich angegriffen fühlt, nicht sooo wahnsinnig ernst nehmen. Da verrennt man sich nur.

@Rion:
Sarkasmus zu verstehen, ist nicht immer unbedingt altersabhängig - klar, im Laufe des Erwachsenwerdens entwickelt man ein feineres Gespür dafür und auch aufgrund (hoffentlich) abgeschlossener Bildung versteht man bestimmte Sachen eher, die ein Zwölfjähriger nicht verstehen könnte. Doch man sollte die "Kleinen" nicht unterschätzen. ;)
(Ich habe wirklich mal einen Artikel gelesen, das Kinder manchmal viel schneller kapieren, ob was ernst gemeint ist und was eher Spaß ist. Auch wenn sie nicht alles komplett nachvollziehen können, haben sie es sich individuell schon eingeprägt - Von daher würde ich sagen, dass nicht sooo anspruchsvoller Sarkasmus von jedem verstanden werden kann, wenn man die Welt nicht durch "Scheuklappen" sieht. Auch wenn man sich mal angegriffen fühlt, _ich_ nehme Sarkasmus nicht sehr schwer. Ich mag es eher, Zyniker greifen bestimmte Sachen einfacher, spielerischer auf, aber sind dennoch viel verständlicher. Solche Leute erregen am meisten Aufsehen, aber bewirken teils mehr... :engel: )

[Copycat]

Original von Rion
Würdest Du Dich jemals im Leben fürs Kame-House interessieren, wenn Condor da nicht wäre?
Er hätte sich wohl auch nicht für interessiert, wenn ihn nicht jemand darauf aufmerksam gemacht hätte.


Original von Rion

Original von Schwarze Katze
Das war ein wenig ungeschickt formuliert. Es ist nicht primär davon abhängig, kann aber durchaus auch entscheidend sein.
Oh. Du hast Recht... furchtbarer Satz.
Huch, so war das eigentlich gar nicht gemeint.
Ich zielte damit auf meine eigene Formulierung ab


Sarkasmus ist auch keine Frage von Mimik, Gestik und Tonfall sondern der Formulierung. Klar kann man mit dem Tonfall die Absicht unterstreichen aber eine (absichtlich) verletzende Bemerkung erfüllt ihren Sinn und Zweck auch ohne ihn.

besonders auf den ersten Satz. Wollte mich also korrigieren bzw. klarstellen, dass das alles schon Einfluss hat, aber eben nicht zwangsläufig ausschlaggebend.


Original von ~susi~
Ich denke, Sarkasmus ist nicht immer mit einer verbissenen Ernsthaftigkeit verbunden, so sollte man auch Aussagen, durch die man sich angegriffen fühlt, nicht sooo wahnsinnig ernst nehmen. Da verrennt man sich nur.
:yes:
Wenn ich da mal an mich selbst denke, dann trifft das ziemlich oft zu. Es ist irgendwo auch eine Art von Humor damit umgehen zu können. Nicht, dass ich es von jedem verlangen würde, ich schrieb ja bereits, dass man, wenn man sarkastisch veranlagt ist und ihn einsetzt, ein bisschen Einfühlungsvermögen (manchmal auch ein bisschen mehr) haben sollte.

[Vendémiaire]

Die Elite des Forums hat einen neuen Lieblingsthread XXXXD

@Katze: Nyaaa... dann haben wir uns beide schlecht ausgedrückt *g*


Er hätte sich wohl auch nicht für interessiert, wenn ihn nicht jemand darauf aufmerksam gemacht hätte.
Oookay... aber es überzeugt mich nicht ganz (solange ich halt die ganze Situation kenne). Und ich hab mein Argument vergessen XXXD (sorry, ich bin müde, trag's vielleicht nach)

@Susi: Tut mir Leid, vielleicht habe ich's nicht genug herausgehoben - ich hab von der Theorie gehört, aber Belege dafür auch nicht gefunden...
Dagegen könnte ich mir vorstellen, dass gesellschaftliche Kritik in Form von Ironie von Kindern wohl nicht so oft verstanden wird (hallo, aber welches Kind _versteht_ Politik und die Gesellschaft?)
Zynismus - unterscheidet sich von Ironie dadurch, dass er menschenverachtend ist. Während Ironie versucht, den Menschen zum Umdenken zu bewegen, bewirkt Zynismus an sich nichts, weil es nichts bewirken will: es heißt nur "Ach, die Welt hat eh keinen Sinn." So habe ich's jedenfalls als Definition gelernt...

[Copycat]

Original von Rion
@Katze: Nyaaa... dann haben wir uns beide schlecht ausgedrückt *g*
Aber dafür gekonnt vorgeführt, wie man mit Missverständnissen umgeht ;)


Original von Rion
Oookay... aber es überzeugt mich nicht ganz (solange ich halt die ganze Situation kenne).
Glaub mir, wenn ihm nicht eine bestimmte Person gesagt hätte, dass dort eine gewisse Formulierung steht, hätte er's vielleicht nicht gesehen.
Was zum Teufel schreibe ich hier...?

[imported_feli]

Original von Rion
@Susi: Tut mir Leid, vielleicht habe ich's nicht genug herausgehoben - ich hab von der Theorie gehört, aber Belege dafür auch nicht gefunden...
Dagegen könnte ich mir vorstellen, dass gesellschaftliche Kritik in Form von Ironie von Kindern wohl nicht so oft verstanden wird (hallo, aber welches Kind _versteht_ Politik und die Gesellschaft?)
Zynismus - unterscheidet sich von Ironie dadurch, dass er menschenverachtend ist. Während Ironie versucht, den Menschen zum Umdenken zu bewegen, bewirkt Zynismus an sich nichts, weil es nichts bewirken will: es heißt nur "Ach, die Welt hat eh keinen Sinn." So habe ich's jedenfalls als Definition gelernt...

Hm, es gibt da immer ein paar "Kindern" die es sehr wohl verstehen können, wenn auch nicht vollkommen.
Aber wer versteht denn heutzutage noch Politik und Gesellschaft? ;)

Da ich ein paar Freistunden in einem Deutschleistungskurs verbringen durfte (sehr interessant war's gewesen, ich hoffe, ich darf das irgendwann nochmal...), kann ich auch hier noch was dazu ergänzen:
Es wurde gerade unter anderem auch Formen von Ironie, Sarkasmus, Zynismus und offene Angriffe behandelt. "Wir" haben gelernt, dass Zynismus durch mehr Direktheit als Sarkasmus besticht und auch sehr offen und hart angreifen kann. Ich kenne leider keine direkte Definition von Zynismus, aber so habe ich es in der siebten Klasse gelernt.
Das will heißen, dass Zynismus etwas bringt, vielleicht manchmal auf sehr direkten Weg, aber doch offensichtlicher als Sarkasmus.

Btw, Elite des Forums? ôO

[Vendémiaire]

Zur Elite XD: Das ist mir in manchen Threads aufgefallen... sobald gewisse Leute daran teilhaben, steigt sofort das Niveau der Diskussion XD
Btw, Bittersweet fehlt... *grübl* XD

@Katze: Hmm... Du implizierst, dass Du das eventuell warst *looooooool*


Original von ~susi~
Hm, es gibt da immer ein paar "Kindern" die es sehr wohl verstehen können, wenn auch nicht vollkommen.
Aber wer versteht denn heutzutage noch Politik und Gesellschaft? ;)
Angeblich nicht auf dem Grade, Ironie zu verstehen... aber das halte ich auch für zweifelhaft ;)

Zynismus:

Als Zynismus bezeichnet man ein herausfordernd verächtliches Verhalten gegenüber den geltenden Moralnormen und Anstandsregeln. (www.phillex.de)

Gegenwärtig bezeichnet der Zynismus zum einen eine sich durch boshaft verletzende Äußerungen zeigende Haltung eines Menschen. (de.wikipedia.org)

http://www.diskussionsforen.ch/zynismus/ -- die beste Seite, die ich gefunden habe, übrigens...

Ich denke, dass beim Zynismus das "verächtlich" eine wichtige Rolle in der Denkweise eines Zynikers spielt... jemand, der eben auf die Welt herabsieht und nicht an ihre Veränderung zum Positiven glaubt, während Ironie und Sarkasmus zur Veränderung beitragen sollen... nyaaa... an der Definition habe ich bisher keinen Zweifel gesehen (irgendwie wird man Ironie, Sarkasmus und Zynismus ja unterscheiden - und darin lag bisher für mich immer der Unterschied)

[Copycat]

Würde ich soetwas je tun? :engel:

Zum Zynismus


wissen.de (http://www.wissen.de/xt/default.do?MENUID=40,156,538&MENUNAME=InfoContainer&OCCURRENCEID=SL0011808875.SL0011808875.TM01-FullContent&WissenID=P6lxOdCV0SPnIdQ1CYdHgDUV02LzXhAy4nwLYAiOL YQKMIxeezYz|4084550366586115173/182718489/6/7062/7062/7003/7003/7062/-1|-3143432024667758053/182718475/6/7062/7062/7003/7003/7062/-1|1068069177028)
Zynismus

eine Lebensanschauung, die aus vollendeter Skepsis, Lebens- oder Menschenverachtung alle Werte herabsetzt. Der Begriff ist aus der Philosophen-Schule der Kyniker abgeleitet.

Und Ironie


wissen.de (http://www.wissen.de/xt/default.do?MENUID=40,156,538&MENUNAME=InfoContainer&OCCURRENCEID=SL0011746879.SL0011746879.TM01-FullContent&WissenID=P6lxOdCV0SPnIdQ1CYdHgDUV02LzXhAy4nwLYAiOL YQKMIxeezYz|4084550366586115173/182718489/6/7062/7062/7003/7003/7062/-1|-3143432024667758053/182718475/6/7062/7062/7003/7003/7062/-1|1068069177028)
Ironie

[griechisch]

Verstellung, Verspottung, ursprünglich (bei Aristophanes) im tadelnden Sinn als Prahlerei. Durch Platon wurde die sokratische Ironie als Entlarvung vermeintlichen Wissens im Dienst echter Wahrheitsfindung gedeutet. In der romantischen Ironie war Ironie zunächst, aufgrund der missverstandenen Wissenschaftslehre Fichtes, die Überlegenheit des genialen Menschen, der über den Dingen steht, sie nicht ernst nimmt, sie und auch sich selbst, sein eigenes Tun (Selbstironie) jederzeit aufzulösen und zu überwinden vermag. In Auseinandersetzung mit der Romantik stehen die Ironietheorien Kierkegaards und der Gegenwart, wo Ironie und Humor (als warm und relativierend verstanden) oft gegenübergestellt werden

Die Grenzen zwischen Ironie und Sarkasmus sind oft nicht deutlich, ich würd's nach "Härte" des Verletzens unterscheiden. Sarkasmus ist im Allgemeinen bissiger.

[Vendémiaire]

Aha... hübsche Definitionen...

Btw, auf der Seite, die ich über den Zynismus verlinkt habe, ist am Ende eine wirklich hübsche Karikatur *ggg*

[Copycat]

*lol* Die ist ja wirklich genial.

[Yukinaga]

so da hier immer öfter solch nette Posts zu lesen sind: War doch nur Ironie
hier mal 4 Fragen, mit dem Wunsch sie nach Möglichkeit während der Diskussion eindeutig zu klären

1. Was ist Ironie ?
2. Woran erkennt man Ironie ?
3. Wie benutzt man Ironie (in Schriftform)?
4. Wann benutzt man Ironie ?

analog dazu für Sarkasmus

1. Was ist Sarkasmus ?
2. Woran erkennt man Sarkasmus ?
3. Wie benutzt man Sarkasmus (in Schriftform) ?
4. Wann benutzt man Sarkasmus ?

und als Beispiel für andere: schwarzer Humor

1. Was ist schwarzer Humor ?
2. Woran erkennt man schwarzen Humor ?
3. Wie benutzt man schwarzen Humor (in Schriftform) ?
4. Wann benutzt man schwarzen Humor ?

um es vorweg zu nehmen den Sarkasmusthread (http://www.comicsinleipzig.de/Forum/thread.php?threadid=7691&sid=) habe ich gelesen, meine Fragen dazu sind dort aber nicht beantwortet worden
bitte keine Definitionen von anderen Seiten/Büchern, Verweise auf andere Seiten oder Google, da steht nicht eure Meinung

p.s.
habs korrigiert

[Copycat]

Original von Yukinaga
bitte keine Definitionen von anderen Seiten/Büchern, Verweise auf andere Seiten oder Google, da steht nicht eure Meinung
Definitionen und Meinungen haben wenig miteinander zu tun. Es gibt feststehende Bedeutungen für diese Stilmittel und daran ändert eine Meinung nichts. Das macht ja gerade die Eindeutigkeit dieser Begrifflichkeiten aus.
Diskutieren ließe sich über die Verwendung, aber nicht darüber, wie es sich darstellt oder was es ist.

Ironie: Du beherrschst die deutsche Rechtschreibung aber gut.

Sarkasmus: Vielleicht solltest du die Wörter, die du benutzt, vorher nachschlagen.

[L.N. Muhr]

es gibt tatsächlich keinen grund, NICHT diesen thread zu benutzen, zumal er yuki bekannt ist:
http://www.comicsinleipzig.de/Forum/thread.php?threadid=7691&sid=

der thread ist nach wie vor offen und jedem zugänglich.

und sarkasmus schreibt sich mit einem s.

[LOKInst]

Original von Yukinaga
um es vorweg zu nehmen den Sarkasmusthread (http://www.comicsinleipzig.de/Forum/thread.php?threadid=7691&sid=) habe ich gelesen, meine Fragen dazu sind dort aber nicht beantwortet worden


du hättest deine fragen aber dort ohne weiteres stellen können. :))

ich werd den thread hier deshalb mit dem sarkasmusthread fusionieren.

[Manasa]

Sarkasmus
[der; griechisch]
scharfer, beißender Spott.
:D

[Copycat]

Immer wieder schön, dass Leute sich das Thema durchlesen und dann noch einmal die wichtigsten Dinge zusammenfassen. (Ironie. Wahlweise auch Sarkasmus. Schon ein bisschen zynisch.)

[Yukinaga]

alles ganz nett :) aber bislang hat noch keiner gesagt woran man es erkennt und wie man es verwendet ;) ich denke mal an diesen beiden punkten scheitert es in diesem forum am meisten


Ironie
(gr. eironeia, das Verhalten eines eiron, d.h. einer Person, die sich verstellt). In allg. Sinn eine Redeweise oder eine rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigter-weise nicht übereinstimmen, so aber, daß dies als Schein für den Zuhörer resp. Leser durch-schaubar ist.
(Philosophielexikon/Rowohlt-Systhema)

Die Ironie (von gr. eironeia "Verstellung") ist eine Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht. Im Gegensatz zum Humor ist Ironie eher kritisch und nicht um Zustimmung bemüht^^.
(Quelle) (http://www.net-lexikon.de/Ironie.html)

und das als Beispiel dafür, dass es eine eindeutige Definition gibt, wenn man eine Weile sucht findet man bestimmt noch andere die noch wieder etwas anders lauten und darstellen

[Irre_vom_Dienst]

Original von Schwarze Katze
Immer wieder schön, dass Leute sich das Thema durchlesen und dann noch einmal die wichtigsten Dinge zusammenfassen. (Ironie. Wahlweise auch Sarkasmus. Schon ein bisschen zynisch.)


Und absofort kann ja auch ein jeder in klammer dahinter schreiben, ob seine Aussagen eines dieser Stilmittel enthält;)

Danke für die tolle anregung Katze :D:D:D

Was jetz da alles drinsteckt, dürft ihr euch noch selber raussuchen:engel2:

[Regenengel]

Und absofort kann ja auch ein jeder in klammer dahinter schreiben, ob seine Aussagen eines dieser Stilmittel enthält ;)

Da sag ich nur: http://www.my-smileys.de/smileys_1/IronieSchild.gif

[L.N. Muhr]

Original von Yukinaga
alles ganz nett :) aber bislang hat noch keiner gesagt woran man es erkennt

erkannt wird es im allgemeinen an der absolut übertriebenen art und weise des gesagten ebenso wie der form des gesagten. der inhalt des gesagten steht häufig im gegensatz zur sichtweise und erfahrung der zuhörer/ mitleser.

und manchmal wird ironie trotzdem nicht erkannt. das ist ja der witz an der sache.


und wie man es verwendet ;)

ironie kann sowohl mündlich als auch schriftlich verwendet werden.


ich denke mal an diesen beiden punkten scheitert es in diesem forum am meisten

woran? daran, dass die meisten nicht wissen, dass man ieronie mündlich und schritlich verwenden kann? oder wie?



und das als Beispiel dafür, dass es eine eindeutige Definition gibt, wenn man eine Weile sucht findet man bestimmt noch andere die noch wieder etwas anders lauten und darstellen

was willst du damit sagen? und hast du das überprüft?

Ironie [griechisch]:
Verstellung, Verspottung, ursprünglich (bei Aristophanes) im tadelnden Sinn als Prahlerei. Durch Platon wurde die sokratische Ironie als Entlarvung vermeintlichen Wissens im Dienst echter Wahrheitsfindung gedeutet. In der romantischen Ironie war Ironie zunächst, aufgrund der missverstandenen Wissenschaftslehre Fichtes, die Überlegenheit des genialen Menschen, der über den Dingen steht, sie nicht ernst nimmt, sie und auch sich selbst, sein eigenes Tun (Selbstironie) jederzeit aufzulösen und zu überwinden vermag. In Auseinandersetzung mit der Romantik stehen die Ironietheorien Kierkegaards und der Gegenwart, wo Ironie und Humor (als warm und relativierend verstanden) oft gegenübergestellt werden.

www.wissen.de

eine andere, aber NICHT widersprüchliche definition. könnte daran liegen, dass es in der sprachwissenschaft bereits seit jahrzehnten sehr gute definitionen stilistischer mittel gibt.

[Copycat]

Original von Yukinaga
aber bislang hat noch keiner gesagt woran man es erkennt
Mit gesundem Menschenverstand und ein bisschen Aufmerksamkeit erkennt man das schon, z.B. an den von Ellen genannten Merkmalen. Daran hapert's hier schon eher. (Zynismus)


Original von Yukinaga
und das als Beispiel dafür, dass es eine eindeutige Definition gibt, wenn man eine Weile sucht findet man bestimmt noch andere die noch wieder etwas anders lauten und darstellen
Die Grundaussage bleibt aber gleich.
Ironie ist immer dadurch gekenntzeichnet, dass man absichtlich etwas anderes schreibt als man meint, z.B. um den anderen "bloßzustellen" (vor sich selbst und / oder anderen).

[Irre_vom_Dienst]

Original von Regenengel

Und absofort kann ja auch ein jeder in klammer dahinter schreiben, ob seine Aussagen eines dieser Stilmittel enthält ;)

Da sag ich nur: http://www.my-smileys.de/smileys_1/IronieSchild.gif

Aber Engelchen, wie kommst du nur DADARAUF 8o 8o 8o?´


(*pattpatt* *Keks geb*:D:D:D)

[WingedSweetness]

*mal vermittelt, damit das nicht ausartet*:


Original von L.N. Muhr

und wie man es verwendet ;)

ironie kann sowohl mündlich als auch schriftlich verwendet werden.
Ich glaube, es ist eher die Situation gemeint, also WANN man es verwendet.



ich denke mal an diesen beiden punkten scheitert es in diesem forum am meisten

woran? daran, dass die meisten nicht wissen, dass man ironie mündlich und schritlich verwenden kann? oder wie?

Daran, dass in diesem Forum Ironie 1. nicht erkannt und 2. nicht richtig verwendet würde...
(Ich schließe mich da Katze und der Sache mit dem gesundem Menschenverstand an... Aber Grips ist ja hier eh etwas rar... <-- keine Ironie weil ernst gemeint - logisch?)

[Irre_vom_Dienst]

Hey Leute gleubt ihr, gesunder Menschenverstand würd sich gut beim Aldi in Dosen verpackt verkaufen lassen ?

Oder sollte man ihn lieber doch in Plastiktüten verpacken?(

[Regenengel]

Hauptsache, man vergisst die Luftlöcher nicht *g*



Mal im Ernst: Ironie, Zynismus und co. muss man lernen. Und das geschieht normalerweise im Alter von ca. 10 Jahren, das ist wissenschaftlich erwiesen. Da der Altersdurchschnitt hier im Board dann doch ein paar Jahre darüber liegen dürfte, sollte man eigentlich erwarten können, dass ein gewisses Grundverständnis da ist. Dieses ausbauen kann man nur, wenn man mit Ironie bzw. Sarkasmus in Berührung kommt. Und das wird man so oder so in seinem Leben, also warum so ein Drama hier im Board daraus machen?

[Copycat]

@Irre: Klar, das ist wie mit Deutsch in Tüten *g*

Ich glaube nicht, dass die Stilmittel hier falsch verwendet werden - zumindest nicht von denen, denen man "ankreidet" sie zu verwenden. Das Problem liegt eher darin, dass in alles, was einem nicht passt, sofort der böse Sarkasmus hineininterpretiert wird. Und daran, dass einige nicht wirklich wissen, was das denn eigentlich ist (trifft nicht nur für Sarkasmus zu).

[Yukinaga]

Original von L.N. Muhr

und wie man es verwendet ;)

ironie kann sowohl mündlich als auch schriftlich verwendet werden.

Original von Yukinaga

3. Wie benutzt man Ironie (in Schriftform)?

Original von L.N. Muhr

ich denke mal an diesen beiden punkten scheitert es in diesem forum am meisten

woran? daran, dass die meisten nicht wissen, dass man ieronie (Anm. Rechtschreibung) mündlich und schritlich (Anm. Rechtschreibung) verwenden kann? oder wie?

Original von Yukinaga
2. Woran erkennt man Ironie ?
3. Wie benutzt man Ironie (in Schriftform)?


und das als Beispiel dafür, dass es eine eindeutige Definition gibt, wenn man eine Weile sucht findet man bestimmt noch andere die noch wieder etwas anders lauten und darstellen [...]


Original von L.N. Muhr
was willst du damit sagen? und hast du das überprüft?
hab ich als google-Ergebnis willkürlich rausgegriffen nach der Suche "Ironie + Definition"


Original von L.N. Muhr
www.wissen.de

find ich da noch 'ne andere Definition? bin zu faul da auch noch zu suchen, google hat ja eh recht :D (Achtung Ironie)


Original von L.N. Muhr
eine andere, aber NICHT widersprüchliche definition. könnte daran liegen, dass es in der sprachwissenschaft bereits seit jahrzehnten sehr gute definitionen stilistischer mittel gibt.
wieso gibt es dann als such erebnis so viele unterschiedliche Definitionen ??

[WingedSweetness]

Original von Irre_vom_Dienst
Hey Leute gleubt ihr, gesunder Menschenverstand würd sich gut beim Aldi in Dosen verpackt verkaufen lassen ?

Oder sollte man ihn lieber doch in Plastiktüten verpacken?(

Glaubst du, Menschen, die so was kaufen müssen, wissen, wie man Dosen aufmacht? Ich wäre eher für Netze oder so... Aber dürfen solche Leute Scheren benutzen? Schwierige Frage. Am besten verpackt mans überhaupt nicht. Das vergammelt schon nicht, dafür gibt es viel zu viele Menschen, die sich eine große Portion davon besorgen müssten, also ist Konservierung eh unnötig...
Ach ja. Übrigens. <---Sarkasmus, wahlweise auch Zynismus

Und Ironie ist ja wohl wirklich nicht das schwierigste, was es zu erkennen gibt, oder? Viel schwieriger ist zB, das Getippe von Irre zu entziffern. *fg* Nein, nicht böse gemeint ;) (Aber auch keine Ironie! -.- )
Und da stimme ich Regenengel auch zu: Wo ist das Problem??

[Copycat]

Original von Yukinaga
wieso gibt es dann als such erebnis so viele unterschiedliche Definitionen ??
Weil jeder Depp Sachen im Netz veröffentlichen kann / darf.

[Yukinaga]

Original von WingedSweetness
Und da stimme ich Regenengel auch zu: Wo ist das Problem??

Original von WingedSweetness
Daran, dass in diesem Forum Ironie 1. nicht erkannt und 2. nicht richtig verwendet würde...
du hattest es doch schon erkannt

[Copycat]

Original von Yukinaga

Original von WingedSweetness
Daran, dass in diesem Forum Ironie 1. nicht erkannt und 2. nicht richtig verwendet würde...
du hattest es doch schon erkannt
Sie hat nur nochmal erklärt, was du dazu meintest.

[WingedSweetness]

Nach welchen Kriterien zitierst du denn?? Wie wärs mit einem kurzem Kommentar zu jedem Zitat, damit der willige Leser die Chance hat, zu begreifen, was du damit sagen möchtest? (<-- zynisch)


Original von Yukinaga

woran? daran, dass die meisten nicht wissen, dass man ieronie (Anm. Rechtschreibung) mündlich und schritlich (Anm. Rechtschreibung) verwenden kann? oder wie?
Keine Rechtschreibfehler, sondern Tippfehler. Schmeiß mal einen Blick auf deine Tastatur, dann siehst du sicher, dass z.B. e und r verdammt dicht zusammen liegen...Oh! sogar direkt nebeneinander! Na so was! <-- Zynismus



Original von L.N. Muhr
was willst du damit sagen? und hast du das überprüft?
hab ich als google-Ergebnis willkürlich rausgegriffen nach der Suche "Ironie + Definition"
Das war genau das, was ellen meinte: Überprüfen bedeutet, nachzusehen, wieweit diese Definition der wirklichen, sozusagen offiziellen entspricht, statt nur das nächstbeste zu nehmen, das ne HP von irgendnem Freak zu bieten hat.



Original von L.N. Muhr
www.wissen.de

find ich da noch 'ne andere Definition? bin zu faul da auch noch zu suchen, google hat ja eh recht :D (Achtung Ironie)


Original von L.N. Muhr
eine andere, aber NICHT widersprüchliche definition. könnte daran liegen, dass es in der sprachwissenschaft bereits seit jahrzehnten sehr gute definitionen stilistischer mittel gibt.
wieso gibt es dann als such erebnis so viele unterschiedliche Definitionen ??
O Gott. Muss man da noch was zu sagen? Wenn du zu faul dazu bist, auf einer schon verlinkten HP ein Wort einzugeben, über dessen Definition du Diskussionen führen musst, weil du nicht alleine darauf kommst, dann... *gaaaaanz ruhig*
Und Zweitens: Unterschiedlich heißt nicht "widersprüchlich" sondern "anders" - und genau das erklärte ellen dir doch gerade.

Ein völlig unzynischer Beitrag. <-- Ironie

[Irre_vom_Dienst]

Original von WingedSweetness

Original von Irre_vom_Dienst
Hey Leute gleubt ihr, gesunder Menschenverstand würd sich gut beim Aldi in Dosen verpackt verkaufen lassen ?

Oder sollte man ihn lieber doch in Plastiktüten verpacken?(

Glaubst du, Menschen, die so was kaufen müssen, wissen, wie man Dosen aufmacht? Ich wäre eher für Netze oder so... Aber dürfen solche Leute Scheren benutzen? Schwierige Frage. Am besten verpackt mans überhaupt nicht. Das vergammelt schon nicht, dafür gibt es viel zu viele Menschen, die sich eine große Portion davon besorgen müssten, also ist Konservierung eh unnötig...
Ach ja. Übrigens. <---Sarkasmus, wahlweise auch Zynismus

In unsrern Fall wohl doch eher Galgenhumor.....

[Regenengel]

Original von Yukinaga

Original von WingedSweetness
Und da stimme ich Regenengel auch zu: Wo ist das Problem??

Original von WingedSweetness
Daran, dass in diesem Forum Ironie 1. nicht erkannt und 2. nicht richtig verwendet würde...
du hattest es doch schon erkannt
Würdest du dir bitte meinen letzten Post hier zu Gemüte führen? Danke :).

[L.N. Muhr]

Original von Yukinaga

Original von WingedSweetness
Daran, dass in diesem Forum Ironie 1. nicht erkannt und 2. nicht richtig verwendet würde...
du hattest es doch schon erkannt

selbsterkenntrnis ist der schönste weg in die heimat.

[WingedSweetness]

Hey, du hast mich in der falschen Reihenfolge zitiert. Ich bin sicher, es gibt eine Forenregel, die das verbietet. Ich verlange, dass du gesperrt oder zumindest verwarnt wirst. <-- I-RO-NIE

Wie die anderen schon sagten: 1. habe ich das zu zwei verschiedenen Dingen gesagt und zweitens hat sich dazwischen auf der Gegenseite ja nichts geändert, und wenn es schon nicht bemerkt wurde, kann man es ja wiederholen - ganz davon abgesehen, dass ich ja jeweils mehr als diese beiden Sätze gesagt habe. Aber DAS ist ja VÖLLIG unwichtig. <-- Ironie

In Anbetracht dessen, dass das erste (chronologisch gesehen) ein Versuch war, deinen Standpunkt klarzumachen und das zweite mehr oder weniger ein Angriff war, und wenn man beachtet, dass zwischen deinen letzten beiden Posts eine lange Pause liegt, die mit interessanten Diskussionen vieler Leute gegen deinen Standpunkt war - in anbetracht dieser Fakten, finde ich es echt armselig bis erbärmlich, dass du sonst nichts zu sagen hast. <-- absolut keine Ironie <-- keine Ironie

[Yukinaga]

Original von Schwarze Katze
Weil jeder Depp Sachen im Netz veröffentlichen kann / darf.
und auch

Original von WingedSweetness
Das war genau das, was ellen meinte: Überprüfen bedeutet, nachzusehen, wieweit diese Definition der wirklichen, sozusagen offiziellen entspricht, statt nur das nächstbeste zu nehmen, das ne HP von irgendnem Freak zu bieten hat.

nochmal zur Quelle:

Net-Lexikon: Impressum

Das Net-Lexikon ist ein Teilprojekt von akademie.de und wird betrieben von der

akademie.de asp GmbH
Erkelenzdamm 59 – 61
D-10999 Berlin

http://www.akademie-asp.de
E-Mail: netlexikon@akademie.de

Telefon: ++49 (030) 616 55-0
Telefax: ++49 (030) 616 55-120

Geschäftsführung: Ray Mary Rosdale

Amtsgericht Berlin-Charlottenburg HRB 48515
Steuer-Nr. : 29/3/12223
USt.-ID-Nr.: DE 160 490 269

da hab ich die Definition her, bei der anderen hab ich es druntergeschrieben

[Copycat]

Original von Schwarze Katze

Original von Yukinaga
wieso gibt es dann als such erebnis so viele unterschiedliche Definitionen ??
Weil jeder Depp Sachen im Netz veröffentlichen kann / darf.

Das von dir zitierte Ergebniss hat niemand angezweifelt und es widerspricht den anderen, bereits gegebenen Definitionen in keinster Weise.

Nachtrag: Meine Antwort bezog sich eindeutig auf andere "Erklärungen" im Netz, die sich gravierend von den offiziellen unterscheiden bzw. ihnen widersprechen.

[Yukinaga]

Original von WingedSweetness
... die mit interessanten Diskussionen vieler Leute gegen deinen Standpunkt war - in anbetracht dieser Fakten,... <-- keine Ironie

wo vertrete ich einen Standpunkt??
ich stelle nur Fragen und zitiere Erkenntnisse

dazu:
wenn es sich durchsetzen sollte, dass jeder wie ihr in diesem Thread hintenanstellt wie er seinen Post gemeint hat dürfte es weniger Missverständnisse in diesem Forum geben und ich wär meinem Ziel einen Riesenschritt näher

[Copycat]

Original von Yukinaga
wenn es sich durchsetzen sollte, dass jeder wie ihr in diesem Thread hintenanstellt wie er seinen Post gemeint hat dürfte es weniger Missverständnisse in diesem Forum geben und ich wär meinem Ziel einen Riesenschritt näher
Eine Diktatur der Dummen?

[WingedSweetness]

Original von Yukinaga

Original von WingedSweetness
... die mit interessanten Diskussionen vieler Leute gegen deinen Standpunkt war - in anbetracht dieser Fakten,... <-- keine Ironie

wo vertrete ich einen Standpunkt??
ich stelle nur Fragen und zitiere Erkenntnisse

dazu:
wenn es sich durchsetzen sollte, dass jeder wie ihr in diesem Thread hintenanstellt wie er seinen Post gemeint hat dürfte es weniger Missverständnisse in diesem Forum geben und ich wär meinem Ziel einen Riesenschritt näher

Genau das ist ja dein Standpunkt. Dass die Menschen hier zu doof sind, Ironie und ähnliches zu erkennen. Vielleicht bin ich ja einfach nur naiv, aber ich denke, das kann man - da kommen wir wieder zu der Sache mit dem gesunden Menschenverstand, die ich, wie du ja richtiger und überflüssiger weise bemerkt hattest, "schon erkannt" hatte. Interessant, dass du, obwohl du das loswerden musstest, immer noch nicht verstanden hast, was ich da gesagt habe.

[Regenengel]

Original von Regenengel
So, jetzt mal was zum Thema: Sprache ist nichts anderes als ein Zeichensystem, das (neben anderen Medien) zur Kommunikation, Austausch, Mitteilung usw. dient. Sie kann nur verstanden werden, wenn Sender und Empfänger über den selben Code verfügen, also die selbe Sprache sprechen und verstehen. Trotzdem hat jedes Individuum subjektive Vorstellungen, Bilder, Bedeutungen im Kopf, denn Sprache abstrahiert. Dass es hierbei zu Missverständnissen kommt, ist das Natürlichste auf der Welt.

Aber: Wenn zwei Diskussions- oder Gesprächsparteien feststellen, dass sie sich missverstanden haben, klären sie das Missverständnis eben und die Sache ist vom Tisch. Wo ist da das Problem?

Sarkasmus hin oder her, letztlich auch eine Definitionssache. Halten wir doch einfach fest, jede - in diesem Falle schriftliche - Äußerung kann missverstanden werden, muss es aber nicht. Auf dieser Basis bewegen wir uns.

[WingedSweetness]

Ach herrjeh, ich habe etwas vergessen:
"<-- keine Ironie"


Oh mein Gott, ein vorsätzlicher Doppelpost. Ich gehe nun und tue Buße dafür... Ich schreibe wieder, sobald ich meinen Rücken fünfzigmal mit einer Rute geschlagen habe... <-- Zynismus, Ironie, suchs dir aus.

edit: Danke, Regenengel, du hast mich heldenhaft vor dem Doppelpost bewahrt... ;)

[Yukinaga]

Original von Schwarze Katze
Nachtrag: Meine Antwort bezog sich eindeutig auf andere "Erklärungen" im Netz, die sich gravierend von den offiziellen unterscheiden bzw. ihnen widersprechen.

so alle drei online gefunden, Wer hat jetzt Recht??



Ironie

[griechisch]

Verstellung, Verspottung, ursprünglich (bei Aristophanes) im tadelnden Sinn als Prahlerei. Durch Platon wurde die sokratische Ironie als Entlarvung vermeintlichen Wissens im Dienst echter Wahrheitsfindung gedeutet. In der romantischen Ironie war Ironie zunächst, aufgrund der missverstandenen Wissenschaftslehre Fichtes, die Überlegenheit des genialen Menschen, der über den Dingen steht, sie nicht ernst nimmt, sie und auch sich selbst, sein eigenes Tun (Selbstironie) jederzeit aufzulösen und zu überwinden vermag. In Auseinandersetzung mit der Romantik stehen die Ironietheorien Kierkegaards und der Gegenwart, wo Ironie und Humor (als warm und relativierend verstanden) oft gegenübergestellt werden. (Quelle www.wissen.de)


Ironie
(Definition, Bedeutung, Erklärung im Lexikon)

Die Ironie (von gr. eironeia "Verstellung") ist eine Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht. Im Gegensatz zum Humor ist Ironie eher kritisch und nicht um Zustimmung bemüht^^.

Sokrates lehrte Ironie als Mittel zur Entlarvung vermeintlichen oder anmaßenden Wissens, jedoch nicht mit dem Ziel des Lächerlichmachens. Der Dialogpartner wurde vielmehr durch das scheinbar selbstständige Auffinden eigener Widersprüchlichkeiten in die Lage gebracht, diese zu durchschauen.

In der Umgangssprache werden gegenwärtig spöttische Wortbildungen wie Warmduscher gebraucht. In der Selbstironie spiegelt sich eine kritische, spielerische Haltung gegenüber dem eigenen Standpunkt wider. (Quelle: www.net-lexikon.de


Ironie
(gr. eironeia, das Verhalten eines eiron, d.h. einer Person, die sich verstellt). In allg. Sinn eine Redeweise oder eine rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigter-weise nicht übereinstimmen, so aber, daß dies als Schein für den Zuhörer resp. Leser durch-schaubar ist.
(Quelle: Philosophielexikon/Rowohlt-Systhema)

[WingedSweetness]

Original von Yukinaga
so alle drei online gefunden, Wer hat jetzt Recht??



Ironie

[griechisch]

Verstellung, Verspottung, ursprünglich (bei Aristophanes) im tadelnden Sinn als Prahlerei. Durch Platon wurde die sokratische Ironie als Entlarvung vermeintlichen Wissens im Dienst echter Wahrheitsfindung gedeutet. In der romantischen Ironie war Ironie zunächst, aufgrund der missverstandenen Wissenschaftslehre Fichtes, die Überlegenheit des genialen Menschen, der über den Dingen steht, sie nicht ernst nimmt, sie und auch sich selbst, sein eigenes Tun (Selbstironie) jederzeit aufzulösen und zu überwinden vermag. In Auseinandersetzung mit der Romantik stehen die Ironietheorien Kierkegaards und der Gegenwart, wo Ironie und Humor (als warm und relativierend verstanden) oft gegenübergestellt werden. (Quelle www.wissen.de)


Ironie
(Definition, Bedeutung, Erklärung im Lexikon)

Die Ironie (von gr. eironeia "Verstellung") ist eine Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht. Im Gegensatz zum Humor ist Ironie eher kritisch und nicht um Zustimmung bemüht^^.

Sokrates lehrte Ironie als Mittel zur Entlarvung vermeintlichen oder anmaßenden Wissens, jedoch nicht mit dem Ziel des Lächerlichmachens. Der Dialogpartner wurde vielmehr durch das scheinbar selbstständige Auffinden eigener Widersprüchlichkeiten in die Lage gebracht, diese zu durchschauen.

In der Umgangssprache werden gegenwärtig spöttische Wortbildungen wie Warmduscher gebraucht. In der Selbstironie spiegelt sich eine kritische, spielerische Haltung gegenüber dem eigenen Standpunkt wider. (Quelle: www.net-lexikon.de


Ironie
(gr. eironeia, das Verhalten eines eiron, d.h. einer Person, die sich verstellt). In allg. Sinn eine Redeweise oder eine rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigter-weise nicht übereinstimmen, so aber, daß dies als Schein für den Zuhörer resp. Leser durch-schaubar ist.
(Quelle: Philosophielexikon/Rowohlt-Systhema)

Was hast du denn für ein Problem, die wiedersprechen sich doch nicht. ?( Teils ergänzen sie einander, teils wiederholen sie sich sogar. Also, was soll das? Erwartest du, dass in jedem Lexikon für den gleichen Begriff eine wortwörtlich identische Bedeutung steht? Sollen wirs wie bei den Nazis machen, und alle Lexika bis auf eins in die Flammen werfen, damit zum Schluss nur noch ein Nachschlagwerk mit einer Definition übrig ist (die dann alle *piiiiep* auswendig lernen dürfen, damit sies vielleicht mal begreifen)? Oder wir feuern alle Autoren solcher Werke und ab sofort schreibt derselbe Mensch für Bertelsmann, Encarta und alle anderen Lexika? (Net-Lexika dabei immer miteinbegriffen?)
Pass auf, vielleicht wusstest du es ja nicht: Es sind nicht die Worte, die wichtig sind. Es ist der Sinn, den die Worte ausdrücken wollen.
Und ui, welch ein Zufall, das passt auch prima auf die Ironie-Sache, von wegen "erkennen". Schreib dir das groß auf deine Wand, oder noch besser, auf deinen Monitor.

<-- Ironie? Nö. Eigentlich nicht. Vielleicht ein bißchen Zynismus.

[Irre_vom_Dienst]

Original von Yukinaga

wenn es sich durchsetzen sollte, dass jeder wie ihr in diesem Thread hintenanstellt wie er seinen Post gemeint hat dürfte es weniger Missverständnisse in diesem Forum geben und ich wär meinem Ziel einen Riesenschritt näher


Ich weiß jetz net wie ernst du das meist, aber ich bete, dass du auch nur ironisch oder sonstwas bist......

Herr schmeiß Hirm von Himmel :wallbash: (den Priestersmily gibts hier leider net)

[Copycat]

Original von Yukinaga


Ironie

[griechisch]

Verstellung, Verspottung, ursprünglich (bei Aristophanes) im tadelnden Sinn als Prahlerei. Durch Platon wurde die sokratische Ironie als Entlarvung vermeintlichen Wissens im Dienst echter Wahrheitsfindung gedeutet. In der romantischen Ironie war Ironie zunächst, aufgrund der missverstandenen Wissenschaftslehre Fichtes, die Überlegenheit des genialen Menschen, der über den Dingen steht, sie nicht ernst nimmt, sie und auch sich selbst, sein eigenes Tun (Selbstironie) jederzeit aufzulösen und zu überwinden vermag. In Auseinandersetzung mit der Romantik stehen die Ironietheorien Kierkegaards und der Gegenwart, wo Ironie und Humor (als warm und relativierend verstanden) oft gegenübergestellt werden. (Quelle www.wissen.de)


Ironie
(Definition, Bedeutung, Erklärung im Lexikon)

Die Ironie (von gr. eironeia "Verstellung") ist eine Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht. Im Gegensatz zum Humor ist Ironie eher kritisch und nicht um Zustimmung bemüht^^.

Sokrates lehrte Ironie als Mittel zur Entlarvung vermeintlichen oder anmaßenden Wissens, jedoch nicht mit dem Ziel des Lächerlichmachens. Der Dialogpartner wurde vielmehr durch das scheinbar selbstständige Auffinden eigener Widersprüchlichkeiten in die Lage gebracht, diese zu durchschauen.

In der Umgangssprache werden gegenwärtig spöttische Wortbildungen wie Warmduscher gebraucht. In der Selbstironie spiegelt sich eine kritische, spielerische Haltung gegenüber dem eigenen Standpunkt wider. (Quelle: www.net-lexikon.de


Ironie
(gr. eironeia, das Verhalten eines eiron, d.h. einer Person, die sich verstellt). In allg. Sinn eine Redeweise oder eine rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigter-weise nicht übereinstimmen, so aber, daß dies als Schein für den Zuhörer resp. Leser durch-schaubar ist.
(Quelle: Philosophielexikon/Rowohlt-Systhema)


Original von Schwarze Katze
Die Grundaussage bleibt aber gleich.


Original von L.N. Muhr
[..] andere, aber NICHT widersprüchliche definition.

[Yukinaga]

Original von Schwarze Katze
Die Grundaussage bleibt aber gleich.


- im tadelnden Sinn als Prahlerei.

- Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht.

- rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigterweise nicht übereinstimmen

das sind die von dir markierten Grundaussagen, man beachte den dezenten Unterschied zwischen der zweiten und der dritten Aussage:
im 2. das Gegenteil des Gesagten
im 3. das Gesagte und das Gemeinte stimmen nicht überein (heißt aber nicht zwingend das Gegenteil)

[WingedSweetness]

Original von Yukinaga
- im tadelnden Sinn als Prahlerei.

- Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht.

- rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigterweise nicht übereinstimmen

das sind die von dir markierten Grundaussagen, man beachte den dezenten Unterschied zwischen der zweiten und der dritten Aussage:
im 2. das Gegenteil des Gesagten
im 3. das Gesagte und das Gemeinte stimmen nicht überein (heißt aber nicht zwingend das Gegenteil)

Weißt du was: Such dir einfach was aus. Alle Statements, die nicht klingen, als seien sie ehrlich gemeint, ist Ironie. Und da jemand, der ein derartiger Konrinthenkacker ist wie du (sorry), wohl eh keine Ironie zu benutzen gedenkt, müsste dir das völlig ausreichen. Ich gebs auf.




Aaaaargh nein! Also nochmal: Diese Aussagen wiedersprechen sich nicht!! Viel eher ergänzen sie sich! Und ich werde jetzt NICHT nochmal das mit den wortwörtlich gleichen Definitionen in jedem Lexikon wiederholen, und ich werde dir auch NICHT nochmal sagen, dass es auf den SINN ankommt, nicht auf die Wortwahl!!!

[imported_ZeroCool]

Aber gut, das ihr euch nicht wegen so nem Scheiß streitet!
Wäre doch echt albern...

[WingedSweetness]

Original von ZeroCool
Aber gut, das ihr euch nicht wegen so nem Scheiß streitet!
Wäre doch echt albern...

Danke für diesen Beitrag, der uns beim Thema Ironie gleich viel weiterbringt. War zwar ein wahnsinnig schönes Beispiel, aber trotzdem kann man auch einfach mal Finger und Tasten auf Distanz bringen.
Ganz davon abgesehen streiten wir nicht. Wir diskutieren und ich reg mich ab und zu etwas auf - aber das ist noch kein Streit, Kleiner.

[imported_gRAPHICiMPACT]

Original von WingedSweetness
Und ich werde jetzt NICHT nochmal das mit den wortwörtlich gleichen Definitionen in jedem Lexikon wiederholen, und ich werde dir auch NICHT nochmal sagen, dass es auf den SINN ankommt, nicht auf die Wortwahl!!!ich auch nicht. aber yuki, du hast unrecht. und nein, ich werde das nicht weiter erläutern das mir viel zu anstrengend.
bin ich ein arsch. :D

ausserdem werden das andere garantiert tun. :)

[imported_ZeroCool]

Original von WingedSweetness


aber trotzdem kann man auch einfach mal Finger und Tasten auf Distanz bringen..

Das ma wahr.
Wäre für einige hier manchmal ratsam....


Original von WingedSweetness
Kleiner.

Ich weiß zwar nicht, woher du diese Info über mich hast, aber ich kann nichts dafür, das ich nur 1, 62 m groß bin.
Belastet mich aber eh schon genug, brauchst nicht noch drauf rumhacken....

[Copycat]

Iro|nie, die; -, -n <Pl. selten> [lat. ironia < griech. eironeíaÿ= geheuchelte Unwissenheit, Verstellung; Ironie]:

a) feiner, verdeckter Spott, mit dem jmd. etw. dadurch zu treffen sucht, dass er es unter dem augenfälligen Schein der eigenen Billigung lächerlich macht: eine feine, zarte, bittere, verletzende I.; die I. aus jmds. Worten heraushören; etw. mit [unverhüllter] I. sagen; ihre Rede war mit I. gewürzt; ich sage das ohne jede I.;

b) paradoxe Konstellation, die einem als Spiel einer höheren Macht erscheint: die I. einer Situation; I. des Lebens, der Geschichte, des Schicksals.

© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].


Sar|kas|mus, der; -, ...men [spätlat. sarcasmos < griech. sarkasmósÿ= beißender Spott, zu: sarkázeinÿ= verhöhnen, eigtl. = zerfleischen, zu: sárx (Gen.: sarkós)ÿ= Fleisch] (bildungsspr.):

1. <o.ÿPl.> beißender, verletzender Spott, Hohn, der jmdn., etw. lächerlich machen will: sein S. (seine sarkastische Art) ist schwer erträglich; jmdm. mit S. begegnen.

2. sarkastische Äußerung, Bemerkung.

© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].



sar|kas|tisch <Adj.> [griech. sarkastikós] (bildungsspr.): mit, von beißendem, verletzendem Spott: er hat manchmal eine sehr -e Art; eine -e Bemerkung machen.

iro|nisch <Adj.> [lat. ironicus < griech. eironikós]: Ironie enthaltend; voller Ironie: eine -e Anspielung; mit -em Unterton; sie ist immer leicht i.; diese Bemerkung sollte i. sein; das war natürlich i. gemeint; jmdn. i. finden; i. fragen, lächeln, den Mund verziehen.

© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].



Zy|nis|mus, der; -, ...men [urspr. Bez. für die Lebensphilosophie der Kyniker; spätlat. cynismus < griech. kynismósÿ= kynische Philosophie]:

1. <o.ÿPl.> zynische Art, Haltung: jmds. Z. unerträglich finden.

2. <meist Pl.> zynische Bemerkung: er ist bekannt für seine Zynismen.

3. <o.ÿPl.> Lebensanschauung der Kyniker.

© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].


Ky|ni|ker, der; -s, - [griech. Kynikós, zu: kynikós = hündisch; die Anhänger dieser Schule wurden wegen ihrer Bedürfnislosigkeit u. ihrer gewollten Armut, dann wegen ihrer Art, die Leute rücksichtslos anzufallen, um ihnen ihre Lehre zu predigen, mit Hunden verglichen]: Angehöriger einer antiken Philosophenschule, die Bedürfnislosigkeit u. Genügsamkeit forderte.

© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].



zy|nisch <Adj.> [(frz. cynique <) lat. cynicus < griech. kynikósÿ= zur Philosophenschule der Kyniker gehörend, eigtl.ÿ= hündisch, zu: kýonÿ= Hund]:

a) auf grausame, den Anstand beleidigende Weise spöttisch: ein -er Mensch, Charakter; eine -e Bemerkung; er wirkt kalt und z.; die Kriegserlebnisse hatten ihn z. gemacht;

b) eine gefühllose, mitleidlose, den Menschen verachtende Haltung zum Ausdruck bringend, die bes. in bestimmten Angelegenheiten, Situationen als konträr, paradox u. als jmds. Gefühle verachtend u. verletzend empfunden wird: die -e Ausbeutung der Notlage eines andern.

© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].


Duden ist seit 1955 massgeblich in allen Fällen. Diskussion beendet.

[Copycat]

*pöh* Da hat man schon mal Spaß und schon kommt der olle Zero und will einem das vermiesen. Geee~mein das, jawoll!

[imported_ZeroCool]

Original von Schwarze Katze
*pöh* Da hat man schon mal Spaß und schon kommt der olle Zero und will einem das vermiesen. Geee~mein das, jawoll!

Jetzt reichts aber!
Erst der Kleine, nun der olle....

Dat wars, ziehe mich hiermit offiziell aus dem CILF zurück.
Habt ihr nun davon, pah....

Ist aber zu befürchten, das ich morgen wieder hier bin, also bis dahin:

Schöne Nacht zusammen....

Keep Smiling.;)

[Copycat]

Original von ZeroCool
Jetzt reichts aber!
Erst der Kleine, nun der olle....

Dat wars, ziehe mich hiermit offiziell aus dem CILF zurück.
Habt ihr nun davon, pah....
*lol* Wie gemein. Jetzt überforderst du die User hier aber. Kaum haben wir Sarkasmus, Ironie und Zynismus abgehakt, führst du die Persiflage (im weitesten Sinne) ein.


Original von ZeroCool
Schöne Nacht zusammen....

Keep Smiling.;)
Schlaf gut ^_^

[LOKInst]

Original von Yukinaga
- Äußerung, die das Gegenteil von dem Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht.

- rhetorische Figur, bei der das Gesagte und das Gemeinte beabsichtigterweise nicht übereinstimmen

das sind die von dir markierten Grundaussagen, man beachte den dezenten Unterschied zwischen der zweiten und der dritten Aussage:
im 2. das Gegenteil des Gesagten
im 3. das Gesagte und das Gemeinte stimmen nicht überein (heißt aber nicht zwingend das Gegenteil)

Wenn ich den Satz "Du bist ja n echtes Genie" ironisch bringen würde, würde ich laut

2. meinen: Du bist kein Genie
3. meinen: Du bist kein Genie

Wo ist da jetzt der große Widerspruch? ?(

[BloodyCebo]

ich finde sarkasmus toll :D
doch es ist wirklich schwer es hier so darzustellen *ohne gestik udn ton*
ich versuche es mit smilies oder makirungen..hmm... aber es ist schwer...

wer sich von sarkastischen sätzen beleidigt fühlt tja pech man muss auch einstecken können so ist das leben *klingt mies ist aber so*

[L.N. Muhr]

der vorteil des analphabeten: er kann alles schreiben und keiner nimmt ihm etwas böse, weil keiner weiss, was er sagen will.

[Black Sheep]

Irgendwie hab ich die Veranlagung bei bestimmten Dingen/Unterhaltungen sarkastisch zu sein. Manchmal treib ich es auch zu weit :roll: und das schmeckt dann den meisten Leuten nicht (selbst denen nicht, die mich gut kennen... speziell mein über alles geliebter Freund *hust*) und dabei wissen die doch ganz genau, dass ich das nicht so meine... na ja... ich versuch mich ja schon zu ändern :ugly:

[Terayama]

im grunde bin ich immer und überall sarkastisch!
so unterhalt ich mich eigendlich fast nur... kalr manchmal wird das auch ne bissel gemein, aber hey. man kennt sich seit jahren das weiß man wie das gemeint ist!
und naya alle die ich kenne kommen mit klar... machen es ja selbst nicht anders! ^^

[Dark Magic]

Original von Belial
im grunde bin ich immer und überall sarkastisch!
so unterhalt ich mich eigendlich fast nur...

Da müssen Gespräche mit dir ja wirklich atemberaubend sein, erst recht ernste Gespräche.

[Lotusblüte]

irgendwie scheint das ja "in" zu sein, dauernd sarkastische oder ironische dinge zu sagen

[Terayama]

Original von Dark Magic

Original von Belial
im grunde bin ich immer und überall sarkastisch!
so unterhalt ich mich eigendlich fast nur...

Da müssen Gespräche mit dir ja wirklich atemberaubend sein, erst recht ernste Gespräche.
Naya ernste gespräche natürlich nicht... obwohl ich mich doch ab und an zurück halten muss!

[L.N. Muhr]

Originally posted by Belial

Original von Dark Magic

Original von Belial
im grunde bin ich immer und überall sarkastisch!
so unterhalt ich mich eigendlich fast nur...

Da müssen Gespräche mit dir ja wirklich atemberaubend sein, erst recht ernste Gespräche.
Naya ernste gespräche natürlich nicht... obwohl ich mich doch ab und an zurück halten muss!


also was jetzt: "immer und überall" oder ... ?

[SaebaSan]

ÜBERALL JEDERZEIT!!11eins



Was soll ein Otto-Normal-Poster wie ich denn bitte mit diesem Thread anfangen? Nicht jeder ist hier in die schärfsten Wortgefechte involviert. Das ganze wird auch noch als Sarkasmus-Thread getarnt.

[Yami-girl]

Ich bin so ziemlich immer sarkastisch. Aber es gibt Leute, denen Sarkasmus überhaupt nicht steht, dass sind die, die immer fröhlich herumlachen.

[L.N. Muhr]

Originally posted by Yami-girl
Ich bin so ziemlich immer sarkastisch. Aber es gibt Leute, denen Sarkasmus überhaupt nicht steht, dass sind die, die immer fröhlich herumlachen.

immer diese leute, die fröhlich lachen! schlimm! die dürfen ... nein: können sowas ja gar nicht! jawoll! lachen ist für echte sarkasten verboten!

;)

[imported_Karu-chan]

Original von L.N. Muhr

Originally posted by Yami-girl
Ich bin so ziemlich immer sarkastisch. Aber es gibt Leute, denen Sarkasmus überhaupt nicht steht, dass sind die, die immer fröhlich herumlachen.

immer diese leute, die fröhlich lachen! schlimm! die dürfen ... nein: können sowas ja gar nicht! jawoll! lachen ist für echte sarkasten verboten!

;)

Aber Ellen, wie konntest du das nur vergessen, so ein gut platziertes Lachen kann doch ebenso sarkastisch sein! :ugly:

[!HonK!]

manchmal frage ich mich wo der unterschied zwischen ironie/sarkasmus und zynismus ist... hmmmm...

egal... :ugly:

[L.N. Muhr]

Originally posted by !HonK!
manchmal frage ich mich wo der unterschied zwischen ironie/sarkasmus und zynismus ist... hmmmm...

ironie: das gegenteil von dem sagen, was man meint.

sarkasmus: eine absichtlich scharf oder verletzend formulierte ironische bemerkung.

zynismus: eine das gegenüber bzw. menschen an sich verachtende, verletzende ironische äusserung.

ein blick in ein wörterbuch hätte dir diese frage natürlich schon vor urzeiten beantworten können. ;)

[imported_Shirin]

Original von L.N. Muhr

Originally posted by !HonK!
manchmal frage ich mich wo der unterschied zwischen ironie/sarkasmus und zynismus ist... hmmmm...

ironie: das gegenteil von dem sagen, was man meint.

sarkasmus: eine absichtlich scharf oder verletzend formulierte ironische bemerkung.

zynismus: eine das gegenüber bzw. menschen an sich verachtende, verletzende ironische äusserung.

ein blick in ein wörterbuch hätte dir diese frage natürlich schon vor urzeiten beantworten können. ;)

und wie nennt man eine bemerkung, die zwar an sich richtig ist, aber dennoch mit absicht scharf oder verletzend formuliert ist?

[Kayka]

Original von Shirin
und wie nennt man eine bemerkung, die zwar an sich richtig ist, aber dennoch mit absicht scharf oder verletzend formuliert ist?

Ein typischer Sarkazynimon. Kommt dann zum Einsatz, wenn man eigentlich was wahres sagt, dabei aber scharf und manchmal sogar beleidigend wird.

Glaub ich zu mindest.

[Ehemaliger User 367]

Original von Kayka

Original von Shirin
und wie nennt man eine bemerkung, die zwar an sich richtig ist, aber dennoch mit absicht scharf oder verletzend formuliert ist?

Ein typischer Sarkazynimon. Kommt dann zum Einsatz, wenn man eigentlich was wahres sagt, dabei aber scharf und manchmal sogar beleidigend wird.

Glaub ich zu mindest.

Ich dachte das wäre auch zynismus, da zynismus nicht zwangsweise was mit Ironie zu tun haben muss. Es ist einfach nur eine gezielt verletzende, "humoristische"/an sich lächerliche Bemerkung. Eine Art schwarzer Humor.

[!HonK!]

Original von L.N. Muhr

Originally posted by !HonK!
manchmal frage ich mich wo der unterschied zwischen ironie/sarkasmus und zynismus ist... hmmmm...

ironie: das gegenteil von dem sagen, was man meint.

sarkasmus: eine absichtlich scharf oder verletzend formulierte ironische bemerkung.

zynismus: eine das gegenüber bzw. menschen an sich verachtende, verletzende ironische äusserung.

ein blick in ein wörterbuch hätte dir diese frage natürlich schon vor urzeiten beantworten können. ;)

na gut... Ironie hätt ich wegstreichen sollen, aber der Unterschied zwischen Sarkasmus und Zynismus ist in meinen Augen dann doch schon arg dünn...

[imported_Shirin]

Original von Kayka

Original von Shirin
und wie nennt man eine bemerkung, die zwar an sich richtig ist, aber dennoch mit absicht scharf oder verletzend formuliert ist?

Ein typischer Sarkazynimon. Kommt dann zum Einsatz, wenn man eigentlich was wahres sagt, dabei aber scharf und manchmal sogar beleidigend wird.

Glaub ich zu mindest.

ich bin mir da nicht so sicher. sarkastisch ist ironisch, zynisch ist auch ironisch, ironisch ist das gegenteil von dem sagen was man meint.

[L.N. Muhr]

Originally posted by Shirin
ich bin mir da nicht so sicher. sarkastisch ist ironisch, zynisch ist auch ironisch, ironisch ist das gegenteil von dem sagen was man meint.

was sagt denn wiki?

ach ja:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zynismus

[imported_Shirin]

Original von L.N. Muhr

Originally posted by Shirin
ich bin mir da nicht so sicher. sarkastisch ist ironisch, zynisch ist auch ironisch, ironisch ist das gegenteil von dem sagen was man meint.

was sagt denn wiki?

ach ja:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zynismus


zynismus: eine das gegenüber bzw. menschen an sich verachtende, verletzende ironische äusserung.

ironisch ist es aber laut wikipedia nicht mehr, und das ist es was meine frage war.

[Ehemaliger User 367]

Original von Shirin

Original von L.N. Muhr

Originally posted by Shirin
ich bin mir da nicht so sicher. sarkastisch ist ironisch, zynisch ist auch ironisch, ironisch ist das gegenteil von dem sagen was man meint.

was sagt denn wiki?

ach ja:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zynismus


zynismus: eine das gegenüber bzw. menschen an sich verachtende, verletzende ironische äusserung.

ironisch ist es aber laut wikipedia nicht mehr, und das ist es was meine frage war.

laut wikipedia ist bei zynismus von Ironie gar nicht die Rede

[imported_Shirin]

Original von daPox

Original von Shirin

Original von L.N. Muhr

Originally posted by Shirin
ich bin mir da nicht so sicher. sarkastisch ist ironisch, zynisch ist auch ironisch, ironisch ist das gegenteil von dem sagen was man meint.

was sagt denn wiki?

ach ja:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zynismus


zynismus: eine das gegenüber bzw. menschen an sich verachtende, verletzende ironische äusserung.

ironisch ist es aber laut wikipedia nicht mehr, und das ist es was meine frage war.

laut wikipedia ist bei zynismus von Ironie gar nicht die Rede

nein, aber bei l.n. muhrs beitrag...


sarkasmus ist nicht grad meine lieblings-kommunikationsmittel XD
imo führt es zu oft zu missverständnissen, die personen, die man mag, verletzen. bei feinden aber durchaus angebracht, obwohl ich persönlich nicht so der freund von streitgesprächen bin.

[Turmfalke]

So sarkastische dialoge mag ich auch nicht so,
ich mag es lieber, wenn man so wortspiele macht, mit
dem, was der andere gesagt hat ^^.
Da wirkt man viel reifer und überlegener. :D
Sarkastisch kann ja jeder sein ...

[Yami-girl]

wortspiele sind auch ganz toll, aber es ist blöd, wenn der andere die dann nicht versteht, aus welchen Gründen auch immer....

[imported_ProNice]

Sarkasmus oder Ironie im Elternhaus erhöhen das Risiko von
Schitzophrenie in der Kinderstube.. angeblich ..

[Reami]

ich verwende sehr gerne ironie und sarkasmus und wortspiele und doppeldeutiges...
in schriftlicher form haben die aber wenig sinn. da verstehen es nur gute freunde.
und auch in rl macht es mehr spaß, wenn andere sie verstehen. feinde hab ich keine und mit denen will ich auch gar nicht reden.

[imported_Shirin]

Original von Reami
. feinde hab ich keine und mit denen will ich auch gar nicht reden.

wäre auch schwer durchführbar... :ugly:

@pronice: eine quelle, woher du das hast, oder irgendein beleg wär nicht schlecht.
bei selbstbefridigung fließt übrigens das rückenmark vom mann raus...angeblich...

[imported_ProNice]

Original von hummel
@pronice: eine quelle, woher du das hast, oder irgendein beleg wär nicht schlecht.
bei selbstbefridigung fließt übrigens das rückenmark vom mann raus...angeblich...

Quelle:
Mein Psychologe, Herr Zaruba, Bad Homburg in der Nähe des Kurhauses-
Obwohl er mich nicht ganz davon überzeugen konnte .. :baby:

Edit:
Und das mit dem Rückenmark hört sich für mich neu an (und sehr schmerzhaft). :))

[Reami]

das mit dem rückenmark verstehe ich nicht. :(

[imported_Shirin]

es ist einfach nur ein gerücht :roll:

[Reami]

Original von hummelbei selbstbefridigung fließt übrigens das rückenmark vom mann raus...angeblich...

hab mal meine mediziner freunde gefragt...
die haben es zwar nicht bestätigt oder so, aber sie haben das auch schon mal gehört. allerdings fließt nicht das rückenmark heraus. -.-
es geht um die proteinreiche-hüllschicht um das mark. da das sperma ja proteinreich ist werden die fehlenden aus dem rückenmark "geliehen". klar?
also... soweit das überhaupt orgendwie stimmt.

[imported_Shirin]

Original von Reami

Original von hummelbei selbstbefridigung fließt übrigens das rückenmark vom mann raus...angeblich...

hab mal meine mediziner freunde gefragt...
die haben es zwar nicht bestätigt oder so, aber sie haben das auch schon mal gehört. allerdings fließt nicht das rückenmark heraus. -.-
es geht um die proteinreiche-hüllschicht um das mark. da das sperma ja proteinreich ist werden die fehlenden aus dem rückenmark "geliehen". klar?
also... soweit das überhaupt orgendwie stimmt.

vergiss das doch mal endlich -.-"

hier das hab ich gefunden, zum thema:


HALTUNG BEWAHREN!

Plädoyer für den Spott

Vernunft, Pragmatismus, Sachzwänge sind das Gebot der Stunde. Wer's anders sieht, gilt als politisch inkorrekt. Beste Zeiten für Spötter könnte man also meinen. Wieso muss sie Henryk M. Broder dennoch in Schutz nehmen?
weiter gehts hier:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,392506,00.html

[imported_Fischstäbchen]

Ich bediene Sarkasmus und Ironie sehr gerne...
es gibt genug Leute, die mir sagen, ich solle das doch unterlassen und würde sie fertig machen u.Ä.
Im Grunde verstehe ich nicht, weshalb viele das so ernst nehmen oô und ich werde mich auch nicht umpolen, nur, damit diese Leute zufrieden sind <<
Davon abgesehen ist es durchaus möglich, Sarkasmus u.Ä. auch schriftlich auszudrücken oô Gut, manchmal gibt es Verwechslungen, aber im Normalfall erkennt man es schon oô
Auch in Geschichten oder Büchern kann man ironische oder sarkastische Texte formulieren, also kein Ding der Unmöglichkeit :engel:

[imported_Karu-chan]

Original von KanshinX
Ich bediene Sarkasmus und Ironie sehr gerne...


Wusste gar nicht, dass die beiden bedient werden müssen ;) :D

[L.N. Muhr]

Originally posted by KanshinX
Ich bediene Sarkasmus und Ironie sehr gerne...

die lassen sich bedienen?

ist es nicht viel mehr so, dass man sich ihrer bedient, da sie ja mittel sind und keine personen? ;)

[Sorayu]

Höre auch oft das ich das unterlassen soll . Die Leute nehmen das einfach zu ernst u_u" . Aber um sie zu ärgern mach ichs immer wieder XD...meistens kann ichs mir halt nicht verkneifen , da muss ich sakastisch sein XD .

[Nami Uchiha]

Original von L.N. Muhr

Originally posted by KanshinX
Ich bediene Sarkasmus und Ironie sehr gerne...

die lassen sich bedienen?

ist es nicht viel mehr so, dass man sich ihrer bedient, da sie ja mittel sind und keine personen? ;)

Das könnte man auch als Scherz auffassen, Mädels :ugly:


Sarkasmus und Ironie sind beide sehr stark bei mir ausgeprägt, aber die meisten wissen, wie ich es meine. Von daher brauche ich mich erst gar nicht umpolen oder verstellen, denn die, die das verstehen wollen und sollen, verstehen es auch.

Klar kann sowas zu Missverständnissen führen, aber hey?
Was tut dies nicht?
Und ich "benutze" Sarkasmus nur, wenn ich der Person ins Gesicht blicken kann oder genau weiß, dass diejenige versteht was ich meine.