Nach obenWas stört dich an dem Begriff "unsere Medien",Zitat von BobCramer
wo doch der Sender den offiziellen Bildungs-
Auftrag für die deutsche Bevölkerung hat!?
Mehr "unsere Medien" geht eigentlich nicht!
Na ja .... immerhin hat er noch keinen unprovozierten, völkerrechtswidrigen Angriffskrieg begonnen.
Was stört dich an dem Begriff "unsere Medien",
wo doch der Sender den offiziellen Bildungs-
Auftrag für die deutsche Bevölkerung hat!?
Mehr "unsere Medien" geht eigentlich nicht!
Zaehlt die Bombardierung Syriens ohne Mandat nach dem Giftgasvorfall ?
Hab ich vergessen, aber helf' mir bitte auf die Sprünge: hatte Assad ein Mandat seine Bevölkerung mit Giftgas zu massakrieren (deine Wortwahl "Giftgasvorfall" ist bei 87 Toten nicht nur voll daneben, sie zeigt auch ein erschreckendes Maß an Empathielosigkeit)
Ich habe es so genannt, weil der Vorfall AFAIK noch nicht geklaert ist. Es kann sein, dass Assad sein Volk bombardiert hat, aber es kann auch sein, dass das Gas woanders her kommt.
Nichts desto trotz hat Trump ein fremdes Land, warum auch immer, bombardiert, ohne dafuer ein Mandat zu haben.
Wo soll das Giftgas denn sonst hergekommen sein? Hat das der heilige Geist freigesetzt.
Die russische Version vom getroffenen Chemikalienlager ist naturwissenschaftlicher Humbug. Eine Lagerung des fraglichen Giftes ist gar nicht möglich.
Und dass die Russen (und Chinesen) mit ihren Vetos seit Jahren alles blockieren, was vernünftiger Aufklärung auch nur nahekommt, dürfte selbst dir nicht entgangen sein. Sehr bequeme Situation für den Massenmörder in Damaskus.
Also nochmal: hat Assad ein Mandat seine eigene Bevölkerung zu massakrieren und wenn ja, von wem?Zitat von Alita:
Nichts desto trotz hat Trump ein fremdes Land, warum auch immer, bombardiert, ohne dafuer ein Mandat zu haben.
Ist er im Recht?
Und warum scheint dich die Ermordung von 87 Menschen, darunter viele Kinder, weniger zu bewegen als ein Militärschlag gegen die Start- und Landebahnen der Täter? Der zudem so ausgeführt wurde, dass vergleichsweise wenige Menschen zu schaden kamen. Mit Tomahawks kann man ganz andere Dinge machen, wenn man denn will.
Ah, da haben sich die Amis kein Mandat von einer Vereinigung abgeholt, die mehrheitlich aus Diktaturen besteht. Naja, das geht ja gar nicht!
Ist dein Gewissen beruhigt, wenn beim nächsten Giftgas-Angriff eine Resolution unterschrieben wird, die das ganz doll verurteilt?
Diese Farce wird jetzt schon seit Jahren gegeben.
Hier geht's um Menschen und nicht um irgendwelche lächerlichen Mandate, über die lächerliche Regierungs-Marionetten bestimmen.
Hier zählt, ob der Angriff genügend abgeschreckt hat, Assad davon abzuhalten, erneut Giftgas einzusetzen. Sonst gar nix. und zumindest bis jetzt, scheint das der Fall zu sein.
Warum muss ich hier mit dir darueber diskutieren, ob Assad das Recht hat oder nicht? Du willst hier so wie ich es sehe, nur ablenken.
Die Ausgangslage war doch, ob Trump das Recht hatte, einzugreifen. Und da sagt das Voelkerrecht nun mal nein.
Die Ausgangsfrage war, ob Trump der schlechteste Präsident ist, den die USA je hatten.
In diesem Zusammenhang hat Zauberland darauf hingewiesen, dass "Trump noch keinen unprovozierten, völkerrechtswidrigen Angriffskrieg begonnen" hat.
Daraufhin hast Du gefragt: "Zaehlt die Bombardierung Syriens ohne Mandat nach dem Giftgasvorfall ?"
Eine überflüssige Frage, weil ein einziger Militärschlag im Rahmen eines bereits seit Jahren tobenden Krieges natürlich kein "Angriffskrieg" ist.
Dann wollte ich auf die Frage zurückkommen, ob Trump der schlechteste Präsident der USA ist und stellte dir darum die Frage, ob Assad ein Mandat für seine Schlachterei hat.
Warum habe ich diese Frage gestellt?
Weil für mich bei der Bewertung einer Person (hier: der des Präsidenten Trump) entscheidend ist, ob sie das moralisch richtige tut.
Und deswegen kann ich Trumps Reaktion nicht bewerten ohne auch Assads Aktion zu bewerten und im Anschluss eine Güterabwegung zu treffen.
Für dich ist das offensichtlich einfacher. Du skandalisierst lediglich den Rechtsverstoß Trumps, völlig losgelöst von dem, was vorausging. Das nenne ich den "bürokratischen Ansatz". Hätten wir wieder so eine Situation wie anno 1994 in Ruanda und würde sich eine Nation dann tatsächlich bereit erklären, zu intervenieren, wäre für dich wohl die wichtigste Frage, ob die UNO ihr dazu das Mandat erteilt.
So eine Seele bin ich nicht.
Unabhängig davon wie das moralisch zu bewerten ist, ist das doch etwas Anderes. Trump hat sich in einem bereits bestehenden Krieg engagiert, um amerikanische Interessen durchzusetzen, Bush Jr. hat einen neuen Krieg vom Zaun gebrochen. Das Eine mag genauso verwerflich sein wie das Andere, vergleichbar (was das Völkerrecht angeht) ist es aber nicht.
Also ich hab es schon zu Bernd per Whatsapp geschrieben: meine sch... Laune kommt durch User wie Mia oder Sakuya, oder Peter der DC Fan bzw. bzw Once zustande, dass ich hier im thread unschuldige User mit reingeritten habe tut mir sehr leid. Jedoch war es tatsächlich so, dass ich feuern meinte nicht einbuchten. Damit war der Fall für mich erledigt gewesen. Dass ich danach weiter ausgetickt bin kommt durch flapsiger Bemerkungen von bestimmten Usern in diesem Thread.
Die ARD ist EIN Sender. Der Begriff UNSERE MEDIEN umfasst logischerweise alle Sender, Zeitungen, Zeitschriften etc. Sollte doch klar sein.
Derlei Verallgemeinerungen münden gern in die Behauptung - oder wollen zumindest suggerieren -, dass wir eine gleichgeschaltete Presse haben, nämlich UNSERE MEDIEN, die von einer geheimnisvollen Instanz gesteuert werden.
So denken doch nur Verschwörungstheoretiker. Finden sich einige hier im Thread. Es soll ja mitunter mittlerweile auch Länder geben, wo Medien von geheimnisvollen oder nicht so geheimnisvollen Instanzen gesteuert werden. Dort erscheinen dann kritische Tageszeitungen mit leeren Seiten.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2...test-festnahme
Dort geht dann die Zivilisation schön langsam unter. Der Trumpel kann zwar über die Medien wild twittern, abgestellt bekommt er sie nicht.
Die ARD ist eines "unserer" Medien und wird gesteuert, sogar offiziell und offensichtlich gesteuert.
Sagen die sogar selbst, das dem so ist.
http://www.ard.de/home/intern/die-ar...710/index.html
Aber was geht eigentlich in wirren Köpfen vor, die sich bei Kinderkonzerten einschleichen und in die Luft sprengen? Woher nehmen die ihr Mandat? Tatsächlich alles nur Einzeltäter?
Geändert von Orwell (24.05.2017 um 09:29 Uhr)
Interessante Sichtweise, ... die ich natürlich nicht teile!
Wenn "UNSERE WM-MANNSCHAFT" mal wieder einen Pokal
holt, fühle ich mich auch nicht gemüssigt zu betonen, dass
es nicht meiner oder nicht die Mannschaft aller Deutschen
heißen darf.
So, wie du dich davon distanzierst, gäbe es dann auch
nirgendwo "UNSERE MEDIEN ", weil es noch nie eine
statistische Aussage zu irgendwas gegeben hat, bei der
komplett alle Medien analysiert wurden. Wahrscheinlich
sogar nie geben kann.
Jein.
Wer will, der darf. Keine Rekrutierung, aber ein System- die gute alte Stadtguerilla:den Krieg in die Städte tragen sie usw usf.. Die Parolen sind bekannt. Das Ziel ist Nicht- Muslime gegen Muslime aufzuhetzen um so wieder einen erhöhten Rekrutierungsgrad zu erzielen: um dann den Endkampf gewinnen zu können.
Kennt man alles schon, nur anders.
Gesendet von meinem SM-A320FL mit Tapatalk
Da du mich hier nun nennst, nur ganz kurz. Dann wird er sicher auch bei mir bzw den genannten Usern nachfragen was los ist bzw. wie unsere Sicht der Dinge ist. Schön das man gewisse Aktionen von dir noch belegen kann
Wer’s glaubt, wird selig. Beim Endkampf gäbe es diesmal nur Bomben auf alle Schädel.
Das ist nicht meine Sicht
Aber was wäre ein Fanatiker denn
Ohne Größenwahn?
Gesendet von meinem SM-A320FL mit Tapatalk
Hättest für mich nicht extra erwähnen müssen. Ist mir längst klar.
Kindergarten ist das alles meiner Meinung nach. Ihr könnt euch gegenseitig nicht riechen? Dann geht Euch gegenseitig aus dem Weg. Wie schade, dass ich nicht solche Strafen, wie als Trainer verpassen kann. Sonst würden mal alle hier 20 Liegestützen machen. Wenn dann noch genügend Luft da wäre, dann noch mal 20. Irgendwann wäre dann mal Ruhe.Da du mich hier nun nennst, nur ganz kurz. Dann wird er sicher auch bei mir bzw den genannten Usern nachfragen was los ist bzw. wie unsere Sicht der Dinge ist. Schön das man gewisse Aktionen von dir noch belegen kann
Geht halt nur schlecht, wenn ständig überall gegen einen geschossen wird und man schon regelrecht verfolgt wird
Früher wurde gegen Trolls sofort vorgegangen, frage mich warum das nun offenbar anders ist...
Darauf hinzuweisen ist besonders wichtig. Diese Geistesgestörten vertreten nicht die Interessen "der Muslime", sie werden von ein paar Leuten instrumentalisiert, die nur daran interessiert sind, mehr Macht und Geld an sich zu raffen. Deshalb muss der Rekrutierungsgrad erhöht werden. Letzten Endes geht es wohl nur darum, ein Beuteökonomiesystem zu optimieren, von dem ganz wenige profitieren.
Was sind denn die Interessen DER Muslime, ich dachte DIE Muslime gibt es nicht.Zitat von Bob Cramer:
Diese Geistesgestörten vertreten nicht die Interessen "der Muslime", ...
Sind die nicht total unterschiedlich?
Die Interessen der Sunniten, der Schiiten, der Alewiten ... sind die wirklich gleich?
Klär mich auf.
Wird sicher auch DIE Muslime interessieren, wenn ihnen ein Kuffar erzählt, wo ihre Interessen liegen.
Du immer mit deinen auswendig gelernten vulgärmarxistischen Parolen.Zitat von Bob Cramer:
sie werden von ein paar Leuten instrumentalisiert, die nur daran interessiert sind, mehr Macht und Geld an sich zu raffen.
Wenn es Osama Bin Laden um Geld und Macht gegangen wäre, hätte er nur das brave Söhnchen geben, hier und da mal ein bisschen intrigieren müssen und schon wäre er eine der einflussreichsten Personen Saudi-Arabiens geworden. Er kam bereits aus einer steinreichen Familie mit viel politischem Einfluss, in anderen Worten: er hatte Geld und Macht und gute Aussicht, beides relativ einfach zu mehren.
Das alles wäre viel leichter, viel bequemer und viel ungefährlicher als der Weg, den er beschritten hat.
Wie bei allen totalitären Bewegungen gibt es auch im Islamismus "Idealisten", Fanatiker und Opportunisten, sowohl auf der oberen als auch der unteren Ebene (in welchem Anteil vermag kein seriöser Mensch zu schätzen).
Waren Lenin und Hitler nur auf Macht und Geld aus?
Wurden die Mitglieder der SA und SS auch "instrumentalisiert"? Das wäre ne schöne Entlastung für sie.
Geändert von felix da cat (24.05.2017 um 19:08 Uhr)
Gut erkannt. Und deswegen gibt es auch niemanden, der ihre Interessen vertreten könnte. Eigentlich ganz leicht zu verstehen. Eigentlich...
Allerdings gibt es Leute, für die der türkische Gemüsehändler von der Ecke und der Selbstmordattentäter mit dem Sprengstoffgürtel sich sowieso nicht unterscheiden. Das sind die Leute, die das Netz mit hetzerischen Postings überfluten, die gern Parteien wählen, welche mit A beginnen und mit D aufhören, und die alle Muslime über einen Kamm scheren. Genau für diese Leute gibt es DIE MUSLIME. Und bei dem einen oder anderen Forumsteilnehmer konnte man in der Vergangenheit durchaus den Verdacht hegen, dass er zu diesem Personenkreis gehört.
Die Anstrengung lohnt bei Dir nicht, was sich mal wieder daran zeigt, dass...
... Du nicht erkannt hast oder erkennen wolltest, dass sich meine Aussage natürlich auf den IS bezogen hat. Und der IS ist eben vor allem ein riesiges Beuteökonomiesystem. Wie lange das noch "funktioniert", ist die andere Frage.
Bin Laden ist schon lange tot und hat sein Terrorismus-"Konzept" mit ins Grab genommen. Dass seine Nachfolger Kohle machen wollen, ist offensichtlich und leicht recherchierbar.
Geändert von BobCramer (25.05.2017 um 00:51 Uhr)
1. will ich nur diskutieren und 2. wurde ich bereits sanktioniert was ich auch akzeptiert habe.Früher wurde gegen Trolls sofort vorgegangen, frage mich warum das nun offenbar anders ist...
Fühl dich doch nicht ungerecht behandelt.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen