Und? Was wähl`ma diesmal?

[Markus]

von welchen "Grünen" ist eigentlich die Rede? In Heidelberg beispielsweise treten zur Kommunalwahl 2 zerstrittenen Grüne Listen an: Die GAL und die B90/Grüne

[Lola65]

wie wärs denn hiermit:

http://www.d4u-partei.de/


Willkommen bei D4U - Deutschland for You!

D4U ist eine Organisation, die sich im Moment zur Bundespartei wandelt.
Eines der Parteiziele ist die Umsetzung des bedingungslosen Grundeinkommens für alle Staatsbürger.
Dies lässt sich umsetzen, wenn die Mehrheit es will.

Die Wahl zum 17. Deutschen Bundestag findet am 27. September 2009 statt.
Die D4U macht sich stark für die Information über das Grundeinkommen und die Organisation von ausreichend Wählern,
um das Grundeinkommen einzuführen und durchzusetzen.

[nanorotica]

Oh, ich weiß nicht, was ich wählen soll. Das einzige, was mir lieb wäre wäre, wenn die CDU endlich die Macht verlieren würde. Was besseres kann uns nicht passieren.

[Blue Lion]

Ich finde Protest-Rechtswähler echt kacke Die zeigen immer wieder, dass Nietsche doch Recht hatte: Geschichte wiederholt sich.
Und Menschen sind blöd, weil sie nicht aus ihren Fehlern lernen.

CDU würde ich auch nicht wählen, einige Mitglieder von denen würden mich ja am Liebsten aufm Scheiterhaufen verbrennen :/

Und SPD hat sich auch unwählbar gemacht.

Momentan wühl ich mich durch die kleinen Parteien und schaue, ob ich was hübsches finde.

Früher fand ich die WASG ganz gut. Aber dann ist die mit einer Horde Vollidioten und Lafontaine zusammen gegangen... igitt

[Lola65]

wenn SPD und CDU vor den Wahlen ihre Versprechungen einlösen (steuersenkungen) können sie wahrscheinlich gar ncht so schnell gucken wie sie in umfragen stimmen bekommen.

selber schuld und dämlich wenn sie es nicht machen

[horst]

Früher fand ich die WASG ganz gut. Aber dann ist die mit einer Horde Vollidioten und Lafontaine zusammen gegangen... igitt

Lafontaine war derjenige, der die derzeitige Krise
vor vielen anderen erkannt und "vor allem"
nachhaltig kommentiert hat!

Das ist doch keine schlechte Position für die
Linken!?

[Blue Lion]

Die Krise zu erkennen war weder ein Problem, noch sie zu kommentieren. Und noch weniger, dem Volk Honig um den Bart zu schmieren.

Natürlich habe ich viel gehört von dem ich dachte: Jau, so isses!
Aber so war das ja auch gedacht.

Wenn du aber die politische Laufbahn vom Herrn Lafontaine verfolgst, stellst du aber schnell fest, dass da viel heiße Luft ist.
Da würde ich eher noch dem Gysi vertrauen. Lafontaine hat bisher weder eine einzige seiner politischen Aussagen gehalten, noch war er je ein verlässlicher Partner. Ein Fähnchen im Wind. Genau das mag ich nicht.
Er benutzt die bürgerfreundlichen Ansätze der Partei und nimmt sie als Steckenpferd, macht sie noch etwas extremer und schließlich unreell.

Ich war beim Aufbau der WASG dabei und das hat mir gut gefallen (trotz des Namensproblems) aber den Zusammenschluss mit Lafontaine halte ich für einen schweren Fehler.

[horst]

Die Krise zu erkennen war weder ein Problem, noch sie zu kommentieren. .

Was im Umkehrschluss die "politische Schuld" der an der Macht
befindlichen Politiker (CDU und SPD) umso mehr erhöht!

Die wussten also alle vom kommenden Desaster und haben
trotzdem für die Weiterführung dieser Politik argumentiert?

Und noch weniger, dem Volk Honig um den Bart zu schmieren. .

Ich nenne Grundlöhne und ahnliches nicht Honig, sondern eher ein Grundrecht
des Einzelnen in der Gesellschaft. "Honig fließt eher da oben"!

Wenn du aber die politische Laufbahn vom Herrn Lafontaine verfolgst, stellst du aber schnell fest, dass da viel heiße Luft ist. .

Warum? Weil er nicht an seinem Stuhl klebte, wie manch andere?

Da würde ich eher noch dem Gysi vertrauen. Lafontaine hat bisher weder eine einzige seiner politischen Aussagen gehalten, noch war er je ein verlässlicher Partner. Ein Fähnchen im Wind. Genau das mag ich nicht. .

In Wirklichkeit ist doch die SPD abgerückt! Hartz 4 und wie der ganze
Schmonzes heißt, ist eine Fehlentwicklung und selbst wenn man mal
daran mitgearbeitet hat, dann ist es immer noch besser, eigene Fehler
zu erkennen, als die Devise: immer weiter so - und vielleicht kommt ja doch
noch Licht am Ende des Tunnels!

Die Schieflage unserer Sozialsysteme wird immer dramatischer und
letztendlich "schönen" die regierenden Politiker nur die Wahrheit mit
ihren immer neuen Berechnungsbasen!

Er benutzt die bürgerfreundlichen Ansätze der Partei und nimmt sie als Steckenpferd, macht sie noch etwas extremer und schließlich unreell. .

"Unreell" ist einfach nur eine Behauptung der politischen Gegner - das behaupte ich!
Wie unreell aber wie unsere aktuelle Politik daherkommt. Das kann im Moment jeder
sehen und lässt sich an endlosen Beispielen beweisen!

Ich bin übrigens der Meinung, dass wir die letzten Monate noch mehr Fehler gemacht
haben, als alle die Jahre zuvor! Zum Beispiel das Totschlagargument "systemische Banken"
finde ich nahezu lächelich, wenn es a) einfach nach belieben vergeben wird und
b) deren Rettung eh nur auf dem Rücken der Steuerzahler stattfindet.

In den kommenden Monaten und Jahre werden wir sehen, was diese "diversen Rettungen"
das Volk kosten werden! Der Geldkreislauf wird jetzt wieder "mit Geld" in Schwung
gebracht obwohl er nur deswegen zusammenbrach, weil "zu viel Geld" im Umlauf war!
Ich kann über diese Finanzexperten und Finanzpolitiker nur den Kopf schütteln!

Ich war beim Aufbau der WASG dabei und das hat mir gut gefallen (trotz des Namensproblems) aber den Zusammenschluss mit Lafontaine halte ich für einen schweren Fehler.

Das Argument kann ich gut verstehen. Wenn jemand die alte WASG begleitet
hat und er dem Zusammenschluss skeptisch gegenübersteht!

[felix da cat]

Frage an die SED-Nachfolgepartei-Sympathisanten: Wenn der "real existierende Sozialismus" schlecht war, ist dann der irreale gut?

[felix da cat]

... und was die übermenschlich guten, nicht auf ihren Vorteil bedachten Indianerstämme betrifft. Die hatten meist Gerontokratien, wie z.B. die Aborigines. Da hätte man den "Alten" mal widersprechen sollen. Selbst wenn man recht hatte ... (nicht, dass es in den Politbüros anders gewesen wäre ).
Bei den Aborigines kann man nicht mal heiraten, wen man will (jedenfalls bei den traditionell lebenden). Dafür gibt's feste Stammesregeln (hm, irgendwie ja doch wie Sozialismus).

Leute, Leute, Indianer sind auch nur Menschen ...

[Blue Lion]

Felix, Felix.
"Die" Indianer gibts schonmal gar nicht. Und die poltischen Strukturen der verschiedenen Stämme waren so mannigfaltig wie ihre Sprachen.

Viele Dinge, die Naturvölker wie die Aborigenes heute noch durchführen, verstehen wir mit kalter, westlicher Ignoranz nicht. Viel macht aber dennoch Sinn.
Heiratsgebote u.ä. dienten entweder Stammeserhalt oder zur Erhaltung genetischer Differenz, um Inzucht zu vermeiden. Freilich gab es da auch in einigen Gebieten Einbahnstraßen die zu verstärkter Inzucht führten. Auch bei Glaubensgemeinschaften, wie die Samariter und Amish, die langsam aussterben.

Nicht wirklich ein kluger Vergleich.

(und unsere Politiker sind auch noch keine jungen Hüpfer. Erinnerst du dich an von Gutenberg? Da haben die sich aufgeregt, dass er mit 40 noch viiiiiel zu jung wär um Politik zu betreiben.)

[horst]

Frage an die SED-Nachfolgepartei-Sympathisanten: Wenn der "real existierende Sozialismus" schlecht war, ist dann der irreale gut?

Frag' mal die Menschen, die in der ehemaligen DDR zu Hause waren.
Die kannten den "schlechten" Sozialismus zu 100% und wollen
ihn mittlerweile zu 50% zurück haben!

[Der Letter-Man]

...sagt die Zeitung mit den vier großen Buchstaben.

KEINER (und ich lebe da, als "Wessi") will den Blockwart zurück, keiner will die Stasi wieder.... ist jedenfalls trotz aller "Ostalgie" und "Meckerei" (berechtigter) mein Eindruck.

[Der Letter-Man]

äh... ich meinte natürlich den ABV, aber an diesem "Verschreiber" kannst du sehen, was ich von der systemischen Organisation denke

[horst]

...sagt die Zeitung mit den vier großen Buchstaben. .

Die Freie Universität von Berlin (z. B.) bestätigt dieses Bild
in ihren Foschungsergebnissen!

Oder gehört die auch zur Bild, dann ziehe ich mein Statement zurück!

... KEINER (und ich lebe da, als "Wessi") will den Blockwart zurück, keiner will die Stasi wieder.... ist jedenfalls trotz aller "Ostalgie" und "Meckerei" (berechtigter) mein Eindruck.

Ích gehe davons aus, das ein sozialistischer Staat auch ohne
Stasi machbar und gewünscht ist!

[Kerstin]

Ich sehe es so:

CDU / CSU -> Nicht wählbar, weil sie nicht meine Vostellungen vertritt: Weder gesellschaftlich, sozial, noch wirtschaftlich ....
FDP -> Nicht wählbar, weil eine Partei die den Neoliberalismus "erfunden" hat und bis Heute noch immer vertritt, nichts dazugelernt hat und die Krise, wie auch die Spaltung der Gesellschaft noch vergrössern würde.
SPD -> Nicht wählbar, weil die SPD inzwischen als Synonym für den größtmöglichen Betrug (Schröder, Müntefering und Co. sind die Totengräber der Partei) an den eigenen Wähler steht. Bebel und Liebknecht würden sich heute für diese Partei schämen.
Grüne -> Nicht wählbar, weil auch sie ihre Ideale und Wähler auf dem Altar der Macht und des Mammons verraten haben. Heute sind die Grünen kaum noch von der SPD zu unterscheiden.
Rechte Parteien -> Nicht wählbar, weil es keine politische Alternative ist Teile der Bevölkerung auszugrenzen und für alles Schlechte verantwortlich zu machen. Das ist bestenfalls Stammtischniveau.

Nun, da bleibt wohl nicht mehr allzuviel übrig. Oder???

[Lola65]

bei FDP und Grünen kommt dann ja noch als "nicht wählbar" hinzu, das sie SPD und/oder CDU (die man ja auch nicht wählen will) zur Macht verhelfen

[Max Sinister]

Heiratsgebote u.ä. dienten entweder Stammeserhalt oder zur Erhaltung genetischer Differenz, um Inzucht zu vermeiden. Freilich gab es da auch in einigen Gebieten Einbahnstraßen die zu verstärkter Inzucht führten. Auch bei Glaubensgemeinschaften, wie die Samariter und Amish, die langsam aussterben.

Die Amish sterben aus? Wäre mir neu. Bei den Samaritern stimmt es. Hast du vielleicht die Parsen gemeint, die dieses Problem tatsächlich haben? Dann wären da auch noch die Shaker, von denen es gerade noch 4 (ja, VIER) gibt, aber in dem Fall liegt es daran, dass sie jede Art von Sex (auch zur Fortpflanzung) verbieten und auch keine Waisenkinder mehr adoptieren dürfen (so hatten sie früher für quasi-Nachwuchs gesorgt).

[ZAQ]

Ohne das hier nochmal genauer aufzudröseln und vorbehaltlich, dass ich irgendwo n Fehler gemacht haben kann:

Bei der Europawahl 2004 haben die Nicht-Wähler u.A. der NPD mehr als ne halbe Million an Wahlkampfkostenerstattung beschert. Also diesmal: Wählen gehen!

[Lola65]

da sollen sich die politiker von spd cdu und fdp erstmal an die eigene nase fassen und nach schuld suchen wenn die npd solche ergebnisse nach wahlen hat, liegt ja an deren (falsche) politik das npd solchen zulauf hat. das diese wähler auch andere stattdessen wählen hätten sollen, steht dabei auf einem anderen blatt. da man im grunde keinen mehr wählen kann bleibt man stattdessen lieber zuhause

[ZAQ]

Es geht ja nicht um die Ergebnisse der NPD sondern um das Ergebnis von Nicht-zur-Wahl-gehen: Man 'schenkt' das mit seiner Stimme verbundene Geld den Falschen...

[Lola65]

eigentlich verliert dann nur die partei die man vorher immer gewählt, die stimme - was für die npd dann gilt müßte doch auch für die anderen parteien gelten die man nie gewählt hat.

ich halte diese argumente für stimmungsmache der spd und cdu damit man immer ja schön hingeht und denen beiden seine stimme gibt

[ZAQ]

Nein. Es geht darum: Die Parteien erhalten Wahlkampfkostenerstattung für jede Stimme. Aber eben nicht für die tatsächlich abgegebene Stimme, sondern die Stimmen derjenigen, die nicht wählen gehen (und auch in der Vergangenheit nicht wählen gegangen sind), werden entsprechend dem Wahlergebnis mitgerechnet, das heisst, das der Anteil an Wahkampfkostenerstattung, der auf die Nicht-Wähler entfällt (leider) nicht unter den Tisch fällt, sondern gemäss dem Ergebnis der Wahl verteilt wird. Also finanziert jeder Nicht-Wähler jede Partei mit, die über 0,5% der Stimmen bekommen hat. Eben im Verhältnis des Wahlergebnisses. D.h. Die CDU/SPD bekommen 'von den Nichtwählern' relativ viel Geld, aber selbst bei kleinen NeoNazi-Parteien summiert sich das auf Beträge in Millionenhöhe. Einzige Lösung ist Hingehen, Stimme abgeben (wenn meine letzten Infos Stimmen, genügt aber bereits 'ungültig' wählen - diese Stimmen werden nämlich wohl NICHT, wie die der Nicht-Wähler umgerechnet).

[Fritz the Cat]

Der entscheidende Punkt ist:

Parteien nehmen nur an der staatlichen Parteienfinanzierung teil, wenn sie bei Wahlen einen Mindestanteil der Stimmen erreicht haben. Kleinen Parteien fällt dies leichter - vorausgesetzt sie können ihre eigenen Wähler gut mobilisieren - wenn die Wahlbeteiligung niedrig ist.

Im Umkehrschluss könnte durch eine dauerhaft hohe Wahlbeteiligung verhindert werden, dass eine Partei die heute die entsprechende Hürde beim Stimmenanteil nur knapp geschafft hat, auch zukünftig in den Genuss der staatlichen Parteienfinanzierung kommt.

Im Fall der NPD glaube ich allerdings nicht, dass dies funktionieren könnte, da gerade in den Neuen Bundesländern die "rechte" Wählerschaft schon viel zu groß ist.


MfG

Fritz the Cat

[Lola65]

die Politiker alleine, entscheiden durch ihre Politik die Höhe der Wahlbeteiligung. Das einzusehen fällt denen anscheinend schwer. Der Wähler an sich (jedenfalls der "kleine Mann") hat keine Lust mehr, er wird nicht mehr vertreten von denen die er wählt, er wird nur noch abgezockt. Da bleibt er lieber zuhause am Wahltag.

anstatt ein großes Kreuz oder ein Strich auf dem Zettel zu machen werd ich wohl Lucky Luke oder Asterix oder Strizz wählen anstatt einer dieser überflüssigen Politiker und als Partei den Splitter Verlag