Der BOCOLA Thread

[Manx cat]

Ích mag Murphy ja wirklich, vor alle die ersten Jahre, in denen er alleine geschrieben hat, aber sein run ist viel zu lang.

[Sillage]

Wurde in der Murpyzeit nicht in Amerika auf eine halbe Seite Prinz Eisenherz umgestellt?
Wenn das stimmt könnte man doch ab dem Zeitpunkt zwei dieser Halbseiten auf eine Seite bei Boccula drucken. Es müsste keine Vergrößerung der Zeichnungen erfolgen und bei 4 Jahrgänge pro Band ginge es schneller .

[Zyklotrop]

Eigentlich kommen Fosters Zeichnungen erst in SW wirklich zur Geltung.

Genau meine Rede. Auf eine ultimative, gestochen scharfe s/w-Ausgabe mit einer adäquaten Übersetzung (die Fosters trockenen Humor gut rüberbringt) müssen wir aber wahrscheinlich noch lange warten.
Ich lese gerade wieder die herrlichen "Comic Gallery"-Riesenbände von Pollischansky (zweisprachig/schwarzweiß). Traumhaft!

Dummerweise fehlen dann gelegentlich Bildelemente.

Nein, tun sie nicht. Bei der Kolorierung wurden lediglich gelegentlich zusätzliche Bildelemente hinzugepinselt, die aber nicht fehlen - ganz im Gegenteil. Die s/w-Zeichnungen wirken weitaus realer, lebendiger und "farbiger" als jede kolorierte Version.

[ZAQ]

Ich bin jetzt nicht DER Eisenherz-Kenner vor dem Herrn und bezüglich Colorierung eh kein kompetenter Diskussionspartner, weil meine ich da von der schwarz-weiss-blau-Version in Primo 'versaut' wurde, aber:

(...) Bei der Kolorierung wurden lediglich gelegentlich zusätzliche Bildelemente hinzugepinselt, die aber nicht fehlen - ganz im Gegenteil. (...)

Bist Du sicher? - Ich mein in irgend'ner Fachliteratur (Xoomic?... ) auch mal was gelesen zu haben, demzufolge die Colorierung durchaus intendierte, 'geplante' neue Bildinhalte aufweisen würde, die für's Verständnis wichtig wären.

[Zyklotrop]

Naturgemäß kann ich nicht alle hinzugemalten Bildelemente auswendig wissen... jedenfalls: meiner Auffassung nach kann man Eisenherz nur in SW richtig verstehen, da viele Optikeffekte SW-Effekte, Rastereffekte etc. sind. Sieh Dir nur ein einziges Bild an - das SW-Motiv mit dem Gewässer auf der Rückseite der Carlsen-Alben. Die Wirkung ist sogar bei der winzigen Abbildung einfach unglaublich!

Die "blaue" Version in Primo fand ich recht hübsch, die Primo-Farbversion, die war erst versaut.

[ZAQ]

(...) Die "blaue" Version in Primo fand ich recht hübsch, die Primo-Farbversion, die war erst versaut.

Ich sag doch: Die hat mich versaut, nicht: die war versaut. Sprich: Das war mein Eisenherz-'Erstkontakt', damit prägend, damit hat mich die 'blaue Version' für andere Versionen 'versaut'.

[Clint Barton]

Ich plädiere ja eigentlich auch immer für eine Schwarz-Weiss-Ausgabe bei allen möglichen Sachen, aber gerade bei PE finde ich, daß die originale Kolorierung (und nur die) eine sehr schöne Ergänzung ist, vorallem wenn es um den Wechsel der Tageszeiten geht. Zeigt, was ein wirklicher Könner auch in den Zeiten vor Photoshop (oder überhaupt Computern) bewerkstelligen konnte.
Eine "Artist's Edition", reproduziert von den Originalseiten, würde ich natürlich auch noch kaufen. Schade nur, daß das mangels Originalseiten nie realisiert werden kann.

Auch was die Übersetzung betrifft, finde ich, daß Fuchs den offenbar furztrockenen Humor sehr gut trifft. Ich bin ja sehr, sehr, SEHR pingelig, was Übersetzungen aus dem Englischen angeht, aber da ich jetzt endlich mal etwas Zeit freischaufeln konnte, um vier Bände in den letzten zwei Wochen lesen zu können (und damit bei Bd. 6 bin... yay?), hab ich mich köstlich über die teils sehr zynischen Texte amüsiert. Gerade wenn Aleta mal wieder irgendeinen Mist baut und die Quittung kriegt oder wenn sie und Eisenherz verliebt rumschmachten habe ich mehrfach lachen müssen.

[Manfred G]

Ich lese gerade wieder die herrlichen "Comic Gallery"-Riesenbände von Pollischansky (zweisprachig/schwarzweiß). Traumhaft!
Nein, tun sie nicht. Bei der Kolorierung wurden lediglich gelegentlich zusätzliche Bildelemente hinzugepinselt, die aber nicht fehlen - ganz im Gegenteil. Die s/w-Zeichnungen wirken weitaus realer, lebendiger und "farbiger" als jede kolorierte Version.

Hallo!
Genau bei der Comic Gallery kannst Du gut sehen das viele Hintergrundelemente einfach nicht mehr da sind (meistens Wolken oder blauabstufungen im Himmel,aber auch andere Motive).Dies ist der ganz große Nachteil der sw-Ausgaben,Foster hat ja für Farbseiten gezeichnet.
Da wurde auch nichts hinzugepinselt sondern Foster hat die Flächen zum Kolorieren so vorgegeben!!
Ich finde die Splitter-Ausgaben am besten,auch wenn hier manchmal leider schlechte/verschmutzte Original-Sonntagsseiten abgebildet sind.
Ich hoffe ja immer noch das mal ein Verlag die fehlenden farbigen Jahrgänge 1949 und 1950 im "Splitter-Flair" druckt,die habe ich leider nur in sw.!

Gruß
Manfred

[ZAQ]

(...) Auch was die Übersetzung betrifft, finde ich, daß Fuchs den offenbar furztrockenen Humor sehr gut trifft. Ich bin ja sehr, sehr, SEHR pingelig, was Übersetzungen aus dem Englischen angeht, aber da ich jetzt endlich mal etwas Zeit freischaufeln konnte, um vier Bände in den letzten zwei Wochen lesen zu können (und damit bei Bd. 6 bin... yay?), hab ich mich köstlich über die teils sehr zynischen Texte amüsiert. Gerade wenn Aleta mal wieder irgendeinen Mist baut und die Quittung kriegt oder wenn sie und Eisenherz verliebt rumschmachten habe ich mehrfach lachen müssen.

Ist das so? Oder wirkt das nur für heutige Leser so und war zur Entstehungszeit tatsächlich ernst gemeint?

[Manx cat]

Du meinst, in den 30er und 40er Jahren waren Komödien ernst gemeint?

[ZAQ]

Nein. Ich meine, dass vieles, was früher ernst gemeint war, heute wie Komödie wirkt.

zB auch Hitler und Göbbels: Wenn man die heute sieht, ist es eigentlich unvorstellbar, wie man diesen 'Giftgnomen', die mehr an Louis de Funés erinnern als an ernstzunehmende Politiker, solche Macht geben konnte. Interessanterweise hab ich aber letztens erst erfahren, dass es auch damals schon Leute gab, die das so gesehen haben und besagte Herren nur 'lächerlich' fanden. Leider eben nur vereinzelt.

[Manx cat]

Lustig waren die nie. Und da die 20er Jahre ja ein modernes Zeitalter waren, konnten auch vermeintlich einfache Personen nach oben kommen, die davor keine Chance gehabt hätten. Typen aus dem Volk, wie du und ich. Halleluja.

[amwul]

Tagungsbericht:

http://xeu.de/f035516133969

[Lola65]

am 23.5. erscheint der 17. Band von P E
http://www.bocola.de/cms/front_conte...t=21&idart=150

[scarpino]

am 23.5. erscheint der 17. Band von P E
http://www.bocola.de/cms/front_conte...t=21&idart=150

Danke für die Info - große Freude!

[Clint Barton]

PE Bd. 17 ist heute bei uns im Laden gelandet.

[Mazak]

Schade das der Buchrücken von Band 17 eine andere Beschriftung bekommen hat, das schmälert etwas den Gesamteindruck.

Mazak

[Mazak]

Und der Schrägstrich in der Jahreszahl wurde durch einen Bindestrich ersetzt, es sind halt diese Details die einen Sammler anko***n.

Mazak

[Clint Barton]

Das "Jahrgang" (auf Buchrücken und Titelbild) wurde nicht vergessen, sondern absichtlich weggelassen, da der Band ja Seiten aus drei Jahrgängen enthält und das grammatikalisch dann nicht mehr richtig ist. Daher auch der Bindestrich statt des Schrägstriches.

[Mazak]

Nennt es wie ihr wollt, es sieht trotzdem beschissen aus. :-/
https://plus.google.com/u/0/photos/1...90558666340818

Mazak

[Clint Barton]

Die anderen Bände beinhalten auch immer zwei Jahrgänge, da wurde dann aber nicht auf das Wort verzichtet, was ebenfalls grammatikalisch nicht richtig ist.

Doch, weil es Jahrgang 19xx/19xy ist, sich das also auf jeweils einen Jahrgang bezieht. Statt dem Trennstrich hätte man auch ein Pluszeichen nehmen können. Um "Jahrgang" weiter verwenden zu können, hätte man also "Jahrgang 1969/1970/1971" schreiben müssen - und das hätte nicht auf den Buchrücken gepasst.

[ZAQ]

'Jahrgang' mit ZWEI Jahreszahlen KANN in der Einzahlform richtig sein, wenn zwar ein Jahr gemeint ist, aber eben nicht vom 1.1. bis 31.12. So spricht man ja zB auch vom Schuljahr 2011/2012, wenn man das eine, laufende, von Sommer bis Sommer gehende meint. Oder bei der Bundesliga: Da ist es auch nicht 'die Saisons' 1977/1978. Wenn in solchen Fällen aber DREI Kalenderjahre betroffen sind, dann ist es definitiv MEHR als eine Saison, ein Schuljahr, ein Jahrgang. Und dann müsste man richtigerweise die Mehrzahlform verwenden. Also zB 'Jahrgang 1971/72', aber 'Jahrgänge 1973-75'.

[Sillage]

Schade mit der Aufschrift 'Jahrgänge 1969-71' hätte aber besser ausgesehen also so nur mit den Jahreszahlen.

[ELDORADO]

Also der Bindestrich ist definitiv logisch und sinnvoll,
dass man auf den Jahrgang bzw. "Jahrgänge" verzichtet hat, sieht nun schon ein wenig unhübsch aus.

Und es wird wohl tatsächlich jeder, der nicht Clints Erklärung hier liest für einen Fehler halten.
Sprich: Dort wo man sich eigentlich sehr genaue Gdanken gemacht hat,
wird Unaufmerksamkeit vermutet werden (wie auch hier zunächst).

[Ollih]

Die Cullen-Murphy Jahre werden übrigens mit Band 6 (braune Reihe) weiter fortgeführt, wie der Verleger in Erlangen mitteilte.