UNHEIMLICH: Lovecraftian Horror #2

[Marko]

... habe schon meine eigene Erfahrungen in diesen Bereich gemacht ...

Auweia. Und wieder geht ein Stück Aufklärung den Bach runter.

Gruß,
Marko

[navigator]

neue Rezi bei UNCLE SALLY
http://www.sallys.net/Suche/Start/De...tian+Horror+2/

grüne Atomti**en
mir gefällt die Rezi, ehrliche Meinung, sachlich mit einer Menge Witz dargestellt

[L.N. Muhr]

also war das da oben kein aprilscherz?

[cyqle]

Das frage ich mich auch. Aber die Rezi bei Uncle Sallys stammt nicht von Miguel und ist wahrlich gut...

[Bernd Glasstetter]

Nein, die Rezi steht wirklich in unserem System drin. Ich werde es noch nachher mit Uwe entscheiden, ob sie online geht oder nicht.

[Der Golem]

Nein, die Rezi steht wirklich in unserem System drin. Ich werde es noch nachher mit Uwe entscheiden, ob sie online geht oder nicht.

Bitte, Bitte, mit Zucker oben drauf : Online stellen!!!

Rainer E.

[navigator]

die spannung steigt (ich habe wirklich kein Problem damit, wenn es online steht)
und wieso darf man sein eigenes Werk nicht rezensieren?
Wer kennt den am besten das Werk? Der Künstler selbst und deswegen kann er am besten Stellung zum Werk und Absichten des Stils, Hintergründe, Story etc. machen

Und was ich da geschrieben habe war eher eine Ergänzung zur Rezi

@cekay
die uncle sally rezi find sehr schön und geistreich geschrieben, es macht Spaß sie zu lesen und so soll es sein

[cyqle]

Eine Rezension ist eigentlich das niedergeschriebene Urteil eines reinen Lesers. Mit ein wenig Inhaltsangabe, Fazit und Leseempfehlung oder eben nicht. Der Autor des zu rezensierenden Werkes hat hierbei nix verloren.
Deine zusätzlichen Gedanken oder Erläuterungen kannst du durchaus einbringen, das sollte aber entweder in einem separaten Beitrag, einem Interview oder irgendwas in der Art geschehen.
Und du irrst, wenn du meinst, dass du als Autor am besten eine Rezension zu deinem Comic schreiben könntest. Denn Objektivität geht da komplett flöten, wenn man nicht einsichtig und neutral seinem Werk gegenüber eingestellt ist.

[Borusse]

2.) und wieso darf man sein eigenes Werk nicht rezensieren?
1.) Wer kennt den am besten das Werk?

1. So hab' ich das noch gar nicht gesehen.
2. Aber du hast Recht. Es steht nirgendwo geschrieben, dasd das nicht sein darf.

Das wäre auch die Lösung für Goethe gewesen. Der hat mal geschrieben: "Schlagt ihn tot, den Hund, er ist ein Rezensent!" Oder so ähnlich.

[L.N. Muhr]

Da hatt ich einen Kerl zu Gast,
Er war mir eben nicht zur Last;
Ich hatt just mein gewöhnlich Essen,
Hat sich der Kerl pumpsatt gefressen,
Zum Nachtisch, was ich gespeichert hatt.
Und kaum ist mir der Kerl so satt,
Tut ihn der Teufel zum Nachbarn führen,
Über mein Essen zu räsonieren:
"Die Supp hätt können gewürzter sein,
Der Braten brauner, firner der Wein."
Der Tausendsackerment!
Schlagt ihn tot, den Hund! Es ist ein Rezensent!

[Bernd Glasstetter]

und wieso darf man sein eigenes Werk nicht rezensieren?

Ließ mal die Definition dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rezension
Und das ist Dein Text:

Sehe ich ganz anders
Wie gemein, aber Geschmäcker sind nun mal verschieden. Also, ich finde das neue Heft besser als das erste Heft. Und die coloration find ich gelungener, besonders die Spezial Effekt Coloration des Geistes der Hexe ist sehr "erleuchtend" gelungen. Auch zu erwähnen ist das diesmal dank sehr guten Lektorat keine(kaum?) Rechtschreibfehler etc. zu finden sind. Der neue Font (Schrift) lässt alles besser lesen. Gary Dagger ist Horror Comicart Trash, deswegen ist es so wie es ist und passt genau richtig. Die story von Alex Fechner ist nur eine kleine Einleitung auf die Schwarzwald Trilogie, deswegen ist sie so kurz und mysteriös. Werbung in einem Comicheft ist nichts neues und nichts schlimmes nach meiner Meinung, es ist ja auch passende Werbung, die mit Comics und den eigenen Künstlern des Heftes zu tun hat. Besonders zu erwähnen ist und vergessen wurde: die Geschichte DIE HEXE & DAS SCHWERT basiert auf einer wahren Geschichte. Das Spukhaus gibt es wirklich in der Nähe von Düsseldorf. Eine Leseprobe befindet sich auf www.lovecrafts.net - so haben Leser die Möglichkeit sich selbst ein Bild von der Qualität des Comics zu machen.

Nach reiflicher Überlegung werde ich ihn nicht auf Splashcomics.de freischalten, da es journalistisch selbst mit einer Anmerkung der Redaktion höchst ungewöhnlich wäre.

[L.N. Muhr]

wobei es mich überrascht, dass du wirklich so lange für diese entscheidung gebraucht hast. die zweite hälfte des textes ginge grad mal so als leserbrief des künstlers durch, die erste hälfte wäre mir sogar für eine reaktion des künstlers viel zu selbstbeweihräuchernd.

nachzutragen wäre zu miguels text, dass lokale sagen und legenden keine wahren geschichten sind.

[navigator]

wenigstens hast du meinen Nachtrag hier eingefügt, da ich ihn für sehr wichtig halte, denn so werden Missverständnisse aufgeklärt (z.B. das Alex´s Beitrag nur ein Intro ist etc.)

wenn es nicht gegen das Gesetz ist, dass ein Künstler sein eigenes Werk rezensiert, dann ist das für mich erlaubt und ok
Und was ist den wirklich schlimm daran? "Oh mein Gott, der Künstler hat sein eigenes Werk rezensiert! Skandal!!!"
Und welcher Schreiberling, der eine Rezension schreibt ist den wirklich objektiv? Alle sind subjektiv, egal wie sehr sie sich anstrengen objektiv zu sein.

Und wenn ich etwas über einen Film, CD oder Comic wissen will, dann höre und lese ich mir lieber die Meinung und Erklärung des Künstlers an, denn nur dieser weißt es besser warum und wie er sein Werk gemacht hat.

Und ja, Goethe wusste schon Bescheid.

[L.N. Muhr]

unhöflichkeit ist auch nicht illegal. wenn also unhöflichkeit für dich OK ist ...

was du da machst, ist keine rezension. es ist eine reaktion, ein leserbrief, werbung. aber keine rezension. das sind durchaus moralische kategorien, aber unmoral ist ja auch nicht illegal.

es steckt eine ganze menge dreck unter deiner fassade, aber vllt. ist das auch nur das übliche gewäsch, das du brauchst, um morgens noch in den spiegel sehen zu können. vllt. brauchst du ja diese illusion, etwas bewegen zu können, für dich selber und nur für dich.

aber in einem hast du recht: goethe wusste bescheid. obiges gedicht - das nicht goethes meinung widerspeigelt - gibt sehr schön das dilemma im verhältnis von künstler und rezensent wieder. darum habe ich es komplett zitiert. aber ich glaube, das ist eine zweischneidigkeit, die zu hoch für dich ist.

[navigator]

unhöflichkeit ist auch nicht illegal. wenn also unhöflichkeit für dich OK ist ...

was du da machst, ist keine rezension. es ist eine reaktion, ein leserbrief, werbung. aber keine rezension. das sind durchaus moralische kategorien, aber unmoral ist ja auch nicht illegal.

es steckt eine ganze menge dreck unter deiner fassade, aber vllt. ist das auch nur das übliche gewäsch, das du brauchst, um morgens noch in den spiegel sehen zu können. vllt. brauchst du ja diese illusion, etwas bewegen zu können, für dich selber und nur für dich.

aber in einem hast du recht: goethe wusste bescheid. obiges gedicht - das nicht goethes meinung widerspeigelt - gibt sehr schön das dilemma im verhältnis von künstler und rezensent wieder. darum habe ich es komplett zitiert. aber ich glaube, das ist eine zweischneidigkeit, die zu hoch für dich ist.

war ich unhöflich?
darf ich mal fragen was dein Problem mit mir ist, Herr Pannor?
ich mach mir langsam richtig Sorgen um dich (ich mein das ernst) - gibt es nichts interessanteres in deinem Leben als mich ständig beleidigen zu müssen? geht es nicht irgendwie kreativer oder charmanter?
ist es so wichtig für dich, ob ich etwas bewegt habe oder nicht? ob ich etwas aus meinem Leben und meiner Kunst mache? Und stört es dich so sehr das ich nicht in eine Ecke heulen gehe ;und mich wehre, wenn ich etwas für ungerecht halte?
Weißt du, ich steh für meine Ideale, Ideen und für meine Arbeit ein, für meine Freunde, Familie und Künstlerkollegen und verteidige sie und versuche Aufklärung zu betreiben, damit es nicht zu Missverständnissen kommt. Ist das so schlimm?

Beziehst du eigentlich das mit der Fassade und Illusionen nicht eher auf dich und ich diene dir nur als Projektionsfläche für deine Schuldgefühle und Minderwertigkeitskomplexe?

Ich bin ein Künstler und deswegen etwas freakig,( aber ich bin ein netter und schon vernünftiger Freak - und alle die mich persönlich kennen, wissen das.) Welche ist deine Entschuldigung?

Und jetzt zurück zu UNHEIMLICH
bald kann ich schon was aus UNHEIMLICH 3 zeigen

[Reptile]

was du da machst, ist keine rezension. es ist eine reaktion, ein leserbrief, werbung. aber keine rezension. das sind durchaus moralische kategorien, aber unmoral ist ja auch nicht illegal.

eitles gegacker - aufgeblähtes geschwaller. manch' darmwind vermag da u. u. mehr inhalt zu vermitteln.

es steckt eine ganze menge dreck unter deiner fassade, aber vllt. ist das auch nur das übliche gewäsch, das du brauchst, um morgens noch in den spiegel sehen zu können. vllt. brauchst du ja diese illusion, etwas bewegen zu können, für dich selber und nur für dich.

den dreck, den andere angeblich unter der fassade haben, kehren einige unter den teppich - und wenn's dann des drecks zuviel wird, kehren sie ihn selbstfrustrierter stillosgikeit hinaus. aber stillosigkeit ist ja auch nicht illegal. notfalls lässt sich das brett vorm kopf immer noch zur waffe machen.

[Nanoc]

Hi.

Ich arbeite ja für diverse Rezensionsportale und eine Rezension durch den Autor geht gar nicht. Das hat mit Gesetzen gar nichts zu tun, dass versteht sich einfach von selbst. Sollte eigentlich auch jeder kunstschaffende Mensch wissen. Darüber kann man nicht diskutieren, jedenfalls nicht ernsthaft.

Ich selbst hätte ja schon Schwierigkeiten, wenn ich weiß, der Rezensent ist der "beste Freund" vom Autor oder der Rezensent hat einen kleinen Teil zu einem Buch beigetragen, z.B. einen Artikel für ein Rollenspiel-Produkt. Alleine schon wenn jemand für einen Verlag arbeitet reicht eigentlich für mich schon aus, dass man kein Produkt dieses Verlages rezensieren sollte.

Freundliche Grüße
Bernd Wachsmann

[navigator]

so wie versprochen erste neue Skizzen zu UNHEIMLICH 3
http://www.comicforum.de/showthread.php?t=94555&page=2
Und findet ihr auch, das es schon zu viele dünne Superbabes in den Comics gibt?

Neuer Blogeintrag auf www.lovecrafts.net
enjoy!

ps: denke die Rezensions Diskussion ist hiermit beendet, oder kann in einem anderen Teil des Forums fortgeführt werden

[Borusse]

Ich arbeite ja für diverse Rezensionsportale und eine Rezension durch den Autor geht gar nicht.

Ist es denn wirklich eine Rezension? Oder einfach eine Äußerung zum eigenen Werk? Neine ich auch schon von Musikern gehört/gelesen zu haben. Etwa: Dieses Album ist wirklich gelungen etc...

[Borusse]

obiges gedicht - das nicht goethes meinung widerspeigelt -

Sicher? Der große Marcel RR hat sich mal ziemlich darüber aufgeregt, wenn ich mich recht erinnere.

[Mick Baxter]

Hat er sich da nicht über Walsers Buch aufgeregt?
Und ist Reich ein kompetenter Fachmann in Sachen Satire?

[cyqle]

Jedenfalls würde Marcel Reich-Ranicki denen hier zustimmen, die sagen, dass die Worte des Autors alles sein können, nur keine Rezension zum eigenen Werk.

@Miguel: Leider öffnen sich die Bilder zu Unheimlich #3 nicht. Zumindest bei mir nicht.

[navigator]

der server ist gerade off, aber in paar Minuten (oder Stunden) müsste alles wieder laufen

[Borusse]

Hat er sich da nicht über Walsers Buch aufgeregt?

Walser kann nur richtig sein. Da hat er sich über mehrere aufgeregt, nicht nur das eine

[cyqle]

Walser ist ja auch zum Aufregen.