Die Passion Christi

[Carl Montgomery]

Original geschrieben von Major Tom
Überhaupt, wer will sehen, wie sich eine Geißel im Fleisch einhakt und dann trotzdem heraus gerissen wird? Ein paar Minuten weniger hättens auch getan.

So kann man es natürlich auch zusammenfassen. Die Ausweitung der Folterszene, die nahe an einem Schlachthofszenario war, hätte man sicher kürzen oder anders bringen können.
Wie gesagt, es muss eh jeder selber wissen, ob er sich den Film ansehen will. Bemerkenswert ist er auf alle Fälle, auch wenn der Regisseur bisweilen maßlos übertreibt.

[Hessi]

Original geschrieben von Reino
Im Film wird gezeigt, wie Jesus durch die Handfläche ans Kreuz genagelt wird. Das ist historisch falsch. Gekreuzigte wurden immer durch die Handwurzel genagelt (wenn überhaupt), da das ja gut sechs Tage halten mußte.

Das ist schon richtig, aber Gibson zollt damit den abermilliarden Jesus-am-Kreuz-Darstellungen Tribut, die so in den Kirchen und Haushalten rumhängen.

Noch richtiger wäre allerdings, dass Gekreuzigte normalerweise nur am Kreuz festgebunden - und nicht genagelt - wurden. Für Jesus wurde allerdings eine Ausnahme gemacht.

[Fiery Isis]

Original geschrieben von Hessi
Noch richtiger wäre allerdings, dass Gekreuzigte normalerweise nur am Kreuz festgebunden - und nicht genagelt - wurden.

Wie man an den beiden anderen Gekreuzigten sehen konnte. Die mußten auch nur den Querbalken ihres Kreuzes tragen.

[Lord Voldemort]

Hatte noch keine Gelegenheit, den Film zu sehen, aber die Kreuzigungsmethoden interessieren mich.
Das mit dem Festbinden wusste ich, der Delinquent erstickte angeblich so durch sein eigenes Gewicht. Weiss jemand, wie lange sowas dauerte? Tatsächlich sechs Tage, wie Reino sagte? Grausig. Die spinnen, die Römer.
Dass Gibson kein wissenschaftliches Werk drehte, muss einem klar sein. Und die christlichen Jesus-Darstellungen zeigen immer die Wundmale an den Händen.

[happyunau]

nun konnte ich den film antun und muss sagen, selten so einen sinnlosen film gesehen. ein film, der nur der gewalt wegen gedreht wurde und jesus zur fadenscheinige begründung degradierte, eklige szenen am fliessband in slow-motion zu zeigen. dann noch bibelstellen, die unmotiviert und zerstückelt, ohne jeglichen kontext, in den film geworfen wurden, machten den eindruck nicht besser.
die hälfte der zuschauer sind vorzeitig herausgegangen und ne frau in meiner reihe wurde ohnmächtig und musste vom notarzt aus dem kino begleitet werden.
fazit: ein film, den man nicht sehen muss!

[Fiery Isis]

Original geschrieben von happyunau
dann noch bibelstellen, die unmotiviert und zerstückelt, ohne jeglichen kontext, in den film geworfen wurden, machten den eindruck nicht besser.

Die Bibelzitate stehen genau so, auch in der Reihenfolge, in den Evangelien. Wo bitte schön fehlt da der Kontext?

[happyunau]

ich meine die stellen, in der z.b. die leute alle ihre steine fallen lassen und eine frau zu jesus kraucht. wenn jemand die bibel nicht kennt, hat er keine chance zu begreifen, was überhaupt da passiert, auch der berühmte satz "wer ohne schuld ist, werfe den ersten stein" oder so ähnlich fehlt vollkommen. da frage ich mich, was diese stelle eigentlich soll??

[Major Tom]

Das stimmt schon, die Szene ist mir auch aufgefallen, zumal man nicht mal genau das Gesicht Maria Magdalenas sieht. Weiters war für mich die 1. Bergpredigt Szene auf den ersten Blick nicht sooo schlüssig. Ich hab echt geglaubt, die Leute rennen alle auf den Golgotha hinauf zur Kreuzigung...

Das letzte Abendmahl oder besonders der Rückblick auf Jesus als Tischler haben mir dagegen total gut gefallen!

[Fiery Isis]

Na, ob das hier für neuen Gesprächsstoff sorgen wird?

@Happy
Naja, für halbwegs Bibelbewanderte waren die Stellen schon passend, gut zu erkennen und zu erfassen. Es ist halt ein religiöser Film. Daß man da als Zuschauer Abstriche machen muß, wenn man sich mit der Religion nicht sooo auskennt, versteht sich.

[ICOM]

Das ist hier jetzt sehr off topic, aber

"Die noch lebenden Mitglieder der Komikertruppe hätten sich mit der Wiederbelebung zum 25.Geburtstag des Films einverstanden erklärt, so Jaglom gegenüber der BBC."

Ist außer Chapman noch jemand gestorben?

[WingedSweetness]

Seh ich das richtig, dass es hierzu noch keinen Thread gibt? Das muss schleunigst geändert werden. Also - wer hat ihn schon gesehen, wer will noch, was haltet ihr davon?

Ich hab heute ne Mail von einer Freundin bekommen, die ihn gestern mit ihrem Freund gesehen hat, und sie hat mir (die ich ein sehr empfindlicher Mensch bin) geraten, lieber nicht rein zu gehen und wenn doch, dann nur in Begleitung, weil er "brutal schonungslos" ist. Und grade bei ihr dachte ich nicht, das ihr so was an die Nieren gehen würde.

[imported_Karu-chan]

ein bekannter von mir war auch neulich drin, und hat gesagt, dass der film brutal, und ihm eigentlich zu langweilig war...ich bin da auch eher empfindlich und bin schon kurz vorm anfall, wenn ich im fernsehen den auschnitt sehe, wo sie mit dem nagel im fast in die hand schneiden...*schüttel*

wir sind jetzt grad mal 8.klasse und unsere reli-lehrerin überlegt sich, ob sie uns den zeigt, wenn er auf dvd rauskommt...glaub aber nicht, das das zu realisieren ist^^°

[Isochinolin]

Ich frage mich, warum sich den Film überhaupt jemand ansieht...
Aus Sensationsgier? (Weil Blutig, antisemitsch, Mel Gibson)

Der Film klingt totlangweilig und unmotiviert brutal. Ich bin zwar durchaus für blutige filme zu haben, aber ein wenig Sinn sollte schon dahinter sein, nicht nur zum Selbstzweck.

Und die scheinheilige katholische Kirche, die viele geniale gewaltätige Filme am liebsten zensiert hätte, empfielt den Schund auch noch.

[imported_Jay]

Original von WingedSweetness
Seh ich das richtig, dass es hierzu noch keinen Thread gibt? Das muss schleunigst geändert werden. Also - wer hat ihn schon gesehen, wer will noch, was haltet ihr davon?

Ich hab heute ne Mail von einer Freundin bekommen, die ihn gestern mit ihrem Freund gesehen hat, und sie hat mir (die ich ein sehr empfindlicher Mensch bin) geraten, lieber nicht rein zu gehen und wenn doch, dann nur in Begleitung, weil er "brutal schonungslos" ist. Und grade bei ihr dachte ich nicht, das ihr so was an die Nieren gehen würde.

Das habe ich auch gehört.Ein paar Jungs aus unserer Klasse waren drinne udn meinte dass der höher gesetzt werden müsste weil der so brutal ist.Ich persöhnlich will da nciht rein,ich kann sowas nicht sehen,was die da alles beschrieben haben ect...*brrr**sich schüttel*

@ Insochinolin

Ich kann mir vorstellen warum die Kirche das mag,weil es schön herrlich die Leiden Christi zeigt.Ganz logisch,denk ich jedenfalls.

fazit:
ich hab viel zu schwache nerven für sowas,ich werde da nicht reingehen...nenene niemals nicht....

[Henne]

Die katholische Kirche empfiehlt ihn nicht, grade letztens lief wieder ein Interview mit dem Erzbischof von Mainz (?), in dem gesagt wurde, dass der Film verurteilt wird, weil er zwar recht realistisch sei, aber versuche Geld aus dem Leben und Sterben Christi zu schlagen (*rofl* so ne Aussage von der katholischen Kirche ist doch irgendwie selbstironisch)...

Das mit dem Antisemitismus... einigen jüdische Organisationen empfehlen den Film, andere verurteilen ihn... der Film ist anscheinend der kontroverseste Film aller Zeiten.

[unfixable.]

Ach, ich frag mich um ehrlich zu sein ernsthaft, warum der Film für SOVIEL Trubel sorgt. Es ist nicht die erste Verfilmung eines solchen Themas und aus alten Filmen kann bestimmt auch Widersprüche herausfiltern, die man gegen den Sinn der Bibel verwenden kann, aber das scheint irgendwie keinen mehr zu interessieren. Außerdem, wenn man nicht will, dass der Film so eine Geldmacherei ist, dann sollte man keine Werbung für ihn machen, in dem man sich über ihn beschwert. Dann will die Masse ihn erst recht sehen.

Zum Thema Antisemitismus: Ein Bekannter von mir hat einen schönen Zettel in die Hand gedrückt bekommen. Da steht wörtlich drauf:

Es gibt viel Tamtam um Mel Gibsons neuen Film "Die Passion Christi".
"Kontrovers!" "Zu brutal!" "Antisemitisch!" "Hetzerisch!"
Lassen Sie uns mal die Tatsachen auf den Tisch bringen:

Fakt 1: Alle Ereignisse in der Passion Christi stehen in einem sehr jüdischen Buch, das von jüdischen Leuten über den jüdischen Messias geschrieben wurde.

[...]

(Fettschrift war tatsächlich so auf dem Zettel.)

Die restlichen Fakten wiederholten das nur ein paar mal und im Endeffekt stand drauf, dass man vor dem Film die Bibel lesen sollte. Ich stell den Zettel einfach mal in den Raum.

Ansonsten gehen wir mit dem Religrundkurs rein, wahrscheinlich. Das einzige, was ich bei dem Film befürchte, ist dieses Überchrist-Getue von Gibson. Das fand ich schon immer schaurig.

[WingedSweetness]

Also mich würde der Film inhaltlich (!) schon interessieren, aber ich bin, was Gewaltdarstellungen angeht, halt auch sehr empfindlich. Kennt ihr die Stephen King-Verfilmung "Misery"? Da bricht diese komische Dolores (?) dem Schriftsteller mit einem Hammer die Fußknöchel - an der Stelle hab ich so geschrien...

Und was den Antisemitismus angeht - so war es halt. Und natürlich waren es Juden, die Jesus fertig gemacht haben, weils da außer den römischen Besatzern, die das nicht interessiert hat, nur Juden gab. Aber -genau wie nicht alle Deutschen Nazis sind- hat das ja nichts über die jüdische Religion generell auszusagen.

@unfixable: Aber das ist die erste Bibelverfilmung, die derart heftige Gewalt zeigt (korrigiert mich, falls ich mich irre).

[imported_White]

Gewalt ist doch gut. Da sieht man wenigstens wie die Früher echt mit dem Jesus umgegangen sind. Die anderen sind alls zu Soft gewesen. Wenigstens fließt hier mal schön Blut.

[WingedSweetness]

Original von White
Gewalt ist doch gut. Da sieht man wenigstens wie die Früher echt mit dem Jesus umgegangen sind. Die anderen sind alls zu Soft gewesen. Wenigstens fließt hier mal schön Blut.

Hast du ihn schon gesehen?
Findest du Gewalt in Filmen generell gut oder NUR hier, weil es historisch stimmt?

[Arlong]

ich finde das alles ziemlich eklig. is mir dann doch zu krass. bärgs....
muss meiner meinung nahc auch nich sein, ich meine was hat das für den sinn 127 minuten folterung zu zeigen? finde ich beschuert, die story fehlt doch völlig.

naja das mit dem antisemitismus kann ich irgendwie nich versteh, ich kenn mich da auch nich aus


das einzige was cool is, is, dass sie alle latein und hebräisch sprechen, originalgetreu und als latein schüler für mich interessant, wenn ich ihn mir auch nich antuen werde, wie gesagt zu brutal für mich

[Iron Rose]

Auf Splattereffects und so stehe ich eig. absolut nicht, generell verabscheue ich auch jegliche Art von Horrorfilmen *g*.. Aber Passion of Christ möchte ich mir schon sehr gerne anschauen (stehe halt auf "Historien"-Filme). Naja, halt mal eine andere Bibelverfilmung... Bin auch sehr gespannt darauf, da viele Kritiker ihn ja nur an der darin vorkommenden Gealt kritisieren o.o Kein Story-Inhalt und so (ausser vielleicht in den Flashbacks)...

Will mir halt eine eigene Meinung zum Film bilden, sooooo schlecht kann der ja nicht sein... Aber wie vorangegangen erwähnt, zeigt's auch Jesus' Leben (oder besser dessen Ende) mal von einer anderen Perspektive.

*sehen will*

[imported_White]

Original von WingedSweetness

Original von White
Gewalt ist doch gut. Da sieht man wenigstens wie die Früher echt mit dem Jesus umgegangen sind. Die anderen sind alls zu Soft gewesen. Wenigstens fließt hier mal schön Blut.

Hast du ihn schon gesehen?
Findest du Gewalt in Filmen generell gut oder NUR hier, weil es historisch stimmt?

Noch nicht ganz gesehen, aber nen kleinen Teil bei nem Freund der ihn schon auf CD hat Außerdem n paar Bilder

Wenn die Gewalt im richtigen Genre vorkommt, find ich es gut.

[imported_Jay]

Original von Arlong
ich finde das alles ziemlich eklig. is mir dann doch zu krass. bärgs....
muss meiner meinung nahc auch nich sein, ich meine was hat das für den sinn 127 minuten folterung zu zeigen? finde ich beschuert, die story fehlt doch völlig.

naja das mit dem antisemitismus kann ich irgendwie nich versteh, ich kenn mich da auch nich aus


das einzige was cool is, is, dass sie alle latein und hebräisch sprechen, originalgetreu und als latein schüler für mich interessant, wenn ich ihn mir auch nich antuen werde, wie gesagt zu brutal für mich

dito..

Mich würde es eher verwirren wenn die die ganze Zeit Latein reden,man kann das so schnell garnicht übersetzen,wenn amn denn wollte und Untertitel sind doof...da lieste udn dann gcukste wieder,kennst zwar den tex weiß aber nicht was da passiert ist...ist doch auch bestimmt sehr anstrengend.

[!HonK!]

Original von WingedSweetness
Also mich würde der Film inhaltlich (!) schon interessieren, aber ich bin, was Gewaltdarstellungen angeht, halt auch sehr empfindlich. Kennt ihr die Stephen King-Verfilmung "Misery"? Da bricht diese komische Dolores (?) dem Schriftsteller mit einem Hammer die Fußknöchel - an der Stelle hab ich so geschrien...

Die Szene mit dem Stück Holz ? Seitdem tun mir die Füße immer so komisch weh wenn ich nen Hammer sehe

@ topic

Wenn ich wat über Jesus wissen will lese ich die Bibel, da brauch ich nich ins Kino zu latschen...

Original von Isochinolin
(Weil Blutig, antisemitsch, Mel Gibson)

:rofl: das klingt wie "Welche Sache passt nicht in die Reihe"

[imported_Condor]

Original von White
Gewalt ist doch gut. Da sieht man wenigstens wie die Früher echt mit dem Jesus umgegangen sind. Die anderen sind alls zu Soft gewesen. Wenigstens fließt hier mal schön Blut.

Hm ... :wiry: Gibson wollte eigentlich damit schockieren, aber irgendwie ... na sieh ihn dir erstmal an, bevor du urteilst ^^ und nicht alles stimmt, was dort erzählt wird -.- Also liebe Kinder: Bei Risiken und Nachahmungsgedanken fragt bitte vorher Euren Pfarrer oder lest die heilige Schrift. *bitte überlesen den Blödsinn *

Ich kenne auch nur die Ausschnitte und da mir die schon reichen, werde ich mir den Film auch nicht ansehen -.- Aber was will Gibson mit diesen Film bezwecken? Werbung für den Glauben, auf daß man in die Kirchen wieder stürmt?