Die Passion Christi

[Carl Montgomery]

Bereits bevor der Film das erste Mal gezeigt wurde, hat Mel Gibsons einzigartiges Leinwandepos weltweil für immenses Aufsehen gesorgt. Der in Latein und Aramäisch gedrehte, bewegende Monumentalfilm zeigt die letzten 12 Stunden im Leben Jesu Christi (Jim Caviezel). Basierend auf historischen Quellen ruft uns der Film in ergreifender Authenzität und mit überwältigenden Bildern den Tag der Kreuzigung in Jerusalem ins Gedächtnis.

Der Papst soll den Film bereits gesehen haben und schweigt. Er lässt sowohl die ihm nachgesagten positiven, wie auch negativen Reaktionen dementieren. Zu Ostern können wir uns dann selbst überzeugen. Ich bin schon mal gespannt.

[Hate]

"einzigartiges Leinwandepos"
"bewegende Monumentalfilm"
"in ergreifender Authenzität"
"mit überwältigenden Bildern"

Du hast den Film schon gesehen?

[Carl Montgomery]

Original geschrieben von Hate
Du hast den Film schon gesehen?

Nein. Ich habe nur vom Infoblatt der Filmfirma abgeschrieben. Habe aber die Quelle nicht bekannt gegeben.
Also: Quelle: Constantin Film

[Lubba]

Auf diesen Film bin ich auch so gespannt. Regt sich die katholische Kirche eigentlich immer noch auf über diesen Film. Mußte nicht Mel Gibson einige Szenen rausschneiden?

[Widersacher]

Hat die katholische Kirche immer noch soviel Einfluss auf die Filmveröffentlichungen in den USA?

[Carl Montgomery]

Die katholische Kirche hat bei jedem Film über Jesus eine geteilte Meinung. Ist nun mal so und wird immer so sein.
Da aber Mel Gibson selbst ein gläubiger Mensch ist - zumindest wird der Familienvater im Privatleben immer so beschrieben - bin ich erst recht auf diese Umsetzung gespannt.

[Major Tom]

Naja der Trailer ist schonmal nicht schlecht. Im ersten Teaser war ja ausser literweise Blut nicht viel zu sehen...

Bin gespannt wie die das machen mit dem Verständnis. Untertitel sind ja fast Pflicht bei sowas... Aber kann mir leicht vorstellen, daß Mel die weglässt, wenn es als Ablenkung vom Film empfunden wird...

[Lubba]

@ Mayor Tom

willst du damit sagen das der Film nicht sychroniesiert wird?
Oder verstehe ich dich einfach nur falsch.

[Major Tom]

Tja, aufgrund der Tatsache daß er in Latein, aramäisch und hebräisch gedreht wurde, und nach den Bildern im Teaser wird da überhaupt nix synchronisiert. Ich glaub Mel zieht das echt durch...

Die Hollywood Schauspieler werden das ganze Text lernen nicht auf sich genommen haben, um dann vielleicht selber nachträglich die englische Fassung im Studio sprechen zu müssen. Würde den ganzen Aufwand zunichte machen.

[M@MAX]

mit synro is nicht

aber untertitel gibts auf jeden fall

und der vatikan hat den film vorab gesehen udn ausdrücklich gelobt.

schon wieder ein grudn ihn mir nicht anzusehen

[NikiMaus]

Also, ich habe mir noch keinen Trailer zu diesem Film angesehen und nur weil der Vatikan etwas - angeblich - gut oder schlecht findet, finde ich nicht von vorneherein das Gegenteil. Das hieße für mich, sich von der katholischen Kirche ein bisschen sehr manipulieren lassen .

Was ich aber jetzt eben im TV gesehen habe, sind die Szenen wie Jesus gegeißelt, ans Kreuz genagelt wird und schlussendlich eben ziemlich malträtiert da hängt und da muss ich einfach sagen: "Die Passion Christi" würde mich schon interessieren, aber sollte Gibson den ganzen Film über eher auf diese Schockeffekte setzen, ist der Film vermutlich sowieso nichts für mich. Ich hab schon als Teenie zu jeder Osterzeit bei "Jesus von Nazareth" gelitten und mich gefragt, wie man einem Menschen so etwas antun kann - egal ob Gottes Sohn oder nicht - und eigentlich bin ich da bis heute nicht viel desensibilisierter geworden. Auch wenn ich das mit mehr Distanz betrachten kann. Sonst wäre ich in der realen Welt da draußen wohl auch verloren .

Dass er nicht synchronisiert, sondern nur untertitelt ist, stört mich eigentlich weniger. Was den Rest angeht, werde ich wohl erst mal abwarten, was ich so generell zu hören bekomme und dann entscheiden.

[Carl Montgomery]

Ob der Papst nun den Daumen nach unten oder den Daumen nach oben hält, wird auch mich in meiner Meinung nicht weiter beeinflussen.
Irgendwie scheinen mittlerweile die Gegner der katholischen Kirche schon beinahe auf einem fanatischeren Kreuzzug unterwegs zu sein als deren Anhänger.
Was mich aber nun doch verwundert, ist die Ansage, daß der Film nur untertitelt sein soll. Da könnte ich mir vorstellen, daß der Kassenerfolg dann weitestgehend ausbleiben wird. Vor allem das Massenpublikum in den U.S.A. bleibt doch gerade solchen Filmen eher fern.

[Major Tom]

Wär ich mir nicht so sicher. Hab letztens einen Bericht in der Zeitung gelesen, daß The Passion mit extrem vielen Kopien in den USA anlaufen soll.

Manche Kinos spielen sogar 24 Stunden durch, nur um die massiven Kartenreservierungen bewältigen zu können...

[Carl Montgomery]

Original geschrieben von Major Tom
Hab letztens einen Bericht in der Zeitung gelesen, daß The Passion mit extrem vielen Kopien in den USA anlaufen soll.

Manche Kinos spielen sogar 24 Stunden durch, nur um die massiven Kartenreservierungen bewältigen zu können...

Das habe ich auch gelesen. Umso mehr wundert mich die Ankündigung, daß es nur Untertitel geben soll. Ich bin mal gespannt.

[Lubba]

Also wenn der nur mit Untertitel läuft wird der Film meiner Meinung nach ein Flop. Das was ich bisher gesehen habe vom Trailer ist der Hammer. Ich würde mir den gerne angucken. Aber mit Untertitel nein Danke da kann man sich gar nicht auf den Film konzentriereen sonden muß die ganze Zeit lesen. Nichts gegen lesen aber in einem Film die ganze Zeit das muß nicht sein.

[Widersacher]

Ich würde ihn mir nur unsynchronisiert anschauen. Ist nur die Frage ob es auch Versionen ohne Untertitel gibt, für Leute die ausreichend aramäisch sprechen und durch die Untertitel nur gestört würden

[Sydney Apfelbaum]

Ich glaube nicht, Tim.

Ich habe gestern wahrscheinlich die gleichen Ausschnitte wie Niki gesehen, und muß schon sagen - heftg ist er.
Die Stimmen aus der katholischen Ecke sind ja sehr geteilt.
Darüberhinaus hat sich auch ein Vertreter der Juden in den USA aufgeregt, der Film sei Antisemitisch, weil die Juden als Brutal dargestellt würden. Bin ja gespannt, wie das wieder ausgeht.

[Lost Johnny]

Original geschrieben von Sydney
Darüberhinaus hat sich auch ein Vertreter der Juden in den USA aufgeregt, der Film sei Antisemitisch, weil die Juden als Brutal dargestellt würden.

Vielleicht sollte man den Film einfach in J-Game umbenennen ...

[stryx]

Original geschrieben von Widersacher
Ist nur die Frage ob es auch Versionen ohne Untertitel gibt, für Leute die ausreichend aramäisch sprechen und durch die Untertitel nur gestört würden

Das meinst du ironisch, oder? Ich glaube nicht, dass für die 3,75 Leute auch nur irgend jemand einen Finger rührt, geschweige denn eine Spezialversion in die Kinos kommt.

Darüber hinaus halte ich es für eine Fehlentscheidung, den Film nicht zu synchronisieren. Ich für meinen Teil habe nichts davon, mir einen Film in einer Sprache, die ich nicht verstehe, anzuschauen. Die Nähe zum Original bringt mir nur was, wenn ich es auch verstehe. Wie das in Amerika ausgeht, kann ich nicht abschätzen aber hier in Deutschland würde so eine Behandlung den Film sicherlich eine Menge Zuschauer kosten.

[NikiMaus]

Original geschrieben von stryx
Wie das in Amerika ausgeht, kann ich nicht abschätzen aber hier in Deutschland würde so eine Behandlung den Film sicherlich eine Menge Zuschauer kosten.

Da stimme ich Dir zu und das führt mich dann zu der Annahme, dass Gibson es eben nicht auf einen Blockbuster angelegt hat, sondern irgendeinen Kindheitstraum (o.ä.) verwirklichen wollte. Nicht, dass jemand auf Filmeinnahmen verzichten möchte und nicht, dass ich darüber jetzt Genaueres wüsste, aber er wäre nicht der Erste, der irgendeinen Film so gestaltet, wie er es für richtig hält, obwohl er weiß, dass das Gros ihn nicht sehen wird.

Ich finde einen Film wegen Untertiteln ehrlich gesagt nicht schlechter, so lange ich einen Sinn darin sehe, nur schwerer zugänglich. Der Sinn ist hier für mich eben, dass Mel Gibson das Ganze wohl so authentisch wie möglich rüberbringen will. Ob ihm das gelingt und ob das Publikum das annimmt, sei mal dahin gestellt.

[Sydney Apfelbaum]

Hier noch am Rande was zum Film und zum Thema Untertitel:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,287192,00.html

[stryx]

Wenn nun also das Zweite Vatikanische Konzil die Kollektivschuldthese ad acta gelegt hat, wieso wollen dann immer noch Leute Mel für den Schwachsinn, den sein Vater labert, verantwortlich machen?

[Widersacher]

Vielleicht weil Mel Gibson Mitglied in der Catholic Church ist, die dieses Konzil nicht anerkennt?

[Lord Voldemort]

Als gläubiger Christ und Gibson-Fan lass ich mir den Film keinesfalls entgehen. Mel Gibson ist ein Garant für einen guten Film.

Der Film wurde ja schon umgearbeitet, weil's die Juden nicht gewesen sein wollen. Wenn sie jetzt wegen römischer Proteste auch noch die Römer rausschneiden, müssen wohl oder übel deutsche Bösewichter den Jesus ans Kreuz schlagen... die darf man wenigstens noch diskriminieren.

Wie dem auch sei, ich bin gespannt auf den Film!

[stryx]

Original geschrieben von Widersacher
Vielleicht weil Mel Gibson Mitglied in der Catholic Church ist, die dieses Konzil nicht anerkennt?

Dummer Weise erkennt Mel Gibson die Absolution der Juden durch das Zweite Vatikanische Konzil aber an. Auch wenn er Mitglied der Catholic Church ist. So ist das im Leben, auch wenn du irgendwo Mitglied bist, heißt das nicht, dass du in allen Punkten mit dieser Organisation konform gehst. Mel leugnet auch den Holocaust nicht. Alles, was er tut ist seinen Vater nicht öffentlich einen Trottel zu nennen.

Was mich zur Ausgangsfrage zurückbringt: Wieso will man Mel für die Aussagen seines Vaters verantwortlich machen?