User Tag List

Seite 4 von 15 ErsteErste 1234567891011121314 ... LetzteLetzte
Ergebnis 76 bis 100 von 361

Thema: Terminator

  1. #76
    Mitglied
    Registriert seit
    03.2001
    Ort
    Rostock
    Beiträge
    1.248
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Also haben wir beim Eintreffen des ersten Terminators 3 Zeitlinien: Eine, in der sich Skynet gegen den Terminator entschieden hat, eine für den Terminator und dann die, die entsteht, weil der Terminator in der Vergangenheit gelandet ist.
    Richtig?

  2. #77
    Mitglied
    Registriert seit
    11.2002
    Beiträge
    38
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    GENAU!!!!!!!!!!!! *klatsch* *applaus*

  3. #78
    Mitglied
    Registriert seit
    03.2001
    Ort
    Rostock
    Beiträge
    1.248
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Yeah! Danke, ich bin gut!!

    Obwohl man dann ja 3 Filme machen müsste, für jede Zeitlinie einen...

  4. #79
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Hey gehts hier um die mögliche Erklärung warum es noch weitere Terminatoren gibt, wo es doch am Ende von T2 verhindert wird das überhaupt der Computer geschaffen wird?

    Cool, meine Theorie ist:

    der T-1000 sollte den Jungen töten, doch die menschen in der Zulunft bekamen davon Wind und schickten nen Umprogramierten terminator der den Jungen schützen sollte. Also hat DAS wiederum der Comp mitbekommen und schickt einen neuen terminator der den Arnie Terminator töten soll, damit der T-1000 nicht von ihm zerstört wird und den jungen töten kann . das bekam wiederum der Anführer der Menschen mit und reiste selbst in die Zukunft um den neuen Terminator zu töten, damit der nicht den Arnie Terminator tötet und dieser dann den T-1000 töten kann, damit er selbst als kleiner junge nicht vom T-1000 getötet werden kann.

    P.S. das wirklich erschreckende is das ich diese konfuse Story tatsächlich als reelle Möglichkeit für T3 einschätze!


    @mysitc

    nette und fast ebenso verwirrende Theorie, nur unwahrscheinlich. Schießlich soll das ein main Stream Actionfilm werden der als Ziel eine möglischst große masse ins Kino zu locken hat, glaubst du da wirklich die packen da SOWAS rein, wo man ja schon nach den ersten 30 Min. nurnoch damit beschäftigt ist zu überlegen wie das jetzt gemeint ist anstelle auf den Film zu achten und die Action zu genießen und beim spektakulären Showdown sich jeder 2. im Saal die Frage stellt "Moment, welche der Beiden Zeitlinien is das denn jetzt eigendlich?"



    Dark Hatter


  5. #80
    Mitglied
    Registriert seit
    11.2002
    Beiträge
    38
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Die Sache ist ja die, das es die meisten nicht wissen... sie machen sich nicht darüber gedanken, der Film ist gut, er gefällt ihnen, aber wie bei den meisten Zeitreisenfilmen ist er zum teil Fiktion...

    Die Theorie der mehrspurigen Zukunft gibt es wirklich (ich weiß nicht genau, glaub von Einstein... oder wars die andere?) und es ist die einzige die Skynets handeln erklärt...

    MS

  6. #81
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Original geschrieben von Mystic Scythe
    Die Sache ist ja die, das es die meisten nicht wissen... sie machen sich nicht darüber gedanken, der Film ist gut, er gefällt ihnen, aber wie bei den meisten Zeitreisenfilmen ist er zum teil Fiktion...



    und es ist die einzige die Skynets handeln erklärt...

    MS
    Mit erstem hast du recht, so dachte man auch schon bei T2.

    Und zum letzten Statement, nö. Skynet will John Conner töten, da er eine Bedrohung für seine Herrschaft darstellt und weil er es in seiner Zeit nicht kann will er verhindern das Conner überhaupt geboren wird. Soviel zur ursprünglichen Story. Das ein Comp, auch wenn er Skynet ist, dermaßen kompliziert denkt um das so wie du es sagst umzusetzen allein ist schon SEHR weit hergeholt. Und wie du es schon sagtest ist es nur eine THEORIE, Computer aber stützen sich nicht auf Theorien, sondern auf fakten Deswegen wird Skynet auch niemals ne Münze werfen und sagen "Bei Zahl schicke ich den T-1000 und bei Kopf den T-5000!"

    Zur erklärung warum es Skynet noch gibt, nun die wurde eigendlich schon im zweiten teil gegeben. Wen der eine Typ ihn nicht baut, dann baut ihn ein anderer. Und wenn Arnie seinen Chip zerstört, damit es Skynet nicht geben kann, dann kann Skynet auch keinen Arnie Terminator herstellen um ihn in der Zeit zurück zu schicken, damit er den Chip in der Vergangenheit zerstören kann. Also miss es noch einen anderen Chip geben und somit gibt es weiterhin Skynet und so kann es auch einen Arnie Terminator geben der seinen Chip in der Vergangenheit zerstören kann! (Hach ich liebe diesen Film )

    Die Produzenten brauchen nix weiter machen als das sie am Anfang von Teil 3 noch kurz das Ende des zweiten zeigen und man sehen kann das noch bevor Arnie mitsamt Chip zerstörtwird ein weiterer Terminator in der Vergangenheit ankommt, also gibt es schon wieder mind. EINEN weiteren Chip, den vom neuen nämlich, und die sache is gegessen und wir können die Action genießen!

    Bei Alien 4 war es weitaus schieriger eine Fortsetzung zu "erklären" da Riply ja am ende des dritten stirbt, oder man hätte einfach bloss auf ripley verzichtet.



    Dark Hatter


  7. #82
    Mitglied
    Registriert seit
    04.2002
    Beiträge
    1.299
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Leute! Macht euch endlich nen ZeitreisenThread, es nervt langsam...

  8. #83
    Mitglied Avatar von CD&C
    Registriert seit
    05.2001
    Beiträge
    2.505
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Original geschrieben von Freund des Azrael
    Leute! Macht euch endlich nen ZeitreisenThread, es nervt langsam...
    Warum? Was ist dein Problem .

    Wir diskutieren über T3 und wie es wohl trotz des "Endes" von zweiten Teil weitergehen kann. IMO ein sehr netter Thread der mir ausserordentlich Spass macht . Musst es ja nicht lesen (mache ich übrigens mit deinen Einzeilern im "Begrüssen"-Thread ja auch so ), wenn es dich so stört !
    Kommt Zeit, kommt CD&C !

  9. #84
    Mitglied
    Registriert seit
    11.2002
    Beiträge
    38
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    FdA

    Dark: Skynet ist eine Machine und stützt sich daher auf mögliche Wahrscheinlichkeit, den wenn jemand in die Vergangenheit geschickt wird ist es IMMER ein Versuch und wiederspricht somit dem "Verstand" einer Machine, Skynet als K.I. muss ein paar menschliche Züge haben um auch nur ansatzweise auf die idee zu kommen jemanden in die Vergangenheit zu schicken um sich selbst zu retten (noch ein menschlicher Zug- Selbsterhaltung???!)

    Scythe

  10. #85
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    @mystic

    Nein,er besitzt künstliche dem Menschen ähnliche Intteligenz Aber Skynet ist ein Logisch opperierender Computer und so ermittelte er ganz klar "Wenn John Conner nicht geboren wird, dann gibt es ihn nicht in der Gegenwart!" also schickte er einen Terminator in die Vergangenheit um Johns Mutter zu töten. Das ein Menschlicher Kämpe der Gegenwart ebenfalls in die Vergangenheit reist um den terminator zu zerstören war nicht berücksichtigt. es war keine "mal schaun vielleicht klappts" Idee Skynets, der schickte den terminator weil er der festen Überzeugung war es klappt! Eben weil er keine Menschlichen Züge besitzt konnte er nicht damit rechnen das die Menschen wiederstand leisten würden und seine Pläne durchkreuzen, sonst hätte er z.b. gleich ne Armee Terminatoren geschickt oder gleich die ganze Stadt sprengen lassen und da hätte es zwangsläufig die Mutter von John mit erwischt.

    Das er nach seinem Missglückten Plan genaunochmal das gleichemacht, nämlich noch einen terminator zu einem späteren zeitpunkt schicken, um John als kleines Kind zu töten, beweist das er keine menschlichen Züge hat, denn ein Mensch kann aus seinen fehlern lernen! Deshalb wird ja sein zweiter Versuch genau gleichermaßen durchkreutzt, der Retter aus der zukunft den der erwachsene John diesmal sichkte ist halt nichmehr einer seiner Leute, sondern ein Umgebauter Terminator, aber die Taktik is die selbe!


    Z.B. könnte auc die Zerstörung von John Conner nicht dem Selbsterhaltungszweck, sondern dem SIEG basieren, und so wie es in den ersten teilen rüberkam basiert es auf SIEG über Menschen. Und die daraus folgende logische Strategie ist Töte den Anführer, das hat er versucht und dann stand ihm die Technologie der Zeitreise zur Verfügung wodurch sich die logische Strategie "Töte den Anführer, noch bevor er der Anführer wird!" ableitet. Skynet besitzt zwar Intelligenz, aber nicht die menschliche "Seele" also die Menschlichen Züge. Menschliche Züge indes begann der umprogrammierte terminator in T2 zu zweigen, Skybet ist aber weiterhin nix weiter als ein sehr intelligenter, aber seelenloser Supercomputer.




    Dark Hatter


  11. #86
    Mitglied
    Registriert seit
    04.2002
    Beiträge
    1.299
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ich meine nur das es in letzter Zeit recht heftig wird mit den temporalen Vermutungen, siehe ZidZ o.ä. Man könnte sich einen solchen Thread doch mal überlegen, oder CD?

    Mystic: Das Schlimme an deinem Kommentar ist, das ich keine Ahnung habe ob er nun sarkastisch oder ernst gemeint ist..

  12. #87
    Mitglied
    Registriert seit
    11.2002
    Beiträge
    38
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    FdA: !!!
    Dark: Ich verstehe nicht ganz was du meist, wenn ein Computer die K.I besitzt darüber nachzudenken wie er überleben kann, kann er auch aus seinen Fehlern lernen, was sich z.b. darin zeigt das er eine bessere Version losschickt...

  13. #88
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    @Mystic

    Intelligenz ist was anderes als Denken. Intelligenz ist Wissen. Eine KI stützt sich lediglich auf Vorhandenes, definitives WISSEN! Wärend der Mensch z.b. logische Schlussvolgerungen ziehen kann. Beispiel Hütchenspiel. der Computer der die KI besitzt weiß das der Stein unter einem der drei Hüte sein MUSS! Was anderes kommt für ihn nicht in Frage! Das der Spieler den Stein in seinem Ärmel verschwinden lässt und somit betrügt sieht seine KI nicht vor, er geht davon aus das es so IST wie es SEIN SOLL! Da es so Vorgegeben ist. Eine KI rechnet dann die Wahrscheinlichkez aus wo der Stein liegen muss z.b. aufgrund der Anzahl der Drehungen die der Spieler vornahm und der Ausgangslage des Steins. Er wird aber natürlich immer einen Hut hochheben unter dem der Stein NICHT liegt und den fehler für seine Berechnungen bei sich suchen, niemals beim betrügenden Spieler. Der mensch aber kann, bei so einer Vermutung z.b. sagen der Stein liegt in der Mitte und im gleichen augenblick die anderen Hüte aufdecken unter denen natürlich nix liegt und dann sagen, er muss ja da liegen,nicht wahr? Denn unter den anderen liegt er nicht. Das könnte eine KI NIE, für sie zählen nur Fakten!

    Und das er ein neues Modell schickte beweist nicht das er aus seinen fehlern gelernt hat, er hat es nämlich nicht. Für ihn war klar die ursache dafür das der erste Versuch scheiterte lag daran das der Terminator zu schwach war. In Wahrheit lag es aber an den menschen die entsprechend menschlich handelten, aber das KANN er nicht berücksichtigen, er kann nicht menschlich denken und nach den fakten müsste der Terminator den Auftrag ausführen, da ers nicht konnte war er zu schwach und es muss ein stärkeres Modell geschickt werden. Ein mensch hätte z.b. jetzt 2 oder mehr Terminatoren in die Vergangenheit geschickt, oder gleich seine Armee in der Vergangenheit die Welt erobern lassen,dann würde es auch in der Zukunft keinen John Conner mit Wiederstandstruppe geben, aber Skynets KI kann solche Schlussvolgerungen einfach nicht ziehen, er kann sich nur auf blanke Tatsachen stützen. Also Terminator geschickt, Terminator schrott, Terminator geschickt der stärker ist, da gleicher Fehler Terminator wieder Schrott. Und nun wird ein noch stärkerer Terminator geschickt (der weibliche^^) und wie wird es wohl ausgehen? Richtig wiedermal is der Terminator am Ende schrott!





    Dark Hatter


  14. #89
    Mitglied
    Registriert seit
    11.2002
    Beiträge
    38
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    .................................................. .................. ich peils nicht......

  15. #90
    Mitglied
    Registriert seit
    03.2001
    Ort
    Rostock
    Beiträge
    1.248
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Original geschrieben von Dark Hatter
    Richtig wiedermal is der Terminator am Ende schrott!
    Ääääh, du verrätst ja alles!! Du SPOILERFREAK!! Raus mit dir!!!


    Obwohl, eigentlich kann man sich das sowieso denken, schließlich ist es eine Hollywood-Produktion... Aber vielleicht läuft die Terminatorin aufgrund von Arnolds Charme ja auch über!

  16. #91
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ächtz...sag mal ich erkläre ja hier nicht sie Skatregeln, also so schwer verständlich kann es doch nicht sein


    Nochmal sagen wir ein Computer soll errechnen wie lange ein Sprinter brauch um von A nach B zu rennen. er wird sich auf die Fakten verlassen und z.b. so rechnen. Der Weg sind 50 km, der sprinter rennt mit eininer Geschwindigkeit von 10 kmh also braucht der Sprinter 5 Stunden. Das stützt sich aber alles nur auf fakten und nicht auf Erfahrungswerte, der Mensch z.b. sagt der Sprinter hält die Geschwindigkeit nicht die ganze Strecke durch und macht ca. nach der hälfte eine Pause von 30 min. um sich auszuruhen und was zu trinken, die andere hälfte der Strecke rennt er mit halber geschwindigkeit weiter und so brauch er nicht 5, sondern 8 Stunden für die Strecke, all dies könnte eine KI nicht schlussfolgern. Außer man würde ihr die Daten vorger spezifisch eingeben. Wenn sie also nur die Daten von Sprinter rennt 10 kmh kennt, dann ist es völlig egal ob nun ein durchtrainierter Sprinter der die strecke konstant so schafft an den Start geht, oder ein fetter unsportlicher Mann, der nach ca. 30 Minuten nen Herzkoller bekommen würde. Für die KI wird JEDER Sprinter solnage mit 10 kmh rennen, solnage man nichts anderes eingibt. Also würde sie auch berechnen das der fette Mann 5 Stunden für die Strecke brauch, würde er konstant ohne Pause 10 kmh rennen. Ein menshc kann aber aufgrund des menshclichen denkens schlussfolgern, der fette mann macht 100% vorher schlapp. DAS kann eine KI NIEMALS machen!



    Dark Hatter


  17. #92
    Mitglied
    Registriert seit
    03.2001
    Ort
    Rostock
    Beiträge
    1.248
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    @Dark: Obwohl, so ganz stimmt es auch nicht. Schließlich ist es ja eine Künstliche Intelligenz, und weiter entwickelt als sagen wir mal Deep Blue. Und der konnte ja schon sehr gut schachspielen. Skynet würde sich ja auch die maximal möglichen Informationen besorgen (in deinem Beispiel z.B. ob der Mann/die Frau nun übergewichtig ist oder ein gut trainierter Sportler). Und mit diesen Informationen kann Skynet sicherlich auch schlussfolgern. Oder rechnet es dann die Wahrscheinlichkeiten aus und entscheidet sich danach?
    Ich denke eher, Skynet macht Fehler, so wie jeder Mensch auch Fehler machen würde. Beim ersten Mal hätte man ja auch nicht denken können, dass die Menschen ebenfalls jemanden zurückschicken.
    Nun, beim zweiten Mal kann man sich folgendes überlegen:
    Wenn ich einen T1000 zurückschicke, schicken sie dann wieder jemanden zurück? Und wenn ich 2 zurückschicke? Schicken sie dann auch 2 zurück? Und bei 10?
    Hmm, vielleicht fällt mir ja was gescheiteres ein...

    Da fällt mir ein, Dark, wenn du nicht weißt, ob der Mann nun dick ist oder durchtrainiert, und nur den Wert von 10 km/h hast, dann kannst du auch nichts anderes, als 5 Stunden ausrechnen...

  18. #93
    Mitglied Avatar von Marcus
    Registriert seit
    06.2001
    Ort
    Deutschland, 51069 Köln
    Beiträge
    2.242
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Physeter's Ansatz ist richtig.
    @Dark Hatter: Das was du beschreibst, ist keine KI, sondern ein ganz dummes, ordinäres Programm, das anhand von fest vorgegeben Algorithmen und zuvor definierten Variablen und Konstanten zu seinem Ergebnis kommen würde. Eine waschechte KI zeichnet sich ja gerade dadurch aus, durch Beobachten und dem Sammeln und Auswerten aller relevanten Informationen, gewissermaßen Erfahrungen sammeln und Rückschlüsse ziehen zu können. Wenn man den Gedanken mal weiterverfolgt, kommt man auch ganz schnell dahinter, wieso es bis dato einfach nicht machbar ist, eine richtige Künstliche Intelligenz im klassischen Sinne, sprich einen denkenden Computer zu erschaffen. Die theoretischen Mittel und Wege sind heute schon bekannt, doch es ist schlicht zu komplex!

  19. #94
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ich weiß, das Beispiel mit dem Sprinter sollte mystic jar nur das Prinzip verdeutlichen. Ist nicht glücklich gewählt. Und jepps ein Supercomputer besorgt sich die daten wie z.b. Gewicht usw. Aber er rechnet nach rein Technischen Vorgängen und kalkuliert nicht die Kraft der Menschen ein. Z.B. ist es ja bewiesen das z.n. eine Mutter übermenschliche Kräfte entwickeln kann, wenn ihr Kind in gefahr ist. z.B. rennen ein Schlanker und ein Dicker Mann um die Wette die KI berechnet das der schlanke gewinnt. (genauso wie es wohl auch die meisten menschen annehmen) aber dann sieht der dicke am Ziel einen Kuchen stehen und der blosse Anblick verleiht ihm zusetzliche Energie und er rennt plötzlich dreimalso schnell und zieht vor dem Ziel am schlanken Mann vorbei.

    Mal davon abgesehen das eine KI damit nicht "rechnet" ist dieser "Menschliche " Faktor für sie Nicht existent. Also ein mensch sagt dann am Ziel "Donner wetter, das der dicke so aufdreht hätte ich ja niemals gedacht!" eine KI sagt indess " ein Sieg des Dicken ist nach der Auswertung der daten UNMÖGLICH....beginn mit fehlersuche....."


    @Marcus

    Es wird trotzdem niemals einen computer mit einer seele geben und deshalb wird er IMMER rein Logisch vorgehen, eine Menschliche Art zu denken wird es für ihn NIE geben. Schon allein, weil er nicht in der Lage ist die menschlichen gefühle wie Angst, Hass, neid, Mut oder Liebe zu berücksichtigen und DAS kann er nicht da er diese gefühle nicht definieren kann. Weil er sie nicht kennt und sie nicht versteht! Er wird IMMER die Vorgehensweise wählen die anhand der vorhandenen Daten am logischten und Erfolgsversprechensten ist und für ihn wird es dann immer NUR diese eine Vorgehensweise geben und niemals sowas wie "wenn ichs so machen würde, dann würde zwar die Chance größer sein das ich erfolg habe, aber ich mach es mal so" geben. Und deshalb wird Skynet auch diese Theorie von Mystic nicht einsetzen, da es für ihn mindestens drei andere Vorgehensweisen gibt die mehr Aussicht auf Erfolg haben.





    Dark Hatter


  20. #95
    Mitglied Avatar von Marcus
    Registriert seit
    06.2001
    Ort
    Deutschland, 51069 Köln
    Beiträge
    2.242
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Original geschrieben von Dark Hatter
    Also ein mensch sagt dann am Ziel "Donner wetter, das der dicke so aufdreht hätte ich ja niemals gedacht!" eine KI sagt indess " ein Sieg des Dicken ist nach der Auswertung der daten UNMÖGLICH....beginn mit fehlersuche....."
    Nein! Genau das unterscheidet ein "lediglich" superkomplexes Programm, in dem alle nur denkbaren Faktoren berechnet werden, von einer wahren Künstlichen Intelligenz, die ebenfalls alle denkbaren Faktoren berechnet aber außerdem von ihrer Erfahrung profitiert. Die KI nimmt ihre Berechnung als fehlerhaft hin, und fügt den Vorfall ihrem Erfahrungspool hinzu. Wenn das nächste mal jemand einen Kuchen als Köder verwendet, wird die KI das als entsprechende Variable einbeziehen. Genauso wie es ein Mensch tun würde, denn darum geht es ja auch nur: Menschliche Intelligenz glaubhaft zu simulieren.

    Das wir uns richtig verstehen: Das ist alles nur theoretisches Blabla, weil's einfach nicht machbar ist vom heutigen Standpunkt aus. Aber so würde eine richtige KI arbeiten, wenn es sie gäbe.

    Original geschrieben von Dark Hatter
    Es wird trotzdem niemals einen computer mit einer seele geben und deshalb wird er IMMER rein Logisch vorgehen, eine Menschliche Art zu denken wird es für ihn NIE geben. Schon allein, weil er nicht in der Lage ist die menschlichen gefühle wie Angst, Hass, neid, Mut oder Liebe zu berücksichtigen und DAS kann er nicht da er diese gefühle nicht definieren kann. Weil er sie nicht kennt und sie nicht versteht! [/B]
    Auch das ist nicht vollkommen richtig. Eine KI wird Gefühle zwar niemals selber empfinden können, jedenfalls nicht nach unserem Verständnis für solche Dinge, wohl wird sie aber mit der Zeit lernen, Menschen einschätzen zu können. Ich weiß aber, worauf du hinaus willst: Natürlich ist das keine exakte Wissenschaft, da sich unsereins nicht immer vollkommen berechenbar verhält. Aber genau das gleiche Problem hat auch ein echter Mensch, wenn er versucht einen anderen einzuschätzen.

  21. #96
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    [QUOTE]Original geschrieben von Marcus
    [B]
    Original geschrieben von Dark Hatter
    Wenn das nächste mal jemand einen Kuchen als Köder verwendet, wird die KI das als entsprechende Variable einbeziehen. Genauso wie es ein Mensch tun würde, denn darum geht es ja auch nur: Menschliche Intelligenz glaubhaft zu simulieren.

    Das wir uns richtig verstehen: Das ist alles nur theoretisches Blabla, weil's einfach nicht machbar ist vom heutigen Standpunkt aus. Aber so würde eine richtige KI arbeiten, wenn es sie gäbe.
    Das wage ich zu bestreiten, denn dann könnte die Computer nur schätzen, wie der Mensch auch, aber es ist ja deshalb ein Computer damit er sich entscheidet was nun eintrifft und deshalb kann er sowas nicht berücksichtigen. Eine KI ist eine künstliche Intelligenz, aber sie ist darüber hinaus nur eine Maschine und kann deshalb nicht "fühlen" wie ein mensch. deshalb kann eine KI sich ausschließlich auf vorhandene Tatsachen verlassen. Sie könnte höchstens das Profiel des dicken abspeichern und wenn der gleiche Läufer wieder teilnimmt eine "Unbekannte" wie du es sagtest berücksichtigen. Sie würde dann wahrscheinlich sagen das dieser Dicke gewinnt, aber wenn dann zufällig kein Kuchen daligt und er verliert wars wieder falsch. denn das der dicke AUFGRUND des Kuchens zu schnell lief, DAS kann sie einfach nicht erfassen. Sie kann es nicht definieren warum der gedanke an den kuchen zusetzliche Energie freisetzt, denn rein logisch ist das UNMÖGLICH, aber die Ursache dafür sind eben die menschlichen Gefühle und die kann keine seelenlose Maschine erfassen, berechnen oder verstehen!

    Genauso wie es nie Künstliches Leben geben wird. es kann künstlich erzeugt werden, aber man wird immer die Natürliche Eizelle und das Sperma dazu benötigen. Aber diese Zellen selbst wird man nie künstlich erschaffen können. genauso wie es ja anch wie vor Unmöglich ist die Photosyntese künstlich nachzustellen.




    Dark Hatter


  22. #97
    Mitglied Avatar von Marcus
    Registriert seit
    06.2001
    Ort
    Deutschland, 51069 Köln
    Beiträge
    2.242
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Wink

    Original geschrieben von Dark Hatter
    Das wage ich zu bestreiten, denn dann könnte die Computer nur schätzen, wie der Mensch auch, aber es ist ja deshalb ein Computer damit er sich entscheidet was nun eintrifft und deshalb kann er sowas nicht berücksichtigen.
    Doch, genau das tut eine KI definierterwiese. Sie triftt zwar eine Entscheidung, allerdings nur anhand der von ihr als wahrscheinlichste kalkulierte Option. Mit anderen Worten: Sie schätzt, genau wie ein Mensch. In diese Kalkulation fließen ihre Erfahrungswerte ein. Ein KI erinnert sich. Somit läuft es letzten Endes auf eine Wahrscheinlichkeitsrechnung hinaus.
    Aber um noch mal auf den Kuchen zurückzukommen...

    Original geschrieben von Dark Hatter
    denn das der dicke AUFGRUND des Kuchens zu schnell lief, DAS kann sie einfach nicht erfassen. Sie kann es nicht definieren warum der gedanke an den kuchen zusetzliche Energie freisetzt, denn rein logisch ist das UNMÖGLICH, aber die Ursache dafür sind eben die menschlichen Gefühle und die kann keine seelenlose Maschine erfassen, berechnen oder verstehen!
    Das ist es ja gerade. Es ist sicherlich schwer, sich das vorzustellen, aber die theoretische Künstliche Intelligenz könnte dies. Sie würde den Kuchen "sehen", sie würde merken, wie der Dicke auf einmal abzieht und gewinnt. Und da sie sich zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich schon die grundlegenden Prinzipien der menschlichen "Funktionsweise" verinnerlicht hätte, würde sie 1 und 1 zusammenziehen und hätte wieder was neues gelernt. Vereinfacht ausgedrückt.

    Du machst den Fehler, von einer KI als Computer zu denken. Genauso wie ein Mensch mehr als die Summe seiner Teile ist, läßt sich eine KI nicht mehr auf herkömmliche Computer wie wir sie heutzutage kennen, reduzieren. Wie gesagt, es ist bestimmt schwer, sich das vorzustellen. Aber es ist ja auch Science Fiction. Noch.

  23. #98
    Mitglied
    Registriert seit
    03.2001
    Ort
    Rostock
    Beiträge
    1.248
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Hurra! Nach der Zeitreisediskussion jetzt also eine "Was kann eine KI?"-Diskussion.
    Original geschrieben von Marcus
    Physeter's Ansatz ist richtig.
    Yeah!

    Ihr habt ja schon ein sehr hohes Niveau. Ich wüsste nicht, wo ich noch was hinzufügen könnte. Macht mal weiter so... :applaus:

  24. #99
    Mitglied Avatar von MadHatter
    Registriert seit
    08.2001
    Ort
    Zittau, ein kleines idyllisches Örtchen
    Beiträge
    4.775
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Original geschrieben von Marcus Das ist es ja gerade. Es ist sicherlich schwer, sich das vorzustellen, aber die theoretische Künstliche Intelligenz könnte dies. Sie würde den Kuchen "sehen", sie würde merken, wie der Dicke auf einmal abzieht und gewinnt. Und da sie sich zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich schon die grundlegenden Prinzipien der menschlichen "Funktionsweise" verinnerlicht hätte, würde sie 1 und 1 zusammenziehen und hätte wieder was neues gelernt. Vereinfacht ausgedrückt.

    Du machst den Fehler, von einer KI als Computer zu denken. Genauso wie ein Mensch mehr als die Summe seiner Teile ist, läßt sich eine KI nicht mehr auf herkömmliche Computer wie wir sie heutzutage kennen, reduzieren. Wie gesagt, es ist bestimmt schwer, sich das vorzustellen. Aber es ist ja auch Science Fiction. Noch. [/B]
    Nope, eine KI macht genau DAS nicht eine KI "denkt" aber unbeeinflusst von menschlichen gefühlen, sie würde in Wahrheit den kuchen garnicht sehen, sie würde sehen wie der dicke plätzlich gegen ende des Zieles labzieht (den Kuchen legt ja keiner erst dann hin, den sieht der dicke erst kurz vorm zeil. Die KI kann, da sie aber menschliche Genüsse nicht kennt garnicht wissen was genau jetzt der auslöser dafür war warum der dicke so abzischte und kann deshalb keine Erklärung dafür finden.

    Du machst nämlich 2 Fehler 1. du denkst von einer KI als "Künstlicher Mensch" sie ist aber nur ein "Schlauerer Computer" Und dann amchst du den fehler 2. das du tatsächlich glaubst es könnte jemals eine MASCHINE auch nur im Ansatz so sein wie ein lebender organismus! (ich brachte schon das Beispiel mit dem Künstlichen leben, was es niemals geben wird und so ist es auch mit der "KI" in dem Sinne wie sie dir vorschwebt )

    Eine Maschine wird immer nur das machen können woraf man sie programmiert hat, wenn auch in immer größer werdenen Dimensionen, aber niemals auch nur ansatzweise so denken können wie der Mensch. Außerdem wird eine Maschine oder KI NIE eine Wahrscheinlichkeitsbasierende Entscheidung treffen, wie ichs schon sagte. Sie wird nie ne Münze werfen oder so. es wird für sie immer nur EINEN weg geben, den erfolgversprechensten und KEINE Alternative. Darüberhinaus kann sie nicht "lernen" sondern nur einmal gespeichertes wissen wiederholt anwenden, "aus Fehlern lernen" also es bei einem fehlschlag anders machen wird für sie IMMER Unmöglich bleiben, da sie IMMER den erfolgreichsten Weg nimmt und wenn dann irgendwas schief geht MUSS es andere Ursachen dafür geben, denn der Weg war vom logischen Standpunkt aus der erfolgreichste, wenn also ein weg klappen würde, dann DER.






    Dark Hatter


  25. #100
    Mitglied Avatar von Marcus
    Registriert seit
    06.2001
    Ort
    Deutschland, 51069 Köln
    Beiträge
    2.242
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Wink Ich fürchte, wir drehen uns im Kreis...

    Original geschrieben von Dark Hatter
    Du machst nämlich 2 Fehler 1. du denkst von einer KI als "Künstlicher Mensch"
    [/B]
    Das ist eine Unterstellung, die einfach nicht stimmt.
    Aber es geht per Definition darum, menschliche Intelligenz zu simulieren, wie ich schon mal erwähnte. Alles andere würde das Prinzip einer K.I. ad absurdum führen.

    Original geschrieben von Dark Hatter
    (ich brachte schon das Beispiel mit dem Künstlichen leben, was es niemals geben wird und so ist es auch mit der "KI" in dem Sinne wie sie dir vorschwebt )
    [/B]
    Aber davon rede ich doch die ganze Zeit. Ich habe bereits mehrfach in meinen vorangegangenen Postings erwähnt, daß ich lediglich versuche, die Theorie der K.I. zu verdeutlichen. Du hingegen scheinst in deiner Argumentation davon auszugehen, was heutzutage allgemein für machbar gehalten wird. Wir führen hier, wie bereits erwähnt, eine rein akademische Diskussion. Nichtsdestotrotz sollte man vorsichtig sein, mit solchen Aussagen, eine K.I. im klassischen Sinne, eine denkende und lernende Maschine also, werde es nie geben. Die Geschichte hatte solche Behauptungen oft schon Lügen gestraft.

    Ein letztes Wort noch: Die Aussage, das Computer nur das können, wozu man sie explizit programmiert, stimmt schon heute nicht mehr. Stichwort lernende Algorithmen und ANN (Artificial Neural Networks / Neuronale Netze). Techniken, die schon seit Jahren in Industrie und Forschung Anwendung finden.


Seite 4 von 15 ErsteErste 1234567891011121314 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges - Splashbooks - Splashcomics - Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte
Comicsalon Erlangen
Lustige Taschenbücher