Spider-Man [ Trilogie ] [ Sam Raimi ]

[CD&C]

Original geschrieben von Kenwilliams
Das ist ja auch nicht ganz fair. Du hast den Film ja schon viel eher als ich gesehen. Ich konnte halt nur mit Erfahrungswerten händeln.

War nicht böse gemeint von mir. Habe ja auch gesagt, dass es mir genau gleich ergangen ist (bzw. meine Einschätzung des Films bevor ich ihn gesehen hatte, war die gleiche wie deine). Musste also nicht direkt über dich schmunzeln, sondern einfach nur über die gleiche "Ansicht" .

[M@MAX]

so, endlich ab ich auch mal wieder zeit mich ier zu melden.

spidey war einfach ein wunderschöner film.

richtig viel pter udn ein bisschen zuwenig spiderman, dafür aber durch die bank weg perfekt besetzte charaktere udn eien gut aus dem comics zusammen gebaute story

das kostüm des kobolds war etwas gewöhnugnsbedürftig aber ich wüsste nicht wie man es besser machen sollte.

alles in allem DER perfekt umgesetze comic.



5 von 5 killern


ach so, udn für den zweiten teil hätte ich gerne dock ock, gespielt von elton john !

[Kenwilliams]

Die Idee ist nicht schlecht, aber der wird aufgespart. Er soll Medusa im Inhumans-Film spielen. Seit seiner Haarverpflanzung sprießt es doch nur so auf seinem Kopf...

PS: bei imdb steht jetzt, daß Sam Neill (nicht Tommy Lee Jones) Doc Ock spielen soll. Auch nicht viel besser...

[firecandy]

zum glück hat der film mehr handlung als action, einen schönen humor und auch sonst ist er nicht schlecht, allerdings muß man 2 abstriche machen, der 1. die effekte, waren nicht so doll teilweise und der 2. heißt kirsten dunst, aber sonst daumen in die höhe, 8 von 10 punkte und auf teil 2 freuen

[Kenwilliams]

Man beachte: Sie hat den Film besser als ich bewertet, dabei hat sie mit Comics nichts am Hut!

[Superphil]

@fire: was hast du den an kirsten auszusetzten? sie hat doch sehr gut gespielt? oder magst du sie im allgemeinen nicht?

[Impulse]

Grad aus dem Kino gekommen fiel mir nur folgender Satz ein:
Mann war der Film scheisse!
Und das als bekennender USM-Leser.
Dieser Film hatte all das nicht was Blade II so gut macht:
Gute Action, glaubwürdig dargestellte Charakter die auch notwendige Härte zeigen (und nicht so eine Lusche wie Tobey, wieso wird der eigentlich überall in den Himmel gelobt?), eine ziemlich fade und langweilige Story und keinen nennenswerten Höhepunkt. Der Film plätschert einfach nur vor sich hin während sich die Zuschauer zu Tode langweilen (rege Bewegung Richtung Snack-Bar während des Filmes...).
Ein mehr als unterdurchschnittlicher Film, ein Film den ich mir garantiert nicht auf DVD zulege, zum Glück habe ich mir diesen Fehlkauf erspart!

5 von 5 Langweilern

[Freund des Azrael]

Klingt ja vielversprechend Impulse, werde mir noch mein eigenes Bild machen. Wobei ich hier einfach mal anmerke das ich eher ein Anti-Blade'er bin, den Zweiten sehe ich mir demonstrativ nicht an.
Eine Frage an die Kenner, mich verwirren ein wenig die Techniken unserer ach so geliebten Spinne. Ich entsinne mich (JA, genau damals as Klein-FdA SOVIEL fernsah) was ich in einer Cartoon (? Schon Cartoon, oder?) Version sah, das üliche Verfahren betreffend die Netzfontänen, heißt, schießt aus einem undefinierten Punkt, an seinem Handgelenk befindlich, wobei er mit der Hand immer satanistische Figuren präsentierte. Fein. NUR, eine Alternative dazu; Im Handgelenk befindet sich eine Art Fach für Netzkonserven. So kleine, handlich Kartuschen zum Nachfüllen, hatte er keine mehr, musste er nach MacGyver-Manier durchkommen.

So, kann mir einer sagen was das soll? Ich habe damals nicht auf Arten geachtet, also bin ich mir sicher das da etwas New Spiderman drin ist, vermengt mit so einer illustren 3D-Version, keinen Schimmer davon. Will erklärt haben

[Physeter]

@ Impulse: Bist du sicher, dass Spiderman hart sein muss?? So hart wie Blade? Spiderman ist doch ein Teenager, kein verbitterter Krieger, der nur (Un)Tote kennt.
Die Story mag dir fade vorkommen, es sind sicherlich auch nur Variationen der Comic-Storys.
Und bei Blade ist außer der Action eigentlich nichts gut.

Aber unsere Geschmäcker gehen wohl ohnehin auseinander. Blade (auch 2) finde ich nicht gut.

[CD&C]

Eine kleine Hilfestellung für die neueren Mitglieder im Movieforum:
Scary-Movie-2 war Imps Topfilm des letzten Jahres . Damit sollten also alle obigen Aussagen einiges an Relevanz verlieren .

[Menschenspötter]

Original geschrieben von CD&C
Ein kleine Hilfestellung für die neueren Mitglieder im Movieforum:
Scary-Movie-2 war Imps Topfilm des letzten Jahres . Damit sollten also alle obigen Aussagen einiges an Relevanz verlieren .

[Torsten B. Abel]

Original geschrieben von Freund des Azrael
Eine Frage an die Kenner, mich verwirren ein wenig die Techniken unserer ach so geliebten Spinne. Ich entsinne mich (JA, genau damals as Klein-FdA SOVIEL fernsah) was ich in einer Cartoon (? Schon Cartoon, oder?) Version sah, das üliche Verfahren betreffend die Netzfontänen, heißt, schießt aus einem undefinierten Punkt, an seinem Handgelenk befindlich, wobei er mit der Hand immer satanistische Figuren präsentierte. Fein. NUR, eine Alternative dazu; Im Handgelenk befindet sich eine Art Fach für Netzkonserven. So kleine, handlich Kartuschen zum Nachfüllen, hatte er keine mehr, musste er nach MacGyver-Manier durchkommen.

So, kann mir einer sagen was das soll? Ich habe damals nicht auf Arten geachtet, also bin ich mir sicher das da etwas New Spiderman drin ist, vermengt mit so einer illustren 3D-Version, keinen Schimmer davon. Will erklärt haben

Ich hoffe mal, ich habe dich richtig verstanden.

Also: Sowohl im Comic als auch in der "Spider-Man Animated"-Serie (die auf Deutsch "New Spider-Man" hieß) ist Spider-Mans Netz nicht organisch, sondern eine von ihm entwickelte chemische Substanz, die er in kleinen Kartuschen (Netzpatronen) am Gürtel trägt. Um die Handgelenke trägt er technische Hilsmittel, sogenannte "Netzdüsen", die, mit jeweils einer Netzpatrone geladen, durch Druck mit Mittel- und Ringfinger (die "satanische Geste") auf einen Auslöser in der Handfläche die Netzflüssigkeit verschießen, die bei Luftkontakt sofort zu einem festen "Netz" wird.
Im Film dagegen besitzt unser Netzschwinger, wie Raimi bereits lange vor Drehbeginn zum Unmut zahlreicher Puristen unter den Fans bekanntgab, organische Netzdrüsen, da er (Raimi) es für "unrealistisch" hielt, daß ein Teenager mal "eben so" eine Substanz entwickelt, die die besten Labors nicht zustandebekommen. Als kleines "Trostpflaster" für die Fans wurde immerhin die "Auslöser-Geste" beibehalten.

- Torsten

[Physeter]

Coole Szene übrigens, in der Tobey versucht, das Netz zu werfen...

"Flieg, Netz, flieg!"

[Okha]

Hab ihn gestern gesehen. Ein witziger, flotter Film. Aber noch mal werde ich ihn mir wohl nicht mehr im Kino anschauen..

Tobey für die Rolle etwas ungewöhnlich und das akrobatische Schwingen und Verkloppen der Schurken hab ich dem Charakter zwar nicht abgekauft, aber er war in der Rolle dann doch irgendwie sympathisch ("Peter, jetzt merke ich erst, dass du blaue Augen hast. Trägst du Kontaktlinsen?" - daraufhin sein kindliches, doofes, aber niedliches Grinsen. Der ganze Saal hat gelacht *g*)
Die einzelnen CG-Effekte waren zwar ab und zu schlecht, aber im großen und ganzen war der Streifen schon gut gemacht (Kamera, Schnitt). Die Macher sind wohl begeisterte Matrix-Fans. *g*
Ansonsten hat der Film irgendwie Power-Rangers-Flair. Ich war froh, dass Spidey und Kobold beim Sprechen nicht die ganze Zeit theatralisch mit dem Kopf gewackelt haben.

Trotzdem hat der Film bei mir ein Paar nostalgische Erinnerungen ausgelöst. Ich hab mir mit 7 immer begeistert die alte Zeichentrickserie angeschaut. Spidey war neben Batman und den Fantastischen Vier sogar mein Lieblingsheld.

Und jetzt interessiert es mich sogar, was in den Comics passiert ist. War Harry Osborn dann später Spideys Gegner? Oder hat man das nur im Film so gemacht?

@Torsten: Das 40-Jahre-Special ist genial!! (bin beim 3ten Kapitel)

[Impulse]

Original geschrieben von CD&C
Eine kleine Hilfestellung für die neueren Mitglieder im Movieforum:
Scary-Movie-2 war Imps Topfilm des letzten Jahres . Damit sollten also alle obigen Aussagen einiges an Relevanz verlieren .

War ja klar, das deine herausragende Rezension die einzig zulässige ist...

[Freund des Azrael]

Selbst entwickelt??? Na Prost Mahlzeit. Kann mich gar nicht erinnern das die Patronen auch in New Spiderman eingesetzt wurden !? 12.05 h RTL II, wenn ich kann, kuck ich (Ja, das geht bei mir schon als Fan-Tat durch, nicht als kindisch ) noch gar nicht auf gefallen.
Äh, da ich grade selbst rumprobiere, warum huldigt er Satan, wenn er doch ganz einfach (und viel schneller) alle Finger klappen könnte!? Da finde ich das organische Gewurste doch etwas logischer (!!), was hätte ihm dann der Biss der (laut SMG auf MTV: radioactive ) Spinne gebracht. OK, Gefahr wittern.. Hätte er sich auch an nen Hund wenden können! IM Film sieht man ja wohl auch sehr lustig wie die Genstränge komplettiert werden.. Und die Handgelenk-Blaster? Mmh, was für ein Druck muss auf dem Zeug liegen, das es so elend weit .. ähh, sprit.. ... schleudert/fliecht/flutscht/was auch immer.. (Geschichte.. )
Wollt ihr mir noch ein wenig New Spiderman vermiesen?
Im Übrigen, danke für die Lehrlektion, Servus.

[Dracer]

@ Impulse: Das wurde so nicht gesagt. Er hat nur klar gestellt, welche Art von Filmen du magst und welche nicht.

@ azrael: es ist kein satanisten zeichen, die spreizen den daumen nicht ab (wahrscheinlich weil sie es nciht können, probier mal zeigefinger kleinen finger und daumen zu spreizen, und ring- und mittelfinger anzuwinkeln )

Ich fand den Film großartig. Keine niveauloses ständig-gekloppe wie in blade, sondern ne richtige story und ne stimmungsvolle umsetzung des comics! besser könnte es wirklich nciht sein (frei nach giotto)

[Freund des Azrael]

FREUND DES Azrael, ich bestehe darauf
OK, Ganz abspreizen geht nicht, normal aber auch nicht, einzig mit Punk-Rock-Stellung ginge es, allerdings dürfte es dem Strahl dann im Weg sein. Ach du meine Güte, über was wir doch Zeit haben zu reden...

(Und ich bin mir doch sicher das Zeige- und Mittelfinger nicht ganz anliegend hatte, sprich den Auslöser nicht hätte betätigen können..)

[imported_Spider-Man]

Erst mal Hallo!
Bin neu hier. Hat mir sehr gefallen das es ein Forum über Film gibt, da ich selber sehr an Film interessiert bin und auch gelegntlich selber welche mache.

Meinen Nick trage ich bewußt, auch ich habe den Film gesehen (bisher 2mal) und bin ein großer Fan (seid klein an) der Comix von Spidy.

Ich finde der Film ist gelungen. Tobey spielt den Peter Parker echt gut. Man sieht die verschiedenen Facetten des Charakters, den harten Superhelden und den einfachen Typen der wie wir ist.

Was die Diskussion um den Film im Forum geht kann ich nur sagen: Die Geschmäcker sind verschieden. Der Film hätte auch schlimm(er?) enden können. Wenn man sich überlegt wer unter anderem für die Regie vorgesehen war.

Also, nicht grämen und zanken. Ins Kino gehen und genießen. Ansonsten weiter Comix lesen.

Gruß
Spider-Man (nein, ich halte mich nicht für Spider-Man, ich bin nur ein Fan und das ist nur ein Nickname!)

[Marcus]

Willkommen im Forum.

Deine Meinung über Spider-Man (den Film) teile ich übrigens voll und ganz.

Mal was anderes: Zweiter Teil! Da kommt doch bestimmt einer, oder? Gibt's schon Infos (Drehbuch, Zusagen, Termin etc.) ??

Gruß
Marcus (doch, ich halte mich für Marcus, bin ein Fan meiner selbst und das ist kein Nickname!)

[dr_edgard]

@Marcus

Natürlich gibts nen zweiten Teil... Maguire und Dunst haben verlängert (wenn ich mich nicht täusche noch vor Anlaufen des ersten Teils). Als Schurken werden momentan Dr. Octopus und der Lizard gehandelt, wobei für Doc Ock Sam Neill im Gespräch ist. Fertig sein soll er bis 2004.

Und wie immer gilt: Im Zweifelsfalle bei IMDB.com...

[David M.]

Maguire und Dunst (bei Raimi bin ich mir nicht ganz sicher?) haben alle schon von Anfang an einen Vertrag unterschrieben, der sich auf 3 Spidey-Filme beruft .

Das Startdatum für Spider-Man 2 in den USA ist übrigens der 7. Mai 2004. Sony gab diesen Termin gleich nach dem Killer-Einspielergebnis des ersten Wochenendes bekannt .

[CD&C]

Bin neu hier. Hat mir sehr gefallen das es ein Forum über Film gibt, da ich selber sehr an Film interessiert bin und auch gelegntlich selber welche mache.

Auch von mir ein nettes "Hallo" zurück . Wenn du selber auch ein wenig Filme machst, wirst du schnell sehen wie hilfreich dieses Forum sein kann --> wo sonst bekommst du soviel kreativen und inovativen Input zum Thema Film wie hier bei uns .

[CD&C]

Original geschrieben von Impulse
War ja klar, das deine herausragende Rezension die einzig zulässige ist...

Natürlich ist sie dass ... nicht . Aber ich halte es nicht gerade für Sinnvoll Spider-Man (nettes, harmloses US-Popkornkino das nur Unterhalten will und für alle Altersklassen gedacht ist) mit einem Blade (hartes, schnelles US-Actionkino mit einigem an Gore und Gesplatter welches die ab 18 Jahre Fraktion bedienen soll) zu vergleichen, auch wenn beides Oberflächlich betrachtet Comic-Verfilmungen sind. Oder anderes gesagt, IMO kann man Spidey nicht vorwerfen, dass seine Action weniger hart, blutig und brutal ist als die von Balde 2. Wie man Blade 2 nicht vorwerfen kann, dass seine Charas und seine Geschichte gegenüber Spider-Man wirklich banal, eindimensional und völlig Nebensächlich ist . Oder wie ich dir nicht vorwerfe, wenn du Filme wie Blade 2 (harte Nonstop-Action) einiges lieber magst als Filme wie Spider-Man (harmloses Popkornkino mit etwas Anspruch) ...

[dr_edgard]

Original geschrieben von Impulse
Dieser Film hatte all das nicht was Blade II so gut macht:
Gute Action, ...

Naja, nur weil kein Blut floss, war die Action nun wirklich nicht eben schlecht (bis auf ein paar misslungene CGI-Effekte...aber halt, die hatte Blade II ja auch! )

...glaubwürdig dargestellte Charakter...

Es ist auch nicht gerade eine Kunst, einen Chara wie Blade "glaubwürdig" darzustellen. "Cool aussehen und dabei keine Miene verziehen" könnte sogar Roddy Piper...(nichts gegen Snipes ).

...die auch notwendige Härte zeigen...

Ach, du meinst die Härte, die den berüchtigten Meuchelhelden Spider-Man auf den Index gebracht hat? Da muss ich dir tatsächlich Recht geben...

...und nicht so eine Lusche wie Tobey, ...

Als bekennender Leser von USM solltest du doch eigentlich wissen, dass Peter Parker selbst ziemlich luschig ist. Von daher ein gelungenes Casting.

...wieso wird der eigentlich überall in den Himmel gelobt?

Achtung, heute kannst du noch etwas wichtiges lernen! Ausserhalb von Scream, Blade und Scary Movie gibt es noch eine andere Welt. Vorsicht, wenn du sie betrittst, dir könnte etwas über den Weg laufen, das dir fremd ist. Also lehne es nicht von vornherein ab! Diese Sache nennt sich "Schauspielen". Ich will dir ja keine Angst einjagen, aber man weiss ja nie...

...eine ziemlich fade und langweilige Story...

Sorry, wenn du überfordert warst. Von Blade II und Scary Movie 2 warst du dir eine Story ja nicht gewohnt...

und keinen nennenswerten Höhepunkt.

Okay, das ist Geschmacksache...

Ach ja: No Offence, Imp.

PS: @David M.

Raimi ist auch fest.

PPS: @Menschenspötter

Ein Smiley-Only-Beitrag?!

PPPS: @Okha

Immer schön weiterlesen und du werdest erleuchtet...

PPPPS: @Dracer

Es ist mit starker Überzeugungskraft doch möglich, der Hand die von dir als "unmöglich" titulierte Bewegung abzuringen. Wobei der kleine Finger trotz gut geübter Greifferchen schon nach kurzer Zeit seinen Dienst versagt und nicht mehr ganz so steil vom Rest der Hand wegspreizen will... Aber man kann es trotzdem noch als autentisch bezeichnen...